"est en crise." Cette phrase est de plus en plus entendue ces derniers temps. Mais qu’arrive-t-il réellement à l’UE, quelle est la gravité de cette crise et comment les problèmes de l’UE affectent-ils ses relations avec Moscou ? Le rapport « L’avenir incertain de l’Union européenne : que devrait faire la Russie ? », préparé par des experts, vise à répondre à ces questions. propose aux lecteurs un fragment de ce rapport.

L'intégration européenne est devenue un exemple de la capacité États souverains résoudre pacifiquement les différends qui ont conduit auparavant à des guerres sanglantes. Renforcez vos propres capacités individuelles par la coopération plutôt que par la compétition. Cet exemple est encore unique. De plus, le projet traverse aujourd'hui une crise qui suscite l'inquiétude des amis et voisins de l'Union européenne. Nous pouvons désormais identifier plusieurs tendances principales dans le développement de l’Union européenne et dans l’évolution politique de l’Europe dans son ensemble.

Existe-t-il un leadership efficace au sein de l’UE et une solidarité entre tous les participants au projet ? Le moteur traditionnel de l’intégration franco-allemande a été affaibli par le scepticisme croissant en France, ainsi que par la situation économique et politique générale. Les institutions européennes ne sont pas prêtes à assumer davantage de responsabilités. L’écart entre l’élite et la majorité de la population, jeunes et vieux Européens, se creuse. Cet écart conduit à une augmentation des votes de protestation sur les questions les plus importantes pour le développement futur de l’Union européenne. Les événements liés à la crise de l’immigration et à la crise grecque ont également montré que la solidarité dont les pays de l’UE sont capables de faire preuve est limitée lorsqu’elle nécessite de réels sacrifices.

Le système de coordination en coulisse des intérêts et le processus de négociation, mis en place au fil des décennies et qui a permis de résoudre les problèmes d'intégration technique de manière relativement fluide, sont remis en question. Les référendums deviennent monnaie courante, remettant à chaque fois en question le sort d'un pays particulier au sein de l'association. Et ce qui est le plus alarmant, c’est que la crise de l’UE en tant qu’institution et mode de coopération entre les pays européens mine l’unité de l’Europe dans son ensemble. Au fil des années d’intégration réussie – du début des années 1980 à la première moitié des années 2000 – chacun s’est habitué à identifier l’Europe et l’Union européenne. Les dirigeants européens eux-mêmes se sont efforcés d’y parvenir. Maintenant que la bureaucratie européenne connaît une semi-paralysie organisationnelle, cette situation est automatiquement extrapolée à l’Europe dans son ensemble. Les différents pays de l’UE – l’Allemagne, la France et l’Italie – restent des acteurs visibles dans la sphère économique et politique internationale. Mais leur importance militaro-politique a été largement mise sur l’autel de l’intégration européenne.

Ne finit pas et crise économique, qui a éclaté en 2008. Les pays de l'UE ont réussi à plus ou moins stabiliser leur économie, à créer une union bancaire et à renforcer la discipline budgétaire. Cependant, au niveau conceptuel, la question des principes et de la philosophie d’une véritable politique économique commune de l’UE reste ouverte. Le problème a simplement été repoussé vers l’intérieur, comme en témoigne par exemple le déclin continu de la Grèce, où le chômage dépasse 28 pour cent. Dans l’Union européenne dans son ensemble, les inégalités sociales se creusent.

L’immigration et le terrorisme constituent de graves défis à l’unité. Ces deux problèmes font que la question de la sécurité des citoyens devient de plus en plus urgente, ce qui ne fait pas partie du mandat de l'Union européenne et ne fait pas partie des acquis de l'intégration. La demande de sécurité des citoyens trouve ses destinataires principalement au niveau national, ce qui réduit la légitimité de l'Union européenne et renforce le populisme. La réponse consiste à rechercher les responsables en dehors de l’UE et à dénoncer les ingérences extérieures censées influencer les décisions des électeurs européens.

Ce que les experts définissent comme « la crise du leadership normatif de l’Europe » est tout aussi dangereux, sinon plus, dangereux. Pendant la majeure partie de son histoire, l’Union européenne est restée le chef d’orchestre des règles et normes les plus avancées en matière de communication civilisée. Cependant, l’Europe ne peut désormais pas se targuer de pouvoir appliquer les principes énoncés dans ses propres politiques.

Dans un certain nombre de pays membres de l’UE, les gouvernements mènent des politiques qui contredisent directement les valeurs européennes fondamentales de tolérance et de liberté d’expression. Au niveau syndical, les gouvernements sont contraints, pour des raisons d’opportunisme politique, d’aller à l’encontre de la volonté démocratique des citoyens. Le relativisme des valeurs s’étend également aux relations économiques extérieures, lorsque l’UE applique de manière sélective sa propre législation. Cela est particulièrement visible dans le domaine des relations énergétiques internationales. La Russie est confrontée à ce problème depuis de nombreuses années. Tout cela mine l’autorité de l’Europe à l’intérieur et à l’extérieur. La rend plus vulnérable aux défis et la prive avantages concurrentiels.

Le tournant sera la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. Premièrement, l’un des plus grands États européens (après la Russie, l’Allemagne et la France) sera exclu de ses institutions. Cela modifiera qualitativement l’équilibre des pouvoirs au sein de l’UE. L’Allemagne, de plus en plus puissante et déterminée à aller jusqu’au bout pour maintenir le modèle d’intégration actuel, n’aura pas de contrepoids équivalent. Deuxièmement, le processus d’officialisation de la sortie du Royaume-Uni lui-même conduira, sinon à la paralysie de l’Union européenne dans les années à venir, du moins à l’imprévisibilité de ses réactions aux défis extérieurs. Enfin, les perspectives d'indépendance développement économique La Grande-Bretagne hors de l’intégration européenne. En cas de succès, certains pays de l’UE pourraient y voir un exemple positif.

Photo : Christopher Furlong/Getty Images

Cet ensemble de causes et de facteurs d’instabilité fait douter que le slogan « L’intégration européenne sort renforcée de chaque crise » soit cette fois-ci efficace. La crise de l’Europe unie est évidente et les perspectives de restauration de son efficacité et de sa capacité à résoudre les problèmes de développement des pays membres sont floues. L’Union européenne traverse ses pires moments depuis « l’eurosclérose » des années 1960 et 1970. La crise est de nature existentielle. Dans le même temps, sur le plan économique, l’UE reste l’un des trois acteurs les plus importants monde moderne aux côtés des États-Unis et de la Chine. Certains pays de l'Union européenne - l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche et une partie des États d'Europe centrale et septentrionale - affichent des résultats économiques impressionnants. L’Europe reste la destination d’investissement la plus attractive et le partenaire commercial privilégié.

Mais dans le même temps, la réglementation paneuropéenne s’avère également être un obstacle. Par exemple, les pays les plus pauvres Europe de l'Est rechercher une coopération en matière d’investissement avec la Chine, en contournant les institutions et les normes de l’Union européenne. A cet effet, ils ont créé le mécanisme « 16 + 1 » (11 PECO, 5 pays des Balkans + Chine) sans la participation directe de Bruxelles.

Personne ne peut nier le succès de chaque pays de l’UE et son importance pour l’économie mondiale. Cependant, l’Union européenne en tant qu’institution est de plus en plus associée à « l’homme malade de l’Eurasie » (pour paraphraser une métaphore européenne bien connue sur la Turquie ottomane). Et cela est dangereux, car il n’est pas certain que sans restreindre les mécanismes d’intégration, les États européens resteront des acteurs responsables.

Dans le même temps, la plupart des observateurs excluent pour l’instant l’effondrement de l’Union européenne. La puissante inertie bureaucratique, accumulée au fil des décennies, permet de transférer la pratique de l’intégration vers un mode de rationalisation de la base réglementaire accumulée. Cette capacité de développement autonome n’a pas empêché que, pendant dix ans, la situation dans l’Union européenne se soit détériorée au lieu de stagner. Mais en général, la crise ne semble pas encore fatale. Un facteur important Pour la plupart des acteurs, l’existence d’un marché intérieur commun reste économiquement réalisable. L’Allemagne est en train d’acquérir un rôle particulièrement important, en essayant de consolider l’UE grâce à son autorité et sa puissance économique.

Dans le même temps, il est possible d’exclure le scénario d’une intensification qualitative de l’intégration européenne à l’avenir. Il n’y a aucune raison pour cela, ni au niveau institutionnel ni au niveau national. Un tel scénario n’est pas encore visible, même sous la forme d’une « coopération flexible » – approfondissant l’intégration au sein d’un groupe limité plutôt que dans l’ensemble de la communauté. L’idée apparemment logique d’une « Europe à plusieurs vitesses » est en réalité difficilement réalisable, car cela signifierait un rejet formel du principe d’égalité, et cela a toujours été le support idéologique le plus important du projet européen. L’inclusion officielle de certains pays dans la deuxième ou la troisième catégorie ne fait que stimuler la désintégration d’un espace idéologique et politique unique.

Le résultat le plus important de la transition du développement de l'Union européenne vers le mode « inertiel-pragmatique » sera apparemment le gel de l'intégration dans des domaines situés au-delà des frontières de l'économie. De plus, aucune des orientations purement politiques n’a connu un grand succès au cours du quart de siècle qui a suivi l’adoption du traité de Maastricht. L’enthousiasme pour la coopération européenne en matière de défense qui a caractérisé la création de l’union dans les années 1990 a pratiquement disparu. Coopération dans le domaine de la justice et sécurité intérieure n'a pas encore été en mesure d'apporter une réponse au problème de la migration et du terrorisme.

La politisation du secteur énergétique a produit des résultats contradictoires. Jusqu'à présent, la dépendance de l'UE à l'égard des fournisseurs traditionnels, parmi lesquels la Russie occupe une place centrale, n'a pas tendance à diminuer. En outre, la mise en œuvre pratique du « troisième paquet énergie » donne aux partenaires extérieurs des raisons de reprocher à l’Union européenne un relativisme normatif.

Peut-être y aura-t-il une sorte de « retour à l’essentiel » et un refus de politiser les décisions économiques. Dans ce cas, il faudra débarrasser l’Union européenne de la superstructure politique excessive de ses institutions. Il est apparu sur une période de 25 à 30 ans et est déjà plus susceptible de saper la légitimité technocratique traditionnelle de Bruxelles que de renforcer sa position dans les relations avec les pays membres et l'Union européenne elle-même avec ses partenaires extérieurs. À long terme, de telles tendances sont dangereuses pour l’UE et désavantageuses pour la Russie.

L’Union européenne (UE) occupe une position particulière sur le marché mondial et constitue la principale force économique et politique du continent. Il se compose de 28 États, qui diffèrent en superficie, ressources naturelles, la taille de la population, les potentiels scientifiques, techniques et économiques.

Les principaux pièges de l’Europe :

• 1) Le premier problème de l’UE est l’unification « mécanique » des pays. La raison de la « mécanisation » était l’expansion précipitée de l’Union européenne : 2004 – 15 pays, 2015 – 28 États. Une augmentation aussi rapide du nombre de membres de l’UE a violé la stabilité initiale de l’architecture des pays de la « vieille Europe », qui avaient alors réussi à établir des relations économiques et politiques étroites.
• 2) Le prochain facteur problématique est la jeunesse et le caractère incomplet du projet. De nombreuses orientations fondamentales n’ont pas été initialement discutées, documentées et testées. À cause de cela cadre réglementaire L’UE a besoin de beaucoup de raffinement et d’optimisation sur la base des réalités existantes.
• 3) Les phénomènes de crise dans l'économie constituent le troisième facteur négatif qui viole le modèle de fonctionnement stable de l'Union européenne. La crise a provoqué une augmentation des contradictions entre les membres de l'Union européenne. Les membres de l’UE n’ont pas encore développé de modèle d’action stratégique spécifique qui leur permettrait de se soutenir mutuellement en temps de crise. En d’autres termes, l’UE a envoyé un signal selon lequel « sauver les personnes qui se noient est l’œuvre des personnes qui se noient elles-mêmes ».
• 4) Contradictions de politique étrangère entre les membres de l'Union européenne. Malgré cette unité artificielle, des conflits aigus surgissent souvent au sein de l’UE, entre la « Vieille Europe », qui cherche à créer un nouveau centre de pouvoir international, et la « Nouvelle Europe », qui adopte parfois une attitude pro-américaine et anti-américaine. Position russe. À " Nouvelle Europe» souvent adjacent à la Grande-Bretagne.
• 5) Le cinquième groupe de problèmes de l'Union européenne est associé aux différences historiques, culturelles et mentales entre les membres de l'UE. L’UE en est au stade initial (le stade naissant) de la création d’un modèle d’identité paneuropéenne. Étant donné que de nombreux États de l’UE se sont opposés à plusieurs reprises dans diverses guerres au cours de l’histoire, un accord tacite a été adopté pour éliminer les griefs historiques. Cependant, ces derniers temps, cet accord a souvent été ignoré.

Au stade actuel de son développement, l’Union européenne est confrontée à un grand nombre de problèmes. Si l’UE parvient à les résoudre, cela conduira à une intégration encore plus profonde de l’UE dans l’économie mondiale, sinon cela conduira à l’effondrement de la « zone euro » ou au retrait de pays aux économies instables.

Résumés du rapportlors d'une réunion élargie du Conseil académique du RISS

Vorobyova L.M.
Docteur en Sciences Politiques,
Chercheur principal, Département d’études euro-atlantiques

Le processus d’intégration européenne n’a jamais été facile. Il s’est déployé en profondeur et en ampleur en surmontant les crises et les conflits actuels. À mesure que les tâches devenaient plus complexes et que des objectifs de plus en plus ambitieux étaient fixés, entrant en conflit avec les capacités de l’Union européenne, les crises ont commencé à devenir systémiques et de plus en plus graves.

Au cœur problèmes systémiques Il existe un certain nombre de contradictions fondamentales sous-jacentes à l’Union européenne. Ils sont déterminés par l’incohérence des intérêts paneuropéens et nationaux, la crise des relations franco-allemandes, l’influence de l’expérience historique négative sur les relations entre grands et petits pays, entre « anciens » et « nouveaux » membres, etc. L'essentiel est la contradiction entre les objectifs gonflés et handicap Union européenne. L’incapacité de l’Union européenne à résoudre les contradictions fondamentales existantes aboutit à son incomplétude politique actuelle et à de graves défauts dans sa conception conceptuelle et institutionnelle.

Dans une telle situation, même les plus grandes réalisations de l’UE – la méga-expansion vers l’Est et l’introduction d’une monnaie unique européenne – ont abouti à de nouvelles crises. Dans les deux cas, l’opportunisme politique a prévalu, exigeant que ces mesures d’intégration soient prises prématurément, sans assurance proactive.

Ainsi, l'expansion s'est produite avant la création d'un mécanisme de gestion, prenant en compte l'augmentation de l'UE à 27 pays membres. Il était plus important pour les eurostratèges d’attirer les têtes de pont stratégiques à l’Est dans la zone d’influence de la civilisation euro-atlantique avant qu’il ne soit trop tard. Cela a dû être payé par une crise institutionnelle qui a duré 9 années douloureuses. Même si elle s'est terminée par la ratification formelle du traité de Lisbonne en décembre 2009, il était clair que l'UE se heurtait aux limites de son développement de l'intégration: conceptuel, institutionnel, psychologique.

L'euro a été introduit malgré l'absence union politique, et donc une politique monétaire unique ne pourrait pas être équilibrée par une politique budgétaire, fiscale, sociale, commerciale unique, etc. Il était bien plus important de lier plus étroitement l’Allemagne unie à l’UE, ce à quoi l’Allemagne a été contrainte d’accepter, se protégeant ainsi de la germanophobie et de l’isolement politique en Europe. Mesures prises sur l'insistance de l'Allemagne pour compenser l'union politique - indépendante de la politique européenne banque centrale et le Pacte de stabilité et de croissance s'est révélé insuffisant pour empêcher une crise de l'euro. Cette crise constitue le défi le plus important auquel l'Union européenne n'ait pas encore été confrontée depuis la signature des traités de Rome en 1957. En même temps, elle a été perçue comme une crise du projet européen.

L’Union européenne se trouve actuellement à la croisée des chemins. Le « plan d'aide » qu'il a adopté pour la Grèce d'un montant de 110 milliards d'euros et le fonds de stabilisation de 750 milliards d'euros établi en collaboration avec le FMI ne sont que des mesures à court terme conçues sur trois ans pour répondre à la crise. Ils offrent un répit, mais ne soulagent pas la gravité du problème.

L'Union européenne doit non seulement entreprendre une analyse globale des causes de la crise de l'euro, non seulement élaborer des solutions pour la surmonter et empêcher qu'elle ne se reproduise à l'avenir, mais aussi garantir la solidarité des pays membres dans la mise en œuvre de ces mesures. décisions. Aucune de ces tâches ne sera facile pour l’UE.

Après une première recherche des coupables (notamment les spéculateurs financiers, la Grèce « vivant au-dessus de ses moyens » et la faible discipline budgétaire des pays membres), l’UE a commencé à s’intéresser aux causes de la crise de l’euro. Les stratèges européens ont été contraints de souscrire à l'approche des critiques de la monnaie unique européenne, selon laquelle la crise est associée aux problèmes structurels de l'Union européenne, à son incomplétude politique. À cet égard, la proposition française de créer un gouvernement économique s'est retrouvée au centre du débat paneuropéen.

Un autre raison importante La crise est considérée comme le déficit de compétitivité des pays membres de l'union monétaire et les déficits qui en résultent dans les balances commerciales extérieures et la dette extérieure des pays en difficulté de la zone euro.

Ces processus, en plus de la crise bancaire, ont été aggravés par la politique d'exportation de l'Allemagne, qui devient un défi sérieux pour l'UE. Aujourd’hui, l’Allemagne est l’hégémonie économique et monétaire de la zone euro et domine les exportations européennes. Avec l'introduction de l'euro, elle a profité davantage à tous ses partenaires et aux dépens de ses partenaires du marché commun. L'excédent commercial extérieur de l'Allemagne, jugé trop élevé, se transforme en un solde extérieur négatif pour ses partenaires de la zone euro qui achètent ses produits. Paris, Washington et le FMI accusent Berlin d'égoïsme et de manque de solidarité et lui proposent non seulement de travailler à l'exportation, mais aussi de stimuler la demande dans son propre pays, ainsi que les importations en provenance des pays de la zone euro. Berlin n'accepte pas cette critique, estimant que l'Allemagne ne devrait pas détériorer artificiellement sa compétitivité et compenser les dommages causés aux autres pays, car en cas de crise, cela lui causerait trop de tort.

Lors de l’introduction de la monnaie unique européenne, les stratèges européens pensaient que l’euro renforcerait l’Europe. Il s’est avéré que l’euro n’est pas fait pour les crises. Les pays de la zone euro sont plus divisés que jamais. Le Nord riche ne veut pas payer pour les normes sociales élevées du Sud obtenues par la dette. Le Sud, humilié, perçoit les dures mesures d’austérité qui lui sont imposées comme un diktat de l’Allemagne et de Bruxelles. Les protestations sociales en Grèce menacent de s’étendre à d’autres pays.

Pour l’Allemagne, la crise de l’euro a également entraîné une crise de politique étrangère. Les médias notent que l'Allemagne s'est refroidie à l'égard de l'Europe, A. Merkel a commencé à défendre fermement les intérêts allemands et est passée du « meilleur européen » au « non » de madame. Le changement de position allemande n’a pas seulement été un coup dur pour l’UE. Cela a provoqué une augmentation du sentiment anti-allemand en Grèce, en France et dans d'autres pays méditerranéens et a porté atteinte à l'image internationale de l'Allemagne.

Les relations franco-allemandes sont pires que jamais. Dans le conflit sur la mise en œuvre de l’idée française de gouvernement économique, chaque camp, caché derrière l’Europe, cherche à défendre ses intérêts nationaux. Il n’existe pas de vision à long terme pour le développement de l’Union européenne.

La politique allemande s'est principalement orientée vers des mesures d'austérité sévères visant à assainir le budget de l'État et à réduire la dette publique. L’Allemagne exige que les autres pays de la zone euro suivent cette voie. Le fait est que presque tous les pays de l’UE vivaient au-dessus de leurs moyens. La dette accumulée est plus élevée qu’en temps de guerre et détermine la vulnérabilité actuelle de la zone euro et de l’UE dans son ensemble.

La crise de la dette souveraine et de l'euro a révélé que le « bien-être général » dans l'UE n'était plus financé dans les mêmes volumes qu'auparavant, que la croissance rapide du niveau de vie dans les pays méditerranéens et en Irlande n'était possible qu'avec la dette, que L’adhésion à l’UE et à l’union monétaire ne garantit pas le succès économique et pourrait se terminer de manière tout aussi catastrophique et humiliante que pour la Grèce.

Le « miracle européen » s’efface sous nos yeux et les mythes sur lesquels il repose s’effondrent. L’Europe perd son rôle d’exemple, de modèle. Il y a une tendance à affaiblir sa mission civilisatrice. Et l’objectif ambitieux de transformer l’UE en un acteur mondial sur la scène internationale est perçu comme irréaliste et inadapté aux défis internes actuels.

AGENCE FÉDÉRALE POUR L'ÉDUCATION

INSTITUTION ÉDUCATIVE D'ÉTAT

FORMATION PROFESSIONNELLE SUPÉRIEURE

"UNIVERSITÉ D'ÉTAT D'UDMOURT"

Institut d'économie et de gestion

Département d'économie internationale

Relations et Droit"

ABSTRAIT

au tarif " Économie mondiale»

"Union européenne : évolution, scène moderne, problèmes et tendances de développement"

Complété

Étudiant gr. 604-12 MR. Uskova

Superviseur

(Ph.D., professeur agrégé) E.A. La viande de cheval

Ijevsk 2010

Introduction…………………………………………………………………………………3

1. Histoire de la création…………………………….……………….……………….5

2. L'Union européenne au stade actuel…………….….……………….12

3. Problèmes de développement de l'Union européenne…………….…….……………14

4. Tendances de développement………………………………………………………17

5. L'Union européenne et la Russie……………………………………………..20

Conclusion…………………………………………………………………………………..23

Liste de la littérature utilisée………………………………….……..24

Annexe ………………………………………………………………………………..25

Introduction

L’UE est une force économique puissante. L’UE représente une part importante du PIB mondial et du commerce international (respectivement 23 et 24 %). Au sein de l'union, des institutions supranationales d'intégration ont été créées, une institution unique espace juridique. Les citoyens des États membres supranationaux sont également citoyens de l’UE. La construction du marché intérieur unique s'achève, un espace où règnent « quatre libertés » (libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes). Une union économique et monétaire a été créée avec une monnaie collective unique : l’euro. Une politique générale est menée dans les principaux domaines de la vie socio-économique. Cela devient de plus en plus important politique extérieure et la politique de sécurité. L’UE présente des caractéristiques uniques qui la distinguent qualitativement de toute autre entité internationale issue de l’internationalisation des relations économiques mondiales.

La pertinence de ce sujet réside dans le fait que rôle énorme, que joue aujourd'hui l'Union européenne dans des relations internationales d'un type nouveau au XXIe siècle - tant sur le plan socio-économique que sphères militaro-politiques. Cela est dû à un certain nombre de raisons. L’un des principaux facteurs est sans aucun doute la nouvelle image de l’ordre mondial. Le départ de la vie politique de l'URSS, l'effondrement du système bipolaire, la création d'un certain nombre de nouveaux États et, par conséquent, de nouveaux problèmes - tout cela pris ensemble a incité de nombreux pays à rechercher l'équilibre perdu dans de nouvelles formes de sécurité collective et coopération économique- le soi-disant organisations régionales. Et l'un des les exemples les plus brillants une telle organisation, bien entendu, est l’UE.

Le but de ce travail est d'envisager les voies de formation et de développement de l'Union européenne, de considérer ses activités au stade actuel, d'identifier les problèmes rencontrés tout au long de son développement.

Les objectifs du travail, conformément au but, sont :

· explorer les principales étapes du développement de l'Union européenne

· considérer l'UE au stade actuel

· identifier les problèmes de développement de l'Union européenne

· obtenir idée générale sur les relations entre la Russie et l'UE, les problèmes et les perspectives

1. Histoire de la création

L'histoire moderne de la formation et du développement de l'Union européenne (UE) commence en 1951. En avril de cette année, le Traité sur la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) a été signé, qui comprenait six pays - la France, l'Allemagne et l'Italie. , Belgique, Pays-Bas et Luxembourg. C’était une sorte de préhistoire de l’intégration de l’Europe occidentale. Le véritable compte à rebours de son émergence et de son développement commence en 1957, lorsque les mêmes pays signent des traités portant création de l'Union européenne. communauté économique(CEE) et la Communauté européenne de l'énergie atomique (Euratom). Les communautés comprenaient des pays ayant un niveau de développement élevé, ce qui a largement déterminé les taux élevés de leur croissance économique au cours des 15 prochaines années. Le développement de l'intégration de l'Europe occidentale depuis la fin des années 50. Jusqu’à présent, elle a été inégale et relativement contradictoire. Dans le même temps, les buts et objectifs fixés lors de la formation de la CEE ont été mis en œuvre de manière assez cohérente et réussie.

Le processus de développement de l’intégration économique de l’Europe occidentale peut être divisé en quatre étapes.

La première étape (fin des années 50 - milieu des années 70) est considérée comme « l'âge d'or » de la vie de la Communauté. Elle a été marquée par la création précoce d'une union douanière, la formation relativement réussie d'un marché agricole unique et l'entrée dans la CEE de trois nouveaux pays : la Grande-Bretagne, le Danemark et l'Irlande.

Les objectifs spécifiques de la création de la CEE, ou comme on l'appelait souvent le « Marché commun », étaient :

· élimination progressive de toutes les restrictions au commerce entre les pays participants ;

· l'établissement d'un tarif douanier commun dans les échanges avec les pays tiers ;

· l'élimination des restrictions à la libre circulation des « personnes, capitaux, services » ;

· élaboration et mise en œuvre d'une politique générale dans le domaine des transports et de l'agriculture ;

· création d'une union monétaire ;

· unification système fiscal;

· rapprochement des législations ;

· élaboration de principes de coordination des politiques économiques.

Afin de mettre en œuvre ces lignes directrices, une structure de gestion globale a été créée : le Conseil des ministres de la CEE, la Commission des Communautés européennes, le Conseil européen, la Cour européenne et le Parlement européen.

La CEE s'est fixé pour premier objectif de résoudre le problème de la création d'un marché commun des biens, des capitaux, des services et population active pays participants. A cet effet, il a été créé union douanière. C'est l'union douanière qui sous-tend la CEE. Au sein de l'union douanière, il y avait :

· les restrictions commerciales dans les échanges mutuels des pays participants ont été éliminées

· un tarif douanier unique a été établi à l'égard des pays tiers ;

· la liberté de circulation des capitaux, des prêts, des transferts d'argent et de la fourniture de services a été réalisée ;

· la libre migration de la main-d'œuvre et la liberté de choisir son lieu de résidence sont garanties.

Toutes ces mesures ont contribué à l’accélération de l’intégration industrielle. Dans le même temps, des tentatives ont été faites pour mettre en œuvre l'intégration agraire sous la forme d'un protectionnisme collectif au moyen de frais de compensation et de financement par le biais du fonds agricole. La politique agricole de l'UE repose sur un système de prix commun, qui garantit l'établissement d'un prix minimum unique pour de nombreux produits agricoles des pays membres de l'UE. La formation d'un marché commun a accéléré le processus de transformation des monopoles nationaux des pays de la CEE en monopoles transnationaux et a contribué à la pénétration dans les économies des pays partenaires. Le développement de la CEE a entraîné une transition intensive des pays membres de la Communauté d'économies nationales fermées vers une économie ouverte face au marché extérieur.

La deuxième étape (milieu des années 70 - milieu des années 80) est entrée dans l'histoire de l'UE dans la mesure où il a été possible d'adopter un programme de coopération monétaire européenne et de créer un mécanisme de consultations en matière de politique étrangère. Néanmoins, les tendances négatives apparues au cours de cette période ont conduit à une grave crise de l’intégration économique de l’Europe occidentale. Cette crise est appelée « Eurosclérose ». Dans les années 70 et au début des années 80. L’écart de niveau de développement entre les pays de l’UE s’est creusé. Avec l'adhésion de la Grèce à l'UE en 1981, cette tendance est devenue encore plus prononcée, puisque l'économie de ce pays était à un niveau nettement inférieur à celui des autres membres de la Communauté.

La troisième étape (deuxième moitié des années 80 - début des années 90) est celle d'une nouvelle expansion de la Communauté. En 1986, l’adhésion de l’Espagne et du Portugal a conduit à une exacerbation des déséquilibres inter-pays déjà existants. Au moment de l'adhésion à l'UE, le revenu par habitant au Portugal était environ la moitié de la moyenne de la CEE, en Espagne environ les trois quarts. Dans les nouveaux États membres, environ une personne sur cinq travaillait dans l'agriculture, tandis que dans la CEE, ce chiffre était d'une sur treize. Dans le même temps, cette période particulière est caractérisée par de nouvelles impulsions dans le développement de l'intégration de l'Europe occidentale, liées principalement à l'adoption de l'Acte unique européen (ASE).

L'EEE a confirmé l'objectif commun des pays membres de la Communauté - la création de l'Union européenne - une association qui représente une alliance politique des membres de la Communauté et assure non seulement un haut degré de leur développement économique, monétaire, financier et humanitaire. la coopération, mais aussi pour la coordination de la politique étrangère, y compris de sécurité. La position centrale de l'EEE était l'objectif déclaré de créer un espace économique unique dans lequel différents pays– les membres de la CEE constitueraient un organisme économique unique. Avec l'adoption de l'EEE, les processus d'intégration des pays membres de la Communauté dans les domaines de la micro et macroéconomie, de la politique et du droit, de la science et de l'écologie, du développement régional, relations sociales. Au début des années 90. Les pays membres de l'UE ont pratiquement achevé la création des bases d'un marché unique et sont très proches de la formation d'unions monétaires, économiques et politiques.

La quatrième étape de l’intégration de l’Europe occidentale a débuté en 1993 et ​​se poursuit encore aujourd’hui. Depuis 1993, la CEE est connue sous le nom d'Union européenne. Selon l'auteur de cet ouvrage, par rapport aux autres étapes, la quatrième étape de l'intégration de l'Europe occidentale comprend non seulement un plus grand nombre de pays, mais constitue également son niveau le plus élevé, puisqu'à cette époque l'intégration se transforme en une Union économique.

Union économique de 27 pays Europe occidentale prévoit le respect des exigences suivantes :

1) liberté totale de circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre ;

2) la nécessité de mettre en œuvre une politique de promotion de la concurrence dans l'ensemble de l'espace économique unique, permettant d'éliminer les obstacles à l'accès au marché et les perturbations de son fonctionnement dues au comportement des agents économiques tant privés qu'étatiques ;

3) promouvoir une politique commune visant l'alignement structurel et le développement régional afin de promouvoir la répartition optimale des ressources et la prospérité de l'ensemble de l'espace de l'Union, en particulier des régions qui se trouvent dans des conditions défavorables ;

4) la coordination des politiques macroéconomiques, y compris l'application de règles restrictives concernant le volume et le financement des déficits budgétaires nationaux, ainsi que la mise en œuvre de certaines harmonisations fiscales ;

5) surmonter les différences entre les différents paramètres économiques nationaux.

Au quatrième stade de l’intégration de l’Europe occidentale, il est naturellement nécessaire de disposer d’organismes habilités non seulement à coordonner les actions et à surveiller le développement économique des pays membres, mais également à prendre des décisions opérationnelles pour l’ensemble du groupe des pays intégrateurs. Leurs gouvernements transfèrent une partie de leur souveraineté étatique à des organismes supranationaux communs. Ces organismes internationaux dotés de fonctions supranationales ont le droit de prendre des décisions sur les questions de développement de l'intégration sans coordination avec les gouvernements des pays membres de l'association. Au sein de l'UE, selon le Traité de Maastricht, les principales orientations de la politique économique des pays membres en train de créer Union économique déterminé par le Conseil des ministres de cette organisation. Le Conseil des ministres est tenu de surveiller le processus de développement économique dans chaque État membre de l'UE et, en cas de violation des politiques économiques, de prendre les mesures appropriées. Parallèlement, les contrôleurs accordent une attention particulière à l’exécution du budget de l’État.

L’union économique des États membres de l’UE est indissociable de leur union monétaire. L'intégration monétaire, comme le montre l'étude, a commencé dans les années 70, lorsque les pays étaient au stade de développement de l'union douanière. Les parties ont pris la décision de créer le Système monétaire européen (SME) fin décembre 1978, et à partir du 13 mars 1979, il a commencé à fonctionner, poursuivant les objectifs suivants :

· établir une stabilité monétaire accrue au sein de l'Union ;

· devenir l'élément principal de la stratégie de croissance dans des conditions de stabilité ;

· simplifier l'unification des orientations du développement économique et donner une nouvelle impulsion au processus européen.

Le Traité de Maastricht des États membres de l'UE en 1991 a décidé la transition vers une monnaie unique.

Lors d'une réunion des représentants de 15 États membres de l'UE à Madrid en décembre 1995, il a été décidé d'appeler la monnaie unique européenne « euro » et les principales étapes de son introduction ont été déterminées.

Le 1er janvier 1999, des taux de change constants ont été établis pour les monnaies des pays membres de la zone euro. Les pays membres de la zone euro ont commencé à mettre en œuvre une politique monétaire commune.

La monnaie unique européenne est devenue l’une des plus fortes au monde. Le passage à l'euro a radicalement changé la situation financière dans le monde.

Le 1er mai 2004, la Hongrie, Chypre, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie, la République tchèque et l'Estonie ont été acceptées comme membres ; le 1er janvier 2007, la Bulgarie et la Roumanie. Depuis lors, 27 États sont devenus membres de l’UE. (Tableau 1)

Tableau 1

Élargissement de l'Union européenne

Ainsi, à la suite de l'étude, nous pouvons arriver à la conclusion que le processus d'intégration économique, comme tout autre processus dans le monde, comporte ses propres étapes. À chaque étape de l'intégration économique, les liens entre les pays participant à ce processus s'approfondissent, les relations commerciales et politiques se développent et fonds généraux mener la politique de commerce extérieur à l'égard des pays non inclus dans ce groupe.

2. L’Union européenne au stade actuel

L'Union européenne (UE) est une association de 27 États européens qui ont signé le Traité sur l'Union européenne (Traité de Maastricht 1992). UE - unique éducation internationale: il combine des caractéristiques organisation internationale et l'État, si formel soit-il, n'est ni l'un ni l'autre. L'Union n'est pas un sujet de droit international public, mais elle a le pouvoir de participer aux relations internationales et y joue un rôle majeur. L'UE est un membre essentiel de la communauté mondiale. L’UE est l’un des trois centres principaux et les plus développés du monde moderne, avec les États-Unis d’Amérique et le Japon. L'UE est la plus grande puissance commerciale du monde ; il représente près d'un quart du commerce mondial. C'est également le plus grand importateur net de produits agricoles et de matières premières. L'UE représente également la majeure partie de l'aide aux pays en développement.

Dans le cadre de la Convention de Lomé, l'UE a conclu des accords d'association avec 69 pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, parmi lesquels figurent la plupart des pays les plus pauvres du monde. L'UE a conclu des accords bilatéraux avec environ 60 autres pays différents types. L'UE entretient des relations diplomatiques avec plus de 130 pays à travers le monde. Elle a le statut d'observateur auprès de l'ONU. Elle participe aux sommets annuels des sept principaux États occidentaux - représentés par ses quatre plus grands membres - la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et l'Italie, ainsi que par le président de la Commission européenne, qui représente directement l'Union.

L'UE se compose de 27 États membres avec une population totale de 497 millions d'habitants (dont 23 millions de la population de l'ancienne Allemagne de l'Est) (tableau 2). C'est le plus grand bloc commercial du monde.

1er janvier 1993 Le marché unique européen a officiellement commencé à fonctionner, éliminant presque toutes les barrières à la libre circulation au sein de la Communauté des personnes, des biens, des services et des capitaux. En vigueur le 1er novembre 1993 Avec le traité de Maastricht sur l'Union européenne, la Communauté a franchi une étape irréversible vers la création d'une union économique et monétaire (UEM), ainsi que l'introduction d'une monnaie unique, d'une part, et la réalisation d'une union politique, d'une part. de l'autre. En vertu du Traité de Maastricht, les citoyens des États membres bénéficient également du droit à la citoyenneté européenne.

Réalisation des objectifs contenus dans les traités (réalisation des quatre libertés, c'est-à-dire libre circulation des personnes, des biens, des capitaux et des services) création et mise en œuvre d'une politique commune dans tous plus régions, conduit au transfert progressif d’une partie de la souveraineté des États membres vers les institutions européennes. L'Union atteint ses objectifs principalement à travers des politiques communes (agriculture, pêche, transports, environnement, commerce extérieur, développement, concurrence et politique régionale, énergie, union douanière), ainsi que des projets et programmes communs ( recherche scientifique et développement, télécommunications, coordination des politiques économiques des États membres aux fins de la cohésion économique et sociale, politique sociale, union économique et monétaire).

Il est important de souligner que l'intégration économique internationale est trait caractéristique le stade actuel de développement de l’économie mondiale. A la fin du 20ème siècle. il est devenu un outil puissant pour accélérer le développement des économies régionales et accroître la compétitivité sur le marché mondial des pays membres de groupes d'intégration.

3. Problèmes de développement de l'UE

L'Europe reste confrontée à un certain nombre de défis qui pourraient devenir insurmontables à moins que des progrès ne soient réalisés dans la mise en œuvre des réformes décrites dans l'agenda de Lisbonne.

Le principal problème en Europe est l’évolution de la situation démographique. La population diminue et vieillit, ce qui fait que de moins en moins de travailleurs doivent subvenir aux besoins plus grand nombre retraités. L’Europe est également à la traîne des États-Unis en matière de développement et de mise en œuvre. informatique; De plus, en raison de la mondialisation, la concurrence s’accentue, notamment de la part de l’Inde et de la Chine.

L'élargissement de l'Union européenne est un autre facteur qui nécessite un développement économique accéléré pour répondre aux attentes légitimes des nouveaux États membres de l'UE. Même si les économies des pays candidats connaissent une croissance supérieure à la moyenne, il est nécessaire de garantir des taux de croissance économique plus élevés dans l’ensemble de l’Union européenne. Cela permettra aux pays d’Europe centrale et orientale de surmonter le sentiment d’injustice sociale, et les membres actuels de l’UE apaiseront les tensions entre eux, car la baisse des impôts et des salaires dans les pays nouvellement rejoints attirera davantage d’investissements et créera davantage d’emplois.

Face à ces défis, les chefs d'État européens ont convenu en 2000 d'adopter un programme de Lisbonne sur dix ans pour stimuler l'innovation, soutenir l'entrepreneuriat et développer la recherche et le développement. À quelques exceptions près, les résultats sont jusqu’à présent mitigés.

Le programme a été confronté à des difficultés car il couvre des questions politiquement sensibles telles que la flexibilité du marché du travail, la réforme des retraites et des soins de santé et l'administration électronique. Toutefois, un certain nombre d'actions « directes et pratiques » peuvent être prises pour accroître les investissements dans la recherche et le développement (R&D), ce qui contribuera à améliorer la compétitivité de l'Europe sans problèmes politiques majeurs.

« Les défis en matière de R&D ne sont pas si complexes, la mise en œuvre d'un tel plan devrait donc être beaucoup plus facile si les dirigeants européens sont réellement intéressés à améliorer la compétitivité et la croissance », déclare Lord Patten, chancelier des universités d'Oxford et de Newcastle et ancien commissaire du Conseil de l'Europe chargé des affaires économiques et sociales. relations extérieures– Il faut admettre que enseignement supérieur l’Europe dans son ensemble est dans un état terrible. Nous discutons souvent de la réduction de l’écart en matière de dépenses militaires entre les États-Unis et l’Europe. Alors ne nous faisons pas d’illusions : nous n’allons pas faire cela. Mais nous devons être capables de combler le déficit d’investissement dans nos universités, qui représentent près de 3 300 universités réparties dans toute l’Union européenne.»

En pourcentage du PIB, les États-Unis dépensent deux fois plus que l’Europe pour la recherche et l’enseignement supérieur, et les pays européens sont donc moins en mesure de retenir le cadre de chercheurs et de scientifiques issus de la science européenne. En fait, seul un quart des Européens inscrits dans des universités américaines retournent en Europe. « Pouvons-nous blâmer ceux qui restent aux États-Unis ? demande Lord Patten. « Il y a moins de charge de travail, plus d’investissements dans les équipements et les laboratoires et des salaires beaucoup plus élevés. » A noter que 48 % du budget de l’UE est consacré à l’agriculture (tableau 3), un secteur qui n’emploie que 7 % de la main d’œuvre.

Tableau 2

Budget de l'UE 2010 (milliards d'euros)

4. Tendances de développement

La fédéralisation a été la principale tendance du développement des Communautés européennes et de l'Union depuis leur création jusqu'à nos jours. Les réalisations les plus importantes sur ce chemin sont :

· construire un marché commun, sur la base duquel un marché unique marché intérieur L'UE est « un espace sans frontières intérieures dans lequel, conformément aux dispositions du présent traité, la libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux est assurée » (article 14 du traité instituant la Communauté européenne) ;

· construction d'une union économique et monétaire. Sa base est un seul unité monétaire UE - euro (la Grande-Bretagne, le Danemark et la Suède ne participent pas encore à ce processus, qui, pour diverses raisons, ont conservé leurs monnaies nationales en circulation) ;

· création de l'espace Schengen et introduction d'un visa unique pour les étrangers sur la base des accords de Schengen ;

· élaboration et mise en œuvre par les institutions de l'Union européenne d'une politique commune en matière différents domaines: politique agricole commune de l'UE, politique de concurrence, immigration, transports, politique environnementale, etc. ;

· formation du droit de l'Union européenne - un système juridique indépendant qui réglemente de nombreux domaines importants des relations publiques avec la participation des États membres, personnes morales et les citoyens ordinaires ;

· introduction de l'institution de la citoyenneté de l'Union en tant que lien juridique stable des citoyens des États membres directement avec l'Union européenne. Une nouvelle source complète qui établit les principes fondamentaux du statut juridique des citoyens de l'Union est la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne adoptée en 2000 ;

· adoption d'une législation sur une société par actions européenne - une forme organisationnelle et juridique unifiée d'entités juridiques qui peut être utilisée pour mettre en œuvre activité entrepreneuriale dans toute l'Union européenne ;

· élaboration de la législation et adoption de mesures organisationnelles dans le domaine du droit pénal afin de transformer l'Union européenne dans son ensemble en « un espace de liberté, de sécurité et de justice » (article 2 du traité sur l'Union européenne) : règlements lutter contre le terrorisme, la contrefaçon, le blanchiment d'argent et d'autres formes de criminalité « transnationale » ; établir des normes minimales pour protéger les droits des victimes de la criminalité ; création de l'Office européen de police (Europol) ; préparation à l'introduction du « mandat d'arrêt européen », etc. ;

· transformation de l'Union européenne en un acteur indépendant relations internationales, mise en place par l'Union de partenariats avec des Etats étrangers, notamment Fédération de Russie(Accord de partenariat et de coopération de 1994 et autres accords entre la Russie et l'UE sur des questions spéciales).

DANS début XXI siècle dans lequel l’Union européenne est entrée nouvelle étape transformations dont le but est de rendre cette organisation plus démocratique et capable de fonctionner efficacement dans un environnement où elle comprendra une trentaine d’États membres.

Les réformes dans l'Union européenne sont mises en œuvre progressivement. Le traité d'Amsterdam de 1997 (en vigueur depuis le 1er mai 1999) et le traité de Nice de 2001 (qui entrera en vigueur après ratification par tous les États membres) ont apporté des modifications partielles au contenu des documents fondateurs de l'Union européenne.

Des réformes plus radicales ont été reportées à 2004. Pour les préparer, la « Convention sur l'avenir de l'Union » a été convoquée en 2002 - un organe représentatif qui réunit des parlementaires nationaux et « européens » (membres du Parlement européen), ainsi que des représentants spéciaux. des représentants des chefs d'État ou de gouvernement des pays de l'Union et des représentants du chef de la Commission européenne (l'organe exécutif de l'UE). Nommé président du Congrès ancien président France V. Giscard d'Estaing.

L'une des questions clés dont la Convention discutera est l'élaboration d'un projet de Constitution de l'Union européenne.

5. Union européenne et Russie

Avec le développement d’une économie de marché, la Russie est inévitablement entraînée dans les processus mondiaux. Les relations avec l’UE jouent déjà et devraient jouer un rôle de plus en plus important, d’autant plus qu’après l’adhésion des pays baltes, d’Europe centrale et orientale (d’ailleurs nos partenaires commerciaux traditionnels) à cette organisation, les frontières de l’UE se rapprocheront directement de celles de la Russie.

En 1994, l'UE et la Russie ont signé un accord de coopération et de partenariat, entré en vigueur le 1er décembre 1997. Aujourd'hui, l'UE représente 35 % des exportations russes - et ce malgré le fait que les relations commerciales extérieures ne se sont pas encore développées. de la meilleure façon possible. En juin 2002, l’UE a reconnu la Russie comme « pays à économie de marché ». Peut-être que cette étape nous aidera à élargir considérablement la coopération avec les pays de l’UE. Les dirigeants russes ont évalué l'importance de cette « reconnaissance » dans les chiffres suivants : notre gain économique sera de 250 millions de dollars par an grâce à la fin de 14 procédures antidumping en vigueur jusqu'à présent concernant certains produits fabriqués en Russie. . On estime qu'après l'élargissement de l'UE, sa part dans les exportations russes pourrait atteindre 50 %.

À leur tour, les pays de l’UE dépendent fortement des ressources énergétiques fournies par la Russie – celle-ci représente 21 % de toutes les importations de pétrole et 41 % des importations de gaz de l’UE dans son ensemble. Ce sont ces secteurs qui restent les plus attractifs pour les investissements européens. Aujourd'hui déjà, un accord a été signé entre la Russie, l'Allemagne et l'Ukraine sur la création d'un consortium pour la construction d'un gazoduc traversant l'Ukraine vers l'ouest. D'autres pays de l'UE ont exprimé leur volonté de participer à ce projet grandiose. Mais aujourd'hui encore, la part du capital européen dans le volume total des investissements accumulés en Russie représente un chiffre considérable, environ 70 %. Tout cela montre à quel point les Européens s’intéressent non seulement aux ressources russes, mais aussi à leurs capacités de production et notamment à leurs marchés intérieurs.

L'élargissement de la coopération avec l'Europe constitue la tâche prioritaire la plus importante de la Russie. C'est dans ce but que sont aujourd'hui définis les principes de la création d'un « espace européen unique » et qu'un programme à long terme visant à développer les relations non seulement dans le domaine du commerce extérieur, mais également dans le domaine de la coopération scientifique et technique est en cours d'élaboration. Cela comprend des programmes éducatifs et environnementaux, ainsi qu'une coopération en matière de politique étrangère dans les domaines de la sécurité, de la défense et de la lutte contre le terrorisme international. Il est prévu d'utiliser l'euro plus largement, non seulement pour les règlements mutuels, mais également comme monnaie de réserve.

Quelle que soit l’évolution de la situation géopolitique du monde, la Russie a été et sera toujours l’Europe. Bien sûr, une Europe particulière, avec ses intérêts spécifiques, parfois autosuffisants, à la périphérie du continent eurasien et dans d’autres régions du monde – et pourtant l’Europe. Avec une évolution favorable, on peut sans aucun doute s'attendre à ce que les barrières qui séparent actuellement la Russie du reste de l'Europe continueront à être progressivement éliminées, que l'ouverture de la Russie augmentera et que l'interpénétration et l'imbrication des facteurs économiques, scientifiques, techniques, culturels et autres dans le l'espace de l'Atlantique à Vladivostok ne fera que s'intensifier.

DANS conditions modernes concilier les intérêts nationaux au sein de l’UE est devenu beaucoup plus difficile. Une illustration claire de cela est le veto imposé en décembre 2006 par la Pologne à la résolution du Conseil de l'UE accordant à la Commission européenne le pouvoir de négocier un nouvel accord UE-Russie. Le fait même qu’un pays membre ait recours à des moyens aussi radicaux démontre l’ampleur du déclin de l’efficacité du mécanisme européen existant de coordination des intérêts.

Cependant, le système flexible de l’UE permet à Bruxelles de mener des négociations commerciales extérieures jusqu’à la création d’une zone de libre-échange et sans mandat politique global. Dans le même temps, la Commission européenne sera guidée par une stratégie pour l'activité économique étrangère de l'Union européenne convenue avec tous les pays membres, qui comprend, entre autres, l'extension des normes juridiques européennes au territoire des partenaires (décisions sur dont le contenu est établi par le Conseil de l'UE, c'est-à-dire les mêmes pays membres).

À cet égard, la Russie et sa politique sont confrontées à un défi assez difficile dans le sens européen. Son essence réside dans la nécessité de trouver un équilibre entre les exigences réelles de modernisation de l'économie russe et, à bien des égards, de la société, et, d'autre part, l'incapacité de l'Union européenne à offrir à la Russie des formes et des mécanismes même limités de décision commune. réalisation dans le cadre du processus d’intégration ou de proto-intégration.

C'est pourquoi, au stade actuel, il pourrait être opportun pour la Russie de rétablir l'équilibre entre les composantes politiques et économico-juridiques au niveau de la coopération égale des sujets indépendants des relations internationales. À l’avenir, la Russie pourrait envisager d’adhérer formellement à l’association d’intégration qui, après avoir surmonté la phase de stagnation, remplacera l’Union européenne. De plus, la sortie du projet européen de cette phase se fera très probablement sur la voie traditionnelle de l’UE consistant à renforcer le rôle et l’importance des États souverains. 9

_________________________

9 T.V. Bordachev, Evolution de l'Union européenne et des relations Russie-UE au stade actuel

Conclusion

Au cours de notre travail, nous avons révélé le contenu de l'histoire de la création de l'Union européenne depuis 1952, montré la position actuelle de l'UE dans le monde, identifié les problèmes et les tendances de développement de l'Union européenne et examiné les relations de la Russie. avec l'Union européenne. Il est important de souligner que l'Union européenne est le pays le plus développé groupe d'intégration il n’y a pas d’autre monde semblable au monde.

Il existe 50 pays en Europe, mais seuls 27 pays font partie de l'UE. Dans ce travail, une tentative a été faite pour identifier le principal vecteur du stade actuel de développement de l'Union européenne en tant que plus grande intégration de pays au monde. L'UE traverse aujourd'hui la dernière étape de sa formation : les problèmes de rapprochement sont en train d'être résolus politiques économiquesÉtats, en particulier ceux qui ont récemment rejoint la confédération. Cette expansion active et expansionniste de l'UE vers l'Est provoque l'indignation de certains membres de l'UE, ainsi que de nombreux citoyens de l'Union, ce qui crée des problèmes d'unification d'une Union de plus en plus élargie et bureaucratique et indique le début d'une crise de l'ensemble du système. . Bien entendu, un nouveau mot dans l'intégration européenne était la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), créée conformément au traité de Maastricht, qui a remplacé celle en vigueur depuis le début des années 70. Mécanisme de coopération politique européenne (CPE). Tout en conservant le caractère interétatique de la coopération dans le cadre de la PEV, elle a considérablement élargi sa portée. La PESC s'applique désormais à l'ensemble du domaine des relations internationales, à l'exception des questions de défense et de politique militaire.

Liste de la littérature utilisée

1. Borko Yu.A. "Traités instituant les Communautés européennes". - M. : Maison d'édition de littérature économique, 2003.- p. 288 ;

2. Glukharev L.I. Communautés européennes: à la recherche d'une nouvelle stratégie / L.I. Glukharev. - Moscou, 2006. - pp. 45-46 ;

3. Shkvaria L.V. Économie mondiale, M. : Eksmo, 2006, p. 317 ;

4. Kharlamova V.I. Intégration économique internationale : manuel de formation- Moscou, 2007. - p. 174 ;

5. Kapustin M. G. L'euro et son influence sur les marchés financiers mondiaux - Moscou, 2005. - p. 262 ;

6. Revue « Société de l'information », 2005. - 3ème numéro - p.

7. Mazura I.I., Chumakova A.N. - M. : « Arc-en-ciel », 2003. – pp. 324-325 ;

8. Revue « Science et Vie », 2003.- 6ème numéro.

Annexe 1

Tableau 3

Population de l'Union européenne, 2008, millions de personnes.

	Pays	Population
UE	497,2
1	Allemagne	82,2
2	France	63,8
3	Royaume-Uni	61,3
4	Italie	59,6
5	Espagne	45,3
6	Pologne	38
7	Roumanie	21,4
8	Pays-Bas	16,4
9	Grèce	11,2
10	Portugal	10,7
11	Belgique	10,6
12	République tchèque	10,3
13	Hongrie	10
14	Suède	9,2
15	Autriche	8,3
16	Bulgarie	7,6
17	Danemark	5,5
18	Slovaquie	5,4
19	Finlande	5,3
20	Irlande	4,4
21	Lituanie	3,4
22	Lettonie	2,3
23	Slovénie	2
24	Estonie	1,3
25	Chypre	0,8
26	Luxembourg	0,5
27	Malte	0,4

Annexe 2

Tableau 4

PIB (PPA) et PIB (PPA) par habitant dans l'Union européenne et pour chacun des 27 États membres séparément

Pays membres	(millions d'euros)			Pourcentage de Europe centrale
Union européenne	12,506,964		25,100	100
Allemagne	2,390,683		29,100	115.8
Royaume-Uni	1,802,277		29,500	117.5
France	1,726,666		26,900	107.3
Italie	1,489,163		25,200	100.5
Espagne	1,193,807		26,100	103.9
Pays-Bas	553,252		33,800	134.6
Pologne	528,684		14,400	57.5
Belgique	313,736		48,800	114.6
Suède	284,887		30,500	121.4
Grèce	272,185		23,900	95.3
Autriche	260,712		30,900	123.1
Roumanie	241,902		11,500	45.8
Portugal	201,259		18,900	75.3
République tchèque	210,214		20,200	80.4
Danemark	163,067		29,700	118.3
Irlande	160,261		35,000	139.5
Hongrie	155,486		15,800	62.9
Suite du tableau
Pays membres	(millions d'euros)		PIB (PPA) par habitant 2008 (euro)	Pourcentage de Europe centrale PIB (PPA) par habitant 2008 (en %)
Finlande	153,334		28,900	115.0
Slovaquie	95,362		18,000	71.9
Bulgarie	76,814		10,100	40.1
Lituanie	51,118		15,400	61.3
Slovénie	46,489		22,500	89.8
Lettonie	31,473		14,000	55.7
Luxembourg	32,086		63,500	252.8
Estonie	21,660		16,900	67.2
Chypre	18,501		23,800	94.6
Malte	8,181	19,200		76.4