1. « Et il le protégeait souvent, notamment par la loi ; et il y construisit un pressoir - un autel ; et y construisit une tour - un temple (et ainsi de suite). « Et il envoya ses serviteurs pour lui apporter des fruits. » (Matthieu 21.34). Cependant, ni le premier, ni le suivant, ni le dernier ne reçurent de fruit des vignerons. Après cela, il envoya son fils, non pas parce qu'il était le plus jeune de tous, mais après cela, il apparut, qui était déjà là, comme en témoigne Jean ; « Un homme viendra pour moi, qui en même temps marchera devant (moi) (Jean 1.15). Mais il ne savait pas que ses prédécesseurs n'étaient pas capables d'en recevoir les fruits, mais il l'a fait pour ne pas laisser place aux plaintes de gens obstinés qui diraient : « Par la loi, je ne pouvais pas ordonner et arranger pour tous ceux que je recherché?" Alors, il a envoyé son fils pour leur imposer le silence. Mais quand ils virent que le fils était venu, ils dirent : « Voici l'héritier de cette vigne ; allons le tuer, et alors l'héritage de la vigne sera à nous » (Matthieu 21 :38). Certes, ils ont tué le Fils, mais l'héritage de la vigne a été transféré et donné aux païens, comme il l'a dit. : « Celui qui a, on lui donnera et il aura l'abondance, et celui qui n’a pas, même ce qu’il a volé lui sera ôté » (Matthieu 13 ; 12.25 ; 29)

En les faisant juges dans leur propre cause, en disant : « Que méritent ces vignerons ? (Matt. 21.40). En me jugeant, ils décrétèrent : « Il fera mourir les méchants » (Mt 21, 41). Puis il explique le sens (de ces paraboles) et dit : « N'avez-vous pas lu : la pierre que les bâtisseurs ont rejetée est devenue la tête du coin ? (Matthieu 21.42). Quel genre de pierre ? Celui qui est appelé diamant dans les mots suivants : « Je mettrai un diamant parmi les enfants d'Israël (Ézéch. 3,9, Is. 54,12). Et pour enseigner qu'Il est Lui-même cette pierre, à cause de leur faiblesse, Il dit : « Celui qui trébuchera dessus sera brisé, et celui sur qui elle tombera sera écrasé et écrasé » (Matthieu 21,44) ; car les chefs du peuple se rassemblèrent contre lui et voulaient le détruire, parce que sa doctrine leur déplaisait. Et il est dit : « Celui sur qui cela tombera, il l’écrasera et l’écrasera. » Parce qu’il a détruit l’idolâtrie et d’autres choses de ce genre. Après tout, la pierre qui a brisé l'image est devenue une grande montagne, et la terre entière en a été remplie (Dan. 2.35).

(St. Éphraïm Sirin)

2. « Dire aux orgueilleux pharisiens et aux scribes, en présence d'une multitude de gens, que les publicains et les pécheurs entreront avant eux dans le Royaume de Dieu, signifiait les frapper comme le tonnerre. Il suffisait maintenant à Jésus de dire encore un mot au peuple, de dire directement qu'Il est le Messie promis, que leurs dirigeants ne sont pas dignes de confiance, et le sort de ces dirigeants aveugles serait décidé : le peuple serait contraint de céder. puissance à Jésus-Christ. Mais le Seigneur s’est contenté de les forcer à écouter une autre parabole, amère pour eux, dans laquelle il révélait toute l’histoire de la providence de Dieu pour le peuple de Juda et de la longanimité de Dieu envers les dirigeants de ce peuple. ÉCOUTEZ UNE AUTRE PARABOLE, Il a dit : IL Y AVAIT UN CERTAIN PROPRIÉTAIRE DE LA MAISON qui aimait faire le ménage, LEQUEL moi-même, de mes propres mains PLANTÉ UN VIGNOBLE, Je l'ai muré avec une clôture ou de pierre, ou de haies : des plantes épineuses, comme les épines ou les aloès, qui protègent les vignes des renards et des sangliers mieux que n'importe quel mur de pierre. J'y ai creusé un GRASIN, creusé une pierre ou creusé un trou dans le sol, le recouvrant de pierre, afin que le jus puisse être extrait des raisins, CONSTRUIT UNE TOUR, une tour légère et haute pour les gardes et pour le stockage des raisins récoltés. Le propriétaire attentionné a donc tout fait pour améliorer le vignoble, ET, puisque les affaires exigeaient sa présence dans un autre lieu, LE DONNER, ta vigne, POUR RAISIN, après avoir conclu un accord avec eux sur la réception en temps opportun d'eux d'une certaine partie du vin et des fruits à cet effet, PARTI pendant longtemps. QUAND LE TEMPS EST VENU APPROCHE rassemblement FRUIT, et cette fois, selon la loi des Lévites, elle n'arriva pas avant cinq ans, IL A ENVOYÉ SES SERVITEUR, l'un après l'autre, AUX RÂPES POUR PRENDRE LEURS FRUITS, c'est-à-dire sa part du fruit, quel qu'il soit ; VINAIGREURS, SAISIR SES SERVITEUR, L'AUTRE A ÉTÉ TUÉ(Ils m'ont beaucoup battu et m'ont renvoyé en disgrâce, sans rien), AUTRE absolument TUÉ, ET AUTRES avec une colère brutale LAPIDÉ. Malgré une injustice et une méchanceté aussi scandaleuses, IL A ENVOYÉ À NOUVEAU(propriétaire du vignoble depuis longtemps) AUTRES SERVITEUR, PLUS QU'AVANT ; ET ILS FONT LA MÊME AVEC EUX. Et peu importe combien de fois le propriétaire envoyait ses serviteurs, les méchants vignerons ne voulaient pas le connaître et commettaient des représailles sauvages contre ceux qu'ils envoyaient. Il semblait qu’il était temps de prononcer un jugement juste sur les méchants vignerons, mais le propriétaire était extrêmement gentil. "Que dois-je faire?" - pensa-t-il. Et il en vint à la pensée suivante : même si des gens méchants abusaient des esclaves, ils montreraient toujours du respect à son fils. ENFIN, IL LEUR ENVOYA SON FILS bien-aimé, engendré unique, ADAGE: Peut être, ILS SERONT UNE HONTE POUR MON FILS. Il n’est pas possible que leur colère atteigne le point où ils n’écouteront même pas mon fils. Le fils est parti. MAIS LES VINAIGRES, VOIR MON FILS de loin, ILS SE DITENT : CECI le seul HÉRITIER, futur propriétaire du vignoble, ALLONS-Y, Tuons-le et prenons son héritage. ET LE SAISIR, SORTI DU VIGNOBLE ET TUÉ... Mais le propriétaire du vignoble ne sera pas toujours absent ; il reviendra bien sûr : DONC, QUAND LE SEIGNEUR DU VIGNOBLE ARRIVE, QUE VA-T-IL FAIRE DE CES VINAIGRIERS ? Que pensez-vous qu'il va en faire ? - Jésus-Christ a conclu sa parabole. Il était impossible de ne pas comprendre cette parabole : le sens était trop clair. Même l'ancien prophète Isaïe a représenté le peuple élu sous l'apparence d'une vigne et s'est adressé à lui au nom de Dieu avec la question suivante : Qu'aurais-je dû faire de plus pour ma vigne que je n'ai pas fait pour elle ?(Ésaïe 5 : 1-7). D'autres prophètes l'ont comparé à une vigne, une vigne : Jérémie, Ézéchiel, Osée. Cette similitude se retrouve même dans la loi de Moïse et dans le Psalmiste. La vigne, cette plante la plus modeste et en même temps la plus noble, nécessite des soins et des soins constants et vigilants de la part du vigneron à toutes les époques de l'année ; ainsi Dieu, ayant choisi le peuple juif parmi toutes les nations de la terre, montra à tout moment son merveilleux soin pour lui. «Mais les Juifs», dit saint Chrysostome, «avec tout le soin qu'ils avaient pour eux, ont permis aux prostituées et aux collecteurs d'impôts de les devancer et, en outre, à un si grand nombre. Et considérez combien le soin de Dieu était grand pour eux, combien leur insouciance était exorbitante. Car ce que les agriculteurs auraient dû faire, c'est ce qu'il a fait lui-même : il a planté une vigne, l'a entouré d'une clôture, etc. Car lorsque les Juifs sont sortis d'Égypte, Dieu leur a donné la Loi, leur a donné une existence civile. , construit un autel (ce qui signifiait. aiguisoir, car le sang des animaux y était versé, préfigurant le Sang du Christ) et il érigea un temple (qui, bien sûr, dans la parabole sous le nom pilier). Grâce à la clôture de la Loi, les Juifs devinrent un peuple séparé, de sorte que la Loi devint un mur de feu, les protégeait clairement des tribus païennes, de l'infection de l'idolâtrie, et servait de garantie de la protection de Dieu." Leur pays même, la Palestine, était clôturé et protégé de tous côtés : de l'est, il était séparé par le fleuve Jourdain et deux des lacs, du sud par le désert et la montagneuse de l'Idumée, de l'ouest - par la mer et du nord - par l'Anti-Liban, dans les miracles lors de la sortie d'Egypte, au Sinaï, lors de la conquête de la terre promise, Dieu. Lui-même est apparu comme le chef du peuple dans des miracles et des signes constants et évidents, mais ensuite, après avoir tout arrangé, le Seigneur a confié son peuple à ses dirigeants spirituels, grands prêtres, prêtres et Lévites, sur lesquels il a donné le droit de s'asseoir ; le siège de Moïse, et de là pour enseigner le peuple et interpréter la loi, et je suis parti, c'est-à-dire Il a enduré longtemps et n'a pas toujours puni le crime immédiatement. Par départ, nous entendons la grande patience de Dieu » (Saint Jean Chrysostome). Et il envoya ses serviteurs, c'est-à-dire les prophètes, ces grands élus de Dieu, qui ont proclamé la volonté de Dieu aux Juifs, les ont appelés à la repentance, ont révélé l'avenir, désignant le prochain Sauveur du monde - le Fils unique de Dieu. Ces messagers de Dieu exigeaient des fruits des Juifs, c'est-à-dire accomplissement de la volonté de Dieu, « l'obéissance, prouvée par les actes. Mais non seulement les Juifs n'ont pas porté de fruit après de tels soins, mais ils étaient même indignés contre ceux qui venaient, et non seulement ils étaient indignés, mais ils se tachaient aussi les mains de sang ; méritant eux-mêmes d'être exécutés, ils mettaient à mort ceux qui étaient envoyés » (Saint Jean Chrysostome). Ainsi, Jérémie et Zacharie, fils de Jehoiada, furent lapidés (Jér. 37 : 15), Isaïe fut scié à mort ; d'autres ont subi des reproches, et d'autres encore - des passages à tabac, ainsi que des chaînes et la prison ; ceux dont le monde entier n'était pas digne furent lapidés, sciés, torturés et moururent par l'épée. « Je vous ai envoyé », dit Dieu dans le prophète Jérémie, « j'ai envoyé de bon matin tous mes serviteurs, les prophètes, pour dire : ne fais pas cette chose ignoble que je déteste(Jér. 44 : 4-6). Mais les Juifs restèrent têtus. « Mais pourquoi Dieu n'a-t-il pas immédiatement envoyé le Fils ? » demande et répond Saint Chrysostome : « Pour qu'ils sentent à quel point ils ont traité injustement les esclaves envoyés et, mettant de côté leur colère, aient honte de sa venue. ils auront honte de mon Fils ce n'est pas l'ignorance de Dieu qui est montrée, mais seulement l'intention de révéler la grandeur du péché et l'inexcusabilité totale des Juifs. Car Dieu savait qu’ils tueraient le Fils, mais Il l’a envoyé. S'ils n'appréciaient pas les esclaves, alors au moins ils auraient dû respecter la dignité du Fils. » Dans ce message de son Fils, le Père céleste représente le dernier, déjà dernier effort de la miséricorde de Dieu. « Mais comment ont-ils agi ? - dit saint Chrysostome. "Ils auraient dû venir demander grâce, mais ils se comportent comme avant, préparant même de nouvelles atrocités, plus terribles que les précédentes." Que disent-ils quand ils voient le Fils ? allons le tuer. Pour quoi et pour quoi ? Pouvaient-ils l’accuser de quoi que ce soit, grand ou petit ? Est-ce parce qu’Il ​​vous a honoré ?

Étant Dieu, il est devenu Homme pour vous et a accompli d'innombrables miracles ? Ou qu'il a appelé dans le Royaume ? Regardez comme, malgré leur méchanceté, ils sont extrêmement fous et comme leur impulsion à tuer est imprudente : tuons-le, disent-ils, et prenons possession de son héritage ! Ainsi les frères de Joseph conférèrent un jour, complotant contre lui : quand ils le virent de loin, ils se dirent : voici, un rêveur arrive ; allons-y maintenant, tuons-le... et voyons ce qui se passe dans ses rêves(Genèse 37 : 19-20). Tout comme les frères de Joseph, pensant détruire les intentions de Dieu à l’égard de leur jeune frère, contribuèrent à leur réalisation, de même les avocats juifs, en rébellion contre le Christ, devinrent des instruments pour la mise en œuvre des intentions de Dieu. C'est l'héritier, disent les méchants vignerons. Jésus-Christ est l'héritier de toutes choses, non pas comme Dieu, mais comme homme, car en tant que Dieu, il est le créateur de toutes choses. Quelle prophétie étonnante sont les paroles de la parabole : allons, tuons... et prenons possession de son héritage... pour les dirigeants juifs, qui, quelques jours plus tard, entendirent Caïphe lors d'une réunion secrète du Sanhédrin : que devons-nous faire ? Cet homme fait de nombreux miracles. Si nous le laissons ainsi, alors tout le monde croira en lui... il vaut mieux pour nous qu'une seule personne meure...(Jean 11 : 47-50). Et ils l'ont retiré de la vigne et l'ont tué. " " Voyez-vous, dit saint Chrysostome, comment Jésus-Christ prédit le lieu même où il sera tué ? souffert en dehors des portes(Héb. 13:12). Dans sa parabole, le Seigneur parle comme étant omniscient. Il dépeint aux Juifs leur futur crime exactement tel qu'il fut commis par eux quelques jours plus tard. Il lit leurs mauvaises intentions et leur montre dans une parabole, comme dans un miroir, toute l'horreur de ces intentions, afin, si possible, de les effrayer. Il soumet l'ensemble de leur comportement au jugement de leur conscience et pose directement une question qui décide de leur propre sort : quand le propriétaire du vignoble vient, - lorsque la grande patience de Dieu est épuisée et qu'il apparaît comme un redoutable punisseur de l'injustice, - que fera-t-il de ces vignerons ? Qu’en est-il des scribes et des pharisiens après tout cela ? Ils comprirent la parabole, ils comprirent où menait cette dernière question ; la question était posée en présence du peuple, il était donc impossible de ne pas y répondre, et ils répondirent... Avec un calme apparent, mais en fait avec une impudeur étonnante, ils prononcent une autre fois un verdict contre eux-mêmes. ILS LUI DITENT : BIEN SÛR, CES MÉCHANTS SERONT APPORTÉS À UNE MORT MALÉFIQUE, ET LE VIGNOBLE SERA DONNÉ À D'AUTRES VIGNERONS, QUI LUI DONNERA DES FRUITS EN SON TEMPS. Apparemment, leur conscience brûlée leur a permis de montrer ici qu'ils ne se reconnaissaient pas à leur propre image, ne se rapportaient pas du tout à cette parabole et raisonnaient de manière impartiale.

Et le Seigneur, selon la légende du saint évangéliste Luc, confirma leur décision : ainsi, dit-il, il viendra et fera mourir les vignerons indignes, et donnera la vigne à d'autres. Mais le ton sévère de sa voix et son regard montraient que ces paroles menaçantes s'appliquaient directement aux membres du Sanhédrin. Cela a tellement frappé l’un des auditeurs qu’il s’est exclamé : Dieu nous en préserve ! Il est clair que non seulement les pharisiens ont compris la parabole, mais aussi le peuple ; Cette exclamation échappa involontairement à l’un des disciples des pharisiens : les pharisiens eux-mêmes étaient trop prudents et ne voulaient pas se trahir. Le Seigneur a regardé une fois de plus ses interlocuteurs avec un regard qui pénétrait les cœurs... JÉSUS LEUR DIT : Considérez-vous qu'il est impossible que vos avantages vous soient retirés ? Mais N'AVEZ-VOUS JAMAIS LU DANS L'ÉCRITURE : LA PIERRE, QUE LES CONSTRUCTEURS REJETENT, CE MÊME EST DEVENU LE CHEF DU COIN ? Vous devez savoir de quelle pierre parle ici le Psalmiste ; vous attribuez vous-même ces paroles au Messie. On vous a confié la construction d'un temple spirituel - l'Église de Dieu, mais vous m'avez rejeté, moi la pierre angulaire de ce temple. Malgré ce rejet, cette Pierre constituera la base de l'angle reliant les deux murs : dans Mon Église, J'unis les croyants juifs et païens. Ainsi il plaît à Dieu lui-même, mon Père : CELA VIENT DU SEIGNEUR, ET Y A-T-IL DU MERVEILLEUX DANS NOS YEUX ? Et toi, à cause de ton amertume, à cause de ton incrédulité, tu seras rejeté : Alors je te le dis, QUE LE ROYAUME DE DIEU VOUS SERA ENLEVÉ, ce que tu désires tant, mais ce que c'est, tu ne veux pas le comprendre, ET IL SERA DONNÉ AU PEUPLE, CELUI QUI PORTE SES FRUITS. Ainsi, finalement, la feinte et la tromperie des Pharisiens ont forcé le Seigneur à dire en toute clarté qu'ils seraient rejetés, que le Royaume de Dieu serait enlevé au peuple de Juda et passerait aux autres nations. Après une déclaration aussi ouverte, il n'était plus possible aux envoyés du Sanhédrin de faire semblant de ne pas comprendre ; le masque de leur hypocrisie tomba de lui-même. Saint Chrysostome note que même maintenant, le Seigneur n'a pas directement nommé les païens comme héritiers du Royaume de Dieu, « afin de ne pas irriter les Juifs contre lui-même, mais a seulement laissé entendre en disant : il sera donné au peuple qui en portera les fruits. C'est sans doute pour cela qu'il a raconté la parabole, afin que les Juifs eux-mêmes prononcent la sentence, tout comme David prononçait son jugement, ayant compris la parabole de Nathan. Jugez par là combien la sentence est juste lorsque ceux qui sont punis s'accusent eux-mêmes ! Ensuite, afin qu'ils puissent voir que non seulement la justice elle-même l'exige, mais que la grâce du Saint-Esprit l'a prédit il y a longtemps et que Dieu l'a déterminé ainsi, Jésus-Christ donne une prophétie. Il se dit pierre, et les docteurs des Juifs sont bâtisseurs ; la même chose a été dite par le prophète Ézéchiel : quand il construit un mur, ils le couvrent de boue(Ézéchiel 13 : 10).

Comment rejeté? Quand ils disaient : Cet homme ne vient pas de Dieu(Jean 9 :16) ; Tu es un Samaritain et... tu as un démon(Jean 8 :48). Enfin, pour qu'ils sachent qu'ils sont menacés de plus d'un refus, il pointe du doigt les exécutions elles-mêmes." ET CELA, QUI TOMBE SUR CETTE PIERRE, SE brisera ; QUI EST-IL APRÈS(Cette pierre) TOMBERA, LE TOGO SERA ÉCRASÉ. « Ici », dit saint Chrysostome, « Jésus-Christ représente une double destruction : l'une - de l'achoppement et de la tentation, c'est ce que signifient les mots : celui qui tombe sur cette pierre; et l'autre - lorsqu'il est soumis à la captivité, aux désastres et à la destruction finale, ce qui est clairement exprimé dans les mots : celui-là sera écrasé, et par cela Il a indiqué Sa résurrection." Ceux qui ont été tentés par l'humilité du Christ et ont péri spirituellement ont trébuché sur la Pierre. Et ceux sur qui la Pierre est tombée étaient des ennemis impénitents du Christ, qui savaient qui Il était, cependant, obstinément armés jusqu'au bout contre Lui, celui qui trébuche peut, bien que non sans dommage, se relever ; celui qui est tenté peut encore reprendre ses esprits, reprendre ses esprits et se repentir, mais sur quiconque tombe une pierre, comme si du ciel, il sera brisé, écrasé à mort, comme la poussière sur les aires de battage en été(Dan. 2:35), c'est-à-dire périra pour toujours. Les ennemis du Christ eux-mêmes ont prononcé une sentence contre eux-mêmes, « et c'était une preuve claire que ce n'étaient pas le punisseur, mais les punis eux-mêmes, qui étaient les coupables de l'exécution qui leur avait été infligée » (Saint Chrysostome). On imagine quelle honte, quelle confusion s'emparèrent des envoyés du Sanhédrin, quelle colère bouillonnait dans leurs cœurs endurcis face à ces paroles menaçantes du Seigneur. ET L'AUDITION, dit saint Matthieu, SES PARABOLES, LES GRANDS PRÊTRES ET LES PHARISIS COMPRIS, QUE DIT-IL D'EUX ?. Ils étaient prêts à recourir à la force pour s'emparer du Teller, ET ILS ONT ESSAYÉ DE LE CAPTURER, MAIS ILS ONT PEUR DU PEUPLE CAR IL ÉTAIT RECONNU COMME PROPHÈTE. Et ils se retirèrent du Seigneur avec une telle apparence que ne pouvaient assumer que des gens publiquement déshonorés et, cependant, ils ne voulaient pas que tout le monde les traite avec mépris. Et le Seigneur, maintenant, comme toujours, a agi avec amour envers ses ennemis. Que se serait-il passé s’il s’était maintenant déclaré de manière décisive et directe comme le Messie, comme le souhaitaient les scribes et les pharisiens ? Ils voulaient, bien entendu, trouver dans une telle annonce un prétexte ignoble pour l'accuser devant les Romains ; mais à quel danger exposaient-ils Jérusalem et eux-mêmes ? Le peuple, ayant entendu de ses lèvres qu’il était le Messie, se serait immédiatement rebellé contre la domination étrangère, et dans cette indignation tous les grands prêtres et scribes auraient facilement péri. Le Seigneur a tout prévu, et ses ennemis entendront ces paroles décisives : Je suis le Fils de Dieu, mais ils ne l’entendront que lorsque ces paroles ne provoqueront aucune excitation nationale, mais ne feront qu’accélérer sa propre croix.

Entre-temps, tout ce que le Sanhédrin avait besoin de savoir, il le découvrait désormais. Il découle naturellement des paraboles du Seigneur qu’il est le Messie ; non seulement il sait tout ce qu’il y a dans leur cœur, mais il sait ce qu’ils lui préparent et qu’il va volontairement à la mort. S’ils voulaient écouter la voix de leur conscience, cela leur dirait que Jésus n’est autre que le Fils du Dieu vivant – le vrai Messie Christ. Mais ils n’ont pas voulu le savoir et ont connu une mort évidente. Et la pierre tomba sur eux de tout son poids : quarante ans après l'Ascension du Christ, Jérusalem fut détruite, de terribles désastres s'abattirent sur la Judée, des centaines de milliers de Juifs moururent et un million furent emmenés en captivité. Le royaume de Juda a cessé d'exister. C’est alors vraiment que les paroles de la parabole du Christ se sont réalisées : Il fera mourir ces méchants et donnera la vigne à d'autres vignerons., à ses apôtres. Ainsi, le Royaume de Dieu fut retiré aux Juifs et donné aux personnes qui en portent les fruits. « De quel genre de peuple s’agit-il, choisi par Dieu pour remplacer l’ingrat et le traître Israël ? Ce peuple, c'est nous, chrétiens ; nous sommes une vigne nouvelle, plantée par le Seigneur lui-même selon sa parole : Je suis la vigne et vous êtes les sarments. Nous sommes les fils du nouvel Israël ; Nous avons maintenant appris toutes les vertus et tous les avantages de l’ancien Israël, et même des avantages encore plus grands. Nous, selon l'apôtre, une race élue, un sacerdoce royal... un peuple pris en héritage; Nous - héritiers de Dieu et cohéritiers du Christ; Nous - le temple de Dieu, et l'Esprit de Dieu vit en nous (1 Pierre 2 :9 ; Rom. 8 :17 ; 1 Cor. 3 :16). Tous les moyens nous ont été donnés pour porter de bons fruits : la Sainte Église, pilier et fondement de la vérité(1 Tim. 3:15), est notre clôture ; Le Sang vivifiant de Jésus-Christ et la grâce du Saint-Esprit, comme ceux d'un pressoir, sont servis dans l'Église aux âmes qui ont faim et soif de justice. Pour porter les bons fruits de la foi, les bonnes actions, le Seigneur nous a confié des ouvriers - bergers et docteurs, appelés pour la perfection des saints, pour l'œuvre de service(Éph. 4:12). Ainsi, tout nous a été donné pour que nous puissions vivre saintement et chastement, en rejetant l’impiété et les convoitises du monde, comme cela est caractéristique des fils du nouveau Royaume béni. Mais toutes ces vertus et avantages n’appartiennent qu’à ceux d’entre nous qui vivent dignement de leur titre élevé. Si nous ne différons que par notre nom des Juifs au cou raide, si nous confessons le Christ de nos lèvres seulement, mais que nous le rejetons dans notre cœur et dans nos actes, si, ayant été rachetés par la mort du Sauveur sur la croix, nous le crucifions une seconde fois. temps avec nos péchés et notre ingratitude, alors non seulement toutes les condamnations et tous les serments prononcés par Dieu contre les Juifs aigris tomberont sur nous, mais un sort encore plus amer nous arrivera..."

(Saint Evangile avec interprétation des Saints Pères)

3. « La parabole de la vigne dépeint l’Église de l’Ancien Testament et le soin que Dieu prend à son égard. L'Église du Nouveau Testament a hérité de l'Ancien Testament, donc cette parabole peut également s'appliquer à elle, et puisque chaque chrétien est aussi une Église vivante de Dieu, elle peut également s'appliquer à lui. Ce dernier nous est plus nécessaire. Qu'est-ce qu'un vignoble ici ? L'âme qui a reçu la rémission des péchés, la grâce de la renaissance, le don du Saint-Esprit comme garantie de l'héritage du royaume éternel, la parole de Dieu, dit saint Paul. sacrements, ange gardien. Qui sont les travailleurs ? Conscience et liberté. Ils reçoivent des dons et s'engagent à les cultiver et à produire du fruit pour le Seigneur. Qui sont les ouvriers fautifs ? Ceux qui veulent profiter des bienfaits chrétiens et les utiliser autant qu'il convient dans l'ordre extérieur de la vie, mais ne portent pas de fruits spirituels dignes du Seigneur. Qui sont les messagers du Seigneur ? Conscience avec la crainte de Dieu, de la parole de Dieu, des maîtres et des bergers avec lesquels le Seigneur veut éclairer les incorrigibles. Ceux qui ne veulent pas se corriger ne les écoutent pas ; d'autres les persécutent et tentent d'étouffer leur voix ; d’autres vont jusqu’à commencer à s’inimitier contre le Seigneur lui-même lorsqu’ils rejettent la foi en Lui sous diverses formes. Fin: " le mal mourra».» St. Théophane le Reclus. Pensées pour chaque jour de l'année selon les lectures de l'église de la Parole de Dieu.

Étudions « L'interprétation du Saint Évangile par Théophylacte de Bulgarie » ! C'est un travail très intéressant. Son auteur est l'archevêque d'Ohrid Théophylacte de Bulgarie. Il fut un écrivain et théologien byzantin majeur, interprète des Saintes Écritures. Il vécut à la fin du XIe - début du XIIe siècle dans la province byzantine bulgare (aujourd'hui République de Macédoine).

Théophylacte de Bulgarie était souvent appelé bienheureux, bien qu'il ne fût pas l'un des saints publiquement reconnus de l'Église orthodoxe. Il convient de noter que les auteurs et éditeurs slaves et grecs le qualifient souvent de saint et l'assimilent aux pères de l'Église.

Biographie

La biographie de Théophylacte de Bulgarie est peu connue. Certaines sources rapportent qu'il est né après 1050 (exactement avant 1060) sur l'île d'Eubée, dans la ville de Chalkis.

Dans la cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople, Théophylacte obtient le rang de diacre : grâce à lui, il se rapproche de la cour de l'empereur Parapinaka Michel VII (1071-1078). Beaucoup pensent qu'après la mort de Michael, Théophylacte a été confié à son fils, le tsarévitch Constantin Duki, comme tuteur. Après tout, l'orphelin de quatre ans, et maintenant l'héritier avait précisément ce statut, n'avait plus que sa mère - l'impératrice Marie, la patronne de Théophylacte de Bulgarie. D'ailleurs, c'est elle qui l'a poussé à écrire de meilleures choses.

Il convient de noter que l’essor de l’activité d’écriture de Théophylacte, la correspondance depuis la Bulgarie avec un grand nombre de personnalités et son envoi en Bulgarie par l’archevêque d’Ohrid datent spécifiquement de la période du règne de Comnène Alexei (1081-1118). L'expulsion de Théophylacte de la capitale, où il s'est efforcé sans succès, est probablement liée à la disgrâce de la famille de l'autocrate Michel.

Personne ne sait combien de temps le bienheureux Théophylacte est resté en Bulgarie et quand il est mort. Certaines de ses lettres remontent au début du XIIe siècle. A l'époque où il était à la cour de l'impératrice Marie, mais pas avant 1088-1089, l'évangéliste créa « l'Instruction Royale ». Cette œuvre incomparable, qui fait très autorité dans le milieu littéraire, était spécialement destinée à son élève, le tsarévitch Constantin. Et en 1092, il écrivit un panégyrique très pompeux à l'empereur Alexeï Comnène.

Créations

On sait que le monument historique le plus important de l’œuvre littéraire de Théophylacte est sa correspondance. 137 lettres ont survécu, qu'il a envoyées aux plus hauts laïcs et au clergé de l'empire. Dans ces messages, le bienheureux Théophylacte de Bulgarie se plaignait de son sort. C'était un Byzantin sophistiqué et il traitait les barbares, son troupeau slave, « qui sentaient la peau de mouton », avec un grand dégoût.

Il convient de noter que les rapports sur les soulèvements populaires qui ont constamment surgi avant l'émergence du deuxième royaume bulgare, ainsi que l'apparition de temps à autre des armées croisées, élèvent de nombreuses lettres de Théophylacte au rang de source historique exceptionnelle. Les données sur l'administration du royaume et sur les innombrables personnages de l'époque de Comnène Alexis sont également importantes.

Le sommet du chemin créatif de Théophylacte est l'interprétation du Nouveau Testament et de l'Ancien. Ce sont les livres des Saintes Écritures. L’ouvrage le plus original dans ce domaine s’appelle bien entendu une explication de l’Évangile, principalement sur saint Matthieu. Il est intéressant de noter que l'auteur fonde ici ses arguments sur des interprétations hétérogènes d'un nombre colossal d'épisodes individuels de l'Écriture Sainte.

En général, Théophylacte fait souvent des déclarations allégoriques et parfois même des débats modérés avec des hérésies se faufilent. Théophylacte de Bulgarie a laissé pour la plupart son interprétation des actes apostoliques et des épîtres dans les commentaires, mais les textes actuels sont littéralement copiés à partir de sources peu connues des IXe et Xe siècles. Il est l'auteur de la vie complète du bienheureux Clément d'Ohrid.

Son livre polémique contre les Latins, écrit dans un esprit de réconciliation, et la parole sur les quinze martyrs qui ont souffert sous Julien à Tiberiupol (Strumitsa) sont d'une grande importance.

Fait intéressant : dans Patrologia Graeca, les écrits de l'évangéliste se situent du volume 123 au volume 126 inclus.

Interprétation de l'Évangile de Matthieu

Ainsi, Théophylacte a écrit une merveilleuse interprétation de l'Évangile de Matthieu, et nous allons maintenant essayer d'examiner ce travail plus en détail. Il soutenait que tous les saints hommes qui vivaient avant la loi n’avaient pas reçu la connaissance des livres et des écritures. C’est très surprenant, mais dans son œuvre il est indiqué qu’ils ont été élevés par l’illumination du Tout-Saint-Esprit et qu’ils n’ont connu la volonté de Dieu que de cette manière : Dieu lui-même a eu des conversations avec eux. C’est ainsi qu’il imaginait Noé, Abraham, Jacob, Isaac, Job et Moïse.

Après un certain temps, les gens se sont corrompus et sont devenus indignes de l’enseignement et de l’illumination du Saint-Esprit. Mais Dieu aime l'humanité, il leur a donné l'Écriture, pour qu'au moins grâce à elle, ils se souviennent de sa volonté. Théophylacte écrit que le Christ a d’abord eu personnellement des conversations avec les apôtres, puis leur a envoyé la bénédiction du Saint-Esprit pour les guider. Bien sûr, le Seigneur s'attendait à ce qu'avec le temps, des hérésies apparaissent et que la moralité humaine se détériore, c'est pourquoi il a daigné que les deux évangiles soient écrits. Après tout, en tirant ainsi la vérité d’eux, nous ne nous laisserons pas emporter par des mensonges hérétiques et nos mœurs ne se détérioreront pas du tout.

Et bien sûr, l’interprétation de l’Évangile de Matthieu est une œuvre très émouvante. En étudiant le Livre de la parenté (Matthieu 1 : 1), Théophylacte se demandait pourquoi le bienheureux Matthieu ne prononçait pas, comme les prophètes, le mot « vision » ou « parole » ? Après tout, ils notaient toujours : « La vision qu'Isaïe admirait » (Is. 1 : 1) ou « La parole qui parvint... à Isaïe » (Is. 2 : 1). Voulez-vous découvrir cette question? Oui, les voyants se sont simplement tournés vers les rebelles et les endurcis. C’est la seule raison pour laquelle ils ont dit que c’était une vision divine et la voix de Dieu, afin que les gens aient peur et ne négligent pas ce qu’ils leur disaient.

Théophylacte note que Matthieu parlait à des personnes bien intentionnées, fidèles et obéissantes, et n'a donc rien dit de tel aux prophètes à l'avance. Il écrit que ce que les prophètes ont contemplé, ils l’ont vu avec leur esprit, en le regardant à travers le Saint-Esprit. C'est pourquoi ils ont dit que c'était une vision.

Matthieu n'a pas contemplé le Christ avec son esprit, mais il est resté moralement avec lui et l'a écouté sensuellement, l'observant dans la chair. Théophylacte écrit que c'est la seule raison pour laquelle il n'a pas dit : « la vision que j'ai observée » ou « la contemplation », mais a dit : « Le Livre de la Parenté ».

Et les grands prêtres et les dirigeants étaient appelés Christs (« Christ » signifie « oint » en grec), car ils étaient oints d'huile sainte : elle coulait de la corne, qui était appliquée sur leurs têtes. En général, le Seigneur est appelé Christ et évêque, car il s'est lui-même sacrifié en tant que roi et s'est tenu contre le péché. Théophylacte écrit qu'Il est oint de véritable huile, le Saint-Esprit. De plus, il a été oint avant les autres, car qui d’autre possédait l’Esprit comme le Seigneur ? Il convient de noter que la bénédiction du Saint-Esprit était à l’œuvre chez les saints. La puissance suivante opérait en Christ : Christ lui-même et l’Esprit consubstantiel à lui accomplissaient ensemble des miracles.

David

Théophylacte rapporte en outre que dès que Matthieu a dit « Jésus », il a ajouté « Fils de David » afin que vous ne pensiez pas qu'il parlait d'un autre Jésus. Après tout, à cette époque vivait un autre Jésus remarquable, le deuxième dirigeant des Juifs après Moïse. Mais celui-ci n’était pas appelé fils de David, mais fils de Josué. Il a vécu bien avant David et n'est pas né de la tribu de Juda, dont David est issu, mais d'une autre.

Pourquoi Matthieu a-t-il placé David avant Abraham ? Oui, parce que David était plus célèbre : il vécut plus tard qu’Abraham et était connu comme un roi magnifique. Parmi les dirigeants, il fut le premier à plaire au Seigneur et reçut de lui une promesse disant que Christ ressusciterait de sa postérité, c'est pourquoi Christ était appelé Fils de David.

David a véritablement conservé l'image du Christ en lui-même : tout comme il a régné à la place de Séoul, abandonné par le Seigneur et haï, ainsi le Christ est venu dans la chair et a régné sur nous après qu'Adam ait perdu son royaume et le pouvoir qu'il avait sur les démons. et tous les êtres vivants.

Abraham a donné naissance à Isaac (Matthieu 1 : 2)

De plus, Théophylacte explique qu'Abraham était le père des Juifs. C'est pourquoi l'évangéliste commence sa généalogie par lui. De plus, Abraham fut le premier à recevoir la promesse : il était dit que « toutes les nations seront bénies à partir de sa postérité ».

Bien sûr, il serait plus décent de commencer l’arbre généalogique du Christ par lui, car le Christ est la postérité d’Abraham, en qui nous recevons tous la grâce, qui étaient païens et étaient auparavant sous la malédiction.

En général, Abraham est traduit par « père des langues », et Isaac est traduit par « rire », « joie ». Il est intéressant de noter que l'évangéliste n'écrit pas sur les descendants illégitimes d'Abraham, par exemple sur Ismaël et d'autres, puisque les Juifs ne descendaient pas d'eux, mais d'Isaac. À propos, Matthieu a mentionné Judas et ses frères parce que les douze tribus en descendaient.

Explications de l'Évangile de Jean

Voyons maintenant comment Théophylacte de Bulgarie a interprété l’Évangile de Jean. Il a écrit que le Saint, à la fois comme indiqué (2 Cor. 12 :9) et comme nous le croyons, s'accomplit dans la faiblesse. Mais pas seulement dans la faiblesse du corps, mais aussi dans l'éloquence et l'esprit. Pour preuve, il cite l'exemple que la grâce a montré sur le frère du Christ et le grand théologien.

Son père était pêcheur. John lui-même chassait de la même manière que son père. Non seulement il n’a pas pu obtenir une éducation juive et grecque, mais il n’était pas du tout un érudit. Cette information est rapportée à son sujet par saint Luc en 4, 13). Sa patrie était considérée comme la plus pauvre et la plus ignorante - c'était un village dans lequel ils pratiquaient la pêche et non la science. Il est né à Bethsaïda.

L'évangéliste est surpris de la sorte d'Esprit que cet homme analphabète, ignoble et nullement remarquable a pu recevoir. Après tout, il a annoncé quelque chose qu’aucun autre évangéliste ne nous a enseigné.

Il convient de noter que, puisqu'ils prêchent l'évangile de l'incarnation du Christ et ne disent rien de pratique sur son existence éternelle, il existe un danger que les gens, attachés aux choses terrestres et incapables de penser à quoi que ce soit de élevé, pensent que Le Christ a commencé son existence seulement après cela, puisque Marie lui a donné naissance, et son père ne lui a pas donné naissance avant les âges.

C’est précisément dans cette erreur que tomba Paul de Samosate. C'est pourquoi l'illustre Jean a proclamé ci-dessus la naissance, en mentionnant cependant la naissance du Verbe. Car il proclame : « Et la parole s'est faite chair » (Jean 1 : 14).

Une autre situation étonnante nous est révélée par ce Jean l’Évangéliste. À savoir : il est unique et a trois mères : sa Salomé natale, le tonnerre, car pour sa voix incommensurable dans l'Évangile, il est le « fils du tonnerre » (Marc 3, 17), et la Mère de Dieu. Pourquoi Mère de Dieu ? Oui, car il est dit : « Voici ta Mère ! » (Jean 19 :27).

La Parole était au commencement (Jean 1 : 1)

Étudions donc plus en détail l'interprétation de l'Évangile de Théophylacte de Bulgarie. Ce que l'évangéliste a dit dans la préface, il le répète maintenant : tandis que d'autres théologiens parlent longuement de la naissance du Seigneur sur terre, de son éducation et de sa croissance, Jean ignore ces événements, car ses condisciples en ont beaucoup parlé. Il parle seulement de la Divinité devenant humaine parmi nous.

Cependant, si vous regardez attentivement, vous pouvez voir comment, même s'ils n'ont pas caché l'information sur la Divinité du Unique-Engendré, ils l'ont quand même un peu mentionné, et Jean, fixant son regard sur la parole du Très-Haut, a souligné le économie de l'incarnation. Car les âmes de tous sont guidées par un seul Esprit.

N’est-il pas vrai que l’interprétation de l’Évangile de Théophylacte de Bulgarie est très intéressante à étudier ? Nous continuons à nous familiariser avec ce merveilleux travail. Que nous dit Jean ? Il nous parle du Fils et du Père. Il souligne l’existence infinie du Fils Unique lorsqu’il déclare : « La Parole était au commencement », c’est-à-dire dès le commencement. Car ce qui est venu dès le commencement n'aura certainement pas de temps s'il n'est pas trouvé.

« Comment, diront certains, pouvons-nous déterminer que l’expression « au commencement était » signifie la même chose que depuis le début ? Vraiment, où ? À la fois de la compréhension même du général et de ce théologien lui-même. Car dans un de ses manuscrits, il dit : « ce qui était dès le commencement, ce que nous avons vu » (1 Jean 1 : 1).

L'interprétation du Théophylacte de Bulgarie est très inhabituelle. Il nous demande si nous voyons comment l'élu s'explique ? Et il écrit que celui qui pose la question le dira. Mais il comprend cela « au commencement » de la même manière que chez Moïse : « Dieu a créé au commencement » (Genèse 1 : 1). Tout comme ici l’expression « au commencement » ne donne pas à comprendre que le ciel est éternel, de même ici il ne veut pas définir le mot « au commencement » comme si le Fils Unique était infini. Bien sûr, seuls les hérétiques disent cela. En réponse à cette folle insistance, nous n'avons d'autre choix que de dire : sage de la malice ! Pourquoi gardez-vous le silence sur ce qui suit ? Mais nous le dirons même contre votre volonté !

En général, l'interprétation du Théophylacte de Bulgarie conduit à diverses réflexions sur l'existence. Par exemple, Moïse dit que Dieu a d’abord créé le firmament céleste et terrestre, mais ici il est dit qu’au commencement « il y avait » la Parole. Qu’y a-t-il de similaire entre « créé » et « était » ? S’il avait été écrit ici : « Dieu au commencement créa le Fils », l’évangéliste serait resté silencieux. Mais maintenant, après avoir dit « au commencement, cela existait », il conclut que le mot existe depuis l’éternité et n’a pas vu le jour au fil du temps, comme beaucoup de gens parlent en vain.

N’est-il pas vrai que l’interprétation du Théophylacte de Bulgarie correspond exactement à l’ouvrage que vous lisez ? Alors pourquoi Jean n’a-t-il pas dit qu’« au commencement était le Fils », mais « la Parole » ? L'évangéliste prétend qu'il parle ainsi à cause de la faiblesse des auditeurs, afin que nous, ayant entendu parler du Fils dès le début, ne pensons pas à une naissance charnelle et passionnée. C’est pourquoi je l’ai appelé « la Parole », afin que vous sachiez que, tout comme une parole naît sans passion de l’esprit, de même il naît imperturbablement du père.

Et encore une explication : il l'appelait « le Verbe » parce qu'il nous parlait des qualités du père, tout comme n'importe quel mot annonce la disposition de l'esprit. Et ensemble pour que nous puissions voir qu'Il est coéternel au Père. Car de même qu’il est impossible de dire que l’esprit existe très souvent sans paroles, de même le Père et Dieu ne peuvent exister sans le Fils.

En général, l'interprétation du Théophylacte de Bulgarie montre que Jean a utilisé cette expression parce qu'il existe de nombreuses paroles différentes de Dieu, par exemple des commandements, des prophéties, tout comme il est dit à propos des anges : « les puissants qui font sa volonté ». (Ps. 102 :20), tels sont ses commandements. Mais il faut savoir que la parole est un être personnel.

Explications sur l'épître aux Romains du bienheureux apôtre Paul

L'interprétation de l'évangéliste dispose les gens à lire continuellement les Écritures. Cela conduit à leur connaissance, car Celui qui dit ne peut mentir : cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira (Matthieu 7 : 7). Grâce à cela, nous entrons en contact avec les secrets des messages du bienheureux Apôtre Paul, mais nous devons lire ces messages attentivement et constamment.

On sait que cet apôtre a surpassé tout le monde en termes d’enseignement. C’est exact, car il a travaillé plus que quiconque et a acquis la généreuse bénédiction de l’Esprit. D'ailleurs, cela se voit non seulement dans ses épîtres, mais aussi dans les Actes apostoliques, où il est dit qu'en raison de sa parole idéale, les incroyants l'ont surnommé Hermès (Actes 14 : 12).

L'interprétation du bienheureux Théophylacte de Bulgarie nous révèle les nuances suivantes : l'épître aux Romains nous est proposée en premier, non pas parce qu'ils pensent qu'elle a été écrite avant les autres messages. Ainsi, avant les Lettres aux Romains, les deux messages aux Corinthiens ont été écrits, et avant eux a été écrite l'Épître aux Thessaloniciens, dans laquelle le Bienheureux Paul, avec louange, leur montre l'aumône envoyée à Jérusalem (1 Thess. 4 :9-10 ; cf.2 Cor.9 :2).

De plus, avant la lettre aux Romains, la lettre aux Galates a également été écrite. Malgré cela, l’interprétation du Saint Évangile nous dit que l’épître aux Romains a été la toute première créée parmi d’autres épîtres. Pourquoi est-ce en première place ? Oui, parce que l’Écriture divine n’a pas besoin d’ordre chronologique. De même, les douze devins, si on les classe dans l'ordre dans lequel ils sont placés dans les livres sacrés, ne se suivent pas dans le temps, mais sont séparés par une distance colossale.

Et Paul écrit aux Romains uniquement parce qu’il avait le devoir d’accomplir le service sacré du Christ. De plus, les Romains étaient considérés comme les dirigeants de l’univers, car celui qui profite à la tête a un effet bénéfique sur le reste du corps.

Paul (Rom. 1:1)

Beaucoup de gens perçoivent l’évangéliste Théophylacte de Bulgarie comme un guide de vie. C'est vraiment un travail très précieux. D'ailleurs, il dit que ni Moïse, ni les évangélistes, ni personne après lui n'ont écrit leurs noms avant leurs propres écrits, mais l'apôtre Paul indique son nom avant chacune de ses épîtres. Cette nuance se produit parce que la majorité écrivait pour ceux qui vivaient avec eux, mais lui envoyait des messages de loin et, selon la coutume, établissait une règle sur les qualités distinctives des messages.

Il convient de noter que dans Hébreux, il ne fait pas cela. Après tout, ils le détestaient, et donc, pour ne pas cesser de l'écouter lorsqu'ils entendaient son nom, ils ont caché leur nom dès le début.

Pourquoi s’est-il renommé Saul en Paul ? De sorte qu'il ne serait pas inférieur au chef des apôtres, appelé Céphas, qui signifie pierre, ou aux fils de Zébédée, appelés Boanerges, c'est-à-dire aux fils du tonnerre.

Esclave

Qu’est-ce que l’esclavage ? Il en existe plusieurs types. Il existe un esclavage selon la création, dont il est question (Psaume 119 : 91). Il y a l'esclavage par la foi, dont ils disent : « ils commencèrent à accepter la forme d'enseignement à laquelle ils s'étaient consacrés » (Rom. 6, 17). Il y a aussi l’esclavage dans la manière d’être : à partir de cette position, Moïse est appelé Paul et est un « esclave » sous toutes ces formes.

Nous espérons que cet article vous a présenté le célèbre travail de Théophylacte et vous aidera à une étude plus approfondie de ses écrits.

Les saints pères et enseignants de l'Église du Christ ont laissé un certain nombre de leurs ouvrages, parmi lesquels l'interprétation de la Bible. En analysant le contexte des Saintes Écritures, ils ont exprimé une compréhension correcte des passages difficiles à percevoir par l'homme lors de la lecture.
La Bible en tant que livre inspiré est divisée en 2 périodes de l'histoire humaine avant et après la naissance de Jésus-Christ. Ou, en d’autres termes, l’Ancien et le Nouveau Testament. L'Évangile est une nouvelle alliance entre les hommes et Dieu et signifie une bonne nouvelle. Ce message sur la résurrection du Christ et son sacrifice expiatoire a été porté par les apôtres, qui ont laissé divers messages. L'apôtre Luc a même écrit le livre Actes des Apôtres sur leur vie après l'Ascension de Jésus-Christ au ciel. Jean le Théologien a rêvé de la fin du monde. Tout cela est important pour chaque personne. Saint Jean Chrysostome, plus que tous les pères et maîtres de l'Église, a laissé des ouvrages sur l'interprétation de la Bible - les Saintes Écritures.

Interprétation de l'Ancien Testament

Interprétation du Nouveau Testament

Interprétation de Jean Chrysostome

Restez informé des événements et des actualités à venir !

Rejoignez le groupe - Temple Dobrinsky

AIDEZ LE TEMPLE !

ÉCRITURES SACRÉES DU NOUVEAU TESTAMENT ET DES SAINTES PÈRES DE L'ÉGLISE À PROPOS DES MARTYRS

Plongez en vous-même et dans l'enseignement ; faites-le constamment : car en faisant cela, vous vous sauverez vous-même ainsi que ceux qui vous écoutent (1 Tim. 4:16)

RACHAT

Dis donc aux enfants d'Israël : Je suis l'Éternel, et je ferai sortir (κα ὶ ἐ ξ ά ξω ὑ μ ᾶ ς) vous sous le joug des Égyptiens (ἀ π ό τ ῆ ς δυναστε ί ας τ ῶ ν Α ἰ γυπτ ί ων ), et je te délivrerai (κα ὶ λυτρ ώ σομαι ὑ μ ᾶ ς ) de leur esclavage, et je te sauverai à bras étendu et par de grands jugements (Ex. 6 : 6)

St. Basile le Grand : « Ne cherchez donc pas votre frère pour votre rédemption, mais l'homme-Dieu Jésus-Christ, qui seul peut donner trahison pour tout le monde, parce que Son Dieu suppose la purification par la foi en Son sang (Rom. 3:25). Moïse était le frère des Israélites, mais il ne pouvait pas les racheter... Moïse n'a pas libéré le peuple du péché, mais j'ai juste supplié Dieu de ne pas punir pour le péché».

Preuve de l'Écriture Sainte et interprétations correspondantes des Saints Pères selon lesquelles le martyre est un sacrifice

Personne n'a plus à semer l'amour, mais celui qui donne sa vie pour ses amis (Jean 15, 13)

St. Cyrille d'Alexandrie : « Il dit clairement que ceci est un commandement et c'est ce que J'enseigne à faire et à penser à ceux qui veulent Me suivre, à savoir, lutter pour le genre d'amour les uns pour les autres que J'ai déjà montré et accompli. plus tôt. Ainsi, quelle limite de l’amour du Christ chacun devrait-il imaginer, il l’a encore lui-même montré, en disant qu’il n’y a rien de plus grand qu’un tel amour, qui vous commande de donner votre âme pour vos proches... Mais maintenant, par amour pour nous, le Sauveur a déposé son âme pour nous et, démontrant un amour incomparable pour l'humanité, nous a montré que nous étions zélés et bénis, ne manquant d'aucun bien... En ce sens, je crois, les mots ci-dessus conviendront aux étudiants des chapitres divinement inspirés. Si nous étendons ce dicton à tout le monde, c'est-à-dire Ceci est mon commandement : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés., alors la recherche sera d'une grande utilité. Après tout, si l'amour des frères contient et complète l'accomplissement de tous les commandements de notre Sauveur, n'est-il pas alors digne d'une grande surprise celui qui cherche avant tout à l'accomplir de manière immaculée et impeccable, puisqu'il est pour ainsi dire la tête de toutes les vertus ? Car après l’amour de Dieu, il y a l’amour les uns pour les autres, et toute la puissance de la piété envers Dieu réside, pour ainsi dire, dans cette seule « parole, à savoir : aimez votre prochain comme vous-même ». (Galates 5:14)

Car je suis déjà en train de devenir une victime, et l'heure de mon départ est venue

(2 Tim. 4:6)

St. Jean Chrysostome : « Il n'a pas dit : mon sacrifice, mais quelque chose de plus, car tout n'est pas offert à Dieu à partir du sacrifice, mais à partir de ce qui est répandu (σπονδ ῆ ς) - tout. »

Bl. Théophylacte. Bulgare : « Je n’ai pas dit : je me sacrifie, mais plus puissamment. Car dans un sacrifice, tout n'était pas offert à Dieu, mais tout était offert en libation.

St. Théophane le Reclus : « j'ai faim , - σπ έ Oui. Je suis déjà égorgé en sacrifice ; « ou je me sacrifie déjà au Christ » (Ecumenius de Trikki). « Je suis à la toute fin de mes exploits. L'Apôtre a appelé son meurtre le massacre d'un sacrifice (c'est-à-dire qu'il l'a exprimé dans le mot - σπ έ νδομαι); parce que le sang a été versé pour la piété (σπονδη - libation sacrificielle) » (Bienheureux Théodoret de Cyrrhus). « Il n'appelait pas la mort qui lui était préparée un sacrifice, - θυσίαν - mais une libation, - σπονδη, pour l'exprimer de manière plus puissante et plus sacrée. Car dans un sacrifice, seule une certaine partie était généralement offerte en holocauste à Dieu ; et toutes les libations lui furent offertes. Il ordonne à ses disciples de faire de même lorsqu'il dit : Imaginez la misère de votre corps, votre victime est vivante (Rom. 12 : 1). Car celui qui est sacrifié pour le Christ se sacrifie de manière sacrée. Ou il veut dire σπενδομαι comme καταλ ύ πολεμον, - Je mets fin à ma guerre avec tout le monde.

Mais si je deviens un sacrifice pour le sacrifice et le service de votre foi, alors je me réjouis et me réjouis avec vous tous (Phil. 2, 17)

St. Jean Chrysostome : « Et il les console de sa mort et leur enseigne à endurer volontairement la mort pour le Christ. Je deviens, dit-il, comme s'il s'agissait d'une libation et d'un sacrifice. Ô âme bénie ! Il appelle à leur apporter un sacrifice. En vérité, sacrifier une âme vaut bien mieux que sacrifier des bœufs. Ainsi, si je m'ajoute à cette offrande comme libation, alors je me réjouis, dit-il, de ma mort.

Bl. Théophylacte de Bulgarie : « Bien que, dit-il, je sois un sacrifice, « mais je me suis fait un sacrifice pour le sacrifice et le service de votre foi », c'est-à-dire vous ayant d'abord fait un sacrifice à Dieu, vous consacrant au service de Dieu et faire de vous des croyants. Mais face à la mort, je ne suis pas du tout triste, mais je me réjouis et me réjouis avec vous tous. Je me réjouis d’offrir votre foi au Christ en sacrifice.

C'est pourquoi je vous exhorte, frères, par la miséricorde de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable.(Rom. 12 : 1)

Bl. Théophylacte de Bulgarie : « Autrement : nous devons présenter nos membres à Dieu, comme au roi, irréprochables et meilleurs ; car tels sont ceux qui se tiennent devant le roi. Il faut alors les présenter comme des sacrifices vivants ; car lorsque nous les mettons à mort, alors nous vivons dans l’Esprit.

Paroles patristiques sur le martyre comme sacrifice

Svschmch. Cyprien de Carthage : « Et sans cela, vous accomplissez et offrez à Dieu un sacrifice aussi précieux et aussi glorieux, qui servira grandement à nous récompenser par des récompenses célestes, puisque la Divine Écriture dit : sacrifice à Dieu l'esprit est brisé, le cœur est contrit et humble Dieu ne méprisera pas(Ps. 50:19). C'est le genre de sacrifice que vous offrez à Dieu ; étant devenus des victimes pour Dieu, vous accomplissez continuellement ce sacrifice jour et nuit, vous présentant comme des victimes saintes et irréprochables... »

St. Grégoire le Théologien : « … les martyrs ne sont pas moins instructifs pour nous - ces holocaustes verbaux, ces sacrifices parfaits, ces offrandes agréables, cette prédication de la vérité, la dénonciation des mensonges, l'accomplissement de la Loi spirituellement comprise, la destruction de l'erreur , la persécution du vice, la noyade du péché, la purification du monde.

St. Grégoire le Théologien : « … car, comme je le pense, pour les saints martyrs purifiés par le sang et imitant le sacrifice du Christ, on observe quelque chose que l'œil n'a pas vu, l'oreille n'a pas entendu, et l'esprit humain, qui crée librement en soi l’idée du bonheur, n’a pas imaginé.”

St. Jean Chrysostome : « Par la grâce de Dieu, vous n'aviez plus besoin de preuves, étant déjà enracinés dans la foi ; et les habitants de Rome, où régnait alors une grande méchanceté, avaient besoin de plus d'aide. C'est pourquoi Pierre, et Paul, et après eux cet homme, y furent tous sacrifiés, à la fois pour purifier cette ville souillée par le sang des idoles avec leur propre sang, et pour fournir la preuve de la résurrection du Christ crucifié. par l’acte même.

St. Jean Chrysostome : « Vous avez reçu une langue de la nature, mais vous en avez fait naître un martyr ; Tu as reçu la bouche, le trésor de la langue, mais tu as fait de la bouche un autel pour la langue ; tu as reçu un anneau pour faire des sons, mais tu l'as montré comme une oreille coupée ; tu as reçu une langue, servante des paroles, mais tu l'as sacrifiée au Christ, comme une brebis irréprochable... Toi, homme vaillant, tu as gagné un honneur égal au sacrifice du patriarche, en offrant le rameau unique du langue au lieu du fils unique.

Célébrations liturgiques

Du service général au saint martyr (d'après la Grande Collection. Moukatchevo. 1991, partie 1)

« En offrant à Dieu un sacrifice sans effusion de sang, comme un prêtre très légitime, parlant à Dieu avec tout honneur, ѣ J'attends tous les fruits et prje je ferai un sacrifice, tu as apporté ton sang, comme un vrai martyr, au Christ, prie-le pour ceux qui te chantent » (Stichera J'ai crié au Seigneur, p. 438)

« Le prêtre le plus légal, avant même ta mort tu étais, célébrant avec bénédiction les sacrements divins et ineffables, tu as versé ton sang pour le Christ Dieu, et le sacrifice est favorable Vous l'avez apporté pour vous-même... » (J'ai crié au Seigneur pour la gloire, p. 439)

"Je vis comme un sacrifice tout parfait, tu t'es offert au Christ à travers les tourments..." (Canon des Matines, Cantique 3, p. 444)

« Holocausteje tu es divin et le sacrifice est pur Tu as été offert au Sauveur de tous, ô sage martyr. (Chant 4, p. 445)

« Victime et dévoreur, vous avez sacrifié votre foi à Dieu pour l'amour de..." (Chanson 6, p. 446)

« Vous avez pieusement accompli le service secret du Christ, vous lui avez offert vous-même la brebis verbale le sacrifice est agréable et acceptable« Toutes choses accomplies par le sang, très bénies » (Chanson 8, p. 448)

Le martyre est une continuation liturgique de l'exploit rédempteur du Christ : Saintes Écritures et interprétations des Saints Pères de l'Église

1. La Sainte Église, en la personne de ses Pères, enseigne le martyre comme équivalent au sacrement du baptême

… travaillez à votre propre salut avec crainte et tremblement. Car Dieu agit en vous pour vouloir et faire selon son bon plaisir.(Philippiens 2, 12-13)

St. Théophane le Reclus : « L'Apôtre donne la motivation de la crainte de Dieu que Dieu Lui-même agisse en eux, tant dans leurs bons désirs que dans leurs bonnes actions. C'est encore plus fort que ce que dit Chrysostome : rappelez-vous que Dieu est partout, donc avec vous et avec vous. Il est dit ici qu'Il est non seulement avec nous, mais aussi en nous ; et non pas comme une force de repos, mais comme une force active en tout... Et tels sont tous les chrétiens. Ils sont unis au Seigneur et l'ont actif en eux » (p. 367-368). « Dieu n'agit pas parce qu'il force et contraint, mais parce que, trouvant en nous le zèle, il le fortifie par la grâce » (p. 369).

Maintenant, je me réjouis de mes souffrances pour vous et supplée au manque dans ma chair des douleurs du Christ pour son corps, qui est l'Église.(Col. 1, 24)

St. Jean Chrysostome : « Il me semble qu'il a dit quelque chose de grand4, mais ce n'était pas par impudence - non ! - mais par amour profond pour le Christ. Il ne veut pas que ces douleurs lui soient attribuées, mais au Christ... Il n'a donc pas honte de lui attribuer ces souffrances, parce que (Christ) non seulement est mort pour nous, mais après sa mort, il est prêt à souffrir pour nous.(L'Apôtre) a voulu et essayé de prouver que (le Christ) s'expose dès maintenant, avec son propre corps, au danger pour le bien de l'Église. C'est à cela que vise son discours, c'est-à-dire que vous n'êtes pas amenés par nous, mais par Lui, bien que nous fassions cela - nous avons pris sur nous non pas notre propre travail, mais le Sien... Regardez tout ce qu'il exprime, révélant un amour fort. Comme il l’écrit dans sa deuxième lettre aux Corinthiens : place en nous le ministère de la réconciliation(Cor. 5:18), et aussi : en Christ nous avons une ambassade, alors que je prie Dieu avec nous(v. 20) - alors ici, pour les attirer davantage, il dit la même chose : Je souffre pour lui, c'est-à-dire, bien qu'il vous soit redevable et qu'il soit parti, je rembourse sa dette. On y vasur la privation il parle pour montrer que, selon lui, le Christ n'a pas encore tout enduré. Pour vous, dit-il, il souffre même après la mort, si le besoin l'exige. Il présente la même chose différemment dans la lettre aux Romains, en disant : d'autres comme lui prient pour nous(Rom. 8 : 32), montrant qu’Il ​​ne s’est pas contenté de la mort seule, mais qu’après cela Il fait une infinité de choses pour nous.

Blazh. Théophylacte de Bulgarie : « Et je remplis (κα ὶ ἀ νταπληρ ῶ ) privation des peines du Christ dans ma chair. Apparemment cette parole est vaine et folle, mais non, au contraire, elle est pleine d'un grand amour pour le Christ. Car il veut les convaincre que le Christ souffre encore pour eux et que ce n'est pas par nous, les apôtres, que vous venez (à Dieu), mais par Lui (le Christ), bien que par notre médiation. Alors, que faites-vous en vous éloignant de Celui qui, même après sa mort, est exposé à des dangers pour vous ? Le sens de ses paroles est le suivant : si le Christ était encore prêt à souffrir pour vous, mais s'est retiré et n'a pas payé cette dette, alors j'accomplis son devoir ; de même qu'en l'absence du commandant, son assistant, protégeant la phalange et prenant sa place, recevrait des blessures à sa place. C'est pourquoi j'ai dit - privation ( ὑ στερ ή μα -défaut) pour montrer que, selon lui, Il n'a pas encore tout enduré. Il nous aime tellement que même après sa mort, comme si les souffrances antérieures ne suffisaient pas, il souffre dans mon corps ; car Il ne s'est pas contenté de sa mort, mais il accomplit néanmoins d'innombrables bonnes actions. Ainsi, Paul, sans s'exalter, dit cela, mais par désir de montrer que Christ se soucie toujours d'eux.

Pour son corps, il y a une église. Ayant dit que même si je souffre, c'est en réalité la souffrance du Christ, il donne du crédit à ces paroles, disant que ces (souffrances) surviennent également pour le bien de Son corps. Ne considérez donc pas ces paroles comme de la vantardise, mais croyez que Celui qui n'a pas méprisé l'union de l'Église à Lui-même souffre encore pour elle dans ma chair.

St. Jean Chrysostome : « La preuve la plus solide de la résurrection est que le Christ mortifié a montré une telle puissance après la mort qu'il a convaincu les vivants de mépriser leur patrie, leur foyer, leurs amis, leurs parents et la vie elle-même pour le confesser... »

Saints Pères de l'Église .

Merde. Cyprien de Carthage : « Avec quelle bonté dans la personne de ses serviteurs ce Gardien de la Foi a-t-il vaincu et vaincu, donnant aux croyants tout ce que quiconque par sa foi peut accepter ! Il était lui-même présent à son combat. Il a lui-même encouragé, fortifié et inspiré ceux qui combattaient et travaillaient pour son nom. Et Lui, qui a vaincu la mort pour nous, est toujours vainqueur en nous. »

St. Jean Chrysostome : " Non seulement leur âme, mais leur corps même sont devenus participants d'une plus grande grâce et non seulement n'ont pas perdu, après de fréquents tourments et coupures, la force qu'il possédait, mais ils ont également acquis une force plus grande et plus élevée.. Quoi de plus étonnant que cette victoire, quand (les ennemis) ne pouvaient pas vaincre ceux qu'ils tenaient et avaient entre leurs mains, et, les ayant ligotés, les tourmentaient à volonté, mais au contraire, ils étaient eux-mêmes vaincus par eux. d'une manière pitoyable et malheureuse ? Ils ne se sont pas battus contre eux, mais contre le Dieu qui habite en eux; et tout le monde sait qu'il est absolument nécessaire que celui qui combat avec Dieu subisse une défaite extrême, subissant le châtiment pour une seule entreprise.

St. Jean Chrysostome : « Si le Christ est mort et n'est pas ressuscité, alors qui a accompli ces actes surnaturels ? »

St. Jean Chrysostome : « Et quiconque n'entreprendra pas ces exploits avec une grande joie, avec l'intention de participer aux souffrances du Seigneur et de se conformer à la mort du Christ. C’est une récompense suffisante, un grand honneur, une récompense qui dépasse le travail, même avant le royaume des cieux.

St. Jean Chrysostome : « Parce qu'elle, comme dans une teinturerie merveilleuse, devenue une écarlate royale, alla vers le haut roi et entra avec une grande audace dans les voûtes du ciel, tandis que le Christ lui-même soutenait la sainte tête du martyr d'une main invisible et je l'ai baptisée de feu comme de l'eau.

Le martyre est un baptême de sang, équivalent au sacrement du baptême

Dans les cas où une personne n'a pas reçu la renaissance dans le sacrement du baptême, elle la reçoit dans l'effusion du martyre. Il s’agit du baptême « par lequel le Christ lui-même a été baptisé » (Matthieu 20 : 22-23), note le métropolite Macaire (Boulgakov).

Merde. Cyprien. Carthage : « Quel baptême peut avoir une puissance plus grande et plus élevée, comme le baptême de confession et de souffrance, lorsque celui qui confesse le Christ devant les gens est baptisé de son propre sang ?

Merde. Cyprien de Carthage : « …et deuxièmement, ils ne sont pas privés du sacrement du baptême, comme les gens baptisés du plus glorieux et du plus grand baptême de sang, dont le Seigneur a dit : qu'il a l'intention être baptisé autres baptême(Luc 12 :50). Et qu’en est-il de ceux qui ont été baptisés avec leur propre sang ? Et ceux qui sont sanctifiés par la souffrance atteignent la perfection et reçoivent la grâce de la promesse divine, cela est montré par le même Seigneur dans l'Évangile lorsqu'il dit au voleur qui croit et confesse la souffrance même qu'il sera avec lui au paradis. (Luc 23 :43). »

Merde. Cyprien de Carthage : « Qu'on sache que les catéchumènes (qui sont soumis au martyre) ne sont pas privés du sacrement du Baptême : car ils sont baptisés du plus glorieux et du plus grand Baptême de sang, dont le Seigneur a dit qu'Il a être baptisé d'un autre baptême (Matthieu 20:22). Et que ceux qui sont baptisés de leur propre sang et qui se consacrent par la souffrance atteignent la perfection et reçoivent la grâce de la promesse divine, le même Seigneur en témoigne dans l'Évangile.

St. Cyrille de Jérusalem : « Celui qui n'accepte pas le baptême n'a pas de salut, sauf les martyrs, qui reçoivent le Royaume des Cieux même sans eau. Car le Sauveur, ayant racheté l'univers par la Croix, et ayant été transpercé au côté, en a fait sortir du sang et de l'eau, afin que les uns en temps de paix soient baptisés avec de l'eau, d'autres en temps de persécution soient baptisés avec leur propre sang. Et le Sauveur a appelé au baptême martyr, en disant : pouvez-vous boire la coupe avec laquelle je bois, et avec le baptême, avec lequel je suis baptisé, être baptisé ?(Marc 10:38) ? Et les martyrs s'en rendent compte, devenant un spectacle pour le monde, les anges et les hommes ; et vous le découvrirez avec le temps… »

St. Basile le Grand : « D’autres, en actes de piété, en fait et non par imitation, ayant accepté la mort pour le Christ, n’avaient plus besoin de leur salut dans le symbole de l’eau, ayant été baptisés de leur propre sang. »

St. Grégoire le Théologien : "Je connais aussi le quatrième baptême - le baptême de martyre et de sang, avec lequel le Christ lui-même a été baptisé, qui est bien plus honorable que les autres, car il n'est pas souillé par de nouvelles impuretés."

Blazh. Augustin : « Pour ceux qui meurent pour la confession du Christ sans avoir encore reçu les fonts de régénération, elle a le même pouvoir de rémission des péchés que le lavage à la source sainte du baptême. Pour celui qui a dit : à moins de naître d’eau et d’Esprit, on ne peut pas entrer dans le royaume de Dieu(Jean 3:5), les exclut avec une autre de ses paroles, dans laquelle il dit avec la même généralité : Celui qui me confessera devant les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père céleste.(Matthieu 10 :32)… Car quoi de plus honorable que la mort, par laquelle tous les péchés sont pardonnés et les mérites augmentés ?

St. Jean Chrysostome : « Ainsi, hier, notre Seigneur a été baptisé d'eau, et aujourd'hui l'esclave est baptisé de sang ; Hier les portes du ciel étaient ouvertes, aujourd’hui les portes de l’enfer étaient foulées aux pieds. Ne soyez pas surpris si j'appelle le baptême martyr : ici aussi l'esprit plane avec une grande abondance, et il y a une effacement des péchés et une purification merveilleuse et miraculeuse de l'âme, et tout comme ceux qui sont baptisés d'eau, ainsi ceux qui subir le martyre sont lavés dans leur propre sang, ce qui est également arrivé à celui-ci (le martyr Lucien)".

St. Jean Chrysostome : « Et si vous voulez être convaincu que cet événement était un baptême incontestable, écoutez comment le Christ appelle son baptême de mort. Ainsi, parlant avec les fils de Zébédée, il dit : Tu as bu Ma coupe, et du baptême dans lequel je suis baptisé, je suis baptisé(Matt. 20, 23). Et de quel baptême le Christ a-t-il été baptisé après le baptême de Jean, outre la mort et la croix ? De même que Jacob, non crucifié, mais décapité par l'épée, fut baptisé du baptême du Christ, de même eux aussi, bien qu'ils n'aient pas été crucifiés, mais morts d'eau, furent baptisés du baptême du Christ.

Le martyre et le chagrin sont un moyen de délivrance du péché

St. Grégoire de Nysse : « Puisque le péché est entré par le plaisir, alors le contraire sera sans doute expulsé. C'est pourquoi, ceux qui persécutent pour la confession du Seigneur et inventent des tourments insupportables, à travers les difficultés desquels ils apportent une certaine guérison aux âmes, les guérissant de la maladie de la volupté par les combats de douleurs, ainsi Paul accepte la croix, Jacques accepte l'épée, Etienne accepte les pierres, le bienheureux Pierre accepte le perçage de la tête avec une lance ; tous les ascètes de la foi qui recherchaient - divers types de tourments, animaux, abîmes, incendies, engourdissement dû au froid, exposition des côtes de la chair, perçage de la tête avec des clous, encornures des yeux, coupure des doigts, arrachage de parties du corps des deux côtés, languissant de faim - tout cela et ainsi de suite, comme purification du péché, les saints ont enduré avec joie, afin qu'aucune trace de volupté ne reste dans le cœur après que cette sensation douloureuse et douloureuse se soit apaisée toutes les empreintes de volupté dans l’âme.

Parmi la abondante littérature sur l’interprétation de l’Apocalypse, il convient tout d’abord de souligner « l’Interprétation de l’Apocalypse », écrite au Ve siècle après J.-C. St. André, archevêque de Césarée, ce qui représente la somme totale de toute la compréhension de la Révélation dans l’Église antique de la période anté-nicéenne. Pour l'interprétation de St. Andrew est mentionné par presque tous les interprètes ultérieurs. Mais ce n'est pas le premier. Dans la préface, Andrew écrit qu'il a utilisé les interprétations de Papias, Irénée, Méthode et Hippolyte. L'interprétation de Papias n'a pas survécu. Saint Méthode, évêque de Potara († 310), dans son ouvrage « La Fête des dix vierges », n'a considéré que les questions du chapitre 12 de l'Apocalypse, empruntant son opinion à Hippolyte. Nous ne savons rien de ses autres opinions sur l’Apocalypse. L'interprétation de Meliton, évêque de Sardes, disciple de l'apôtre Jean, « Du Diable et de l'Apocalypse de Jean » n'a pas non plus été conservée. Même André de Césarée n’y fait pas référence. Ainsi, parmi les auteurs anciens, il ne nous reste qu'Irénée de Lyon († 202) et Hippolyte de Rome († 235).

Saint Hippolyte de Rome se considérait comme un étudiant d'Irénée, mais le connaissait à peine personnellement. « Le patriarche Photius de Constantinople († 891), appelant Irénée le professeur d'Hippolyte, a voulu souligner seulement l'influence directe des œuvres d'Irénée sur les mêmes œuvres d'Hippolyte. Saint Hippolyte de Rome n'était vraiment un disciple d'Irénée que par l'esprit et la direction de son activité. La dépendance d’Hippolyte à l’égard d’Irénée a également affecté son interprétation de l’Apocalypse. Dans « Le Conte du Christ et de l’Antéchrist » (vraisemblablement écrit en 230), Hippolyte cite Irénée presque textuellement par endroits. Hippolyte ne considérait pas la vision du monde d’Irénée comme indiscutable, mais il s’écarte rarement de son point de vue lorsqu’il interprète l’Apocalypse. L’interprétation d’Hippolyte du livre du prophète Daniel a également été préservée. Cela a été écrit plus tard.

Saint Irénée, évêque de Lyon, reçut la couronne du martyre lors de la persécution de Septime Sévère en 202. Il reçut une éducation chrétienne sous la direction directe de St. Polycarpe, évêque de Smyrne, disciple bien-aimé de l'apôtre Jean le Théologien. Saint Polycarpe a vécu jusqu'à un âge avancé et a été martyrisé lors de la persécution de Marc Aurèle en 166. L'historien de l'Église Eusèbe cite Irénée disant qu'il entendait souvent de Polycarpe les paroles de l'apôtre Jean sur la vie de Jésus-Christ. Mais en ce qui concerne la Révélation, la Tradition n'a pas été préservée. Irénée dit seulement que « ceux qui ont vu Jean eux-mêmes témoignent que le nombre de la bête est 666 », contre le nombre erroné 616 apparu lors de la correspondance. « Quant au nom de l'Antéchrist », écrit Hippolyte de Rome, « nous ne pouvons pas dire avec précision exactement comment le bienheureux Jean pensait et connaissait son existence : nous ne pouvons que deviner à ce sujet. Lorsque l’Antéchrist apparaîtra, le temps nous montrera ce que nous recherchons maintenant. » On a l'impression que Jean le Théologien n'a délibérément pas laissé son commentaire sur l'Apocalypse.

Il est étonnant que, dans son interprétation de l'Apocalypse, André de Césarée ne mentionne jamais un auteur aussi célèbre que St. Éphraïm Sirin(† 373) - après tout, il ne pouvait pas lui être inconnu. Mais cela est apparemment dû au fait que dans l’interprétation de l’Apocalypse Éphraïm, le Syrien n’a rien exprimé de nouveau que l’on ne trouve pas chez Hippolyte. Ainsi, dans « La Parole sur l'avènement du Seigneur, sur la fin du monde et sur l'avènement de l'Antéchrist », Éphraïm le Syrien, par endroits presque textuellement, cite les chapitres XLVIII - LX du quatrième livre d'Hippolyte de Rome « ​​Commentaires sur le livre du prophète Daniel » sans référence à la source originale. Cependant, en interprétant le livre du prophète Daniel lui-même, Éphraïm le Syrien s'écarte considérablement de l'opinion d'Hippolyte.

Saint Grégoire le Théologien(† 389), St. Basile le Grand(† 379) et St. Grégoire de Nysse(† 394) bien qu'ils citent l'Apocalypse, mais seulement sur des questions précises. Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople(† 407) et Mgr Théodoret de Cyrus(† 457), qui a contribué à l'eschatologie chrétienne, n'a jamais fait référence à l'Apocalypse de Jean. UN St. Cyrille, archevêque de Jérusalem(† 386), dans la « Doctrine de l'Antéchrist » exprime même une allusion à l'origine apocryphe de l'Apocalypse : « L'Antéchrist ne régnera que trois ans et demi. Nous n’empruntons pas cela aux livres apocryphes, mais à Daniel. »

G.P. Fedotov écrivait en 1926 :

« L’Apocalypse de Jean n’est pas du tout à la base de la tradition patristique, comme on pourrait le penser à partir des idées modernes. Tous les pères de l'Église n'acceptent pas l'Apocalypse comme un livre canonique (par exemple, saint Cyrille de Jérusalem), et la majorité aborde l'Antéchrist non pas à partir des textes du Nouveau Testament, mais à partir de la prophétie de Daniel (chapitre 7). Cependant, Busse a apparemment raison de croire que le mythe de l'Antéchrist se développe dans l'Église chrétienne en grande partie indépendamment des Saintes Écritures, sur la base d'une tradition ésotérique, probablement judéo-messianique, qui n'est inscrite dans aucun des monuments américains existants.

L'influence des idées eschatologiques du judaïsme sur celles du christianisme a affecté principalement l'interprétation du livre du prophète Daniel. Alors St. Hippolyte de Rome écrit : « Tous ceux qui aiment la vérité ont soigneusement examiné les paroles de Daniel ; et, les ayant lus rapidement, ils ne sauraient dire qu'ils sont dépourvus de sens intérieur. Mais selon le témoignage de l’archevêque Philarète de Tchernigov, l’interprétation par Hippolyte de Rome du livre du prophète Daniel est « la première expérience d’interprétation dans l’Église chrétienne ». Il s’ensuit qu’Hippolyte entend ici uniquement les interprétations juives. Les opinions d'Irénée et d'Hippolyte sur l'origine de l'Antéchrist de la tribu de Dan, sur la venue du prophète Élie à la fin de l'histoire du monde, sur la longueur de l'histoire du monde de 6000 ans, sur l'avènement du « royaume messianique » » de 1000 ans, également d'origine juive. Nous en parlerons en détail lors de l’interprétation des chapitres 7, 11 et 20 de l’Apocalypse.

Jean de Damas :

« L’Antéchrist viendra à la fin du monde chez les « Juifs impies ». Il se fera appeler Dieu, régnera et persécutera l'Église. Les Juifs l'accepteront comme Christ. Et Enoch et Elie le Tishbite seront envoyés pour dénoncer l'Antéchrist. Ils tourneront la synagogue juive vers notre Seigneur Jésus-Christ et vers la prédication des Apôtres et seront tués par l'Antéchrist. Et le Seigneur viendra du ciel et « tuera l’homme d’iniquité, le fils de destruction, par le souffle de sa bouche ». Nous ne savons rien des dernières opinions de Jean de Damas sur l'Apocalypse.