PRINCIPE D'ÉGALITÉ SOUVERAINE DES ÉTATS - généralement reconnu, ce qui signifie que tous les États sont juridiquement égaux entre eux en tant que participants souverains et indépendants à la communication internationale, jouissent généralement des mêmes droits et sont égaux, malgré la différence de leurs systèmes économiques, sociaux et politiques. P. s.r.g. formé en droit international lors de la transition du féodalisme au capitalisme. Cependant, son approbation finale dans sa forme moderne n'a eu lieu qu'au milieu du XXe siècle. Au paragraphe 1 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies stipule que l'ONU est fondée sur le principe de l'égalité souveraine de tous ses membres.

La Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies de 1970 définit le concept d'égalité souveraine, qui comprend les éléments suivants : 1) les États sont juridiquement égaux ; 2) chacun jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté ; 3) chaque état est obligé de respecter les autres états ; 4) l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Etat sont inviolables ; 5) chaque État a la liberté de choisir et de développer ses systèmes politiques, sociaux, économiques et culturels ; 6) chaque État doit remplir pleinement et consciencieusement ses obligations internationales et vivre en paix avec les autres États. Le statut juridique formel des États ne signifie pas leur égalité effective en ce qui concerne, notamment, leur territoire, leur population, leur puissance économique et militaire, leur influence politique dans le système des relations internationales, etc. P.s.r.g. suppose que tous les États ont, en vertu de leur souveraineté, la même capacité juridique et sont également tenus de respecter strictement les normes généralement reconnues du droit international. L'égalité des États signifie le droit de chaque État de participer sur un pied d'égalité avec les autres États à la résolution de toutes les questions internationales affectant le droit de cet État, l'égalité des voix de tous les États dans la prise de décision lors des conférences internationales et dans les organisations internationales , participation sur un pied d'égalité à la création du droit international. P.s.r.g. suggère la même chose. l'égalité de tous les peuples et nations, quels que soient leur taille, leur race, leur langue, leur religion, leur niveau de développement culturel et économique, etc.

Economie et droit : un dictionnaire-ouvrage de référence. - M. : Université et école. L. P. Kourakov, V. L. Kourakov, A. L. Kourakov. 2004 .

Voyez ce qu'est le "PRINCIPE DE L'ÉGALITÉ SOUVERAINE DES ÉTATS" dans d'autres dictionnaires :

PRINCIPE D'ÉGALITÉ SOUVERAINE DES ÉTATS- un principe de droit international généralement reconnu, qui signifie que tous les États sont juridiquement égaux entre eux en tant que participants souverains et indépendants à la communication internationale, jouissent généralement des mêmes droits et ont les mêmes obligations, ... ... Encyclopédie juridique

- (voir PRINCIPE D'ÉGALITÉ SOUVERAINE DES ÉTATS) ...

PRINCIPE DU RÈGLEMENT PACIFIQUE DES DIFFÉRENDS INTERNATIONAUX Encyclopédie juridique

LE PRINCIPE DE RÉMUTIABILITÉ- le principe du droit international, notamment commercial, découlant du principe plus général de l'égalité souveraine des Etats. Conformément à P.v. les États s'accordent des droits égaux sur leur territoire et supportent l'égalité ... ... Encyclopédie juridique

Le principe du droit international, notamment commercial, découlant du principe plus général de l'égalité souveraine des États. Conformément à P.v. les États s'accordent des droits égaux sur leur territoire et supportent l'égalité ... ... Dictionnaire encyclopédique d'économie et de droit

L'un des principes fondamentaux du droit international, selon lequel les États sont tenus de régler leurs différends en recourant à des moyens pacifiques de règlement des différends internationaux et d'une manière qui ne mette pas en danger ... ... Dictionnaire encyclopédique d'économie et de droit

LE PRINCIPE DE MISE EN ŒUVRE ÉQUITABLE DES OBLIGATIONS INTERNATIONALES Encyclopédie juridique

L'un des principes impératifs fondamentaux du droit international moderne. Il est né sous la forme de la coutume juridique internationale pacta sunt servanda dans les premiers stades du développement de l'État, et se reflète actuellement dans ... ... Dictionnaire encyclopédique d'économie et de droit

Organisation des États américains- (OEA ; espagnol Organización de los Estados Americanos, anglais Organisation des États américains), une organisation internationale régionale qui réunit les pays d'Amérique latine, des Caraïbes et des États-Unis. Créé le 30 avril 1948 lors de la 9e Interaméricaine ... ... Ouvrage de référence encyclopédique "Amérique latine"

Ce principe constitue la base de l'ordre juridique international, son objectif est de faire de tous les États des participants juridiquement égaux à la communication internationale, ayant les mêmes droits et obligations.

Chaque État doit respecter la souveraineté d'un autre État. La souveraineté est le droit de l'État, sans aucune ingérence sur son propre territoire, d'exercer le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire, ainsi que de poursuivre sa politique étrangère en toute indépendance. Ainsi, la souveraineté a deux composantes : interne (exercice indépendant du pouvoir sur son territoire) et externe (politique étrangère indépendante). La composante interne de la souveraineté est protégée par le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures.

Selon la Déclaration de 1970 concept d'égalité souveraine comprend les éléments suivants :

Tous les États sont juridiquement égaux;

Chaque État jouit des droits inhérents à
pleine souveraineté; chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique
ness d'autres États;

Intégrité territoriale et indépendance politique
la dépendance de l'État est inviolable ;

Chaque État a le droit de choisir librement
et développer leur politique, social, économique
skye et systèmes culturels;

Chaque État a l'obligation de remplir de bonne foi
leurs obligations internationales et vivre en paix avec les autres
nos états.

L'État a le droit d'être ou de ne pas être partie aux traités internationaux et aux organisations internationales, et aussi, selon la Déclaration de 1970 et l'Acte final de la CSCE de 1975, un État souverain doit respecter les positions et les vues, les lois internes d'un autre État . Lorsqu'un État transfère une partie de ses pouvoirs à des organisations internationales qu'il crée, il ne limite pas sa souveraineté, mais exerce seulement l'un des droits souverains - le droit de créer et de participer aux activités des organisations internationales.

Principe de non-recours à la force et de menace de force

Selon le paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies, "Tous les États s'abstiendront, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies."

Outre la Charte des Nations Unies et la Déclaration de 1970, le principe du non-recours à la menace et à la menace de la force est inscrit dans la Déclaration sur le renforcement de l'efficacité de la renonciation à la menace ou à l'emploi de la force dans les relations internationales de 1987, la statuts des tribunaux de Tokyo et de Nuremberg.

La Charte des Nations Unies prévoit deux cas d'utilisation légale de la force armée :

En cas de légitime défense, s'il y avait un homme armé
attaque contre l'État (art. 51);

Par décision du Conseil de sécurité de l'ONU en cas de menace
appel à la paix, rupture de la paix ou acte d'agression (art. 42).

Le contenu normatif du principe de non-recours à la force et à la menace de la force comprend : l'interdiction d'occuper le territoire d'un autre État en violation du droit international ; l'interdiction des actes de représailles impliquant l'usage de la force ; l'octroi par un État de son territoire à un autre État qui l'utilise pour commettre une agression contre un État tiers ; organiser, inciter, aider ou participer à des actes de guerre civile ou à des actes terroristes dans un autre État ; organiser ou encourager l'organisation de bandes armées, de forces irrégulières, notamment de mercenaires, pour envahir le territoire d'un autre Etat ; actions violentes contre les lignes de démarcation internationales et les lignes de trêve ; blocus des ports, côtes de l'état; actes de violence empêchant les peuples d'exercer leur droit à l'autodétermination et autres actes de violence.

Le principe de l'intégrité territoriale des États

Le principe de l'intégrité territoriale des États vise à assurer la stabilité des relations interétatiques, à protéger le territoire de l'État de tout empiètement. Elle est inscrite dans la Charte des Nations Unies, dans la Déclaration de 1970, qui oblige les États « à s'abstenir de toute action visant à violer l'unité nationale et l'intégrité territoriale de tout autre État ».

La Déclaration de 1970 et l'Acte final de la CSCE de 1975 complètent les dispositions susmentionnées par l'interdiction de transformer le territoire d'un Etat en objet d'occupation militaire. Le territoire ne devrait pas non plus faire l'objet d'une acquisition par un autre État à la suite de l'usage de la force ou de la menace de la force. De telles acquisitions ne doivent pas être reconnues comme légales, ce qui ne signifie pas que toutes les conquêtes de territoires étrangers qui ont eu lieu avant l'adoption de la Charte des Nations Unies sont illégales.

Le principe du respect universel des droits de l'homme dans le droit international moderne

Le principe du respect universel des droits de l'homme dans le droit international moderne occupe une place particulière, puisque son affirmation même a modifié la conception du droit international, donnant à la communauté internationale la possibilité de contrôler le respect des droits de l'homme dans un État séparé et mise en œuvre du pouvoir souverain de l'État à l'égard de la population vivant sur son territoire.

Le contenu juridique du principe est inscrit dans les documents suivants : la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ;

Pactes relatifs aux droits de l'homme de 1966 ;

Convention relative aux droits de l'enfant 1989 ;

Convention pour la prévention du crime de génocide
et punition pour lui en 1948;

Convention sur l'élimination de toutes les formes de dissidence raciale
crimes en 1966;

Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination dans
contre les femmes en 1979, ainsi que de nombreux
traités internationaux et chartes d'organisations internationales
notamment la CSCE-OSCE. Le plus réglementé
nous avons le droit et l'obligation des États de respecter les principes
sur le respect universel des droits de l'homme dans le contexte international d'aujourd'hui
droit international en Document final de la réunion de Vienne
1989 et le document final de la réunion de Copenhague de 1990.

En cas de violation de ses droits fondamentaux, un individu peut demander l'aide non seulement des tribunaux nationaux, mais aussi, dans certains cas, d'organismes internationaux. Des comités et commissions des droits de l'homme ont été créés pour protéger ce principe.

Un trait caractéristique de ce principe est que tant les États que les individus sont responsables de sa violation.

Le principe de coopération

Le principe de coopération est comme suit:

1) les États sont obligés de coopérer entre eux afin de
pour le maintien de la paix internationale;

2) la coopération des États ne doit pas dépendre du temps
personnalités dans leurs systèmes sociaux;

3) les États doivent coopérer en matière d'économie
la croissance économique dans le monde et aider au développement
des pays.

Le principe de l'exécution consciencieuse des obligations internationales

Au cœur de ce principe se trouve la norme rasta]ipg zeguapea, connue depuis l'Antiquité (ce qui signifie que les accords doivent être respectés). L'article 2 de la Charte des Nations Unies parle de l'obligation des membres de l'ONU de se conformer à leurs obligations. Ce principe a été inscrit dans la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités, la Déclaration de 1970, l'Acte final d'Helsinki de 1975 de la CSCE et d'autres documents.

14. La notion de sujets de droit international public.

Les sujets de droit international sont porteurs des droits et obligations internationaux découlant des traités internationaux et des coutumes internationales. Cette propriété est appelée la personnalité juridique.

Tout sujet de droit international a la capacité juridique, la capacité d'agir et la responsabilité délictuelle.

La capacité juridique d'un sujet de droit international signifie sa capacité d'avoir des droits et des obligations juridiques.

La capacité juridique d'un sujet de droit international est l'acquisition et l'exercice par le sujet de manière autonome, par ses actes, de droits et d'obligations. Les sujets de droit international portent la responsabilité indépendante de leurs actes, c'est-à-dire avoir des torts.

On peut distinguer ce qui suit signes de sujets de droit international :

1) la capacité d'agir de manière autonome, de
l'exercice dépendant des droits internationaux et est obligé
nouvelles;

2) le fait de participer ou la possibilité de participer à des
relations juridiques indigènes;

3) statut de participation, c'est-à-dire spécificité de la participation
dans les relations juridiques internationales.

Sujet de droit international moderne- c'est un sujet réel ou potentiel de relations juridiques internationales, possédant des droits et obligations internationaux, certaines normes de droit international et capable d'assumer une responsabilité juridique internationale.

Types de sujets de droit international :

1) un État souverain ;

2) nations et peuples luttant pour l'indépendance ;

3) les organisations universelles internationales ;

4) des organisations de type étatique.

15. L'État en tant que sujet de droit international public

Les États sont les sujets initiaux et principaux du droit international, qui ont déterminé son émergence et son développement. L'État, contrairement aux autres sujets du droit international, a une personnalité juridique universelle qui ne dépend pas de la volonté d'autres sujets. Même un État non reconnu a le droit de défendre son intégrité territoriale et son indépendance, de gouverner la population sur son territoire.

La première tentative de codification des caractéristiques juridiques internationales de l'État a été faite dans la Convention interaméricaine de 1933 sur les droits et devoirs de l'État.

Les caractéristiques de l'état sont :

La souveraineté;

Territoire;

Population;

Le rôle décisif des États s'explique par leur souveraineté - la capacité de mener de manière indépendante la politique étrangère sur la scène internationale et le pouvoir sur la population de leur territoire. Cela implique l'égalité de la personnalité juridique de tous les États.

L'État est un sujet de droit international depuis sa création. Sa personnalité juridique n'est pas limitée dans le temps et la plus étendue. Les États peuvent conclure des traités sur n'importe quel sujet et à leur discrétion. Ils élaborent les normes du droit international, contribuent à leur développement progressif, assurent leur mise en œuvre et mettent fin à ces normes.

Les États créent de nouveaux sujets de droit international (organisations internationales). Ils déterminent le contenu de l'objet de la régulation juridique internationale, contribuant à son élargissement en incluant des questions qui relevaient auparavant de leur compétence interne (par exemple, les droits de l'homme).

16. Personnalité juridique des peuples et des nations.

Une nation, ou un peuple (terme général faisant référence à une population multinationale), est un sujet de droit international relativement nouveau, reconnu en raison du principe d'autodétermination des peuples inscrit dans la Charte des Nations Unies. Le droit des peuples à l'autodétermination signifie, selon la Déclaration de 1970, le droit de déterminer librement, sans aucune ingérence extérieure, leur statut politique et de réaliser leur développement économique, social et culturel.

Le statut politique s'entend soit de la création d'un État si la nation n'en avait pas, soit de l'adhésion ou de l'unification à un autre État. S'il existe un État dans le cadre d'une fédération ou d'une confédération, la nation peut se retirer de leur composition.

Toutes les nations et tous les peuples ne peuvent pas être reconnus comme sujets de droit international, mais seulement ceux d'entre eux qui luttent réellement pour leur indépendance et ont créé des autorités et des administrations capables de représenter les intérêts de toute la nation, du peuple dans les relations internationales.

Ainsi, la personnalité juridique de la nation est étroitement liée à la réalisation de l'autodétermination de l'État. Il se manifeste par la conclusion d'accords avec d'autres États sur l'assistance, la participation aux activités des organisations internationales en tant qu'observateur.

17. Personnalité juridique des organisations internationales.

Les organisations intergouvernementales internationales sont des sujets dérivés du droit international. On les appelle des entités dérivées parce qu'elles sont créées par les États en concluant un accord - un acte constitutif, qui est la charte de l'organisation. L'étendue de la personnalité juridique, ainsi que sa disposition, dépendent de la volonté des États fondateurs et sont inscrites dans la charte d'une organisation internationale. Par conséquent, l'étendue de la personnalité juridique des organisations internationales n'est pas la même, elle est déterminée par les actes constitutifs de l'organisation internationale. L'Organisation des Nations Unies a la plus grande quantité de personnalité juridique. Ses membres sont 185 états. La République de Biélorussie est l'un des 50 États fondateurs de l'ONU, ayant signé sa Charte lors de la Conférence de San Francisco en 1945.

La légitimité de toute organisation internationale est déterminée par la conformité de ses principes statutaires avec les principes de la Charte des Nations Unies. En cas de conflit entre les obligations internationales de l'État en vertu de la Charte des Nations Unies, la priorité est donnée à la Charte des Nations Unies.

La personnalité juridique d'une organisation internationale existe indépendamment de la volonté des États membres, même si ses documents constitutifs ne stipulent pas explicitement qu'une organisation internationale a une personnalité juridique, et une personnalité particulière, c'est-à-dire limité par les objectifs de l'organisation et sa charte.

En tant que sujet de droit international, toute organisation intergouvernementale internationale a le droit de conclure des accords, mais uniquement sur des questions stipulées par la Charte des Nations Unies, pour avoir une représentation dans les États membres (par exemple, le bureau des Nations Unies en République du Bélarus).

Ainsi, une organisation internationale (interétatique) est une association d'États créée sur la base d'un traité international pour atteindre certains objectifs, dotée d'un système d'organes approprié, ayant des droits et des obligations différents des droits et obligations des États membres, et établi conformément au droit international.

18. Personnalité juridique des entités quasi étatiques.

Les formations de type étatique sont dotées d'un certain nombre de droits et d'obligations, agissent en tant que participants à la communication internationale et jouissent de la souveraineté.

Des exemples d'entités étatiques incluent les villes libres (Jérusalem, Dantzig, Berlin-Ouest), dont le statut a été déterminé par un accord international ou une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies (pour Jérusalem). Ces villes ont le droit de conclure des traités internationaux et ne sont soumises qu'au droit international. Ces sujets étaient caractérisés par la démilitarisation et la neutralisation.

Le Vatican, établi sur la base du Traité du Latran en 1929, est une entité étatique, il participe à un certain nombre d'organisations et de conférences internationales et est dirigé par le chef de l'Église catholique, le Pape.

19. Personnalité juridique internationale des personnes physiques

Le problème de la reconnaissance d'un individu comme sujet de droit international est discutable, à bien des égards controversé. Certains auteurs nient la personnalité juridique d'un individu, tandis que d'autres lui reconnaissent certaines qualités d'un sujet de droit international.

Ainsi, A. Ferdross (Autriche) estime que « les individus, en principe, ne sont pas des sujets de droit international, puisque le droit international protège les intérêts des individus, cependant, il donne des droits et des obligations non pas directement aux individus, mais uniquement à l'Etat de dont ils sont citoyens » 2 . D'autres experts estiment qu'un individu ne peut être qu'un sujet de relations juridiques internationales. "Les individus, étant sous la domination de l'État, n'agissent pas sur la scène internationale en leur propre nom en tant que sujets du droit international", écrit V. M. Shurshalov. "Tous les traités et accords internationaux sur la protection de l'individu, les droits fondamentaux de l'homme et les libertés sont conclues par les États, et donc spécifiques les droits et obligations découlant de ces accords sont pour les États, pas pour les individus. Les individus sont sous la protection de leur État, et les normes du droit international visant à protéger les droits et libertés fondamentaux de l'homme sont principalement mises en œuvre par l'intermédiaire des États » 1 . Selon lui, selon les normes actuelles du droit international, un individu agit parfois en tant que sujet de relations juridiques spécifiques, bien qu'il ne soit pas un sujet de droit international 2 .

Dès le début du 20ème siècle. à peu près le même poste était occupé par F. F. Marten. Les individus séparés, écrit-il, ne sont pas des sujets de droit international, mais ont certains droits dans le domaine des relations internationales, qui découlent : 1) de la personne humaine, prise en soi ; 2) le statut de ces personnes en tant que citoyens de l'État 3 .

Les auteurs du "Cours de droit international" en sept volumes renvoient l'individu à la deuxième catégorie de sujets de droit international. À leur avis, les individus, « ayant un certain éventail plutôt limité de droits et d'obligations en vertu du droit international, ne participent pas eux-mêmes directement au processus de création de normes de droit international » 4 .

L'avocat international anglais J. Brownlie prend une position controversée sur cette question. D'une part, il estime à juste titre qu'il existe une règle générale selon laquelle un individu ne peut être sujet de droit international et, dans certains contextes, un individu agit comme sujet de droit sur le plan international. Cependant, selon J. Brownlie, « il serait inutile de classer un individu comme sujet de droit international, car cela impliquerait qu'il a des droits qui n'existent pas réellement, et n'éliminerait pas la nécessité de distinguer entre un individu et autres types de sujets de droits internationaux" 5 .

Une position plus nuancée est celle d'E. Arechaga (Uruguay) selon laquelle « rien dans la structure même de l'ordre juridique international ne saurait empêcher les États d'accorder aux individus certains droits découlant directement de tout traité international, ou de prévoir eux alors des recours internationaux » 1 .

L. Oppenheim notait dès 1947 que « bien que les États soient des sujets normaux du droit international, ils peuvent considérer les individus et autres personnes comme directement dotés de droits et d'obligations internationaux et, dans ces limites, en faire des sujets du droit international ». En outre, il précise son opinion comme suit : « Les personnes impliquées dans la piraterie étaient soumises aux règles établies principalement non par le droit interne des différents États, mais par le droit international » 2 .

Le professeur japonais Sh. Oda estime qu'"après la Première Guerre mondiale, un nouveau concept a été formulé, selon lequel des individus peuvent être tenus responsables de violations contre la paix et l'ordre public internationaux, et ils peuvent être poursuivis et punis selon la procédure internationale". 3 .

Antonio Cassis, professeur à l'Université d'Oxford, estime que, conformément au droit international moderne, les individus ont un statut juridique international. Les individus ont une personnalité juridique limitée (en ce sens, ils peuvent être assimilés à d'autres sujets de droit international, en dehors des États : rebelles, organisations internationales et mouvements de libération nationale) 4 .

Parmi les juristes internationaux russes, l'opposant le plus constant à la reconnaissance de la personnalité juridique d'un individu est S. V. Chernichenko. L'individu "ne possède et ne peut posséder aucun élément de personnalité juridique internationale", estime-t-il 5 . Selon S.V. Chernichenko, un individu « ne peut être « introduit au rang » de sujets de droit international en concluant des accords permettant des recours directs des individus devant les instances internationales » 6 Comme indiqué plus haut (§ 1 de ce chapitre), les sujets de droit international doivent : premièrement, être de véritables participants (actifs, agissants) aux relations internationales ; deuxièmement, avoir des droits et obligations internationaux; troisièmement, participer à la création de normes de droit international; quatrièmement, avoir le pouvoir d'assurer l'application du droit international.

Actuellement, les droits et obligations des individus ou des États vis-à-vis des individus sont inscrits dans de nombreux traités internationaux. Les plus importantes d'entre elles sont la Convention de Genève pour l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne de 1949 ; Convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre de 1949 ; Convention de Genève pour la protection des personnes civiles en temps de guerre, 1949 ; Charte du Tribunal militaire international 1945 ; Déclaration universelle des droits de l'homme 1948 ; Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, 1948 ; Convention supplémentaire relative à l'abolition de l'esclavage, de la traite des esclaves et des institutions et pratiques analogues à l'esclavage, 1956 ; Convention sur les droits politiques de la femme, 1952 ; Convention de Vienne sur les relations consulaires de 1963 ; Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 ; Pacte international relatif aux droits civils et politiques 1966 ; Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, 1984 ; de nombreuses conventions approuvées par l'OIT 1 . Par exemple, l'art. L'article 6 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 stipule : "Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique".

Parmi les traités régionaux, on note la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950 et ses 11 protocoles ; Convention de la CEI sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales de 1995. Il existe des conventions similaires dans d'autres régions du monde.

Ces traités établissent les droits et obligations des individus en tant que participants aux relations juridiques internationales, confèrent à un individu le droit de saisir les institutions judiciaires internationales d'une plainte contre les actions de sujets de droit international, déterminent le statut juridique de certaines catégories d'individus ( réfugiés, femmes, enfants, migrants, minorités nationales, etc.).

Les droits internationaux des individus, découlant des principes et normes généralement reconnus du droit international, sont inscrits dans une vingtaine de traités multilatéraux et un certain nombre de traités bilatéraux.

Par exemple, selon l'art. 4 de la Convention supplémentaire relative à l'abolition de l'esclavage, de la traite négrière et des institutions et pratiques analogues à l'esclavage de 1956, un esclave qui s'est réfugié sur un navire d'un Etat participant à cette Convention, 1p50 GASH devient libre. Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 reconnaît le droit de toute personne à : a) participer à la vie culturelle ; b) l'utilisation des résultats du progrès scientifique et leur application pratique ; c) jouissant de la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute œuvre scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

Conformément à l'art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966, le droit à la vie est le droit inaliénable de toute personne. Ce droit est protégé par la loi. Nul ne peut être arbitrairement privé de la vie. Ainsi, dans cet article, le droit international garantit à l'individu le droit à la vie. L'article 9 du Pacte garantit à l'individu le droit à la liberté et à la sécurité de sa personne. Toute personne victime d'une arrestation ou d'une détention illégale a droit à une indemnisation exécutoire. Selon l'art. 16 Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique.

La Convention de la CEI de 1995 relative aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales stipule : « Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique » (article 23).

La Cour Internationale de Justice, dans sa décision du 27 juin 2001 dans l'affaire des frères Lagrand c. USA, a constaté que la violation de l'art. 36 de la Convention de Vienne sur les accords consulaires de 1963 par les États-Unis constitue une violation des droits individuels des frères Lagrand 1 .

La Fédération de Russie reconnaît et garantit les droits et libertés de l'homme et du citoyen conformément à la principes et normes généralement reconnus du droit international(Article 17 de la Constitution).

La question de la personnalité juridique des individus est inscrite dans les traités bilatéraux de la Fédération de Russie. Par exemple, à l'art. L'article 11 du Traité de relations amicales et de coopération de 1993 entre la Fédération de Russie et la Mongolie stipule que les parties feront de leur mieux pour élargir les contacts entre les citoyens des deux États. A peu près le même taux

inscrit dans le Traité de relations amicales et de coopération entre la RSFSR et la République de Hongrie en 1991

1. Responsabilité internationale des individus. La Charte du Tribunal militaire international de 1945 reconnaît l'individu comme sujet de la responsabilité juridique internationale. Selon l'art. 6 Les dirigeants, organisateurs, instigateurs et complices qui ont participé à l'élaboration ou à la mise en œuvre d'un plan général ou d'un complot visant à commettre des crimes contre la paix, des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, sont responsables de tous les actes commis par toute personne en vue de la mise en œuvre d'un tel plan. La position officielle des accusés, leur position en tant que chefs d'État ou responsables de divers départements gouvernementaux ne doivent pas être considérées comme des motifs d'exonération de responsabilité ou d'atténuation de peine (article 7). Le fait que le défendeur ait agi sur ordre du gouvernement ou sur ordre de son supérieur ne l'exonère pas de sa responsabilité (art. 8).

Selon la Convention de 1968 sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, en cas de commission de tout crime, à savoir les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, qu'ils aient été ou non commis en temps de guerre ou alors en temps de paix, tel que défini dans la Charte du Tribunal militaire international de Nuremberg, aucun délai de prescription ne s'applique.

Les sujets de responsabilité sont les représentants des autorités publiques et les personnes privées qui agissent en tant qu'auteurs de ces crimes ou complices de tels crimes ou incitent directement d'autres à commettre de tels crimes ou participent à une entente en vue de commettre de tels crimes, quel que soit leur degré d'achèvement, selon ainsi que des représentants des autorités de l'Etat permettant leur incarcération (art. 2).

La Convention oblige les États parties à prendre toutes les mesures internes nécessaires, législatives ou autres, visant à conformément au droit international créer toutes les conditions pour l'extradition des personnes visées à l'art. 2 de la présente Convention.

L'individu est soumis à la responsabilité juridique internationale, et en vertu de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide, les personnes qui commettent un génocide ou tout autre acte (par exemple, complicité dans le génocide, complot en vue de commettre le génocide) sont punies indépendamment de qu'il s'agisse de dirigeants, de fonctionnaires ou de particuliers constitutionnellement responsables. Les personnes accusées d'avoir commis un génocide et d'autres actes similaires doivent être jugées par le tribunal compétent de l'État sur le territoire duquel l'acte a été commis ou par une cour pénale internationale. Un tel tribunal peut être établi par les États parties à la Convention ou par l'ONU.

2. Donner à un individu le droit de faire appel devant une juridiction internationale
autres institutions judiciaires. Selon l'art. 25 Convention Européenne
relative à la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950, toute personne ou
un groupe de personnes a le droit d'adresser une pétition à la Commission européenne
sur les droits de l'homme. Une telle requête doit contenir des éléments convaincants
preuve que ces personnes sont victimes de violations
l'État respectif partie à la Convention de leur
droits. Les candidatures sont déposées auprès du Secrétaire Général
Conseil de l' Europe 1 . La Commission peut examiner le cas
niyu seulement après, conformément aux règles généralement reconnues
le droit international a épuisé toutes les
moyens de protection et seulement dans les six mois à compter de la date d'adoption
décision interne définitive.

Selon l'art. 190 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, un individu a le droit de poursuivre un État partie à la Convention et d'exiger que l'affaire soit entendue par le Tribunal du droit de la mer.

Le droit de l'individu de faire appel aux instances judiciaires internationales est reconnu dans les constitutions de nombreux États. En particulier, le paragraphe 3 de l'art. 46 de la Constitution de la Fédération de Russie stipule : chacun a le droit, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie, de demander à organismes internationaux pour la protection des droits de l'homme et des libertés, si tous les recours internes disponibles ont été épuisés (art. 46).

3. Détermination du statut juridique de certaines catégories de personnes
dv. Selon la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés, les
Le statut de réfugié est déterminé par les lois du pays de son domicile ou,
s'il n'en a pas, les lois de son pays de résidence. Kon
venise garantit le droit des réfugiés au travail salarié, le choix
professions libérales, liberté de mouvement, etc.

La Convention internationale de 1990 sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille stipule que tout travailleur migrant et tout membre de sa famille, partout dans le monde, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique. Il s'agit bien sûr avant tout de la reconnaissance de la personnalité juridique internationale, puisque selon l'art. 35 de la Convention, les États ne doivent pas entraver la migration internationale des travailleurs et des membres de leur famille.

Le droit international détermine également le statut juridique d'une femme mariée, d'un enfant et d'autres catégories d'individus.

Les exemples ci-dessus permettent de supposer que les États, pour un certain nombre de problèmes (voire quelques-uns), dotent les individus des qualités de la personnalité juridique internationale. Le volume d'une telle personnalité juridique, sans aucun doute, va croître et s'étendre, parce que chaque époque historique donne naissance à son propre sujet de droit international.

Pendant longtemps, seuls les États ont été les seuls sujets à part entière du droit international. Au XXème siècle. nouveaux sujets - les organisations intergouvernementales, ainsi que les nations et les peuples qui luttent pour leur indépendance. Au 21ème siècle le champ de la personnalité juridique des individus sera élargi, la personnalité juridique d'autres entités collectives (par exemple, les entités internationales non gouvernementales, les sociétés transnationales, les associations ecclésiastiques) sera reconnue.

Les opposants à la reconnaissance d'un individu comme sujet de droit international comme principal argument à l'appui de leur position se réfèrent au fait que les individus ne peuvent pas conclure de traités de droit international public et ne peuvent donc pas participer à la création de normes de droit international. En effet, c'est un fait. Mais dans n'importe quel domaine du droit, ses sujets ont des droits et des obligations insuffisants. Par exemple, en droit international, la capacité conventionnelle n'est pleinement inhérente qu'aux États souverains. D'autres entités - organisations intergouvernementales, entités de type étatique et nations et peuples luttant pour l'indépendance - ont une capacité contractuelle limitée.

Comme l'a noté le prince E.N. Trubetskoy, quiconque est en mesure d'avoir des droits est appelé sujet de droit, qu'il les utilise ou non 1 .

Les individus ont des droits et obligations internationaux, ainsi que la capacité de garantir (par exemple, par le biais d'organes judiciaires internationaux) que les sujets de droit international respectent les normes juridiques internationales. C'est bien assez pour reconnaître à un individu les qualités d'un sujet de droit international

20. Le concept de reconnaissance Et ses conséquences juridiques.

Reconnaissance juridique internationale- c'est un acte volontaire unilatéral de l'État dans lequel il déclare reconnaître l'émergence d'un nouveau sujet et entend entretenir avec lui des relations officielles.

L'histoire des relations internationales connaît des cas de reconnaissance immédiate de nouveaux États et gouvernements, ainsi que des refus obstinés de le reconnaître. Par exemple, les États-Unis ont été reconnus au XVIIIe siècle. La France à une époque où elle ne s'était pas encore complètement affranchie de la dépendance de l'Angleterre. La République du Panama a été reconnue par les États-Unis en 1903, littéralement deux semaines après sa formation. Le gouvernement soviétique n'a été reconnu par les États-Unis qu'en 1933, soit 16 ans après sa formation.

La reconnaissance prend généralement la forme d'un État ou d'un groupe d'États s'adressant au gouvernement de l'État émergent et déclarant l'étendue et la nature de sa relation avec l'État nouvellement émergé. Une telle déclaration s'accompagne généralement de l'expression d'un désir d'établir des relations diplomatiques avec l'État reconnu et d'échanger des représentations. Par exemple, dans un télégramme du président du Conseil des ministres de l'URSS au Premier ministre du Kenya en date du 11 décembre 1963, il a été noté que le gouvernement soviétique "déclare solennellement sa reconnaissance du Kenya en tant qu'État indépendant et souverain et se déclare prêt à établir des relations diplomatiques avec elle et à échanger des missions diplomatiques au niveau des ambassades ».

En principe, une déclaration d'établissement de relations diplomatiques est la forme classique de reconnaissance d'un État, même si la proposition d'établissement de telles relations ne contient pas de déclaration de reconnaissance officielle.

La reconnaissance ne crée pas un nouveau sujet de droit international. Il peut être complet, définitif et officiel. Ce genre de reconnaissance s'appelle la reconnaissance d'elle-même. Une confession non concluante est appelée ye gasto.

Confession être Gaso (actuel) a lieu dans les cas où l'État reconnaissant n'a pas confiance dans la force du sujet reconnu du droit international, et aussi quand il (le sujet) se considère comme une entité temporaire. Ce type de reconnaissance peut être mis en œuvre, par exemple, par la participation d'entités reconnues à des conférences internationales, des traités multilatéraux, des organisations internationales. Par exemple, il y a des États à l'ONU qui ne se reconnaissent pas, mais cela ne les empêche pas de participer normalement à ses travaux. En règle générale, la reconnaissance de s!e Gasto n'implique pas l'établissement de relations diplomatiques. Des relations commerciales, financières et autres sont établies entre les États, mais il n'y a pas d'échange de missions diplomatiques.

La reconnaissance d'un chômeur étant temporaire, elle peut être retirée si les conditions manquantes requises pour la reconnaissance ne sont pas remplies. Le retrait de la reconnaissance s'opère au moment de vous reconnaître ("le joug d'un gouvernement rival qui a réussi à gagner une position forte, ou lors de la reconnaissance de la souveraineté d'un État qui a annexé un autre État. Par exemple, la Grande-Bretagne a repris en 1938 le reconnaissance de l'Éthiopie (Abyssinie) en tant qu'État indépendant dans le cadre de la reconnaissance<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

Confession vous dogge (officiel) est exprimé dans des actes officiels, par exemple dans des résolutions d'organisations intergouvernementales, des documents finaux de conférences internationales, dans des déclarations gouvernementales, dans des communiqués conjoints d'États, etc. Ce type de reconnaissance est réalisé, en règle générale, en établissant relations diplomatiques, conclusion d'accords sur des questions politiques, économiques, culturelles et autres.

L'égalité souveraine des États dans le système des principes fondamentaux du droit international

TIUNOV Oleg Ivanovich, docteur en droit, chef du département de droit international de l'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie

Fédération de Russie, 117218, Moscou, st. Bolchaïa Cheremushkinskaïa, 34 ans

L'article définit le contenu et le rôle du principe de l'égalité souveraine des États dans le système des principes fondamentaux du droit international. Les signes modernes d'égalité souveraine sont le résultat du développement du droit international. Son contenu s'est développé sous l'influence de diverses formations historiques: la Charte des Nations Unies - le document de base de notre temps - a consolidé le principe de l'égalité souveraine des États dans le cadre du système des principes juridiques les plus importants du droit international. Les signes interdépendants de la souveraineté sont la suprématie de l'État sur son territoire et son indépendance dans les relations internationales. Les principes fondamentaux du droit international sont interdépendants et doivent être appliqués dans le contexte les uns des autres.

Mots clés : signes de souveraineté, égalité souveraine, principes de base, Charte de l'ONU, suprématie de l'État, indépendance de l'État.

L'égalité souveraine des États dans le système des principes fondamentaux du droit international

O. I. Tunov, docteur en jurisprudence

L'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie

34, rue Bolshaya Cheremushkinskaya, Moscou, 117218, Russie

E-mail: [courriel protégé]

Dans l'article ont défini du rôle du principe de l'égalité souveraine des états dans le système des principes de droit international. Le contemporain des signes de l'égalité souveraine est devenu un parent du grand total du développement du droit international. Sa substance était le développement sous l'influence des différentes formations historiques. La Charte des Nations Unies y est le document fondamental de la contemporanéité dans laquelle a scellé le principe de l'égalité souveraine des États comme faisant partie du système des principes du droit international moderne. Les signes juridiques de la souveraineté figurent sur la souveraineté suprême dans les limites de l'État, et ils doivent être l'indépendance de l'État dans les relations internationales. Les principes fondamentaux du droit international y sont l'interdépendance. Ils doivent être conformes au contexte les uns des autres.

Mots-clés : signes du souverain, égalité souveraine, principes fondamentaux, Charte des Nations Unies, suprématie de l'État, indépendance de l'État.

DOI : 10.12737/3457

Le principe d'égalité souveraine renvoie aux principes universellement reconnus du droit international. A ce titre, elle est inscrite dans un certain nombre d'actes internationaux. La Charte des Nations Unies stipule que dans leurs activités, l'Organisation et ses membres sont guidés par le principe de l'égalité souveraine de tous les États membres de l'ONU. Ce principe est inextricablement lié à

un certain nombre d'autres principes proclamés dans la Charte : l'exécution consciencieuse des obligations assumées en vertu de la Charte, le règlement des différends internationaux par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix, la sécurité et la justice internationales ; s'abstenir de recourir à la menace ou à l'emploi de la force au détriment de l'intégrité territoriale

ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies, d'aider l'Organisation de toutes les manières dans toutes les actions qu'elle entreprend conformément à la Charte, et de s'abstenir d'aider tout État contre lequel l'Organisation prend des mesures préventives ou coercitives. veiller à ce que les États qui ne sont pas membres de l'Organisation agissent conformément aux principes déjà cités, car cela peut être nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales ; la non-intervention de l'Organisation des Nations Unies dans des affaires relevant essentiellement de la compétence nationale d'un État, et n'obligeant pas les membres de l'Organisation à soumettre ces cas pour règlement de la manière prescrite par la Charte, ce qui ne devrait toutefois pas affecter la recours à des mesures coercitives en cas de menaces contre la paix, de violations de la paix et d'actes d'agression1.

La Charte des Nations Unies est un traité international multilatéral universel auquel participent actuellement la majorité absolue des États - sujets de droit international. En tant que membres de l'ONU, ils ont réaffirmé leur obligation d'être guidés par le principe d'égalité souveraine, ainsi que par un certain nombre d'autres principes inscrits dans la Charte des Nations Unies, dans la résolution n° 55 de l'Assemblée générale des Nations Unies du 8 septembre 2000. /2 "Déclaration du Millénaire des Nations Unies". Les États, déclarant leur attachement aux buts et principes de la Charte des Nations Unies, ont souligné leur intemporalité et leur caractère universel dans des conditions où « les pays et les peuples deviennent de plus en plus

1 cm.: Charte des Nations Unies. Instruments choisis en droit international / éd. par L. D. Roberts. N.Y., 1994. P. 5.

plus interconnectés et interdépendants », et les États sont déterminés à « renforcer le respect de l'État de droit, tant dans les affaires internationales que nationales ».

En effet, déjà à un stade intermédiaire entre l'adoption en 1945 de la Charte des Nations Unies et la Déclaration du Millénaire en 2000, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté en 1970 une importante résolution des Nations Unies - la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies. Ce document fait état des changements politiques, économiques et sociaux majeurs et des progrès scientifiques qui ont eu lieu dans le monde depuis l'adoption de la Charte et qui ont eu un impact significatif sur le développement du droit international et national. Le principe de l'égalité souveraine à l'époque moderne affecte la mise en œuvre des objectifs de l'ONU, y compris ceux liés à l'adoption de mesures collectives efficaces de l'ONU pour maintenir la paix et la sécurité internationales, le développement de relations amicales entre États fondées sur le respect de l'égalité et l'autodétermination des peuples; mise en œuvre de la coopération internationale dans les domaines de la résolution des problèmes de nature économique, sociale, culturelle et humanitaire ; l'interaction des États membres de l'ONU en tant qu'entité intégrale pour coordonner les actions visant à atteindre ces objectifs communs.

Profitant de l'égalité souveraine, les États, selon la Déclaration de l'Assemblée générale des Nations Unies de 1970, ont les mêmes droits et obligations fondamentaux et sont, quelles que soient les différences de situation économique, sociale, politique

2 Déclaration du Millénaire des Nations Unies // Journal de Moscou de droit international. 2001. N° 1. S. 257, 260.

d'une sorte ou d'une autre en tant que membres égaux de la communauté internationale. Ces dispositions de la Déclaration soulèvent un certain nombre de questions. Si les États « jouissent de l'égalité souveraine », alors quel est le rôle de cette substance dans leur fonctionnement ? Si la possibilité « d'utiliser » la souveraineté est autorisée, alors quelle est la mesure (le volume) de cette utilisation ? Et l'État, agissant « à la demande », peut-il limiter ou, au contraire, étendre cette mesure ?

Dans le texte de la résolution à l'étude, la notion d'« égalité souveraine » recouvre un élément extrêmement important des relations entre États : leur égalité juridique. Tous les États sont juridiquement égaux, et cette égalité découle de la souveraineté. La souveraineté est le maillon initial de la justification de l'égalité juridique des États. Elle ne peut être ni trop ni trop peu, pour la raison qu'elle n'est pas un accumulateur « d'énergie » et « d'impulsions » nécessaires au fonctionnement de l'État, mais une de ses propriétés. La souveraineté en tant que propriété des États s'est développée parallèlement à leur émergence et à leur développement, reflétant les traditions et les pratiques des États qui affectent la conscience juridique des peuples aux niveaux national et international. Par exemple, pendant la période de détention d'esclaves, il n'y avait pas de motifs objectifs pour la formation d'un système intégral d'institutions de droit international, mais il y avait des idées sur les variétés de règles juridiques que les gens pouvaient utiliser. Le juriste romain Gaius a soutenu que « tous les peuples qui sont gouvernés par des lois et des coutumes jouissent en partie de leur propre droit, en partie du droit commun à tous. Car la loi que chaque peuple s'est établie est le droit propre de l'État, et est appelée loi civile, pour ainsi dire, le droit propre de l'État lui-même ; le même droit, qui est respecté par tous également,

et s'appelle la loi des peuples, pour ainsi dire, le droit dont jouissent tous les peuples. Cette déclaration de Guy établit un lien entre la loi établie par chaque peuple (pour lui-même) et la loi en vigueur dans l'État représentant le peuple. En plus des principes juridiques établis par le peuple, les principes établis par l'État sont assumés. Ces principes juridiques sont considérés par le penseur Paul comme des catégories à l'aide desquelles on peut distinguer les limites du droit civil (civil) - le droit appliqué dans chaque État comme utile à tous ou à plusieurs de ses individus, et le droit des peuples (loi naturelle), qui personnifie la justice et la bonté dans les relations entre toutes les nations. Comme l'a défini Hermogénien, "La guerre, la division des peuples, la fondation des royaumes, la division des biens, l'établissement des frontières des champs, la construction des bâtiments, le commerce, l'achat et la vente, le louage, les obligations, à l'exception de celles introduites par le droit civil, sont introduit par ce droit des peuples. Selon Ulpian, le droit civil n'est pas complètement séparé du droit naturel (le droit des gens) et n'y adhère pas en tout - "si nous ajoutons quelque chose au droit commun ou en excluons quelque chose, alors nous créons le nôtre, c'est-à-dire le droit civil droit." Il faut également prêter attention à la déclaration d'Ulpien concernant le rôle de la justice, qui, selon lui, traduit la volonté immuable et permanente d'accorder à chacun son droit : La justice est la connaissance des affaires divines et humaines, la science du juste et de l'injuste.

3 Digestes de Justinien. Fragments sélectionnés / trans. et env. I. S. Peretersky. M., 1984. S. 25.

4 Idem. S. 24.

Une analyse des déclarations des anciens juristes indique que lorsqu'ils ont énoncé certaines variétés des règles de conduite existantes dans le cadre du droit civil et du droit naturel et tenté de les classer, beaucoup moins d'attention a été accordée à l'État. Pendant cette période, l'État était personnifié par le pouvoir du princeps - l'empereur, dont les décisions acquéraient force de loi. Ulpien croyait que « ce que le princeps a décidé est valable... parce que le peuple, au moyen de... une loi adoptée concernant le pouvoir suprême du princeps, a donné au princeps tout son pouvoir suprême et son pouvoir (imperium et potestatem) »5. . Cette caractéristique du pouvoir de l'État dans la période étudiée a influencé diverses théories concernant les caractéristiques du droit international du monde antique, y compris la théorie de l'étatisme, basée sur la reconnaissance que des États souverains se sont formés au cours de cette période, influençant le développement du droit international. . En même temps, l'étude du droit international et des sujets de réglementation juridique internationale dans le monde antique exige une certaine prudence et une approche équilibrée, ne serait-ce que parce que ce serait une erreur de transférer les idées modernes à ce sujet au droit international ancien. Évidemment, « il ne faut pas aborder l'étude des actes juridiques internationaux de la période antique sous l'angle de la Convention de Vienne de 1969. Bien entendu, la plupart des traités de la période antique ne peuvent relever des caractéristiques de cette Convention. En même temps, leur forme ne nie en rien leur contenu positif. Selon O. V. Butkevich, si la clé de la caractérisation des relations internationales

5 Digestes de Justinien. Fragments sélectionnés. S. 34.

6 Butkevich O. V. Aux origines de la

droit. SPb., 2008. S. 134.

S'il y avait et s'il y a encore les concepts d'État et de souveraineté de l'État, alors les formations participant à de telles relations dans le monde antique, mais n'étant pas réellement des États, la science n'a pas inclus dans le système de telles relations. Dans le même temps, les formations qui existaient dans le monde antique, au fur et à mesure de leur développement, ont acquis une signification indépendante stable en tant qu'unités politiquement puissantes sous la forme d'États. C'est à ce stade que le droit international, y compris son institution de la personnalité juridique internationale, est né. La « transition » vers le droit international dans certaines régions du globe s'est opérée à des moments différents, mais elle a généré les conditions préalables à la formation des principes du droit international des époques ultérieures7.

Compte tenu de ce qui précède, il convient de considérer qu'avec le début de la phase "étatique" dans le développement de la société esclavagiste, des éléments de souveraineté se sont formés, qui se sont manifestés à travers le contenu d'un certain nombre d'institutions internationales, telles que en tant que règles relatives aux lois et coutumes de la guerre ; conclusions, actions, sécurisation et résiliation des traités internationaux (c'est la pratique contractuelle des anciens États qui a contribué à la formation de la règle pacta sunt servanda), les activités des ambassades, la protection juridique des étrangers, la création et le fonctionnement de divers types d'unions et de ligues, etc. De telles règles étaient appliquées dans des conditions où rien ne limitait l'arbitraire du fort. Les perdants de la guerre se sont révélés complètement dépendants des vainqueurs, qui ont réduit en esclavage les vaincus, tué ceux qu'ils ne voulaient pas emmener en captivité, réinstallé de force les peuples vaincus, etc. Parallèlement, les relations internationales nées dans certains régions du monde antique entre les États en tant qu'entités souveraines -

7 Butkevich O. V. Décret. op. S. 168.

Niyami - sujets égaux de ces relations - étaient typiques des régions de l'Inde, de la Chine et, dans une plus large mesure - de la région de la Grèce antique, dont les caractéristiques géopolitiques étaient associées à la pratique de la coexistence des villes grecques - des États luttant pour leur indépendance politique.

À l'avenir, le développement de la souveraineté et de l'égalité est associé à des périodes séculaires de relations internationales des États féodaux - de leur formation et de la fragmentation à l'émergence de grandes monarchies foncières féodales et à la formation d'États absolutistes. Au cours de cette période, les bases d'un nouveau principe de relations entre les sujets de droit international - l'égalité, qui reflétait des éléments d'approches "horizontales" de l'adoption de normes juridiques internationales et renforçaient dans une certaine mesure l'ordre juridique international, qui devient au milieu du XVIIe siècle. la personnification du droit international classique du "système westphalien". Ce système a pris forme après la signature du traité de Westphalie en 1648, qui a mis fin à la guerre de Trente Ans en Europe. Sur la base de ce traité, un système d'un certain nombre d'États européens et de leurs frontières a été établi, ce qui a permis de résoudre le problème de l'équilibre politique en Europe, et la théorie développée de la reconnaissance a permis de considérer un État comme un objet de droit international dès sa création. Le traité de Westphalie a reconnu l'indépendance de la Suisse et des Pays-Bas et l'État de Moscou a été introduit dans le système international des États en tant que sujet généralement reconnu des relations internationales. Le traité de Westphalie a consolidé le principe d'égalité dans les relations entre les États européens, quelles que soient les formes de leur structure étatique et leurs croyances religieuses. Cependant, des idées

l'égalité souveraine des États, reconnue par le traité de Westphalie, liait la souveraineté au pouvoir suprême du monarque. Il signifiait désormais « la suprématie politique et juridique du pouvoir du monarque sur tous les souverains féodaux à l'intérieur du pays et son indépendance dans les relations internationales »8. En outre, la compréhension de l'égalité souveraine à l'ère du féodalisme reposait sur la reconnaissance de l'échelle hiérarchique des «souverains», où régnaient les seigneurs féodaux - les propriétaires de la terre, qui entraient souvent dans des relations diplomatiques indépendantes et concluaient des traités internationaux .

Néanmoins, l'évolution historique a conduit à la création de l'école du droit naturel, dont les idées se sont reflétées dans la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789, dans la Déclaration du droit international, présentée à la Convention française par l'abbé Grégoire. en 1793. Ces documents représentent la souveraineté qui appartenait au monarque , a été rejeté. Au lieu de la souveraineté du monarque, les idées naturelles-juridiques mettent en avant la position de la souveraineté des peuples qui, les uns par rapport aux autres, sont dans un état de nature et sont guidés par des normes morales. La Déclaration de Grégoire disait que les peuples dans leurs relations sont indépendants et souverains, quelles que soient la population et la taille du territoire qu'ils occupent. Les partisans de la théorie du droit naturel ont développé des droits des peuples tels que le droit à l'auto-préservation, au territoire, à la communication internationale, à l'indépendance. L'idée de souveraineté populaire a été justifiée par le penseur français J. J. Rousseau, selon qui la souveraineté découle de la souveraineté du peuple et de la toute-puissance.

8 Droit international. 6e éd. / rép. éd. G.V. Ignatenko, O.I. Tiunov. M., 2013. S. 55.

d'être, c'est-à-dire qu'il acquiert un caractère absolu comme inaliénable et indivisible. La volonté du peuple, s'appuyant sur le contrat social, subjugue toutes les personnes de l'État. Le philosophe anglais J. Locke a parlé du pouvoir suprême appartenant au peuple et de la limitation législative du pouvoir du monarque.

En analysant le lien entre les catégories "État" - "souveraineté", il est impossible d'ignorer la catégorie "loi". En attendant, l'utilisation de cette catégorie offre l'occasion de déterminer les caractéristiques fondamentales de la souveraineté et ses limites. Si l'État est considéré comme une forme d'organisation et de fonctionnement du pouvoir politique en son sein, alors cette forme devrait être légale. Plusieurs chercheurs attirent l'attention sur ce point. N. A. Ouchakov croyait que « le terme « souveraineté » et le concept qu'il exprime sont d'une importance capitale pour la vie de la société humaine, son développement et son progrès. L'essence de la souveraineté est incarnée dans le droit - national (domestique) et international, détermine leur base, leur contenu principal"11.

V. A. Chetvernin estimait que « la théorie générale moderne de l'État considère l'État comme une forme juridique du pouvoir politique - du point de vue du droit international »12. Dans une certaine

9 Voir : Rousseau J. J. Sur le contrat social, ou Principes du droit politique // Radko T. N. Reader sur la théorie de l'État et du droit / sous le général. éd. I. I. Lizikova. 2e éd. M., 2009. S. 58-60.

10 Voir : Locke J. Deux traités sur le gouvernement / éd. et comp. A. L. Subbotin. M., 2009. S. 275-281, 318-321.

11 Ouchakov N. A. La souveraineté et sa mise en œuvre en droit national et international // Moscow Journal of International Law. 1994. N° 2. S. 3.

12 Chetvernin V. A. Réflexions sur la

des idées théoriques sur l'État

stve // ​​​​État et loi. 1992. N° 5. S. 7.

re cette théorie, qui a surgi à la fin du 19ème siècle. en tant que légaliste, était qualifié de "légal" dans le sens de reconnaître par lui le caractère positif du pouvoir suprême de l'État. Ses représentants considéraient l'État à travers le prisme de la législation qui déterminait les activités du pouvoir politique public dans le cadre de la « théorie des trois éléments » : la présence du peuple (population), le territoire et le pouvoir de l'État. Les trois éléments se «fermaient» sur le concept de pouvoir suprême et de souveraineté, ce qui permettait de définir l'État comme une organisation capable d'opérer efficacement sur un territoire donné.

L'orientation positive de la science du droit international a contribué à établir le rôle positif d'un traité international dans le développement du droit. Cette direction dans ses formes de normativisme, de positivisme anglo-saxon et continental, de positivisme pragmatique « reconnaît inconditionnellement la force juridique du droit international »13. Les défauts de cette direction sont l'absence de critères convaincants pour dater l'émergence du droit international (la question de son régionalisme primaire) ; la réduction des relations juridiques internationales aux seules relations entre États, etc. - ne saurait affecter une appréciation positive de l'apport du positivisme au développement du droit international. La souveraineté des États ne doit être ni absolue ni limitée. Quant à l'établissement par le droit international de certaines limites juridiques aux activités de politique étrangère d'un État - et cela peut se faire sur la base d'un traité international ou même par le développement d'une coutume juridique internationale - non seulement cela ne limite pas l'État souveraineté, mais, au contraire, met l'accent sur l'indépendance de l'État.

13 Butkevich O. V. Décret. op. S. 136.

États dans les affaires internationales. La souveraineté contribue au développement du droit international. En même temps, un État souverain peut transférer une partie de ses pouvoirs à un autre sujet de droit international, comme une organisation interétatique, ce qui ne peut être considéré comme une limitation de souveraineté. La possibilité de priver un État de sa propre souveraineté en cas d'unification avec un autre État n'est pas exclue. Cependant, « la souveraineté des États, étant l'un des principes fondamentaux du droit international moderne, ne peut être considérée comme illimitée, au-dessus de tous les autres principes et normes »14. Les dispositions du système westphalien, qui ont absolutisé la souveraineté, sont devenues la propriété de l'histoire à l'époque moderne et ne peuvent être rétablies, car les relations internationales sont à un nouveau stade de développement, les résultats de l'ordre mondial moderne reflètent des changements fondamentaux dans le l'arène et dans le droit international lui-même. L'un d'eux est l'inscription dans la Charte des Nations Unies, avec d'autres principes, du principe d'un État souverain. Ces principes ont commencé à être considérés dans le contexte du contenu de chacun. Cette disposition est fixée dans la Déclaration de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1970, ainsi que dans l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe en 1975.

La disposition sur la relation entre les principes fondamentaux du droit international s'applique également au principe du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Après l'adoption de la Charte des Nations Unies et d'un certain nombre d'autres documents, "une étape fondamentalement nouvelle a commencé dans le développement de la coopération entre les États en

14 Kartashkin V. A. Corrélation entre les principes de respect des droits de l'homme et de souveraineté de l'État // International Lawyer. 2006. N° 1. S. 5.

la sphère des droits de l'homme et les limitations à cet égard de la souveraineté de l'État »15. Ces "restrictions" ont été inscrites non seulement dans le droit international, mais aussi dans le droit interne. Il semble qu'en réalité il ne faille pas parler de limitation de la souveraineté des États, mais de transfert contractuel de certaines compétences en matière de droits de l'homme à des instances internationales. La possibilité d'un tel transfert est déterminée par les constitutions des États et d'autres actes nationaux. Par exemple, la partie 3 de l'art. L'article 46 de la Constitution de la Fédération de Russie dispose : "Toute personne a le droit, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie, de saisir les organes interétatiques de protection des droits de l'homme et des libertés, si tous les recours internes disponibles ont été épuisés". 16. Il s'ensuit que si un État, compte tenu des principes existants du droit international, assume volontairement certaines obligations internationales découlant d'un traité international relatif à la protection des droits et libertés de l'homme, alors, ce faisant, il manifeste sa volonté souveraine, également exprimée en dehors de concernant la coopération avec l'organisation ou l'organisme interétatique concerné auquel des compétences sont transférées dans le domaine spécifié lors de la survenance de circonstances déterminées par la législation nationale et le droit international. En substance, le transfert de ces pouvoirs ne menace pas la souveraineté de l'État, mais ne fait que souligner le rôle croissant du droit international, dont les exigences dans les conditions modernes fondées sur la reconnaissance de l'État

15 Décret Kartashkin V.A. op. S. 8.

16 Voir : Commentaire sur la Constitution de la Russie

Fédération de Russie / président. redol. L.A. Okunkov. M., 1994. S. 152.

En vertu de ses principes et normes universellement reconnus, ils sont de plus en plus appliqués non seulement dans les relations interétatiques, mais aussi dans les relations intra-étatiques et, dans certains cas, sont utilisés par les États sur une base conjointe.

Cette pratique indique que les approches traditionnelles du droit deviennent obsolètes17 et elle commence à influencer une nouvelle compréhension intégrative du droit, qui contribue à la consolidation dans la législation de la priorité de l'application des règles des traités internationaux sur les règles de droit en cas de conflit entre eux.

Bien sûr, l'État des systèmes de droit, qu'il soit international ou interne, établit la portée et les limites de la réglementation juridique, permettant l'action conjointe ou combinée des normes de ces systèmes, et les normes du droit international servent de référence. incitation ou base pour l'adoption de normes nationales. La portée de la participation des États à la régulation des relations internationales est prédéterminée par les intérêts souverains de l'État, mais en même temps, la préservation du territoire en tant que signe de l'État et son enrichissement avec le concept d '«espace juridique» lorsque les États entrent dans les associations d'intégration et les partenariats sont assurés. Cependant, la notion « d'espace juridique » ne peut se limiter au facteur de participation d'un Etat souverain à des associations d'insertion. Des espaces juridiques communs peuvent également prendre forme en dehors de telles associations, et le fonctionnement dans un tel espace est pleinement cohérent avec les signes de l'égalité souveraine de l'État, y compris les droits découlant de la souveraineté de l'État.

17 Voir : Tikhomirov Yu. A. Corrélation entre régulateurs juridiques internationaux et nationaux // Méthodologie de recherche (choix) de solutions juridiques optimales : mater. scientifique famille Publier. 3. M., 2012. S. 13.

wa États de transférer leurs compétences individuelles à d'autres sujets de droit international.

Fondée sur le fait que la souveraineté en tant que propriété juridique et politique inaliénable de l'État se manifeste dans sa suprématie sur son territoire et son indépendance dans les relations internationales, cette propriété « caractérise en même temps les propriétés du pouvoir d'État en tant que tel - dans son intégrité et unité"18. La suprématie et l'indépendance sont des caractéristiques qualitatives interdépendantes de la souveraineté. La suprématie en tant que partie intégrante du concept de "souveraineté" se manifeste dans la souveraineté de l'État, dont le pouvoir public sous la forme du fonctionnement des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire exerce de manière indépendante le pouvoir le plus élevé sur toutes les personnes et associations sur le territoire de l'État, à l'exclusion de la possibilité de fonctionnement de toute autre autorité publique, sauf disposition contraire non prévue par un traité international. L'exercice de la souveraineté en assurant l'indépendance de l'autorité publique sur le territoire de l'État caractérise la présence de l'unité du pouvoir de l'État, exercé par un système d'autorités autorisées à contraindre par des méthodes impérieuses. La suprématie territoriale de l'État s'exerce dans le cadre du droit national et des procédures législatives. Le côté légal du pouvoir d'État se manifeste également en l'absence d'un autre pouvoir supérieur qui détermine les règles de comportement de l'État. Les prescriptions légales doivent être légitimes et ne pas permettre l'arbitraire dans le domaine de la réglementation juridique. Cela s'applique également à la réglementation des

18 Tikhomirov Yu. A. Corrélation entre les régulateurs juridiques internationaux et nationaux. S. 14.

relations entre les peuples, où se manifeste une autre propriété de la souveraineté de l'État - son indépendance. Comme la propriété de la suprématie territoriale, l'indépendance de l'État a une nature juridique et se manifeste dans le fait que les États, dans leurs relations les uns avec les autres sur la scène internationale, sont mutuellement indépendants et ne peuvent pas arbitrairement réguler le comportement de l'autre.

L'interdépendance des États souverains fait naître la nécessité de leur coopération, régie par les normes du droit international. Ces normes stipulent la coopération non seulement sur la base du respect de la souveraineté de l'autre, mais aussi sur l'égalité souveraine des parties et sur un certain nombre d'autres exigences juridiques internationales. En particulier, ils sont définis dans l'Acte final de la CSCE de 1975 déjà mentionné, la Charte des Nations Unies et la Déclaration des principes du droit international adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1970. L'analyse de ces documents montre qu'ils fixent la catégorie des les normes du droit international reconnues par les États comme ses principes fondamentaux, c'est-à-dire les normes qui ont un caractère impératif. Compte tenu des exigences des normes à caractère impératif (elles sont universellement reconnues), les États sont tenus d'agir de manière à assurer la liberté et l'indépendance de chacun dans les relations internationales. « L'État, librement, indépendamment et indépendamment des autres États, exerce ses fonctions extérieures et détermine sa politique étrangère dans le cadre du droit international »19. C'est dans le cadre du droit international que les États, du fait de leur volonté volontaire et de la coordination des intérêts et des volontés, établissent des normes, des règles,

19 Voir : Tikhomirov Yu. A. Le ratio

régulateurs juridiques internationaux et nationaux. P. 10.

normes de communication internationale aux niveaux bilatéral, régional et multilatéral. Les États ne doivent pas s'écarter arbitrairement de ces dispositions, car leur refus est considéré comme une violation des normes du droit international, entraînant l'application de mesures de responsabilité juridique internationale à l'égard de l'État. Cependant, l'obligation de se conformer aux normes internationales convenues et adoptées par les États ne signifie pas la subordination des États les uns aux autres. La souveraineté en tant que propriété politique et juridique de l'indépendance implique l'insubordination des États dans les relations internationales, ce qui ne les empêche pas de participer aux processus d'intégration et aux organisations internationales fondées sur la conclusion de traités internationaux. L'évaluation de la souveraineté en tant que pouvoir d'État indépendant, non subordonné au pouvoir d'un autre État, met l'accent sur l'inviolabilité du droit d'exercer les fonctions internes et externes d'un État qui détermine de manière indépendante sa politique intérieure et étrangère.

Le concept de souveraineté, connaissant dans son développement historique l'influence de diverses idées et doctrines, a conservé sa base juridique sous la forme des propriétés d'indépendance et d'indépendance. Sa caractéristique dans la période moderne est l'obligation égale des États de garantir les droits de l'homme sur la base des normes internationales et nationales. Cette obligation est inscrite dans la Constitution de la Fédération de Russie : une personne, ses droits et libertés sont la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont le devoir de l'État. Les droits et libertés déterminent le sens, le contenu et l'application des lois, l'activité des pouvoirs législatif et exécutif, l'autonomie locale et sont assurés par la justice. La Constitution de la Fédération de Russie reflète également une telle catégorie, liée

naya avec la souveraineté de l'État, comme la souveraineté du peuple. La seule source de pouvoir dans la Fédération de Russie est reconnue comme son peuple multinational (Partie 1, Article 3). Dans le préambule de la Constitution de la Fédération de Russie, c'est précisément le peuple multinational de Russie qui est conscient de faire partie de la communauté mondiale et de faire revivre l'État souverain de la Russie. Il exerce son pouvoir directement, ainsi que par l'intermédiaire des autorités de l'État et des collectivités locales (partie 2, article 3). L'expression directe la plus élevée du pouvoir du peuple est le référendum et les élections libres (partie 3, article 3). Ainsi, la base profonde de la souveraineté de l'Etat, sa base première est la souveraineté du peuple.

La souveraineté étatique de la Russie s'étend à l'ensemble de son territoire, sur lequel prévalent la Constitution de la Fédération de Russie et les lois fédérales. La Fédération de Russie, s'appuyant sur sa souveraineté, garantit l'intégrité et l'inviolabilité de son territoire (partie 3, article 4). Comme l'a noté D. I. Baratashvili, il ne fait aucun doute que l'égalité souveraine serait vidée de tout sens si l'intégrité territoriale et l'indépendance politique des États membres de l'ONU, qui font partie intégrante de la qualité d'État, n'étaient pas considérées comme inviolables20. Et à l'époque moderne, comme le note A. A. Moiseev, « la souveraineté est la qualité juridique même qui permet de distinguer l'État des autres sujets de droit public international, nécessaire à la suprématie exclusive du pouvoir de l'État sur son territoire et qui nie toute subordination et restriction ». par la puissance d'autres États. Ça devrait être

20 Voir : Baratashvili D.I. Le principe d'égalité souveraine des États en droit international. M., 1978. S. 12.

sachez qu'à l'heure actuelle la souveraineté de l'État continue d'être une qualité juridique inaliénable d'un État indépendant, symbolisant son indépendance politique et juridique »21.

Dans un aspect pratique, la manifestation de la souveraineté de l'État peut être évaluée lors de la résolution de questions d'actualité telles que le rapport des pouvoirs souverains de l'État et le niveau des pouvoirs de ses parties constituantes, le rapport de la souveraineté de l'État et les pouvoirs supranationaux de l'association d'intégration à laquelle cet État participe. En ce qui concerne la solution de la première question, les décisions des cours constitutionnelles et des autres cours supérieures des États sont très caractéristiques. Ces décisions sont fondées sur des dispositions constitutionnelles relatives aux relations entre les pouvoirs de l'État dans son ensemble et ses éléments constitutifs. Dans sa décision du 25 mars 1993, la Cour constitutionnelle de la République italienne a examiné la question des compétences des régions administratives dans le domaine des relations internationales. L'intrigue de l'affaire était que le conseiller de la région administrative des Pouilles de la République italienne, d'une part, et les ministres du travail et de l'éducation d'Albanie, d'autre part, ont signé une "déclaration d'intention". Le document a été signé sans préavis et sans le consentement du Gouvernement italien. La Cour constitutionnelle est arrivée à la conclusion que la compétence de l'État avait été violée, ce qui justifie la réclamation de l'État contre la région administrative des Pouilles.

21 Moiseev A. A. Souveraineté des États en droit international. M., 2009. S. 69. Voir aussi : Safonov V. E. L'unité de l'État et l'intégrité territoriale dans les décisions judiciaires : aspects internationaux et constitutionnels et juridiques. M., 2008. S. 290-297.

La Cour constitutionnelle fédérale de la République fédérale d'Allemagne, dans sa décision du 22 mars 1955, a examiné la question de la protection par le gouvernement fédéral des intérêts des terres dans leurs relations avec la Communauté européenne. La Cour a estimé que lorsque, en droit interne, la Loi fondamentale place la réglementation législative de certaines matières de la compétence exclusive des Länder, les autorités fédérales de l'État, agissant au nom des Länder, sont tenues de protéger leurs droits dans leur relations avec la Communauté. Si le gouvernement fédéral convient avec les Länder que la Communauté européenne n'a pas de compétence législative dans un domaine particulier, il est tenu d'empêcher l'adoption de réglementations pertinentes qui pourraient entraîner une augmentation de la compétence de la Communauté. Si, toutefois, un acte est adopté qui ne relève pas de la compétence de la Communauté européenne, le gouvernement fédéral doit prendre toutes les mesures possibles pour l'annuler, y compris saisir la Cour de justice de l'UE.

La décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 7 juin 2000 n ° 10-P et les décisions du 27 juin 2000 n ° 92-O et du 19 avril 2001 n ° 65-O sont très révélatrices: «Le La Constitution de la Fédération de Russie n'autorise aucun autre détenteur de souveraineté et source de pouvoir, en dehors du peuple multinational de Russie, et, par conséquent, n'implique aucune autre souveraineté d'État, en dehors de la souveraineté de la Fédération de Russie. La souveraineté de la Fédération de Russie, en vertu de la Constitution de la Fédération de Russie, exclut l'existence de deux niveaux d'autorités souveraines situées dans un système unique de pouvoir d'État, qui aurait la suprématie et l'indépendance, c'est-à-dire qu'il ne permet pas la souveraineté de soit les républiques, soit d'autres sujets de la Fédération de Russie. Constitution russe-

La Fédération de Russie relie la souveraineté de la Fédération de Russie, son statut constitutionnel et juridique et les pouvoirs des républiques qui font partie de la Fédération de Russie, non pas avec leur volonté sous la forme d'un accord, mais avec la volonté du peuple multinational russe - le porteur et la seule source de pouvoir dans la Fédération de Russie, qui, réalisant le principe d'égalité et d'autonomie des peuples, a constitué l'État souverain ravivé de la Russie en tant qu'unité d'État historiquement établie dans sa structure fédérale actuelle. Il s'ensuit que la caractéristique de souveraineté contenue dans la Constitution de la Fédération de Russie affecte la nature de la structure fédérale, qui est historiquement due au fait que les sujets de la Fédération de Russie n'ont pas de souveraineté - elle appartient initialement à la Fédération dans son ensemble. Les républiques en tant que sujets de la Fédération de Russie n'ont pas le statut d'État souverain et ne peuvent résoudre cette question autrement dans leur réglementation constitutionnelle.

Or, à l'heure actuelle, le succès de la régulation juridique des relations intra-étatiques dépend de plus en plus de la cohérence du droit national avec le droit international22, « la reconnaissance de la souveraineté des États comme dominants de l'ordre mondial rend nécessaire la prise en compte des systèmes juridiques nationaux , leur contribution au trésor mondial des idées juridiques"23. Cela est particulièrement vrai pour garantir les droits de l'individu. « Toute personne appartenant à une communauté sociale, de classe, ethnique

22 Voir : Abdulaev M.I. Harmonisation du droit interne avec le droit international (aspects théoriques) // Jurisprudence. 1993. N° 2. S. 47-51.

23 Tikhomirov Yu. A. Lois nationales

Législation et droit international : parallèles et convergence // Moscow Journal of International Law. 1993. N° 3. S. 81.

En effet, il doit avoir accès à des recours effectifs, nationaux ou internationaux, contre toute violation de ses droits et libertés naturels »24.

La cohérence des normes du droit national et international se manifeste clairement à travers le prisme de la participation des États aux organisations internationales créées par les États et ne possédant pas la propriété de l'égalité souveraine. Si les États confèrent à une organisation des fonctions supranationales, par exemple lors de la création d'un espace économique, douanier commun, cela signifie seulement que les créateurs d'un tel espace résolvent leurs tâches externes et une partie de leurs tâches internes, mais conservent leurs responsabilités "économiques" et "douanières". souveraineté, recherchant pour eux-mêmes la résolution la plus favorable et la plus efficace des questions pertinentes, ce qui contribue à l'expansion des capacités de l'État sur la scène internationale et, par conséquent, au renforcement de ses droits souverains. Participant à des organisations supranationales, l'État est en effet parfois limité dans son choix de comportement et obligé de suivre les décisions de l'organisation. Mais il n'y a ici aucune restriction à la souveraineté, simplement parce qu'un État partie a toujours la possibilité de se retirer librement de cette organisation si la coopération dans son cadre cesse de répondre à ses intérêts. Cependant, un État n'est pas en mesure de transférer une partie de sa souveraineté à une organisation internationale, car la souveraineté d'un État, en tant que sa propriété, est indivisible.

24 Décret Abdulaev M.I. op. P. 45. Voir aussi: Chernichenko S. V. Un regard sur certaines dispositions de la Constitution de la Fédération de Russie à partir de positions juridiques internationales // Bulletin de l'Académie diplomatique du Ministère des affaires étrangères de Russie. La loi internationale. M., 2013. S. 56-60.

mo, et une organisation internationale ne peut pas le posséder25.

Quant à la question des droits souverains des États participant à l'intégration européenne, selon les conclusions analytiques de A. A. Moiseev, « les États sont obligés de refuser d'appliquer certaines lois pendant la durée de leur appartenance aux Communautés en raison de leur incompatibilité avec le droit de l'intégration européenne. En effet, l'État continue de détenir l'intégralité de ses droits propres, mais il n'est pas habilité à en user certains, car un tel exercice de ses compétences serait une violation des normes du droit de l'intégration européenne... Depuis la droit de l'intégration européenne a un caractère juridique international et est le résultat de la pratique nécessaire de l'UE, il a été inscrit constitutionnellement non seulement dans les constitutions des États membres, mais, en fait, dans l'Acte constitutionnel paneuropéen de 2004 » 26.

25 Voir : Dubinkina S. N. Le mécanisme de régulation juridique internationale des relations publiques internationales // État et droit. 2007. N° 7. P. 113 ; Korolev M. A. La supranationalité du point de vue du droit international // Moscow Journal of International Law. 1997. N° 2. S. 4-5 ; Ginzburg J. Jurisprudence américaine sur l'interaction du droit international et national // État et droit. 1994. n° 11. S. 155-156; Lukashuk I.I. Normes coutumières en droit international contemporain // Théorie du droit international au seuil du XXIe siècle. Essais en l'honneur de Krzysztof Skubiszewcki / éd. par J. Makarczyk. La Haye; Londres; Boston, 1988. P. 488 ; Tareg M. R. Chowdnury. Cadre juridique de la surveillance internationale. Stockholm, 1986. P. 174.

26 Moiseev A. A. Particularités de la nature juridique du droit de l'intégration européenne // Avocat international. 2007. No. 3. P. 39. Voir aussi : Graf V. V. et al International Law. Par. avec lui. M. ; Berlin, 2001, p. 447-454.

L'égalité souveraine des États est l'un des principes fondamentaux sur lesquels reposent les activités de l'ONU. Ce n'est pas un hasard si la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies stipule que « les objectifs de l'ONU ne peuvent être atteints que si les États jouissent de l'égalité souveraine et se conforment pleinement dans leurs relations internationales avec les exigences de ce principe"27. Dans cette Déclaration, le contenu du principe d'égalité souveraine, ainsi que d'autres principes fondamentaux du droit international, est classé comme des dispositions qui nécessitent une codification et un développement progressif afin d'assurer leur application plus efficace au sein de la communauté internationale. Tous les États jouissent de l'égalité souveraine. Cela signifie que les droits et obligations fondamentaux inhérents à la souveraineté d'un État sont les mêmes pour tous les États en tant que sujets de droit international.

La propriété d'égalité est soulignée par le fait que les États souverains agissent en tant que membres égaux de la communauté internationale et que ce statut ne dépend pas de différences de nature économique, sociale ou autre. Chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel. Il en découle que tous les États sont juridiquement égaux, chacun d'eux est tenu de respecter la personnalité juridique des autres États. Des éléments importants de l'égalité souveraine tels que l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'État, qui sont inviolables, sont importants. Ces éléments sont complétés par

27 Loi législative en vigueur / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996. S. 66.

responsabilité de chaque État de s'acquitter pleinement et consciencieusement de ses obligations internationales et, comme le souligne la Déclaration, de « vivre en paix avec les autres États ». La Déclaration reconnaît également que "tout État jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté". Quant à la corrélation du principe d'égalité souveraine avec d'autres principes fondamentaux du droit international énoncés dans la Déclaration, y compris le principe de non-ingérence dans les affaires relevant de la compétence interne de tout État, l'obligation de s'abstenir dans ses relations internationales de la menace ou l'usage de la force, le règlement des différends internationaux par des moyens pacifiques, le devoir des États de coopérer entre eux et d'autres principes, alors dans leur interprétation et leur application, ces principes doivent être considérés comme interdépendants - chacun d'eux doit être considéré dans le contexte du contenu des autres principes. La volonté de soutenir et de développer ces principes s'est également exprimée dans un certain nombre de documents adoptés par les Etats européens, dont dépend largement la sécurité tant en Europe que dans le monde.

À cet égard, l'Acte final de la CSCE de 1975 présente un intérêt scientifique, qui énonce une compréhension des principes consacrés dans la Déclaration relative aux principes du droit international de l'Assemblée générale des Nations Unies de 1970. L'Acte final reflète les principales dispositions de cette déclaration avec un certain nombre de formulations qui élargissent son contenu, et introduisant également de nouvelles dispositions, telles que celles concernant l'inviolabilité des frontières: les États participants considèrent comme inviolables toutes les frontières les uns des autres, ainsi que les frontières de tous les États d'Europe, et s'abstiendra donc de tout empiètement sur ces frontières. Nom-

La définition du principe de l'égalité souveraine des États dans l'Acte final a été modifiée et adoptée dans la formulation suivante : « égalité souveraine, respect des droits inhérents à la souveraineté ». Il contient non seulement une formule généralisée - "l'égalité des souverainetés des États", mais établit également un lien entre cette égalité et "le respect des droits inhérents à la souveraineté". Il s'agit du respect de la souveraineté et de l'égalité avec la reconnaissance de « l'originalité de l'autre ». En même temps, l'égalité des droits est affirmée, à la fois inhérente à la souveraineté des États parties à l'Acte final et couverte par la souveraineté. Dans le texte de l'Acte final, les termes "inhérents" et "couverts" ne sont pas séparés - ils se réfèrent aux mêmes droits énumérés dans la première section de cet acte. C'est le droit de chaque État à l'égalité juridique, à l'intégrité territoriale, à la liberté et à l'indépendance politique, la liberté de choisir et de développer ses systèmes politiques, sociaux, économiques et culturels, le droit d'établir ses propres lois et règles administratives. Outre les droits souverains énumérés dans l'Acte final concernant les aspects internes du fonctionnement des États, ce document énumère un certain nombre de droits et d'obligations égaux de tous les États participants dans le cadre du droit international : respecter le droit de chacun, déterminer et exercer à leur discrétion leurs relations avec les autres États « conformément au droit international et dans l'esprit de la présente Déclaration » ; le droit de participer à des organisations internationales, d'assumer des obligations bilatérales ou multilatérales en vertu de traités internationaux, y compris le droit d'être partie à des traités d'union, ainsi que le droit d'accepter le statut d'État neutre. Les États parties à l'Acte final ont confirmé que leurs frontières

peuvent changer, mais conformément au droit international, pacifiquement et sur la base d'un traité28.

Il convient de noter que si dans la Déclaration de l'Assemblée générale des Nations Unies de 1970, le principe de l'égalité souveraine parmi les principes qui y sont proclamés était placé à l'avant-dernière place, alors dans l'Acte final de 1975, ce principe occupe la première place. Il est possible d'évaluer cette circonstance de différentes manières, qui semblent être liées à la situation politique dans le monde à différentes périodes des relations internationales, mais une chose est certaine : la relation entre les principes fondamentaux du droit international et la nécessité de leur l'application dans le contexte du contenu de chacun est une exigence objective découlant de la nature de ces principes qui sont systématiquement liés les uns aux autres. La principale propriété de tout système « est son intégrativité, qui, d'une part, forme la qualité du système, et d'autre part, relie ses composants en une structure organisée en interne »29. Une telle relation systémique reflète les schémas généraux et spécifiques des phénomènes juridiques, offre l'occasion de caractériser les principales tendances de leur développement. Essentiellement, les principes fondamentaux du droit international sont reflétés dans la législation et représentent l'un des moyens d'assurer l'interaction entre l'État et le droit. Ces principes permettent de mettre en œuvre les exigences normatives posées tant par le droit international que par les législations nationales, dans des domaines où l'État joue le rôle de moteur principal dans la mise en œuvre de ces exigences30. Système-

28 Voir : Droit international actuel. T. 1. S. 73-75.

29 Kerimov D. A. Méthodologie du droit. Objet, fonctions, problèmes de la philosophie du droit. M., 2009. S. 234.

30 Idem. S. 51.

Ma assume l'uniformité de ses éléments, leur intégration dans une seule intégrité structurelle et organisationnelle, leur relative indépendance, leur autonomie de fonctionnement, leur pérennité et leur stabilité. Dans cet aspect, les principes fondamentaux du droit international, influençant l'harmonisation des normes du droit international et national, assurent dans leur unité le caractère systémique de la réglementation juridique, sa cohérence interne et sa consistance. En ce qui concerne la Fédération de Russie, les principes fondamentaux, étant au cœur du droit international, affectent le cœur du droit national - la constitution de l'État, qui garantit les activités législatives et de réalisation des lois des organes de l'État et selon laquelle le les principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Russie font partie intégrante de son système juridique. À cet égard, la mise en œuvre cohérente des dispositions constitutionnelles et autres dans leur interconnexion signifie la réalisation réelle des objectifs normatifs31, et la vérification de la nature « juridique » ou « non juridique des actes normatifs est liée à la garantie de la suprématie de la Constitution. de la Fédération de Russie et des lois fédérales »32. Dans cet aspect, l'objectif de tout système, y compris les systèmes juridiques internationaux et nationaux, « consiste dans son auto-préservation, dans le déploiement et le développement progressifs de ses principes de base (essence, principe) vers leur pleine mise en œuvre... »33 .

31 Voir : Tikhomirov Yu. A. Théorie de la compétence. M., 2001. S. 234-241.

32 Baranov V. M., Polenina S. V. Système de droit, système et systématisation de la législation dans le système juridique de la Russie. N. Novgorod, 2002. S. 9.

33 Nersesyan V.S. Droit et droit juridique / éd. VV Lapaeva. M., 2009. P. 226. Voir aussi : Wilkitzki R. The German Law on Co-operation with the ICC (International

Dans les conditions modernes, il est très important de créer un climat favorable au maintien de la paix et au développement de relations normales entre les États qui sont obligés de s'appuyer sur les principes et les normes du droit, et non sur la force, afin de protéger leurs intérêts, à l'exception des cas prévus par la Charte des Nations Unies. L'application des exigences du principe de l'égalité souveraine des États est fondée sur la nature de ce principe, qui est une norme impérative du droit international. La même nature est inhérente au reste des principes fondamentaux du droit international - les principes de la Charte des Nations Unies. En raison de l'impératif de ces principes, il est impossible de les aligner dans une certaine série hiérarchique et de déterminer les signes de leur subordination. Les auteurs qui font de telles tentatives rejettent ainsi la base du droit international moderne - sa nature conciliante et les acquis du droit international. L'accord, en tant que moyen de créer les normes du droit international, permet à ses normes de fonctionner dans le cadre du respect de la souveraineté et de l'égalité des États. Cela est facilité par le fait que les principes fondamentaux du droit international, en tant que dispositions impératives, ont la même force juridique. Toute disposition d'un traité international contraire à une norme impérative doit être reconnue comme nulle. Pour cette raison, les normes impératives sont considérées dans le contexte du contenu de l'autre et leurs diverses combinaisons dans le processus d'application dépendent des spécificités de la question à l'étude. Le système des principes fondamentaux du droit international ne peut exister compte tenu des établissements hiérarchiques « principaux » et « dérivés », à l'aide desquels il serait possible de s'adapter à la situation où

Cour pénale // Revue de droit pénal international. 2002. N° 2. P. 212.

l'« équilibre des forces dans les relations internationales » est violé, ce qui, selon E. T. Baildinov, nécessite l'établissement d'« au moins une stabilité relative du développement mondial » afin de créer un « nouveau droit international »34. Cette approche est improductive. Le développement ultérieur du droit international, qui a de profondes racines historiques, passe principalement par la codification de ses normes, élargissant la gamme des normes impératives qui existent sur un pied d'égalité les unes avec les autres; développer des éléments de la responsabilité des États qui violent la paix et la sécurité internationales, apporter les ajustements nécessaires à la Charte des Nations Unies et prendre d'autres mesures. Les chercheurs notent également que dans les conditions modernes, malgré la variété des approches, en général, pour les pays qui ont choisi la voie du développement démocratique, il existe une caractéristique commune - "une très forte proportion de la consolidation constitutionnelle des principes généralement reconnus du droit international et le désir d'adhérer à ces principes dans la pratique"35.

34 Baildinov E. T. Nouveau droit international : sur la question de l'essence // Moscow Journal of International Law. 2013. N° 2. S. 92-93.

35 Konyukhova I. A. Droit international et constitutionnel : théorie et pratique de l'interaction. M., 2006. S. 49. Voir aussi : Lukashuk I. I. La Constitution de la Russie et le droit international // Principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux dans la pratique de la justice constitutionnelle : mater. Tout adulte. rencontres / éd. M.A. Mityukova, S.V. Kabysheva, VK Bobrova, A.V. Sycheva. M., 2004. S. 43-47 ; Lazarev M. I. Relations juridiques internationales et relations internationales de pouvoir à la fin du XXe - à la veille du XXIe siècle // Annuaire russe de droit international. 1998-1999. SPb., 1999. S. 334-337; Zimnenko B. L. Corrélation des normes juridiques internationales et nationales dans le système juridique de la Russie

Le système juridique de la Russie se développe en tenant compte des principes et des normes du droit international. Le Concept de la politique étrangère de la Fédération de Russie, approuvé par le Président de la Fédération de Russie le 12 février 2013, est essentiel pour leur mise en œuvre. Il prévoit la promotion active d'un cours fondé sur l'état de droit international, le maintien de relations égales entre les États, le renforcement de la souveraineté et le respect des principes universels de sécurité égale et indivisible.

Liste bibliographique

Charte des Nations Unies. Instruments choisis en droit international / éd. par L. D. Roberts. NY, 1994.

Lukashuk I. I. Normes coutumières en droit international contemporain // Théorie du droit international au seuil du XXIe siècle. Essais en l'honneur de Krzysztof Skubiszewcki / éd. par J. Makarczyk. La Haye; Londres; Boston, 1988.

Tareg M. R. Chowdnury. Cadre juridique de la surveillance internationale. Stockholm, 1986.

Wilkitzki R. La loi allemande sur la coopération avec la CPI (Cour pénale internationale) // Revue de droit pénal international. 2002. N° 2.

Abdulaev M. I. Coordination du droit interne avec le droit international (aspects théoriques) // Jurisprudence. 1993. N° 2.

Bayldinov E. T. Nouveau droit international: sur la question de l'essence // Moscow Journal of International Law. 2013. N° 2.

Baranov V. M., Polenina S. V. Système de droit, système et systématisation de la législation dans le système juridique de la Russie. N.Novgorod, 2002.

Baratashvili D. I. Le principe de l'égalité souveraine des États en droit international. M., 1978.

ces // Annuaire russe de droit international. 2001. Saint-Pétersbourg, 2001. S. 129-132 ; Min-gazov L.Kh. Interaction du droit national et international dans la sphère constitutionnelle et juridique // Annuaire russe de droit international. 2006. Saint-Pétersbourg, 2007. S. 176-182.

Butkevich O. V. Aux origines du droit international. SPb., 2008.

Ginzburgs J. Jurisprudence américaine sur l'interaction du droit international et national // État et droit. 1994. N° 11.

Comte VV et autres Droit international. Par. avec lui. M. ; Berlin, 2001.

Droit législatif actuel / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996.

Déclaration du Millénaire des Nations Unies // Journal de Moscou de droit international. 2001. N° 1.

Digestes de Justinien. Fragments sélectionnés / trans. et env. I. S. Peretersky. M., 1984.

Dubinkina S. N. Le mécanisme de régulation juridique internationale des relations publiques internationales // État et droit. 2007. N° 7.

Zimnenko B. L. Corrélation entre les normes juridiques internationales et nationales dans le système juridique de la Russie // Annuaire russe de droit international. 2001. Saint-Pétersbourg, 2001.

Kartashkin V. A. Corrélation entre les principes de respect des droits de l'homme et de souveraineté de l'État // Avocat international. 2006. N° 1.

Kerimov D. A. Méthodologie du droit. Objet, fonctions, problèmes de la philosophie du droit. M., 2009.

Ce principe sous-tend toutes les relations interétatiques et concerne tous les domaines de ces relations, il occupe une place particulière dans le système des principes, créant en un certain sens une base juridiquement favorable à la formation d'autres principes et à leur fonctionnement normal. C'est l'une des pierres angulaires du droit international et de l'ordre juridique international. Le monde moderne se compose d'États qui diffèrent par la taille du territoire, la situation géographique, la composition et la population, la nature et la composition des ressources naturelles, le niveau de développement, l'influence politique, la puissance économique, la puissance militaire, etc. Dans ces conditions, le maintien d'un certain équilibre et la garantie d'une coopération sont en grande partie possibles grâce à l'existence du principe juridique de l'égalité souveraine des États. Les États surveillent son respect avec une attention particulière.

Un peu d'histoire : Ce principe remonte au Moyen Âge, lorsque les monarques cherchaient à égaliser légalement leur statut international. Pour cela, la formule juridique des anciens juristes romains par in parem non habet imperium (un égal n'a aucun pouvoir sur un égal) a été empruntée. Il était basé sur le principe de l'égalité des monarques - souverains.

La communauté internationale moderne reconnaît la souveraineté comme un bien inaliénable de chaque État et le fondement le plus important de l'existence de l'ordre juridique international.

Ce principe est devenu une coutume juridique internationale et a ensuite été inscrit dans la Charte des Nations Unies (article 2), l'Acte final de la CSCE du 1er août 1975, le Document final de la Réunion de Vienne des représentants des États participant à la CSCE en 1989, la Charte de Paris pour une nouvelle Europe en 1990, la Charte des droits et obligations économiques des États, dans les chartes des organisations internationales du système des Nations Unies, des organisations internationales régionales, dans divers accords bilatéraux et multilatéraux, le Document final du Sommet mondial dédié au 60e anniversaire de l'ONU en 2005.

L'ensemble de la communauté internationale repose sur le principe de l'égalité souveraine de tous les États. Seul le respect mutuel par les États de l'égalité souveraine des uns et des autres garantit leur coopération et le maintien de l'ordre public international.

La Déclaration relative aux principes du droit international rappelle les éléments suivants du principe de l'égalité souveraine des États :

Les États sont égaux légalement, ceux. ont des droits et obligations fondamentaux égaux, ont le droit de participer aux traités et organisations internationales ;

Chaque État jouit des droits inhérents à pleine souveraineté, c'est à dire. exerce de manière indépendante le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire sur son territoire, construit des relations internationales à sa discrétion;

Chaque État a l'obligation de respecter la personnalité juridique autres États ;

- intégrité territoriale et indépendance politique l les États sont inviolables ;

Chaque Etat a le droit de choisir et de développer librement ses orientations politiques, sociales, économiques et culturelles. systèmes;

Chaque État est tenu de bonne foi remplir leurs obligations internationales et vivre en paix avec d'autres États.

Dans l'Acte final de la CSCE, les États se sont engagés non seulement à respecter le principe de l'égalité souveraine, mais aussi à respecter les droits inhérents à la souveraineté.

Dans leurs relations mutuelles, les États doivent respecter les différences de développement historique et sociopolitique, la diversité des positions et des points de vue, les lois nationales et les règles administratives, le droit de déterminer et d'exercer, à leur discrétion et conformément au droit international, des relations avec d'autres États. Les États ont le droit d'appartenir à des organisations internationales, d'être ou non parties à des traités internationaux, y compris des traités d'alliance, et d'être neutres.

Le principe de l'égalité souveraine des États, pour ainsi dire, se décompose en deux principes - le principe la souveraineté et principe égalité des états.

La souveraineté- c'est la souveraineté de l'Etat à l'intérieur du pays et l'indépendance à l'extérieur.

La souveraineté des États, selon la théorie du contrat social (J. LOCKE, T. GOBBS, J.-J. RUSSO), est un phénomène secondaire. La souveraineté appartient au peuple (souveraineté primaire). Le peuple, dans l'intérêt commun, en vertu d'un contrat social - la constitution - transfère à l'État une partie de ses droits inhérents à la souveraineté. Ainsi, la souveraineté de l'État est une souveraineté secondaire.

Il s'ensuit que les peuples eux-mêmes déterminent comment ils doivent vivre, quel type de pouvoir ils doivent avoir, quel type de système social construire et dans quelle direction le développer. L'État est le représentant du peuple, qui est obligé d'exprimer sa volonté. La souveraineté de l'État s'étend non seulement à l'intérieur du territoire, mais également aux objets, actions des personnes physiques / morales de l'État en dehors de son territoire (en partie et dans la mesure prévues par le droit international).

La souveraineté ne signifie pas une totale liberté d'action, encore moins leur isolement, puisqu'ils vivent et coexistent dans un monde interconnecté. La liberté d'action des États est limitée par la loi - le droit international. Le droit international est un instrument d'"amarrage" et d'assurance de la "souveraineté".

D'autre part, une augmentation du nombre de questions que les États soumettent volontairement à une régulation internationale ne signifie pas leur retrait automatique de la sphère de compétence nationale.

La nécessité de respecter les droits inhérents à la souveraineté est particulièrement souvent pointée du doigt à propos des acquis du progrès scientifique et technologique, qui ne doivent pas être utilisés au détriment d'autres États. Cela concerne, par exemple, le danger d'une utilisation militaire ou de toute autre utilisation hostile de moyens d'influencer l'environnement naturel, etc.

Les États transfèrent de plus en plus certains de leurs pouvoirs, qui étaient auparavant considérés comme des attributs inaliénables de leur souveraineté, en faveur d'organisations internationales. Cela se produit pour diverses raisons, notamment en raison de l'augmentation du nombre de problèmes mondiaux, de l'expansion des domaines de coopération et, par conséquent, de l'augmentation du nombre d'objets de la réglementation juridique internationale. Mais, en transférant une partie de leurs pouvoirs à des organisations, les États ne limitent pas leur souveraineté, mais, au contraire, exercent l'un de leurs droits souverains - le droit de conclure des accords. En concluant un accord, l'État exerce sa souveraineté, restreint sa liberté d'action, mais pas ses droits souverains. De plus, le traité ouvre de nouvelles opportunités pour l'État qui vont au-delà des limites convenues. Sinon, les États n'établiraient pas de relations juridiques.

EXEMPLE: Dans un arrêt de la Cour permanente de Justice internationale ( prédécesseur de la Cour internationale de Justice, fonctionnant dans le cadre de la Société des Nations) dans l'affaire Wimbledon (1923), on disait : « La Chambre refuse de voir dans la conclusion de tout traité... une renonciation à la souveraineté.

En outre, les États se réservent en règle générale le droit de contrôler les activités des organisations internationales.

Très souvent, l'opinion est exprimée sur l'incompatibilité de la souveraineté avec le droit international. En attendant, grâce au pouvoir souverain, les États sont en mesure de créer les normes du droit international, de leur donner force obligatoire et d'assurer leur mise en œuvre à l'intérieur du pays et dans les relations internationales.

Le droit international cesse de protéger les droits souverains des États dans lesquels le régime antidémocratique viole les droits de l'homme. L'État n'a pas le droit d'édicter des lois qui violent les droits de l'homme, le peuple. La violation d'une norme impérative par un traité bilatéral est l'affaire de tous les États.

Une partie du principe de l'égalité souveraine des États est également l'immunité de l'État (ses personnes et ses choses) de la juridiction d'un autre État en vertu du principe « un égal n'a aucun pouvoir sur un égal ».

Égalité signifie que chaque État est un sujet de droit international. Les États interagissent les uns avec les autres sur un pied d'égalité, malgré leur inégalité réelle. Oui, un état est grand, l'autre est plus petit ; un État est économiquement puissant, l'autre est encore en développement ; un Etat a de nombreux traités internationaux et les obligations internationales qui en découlent, l'autre en a moins ; mais légalement ils sont égaux en droits, égaux devant le droit international, ont une capacité égale à se créer des droits et à assumer des obligations.

Tous les États ont le droit de participer à la solution des problèmes internationaux dans lesquels ils ont un intérêt légitime. Dans le même temps, les États n'ont pas le droit d'imposer à d'autres États les normes juridiques internationales établies.

En même temps, il n'y a aucune raison de simplifier le problème de l'égalité. Toute l'histoire des relations internationales est imprégnée de la lutte pour l'influence, pour la domination. Et aujourd'hui, cette tendance nuit à la coopération et à l'État de droit. De nombreux scientifiques pensent que l'égalité des États est un mythe. Personne, y compris moi-même, ne niera l'inégalité réelle des États, mais ce n'est que souligne l'importance d'établir leur égalité juridique. Les personnes sont également inégales dans leurs capacités, mais cela ne soulève aucun doute quant à la signification de leur égalité devant la loi.

PROBLÈME: Certains régimes juridiques internationaux constituent-ils une violation du principe d'égalité souveraine, disons, par exemple, la position des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ?

(COMMENTER: le nombre de membres du Conseil de sécurité est de 15. Pour prendre des décisions sur questions de fond neuf votes sont requis, y compris les votes concordants des cinq membres permanents. C'est - la règle de « l'unanimité des grandes puissances », souvent appelée « droit de veto » ( Chine, France, Fédération de Russie, Royaume-Uni, États-Unis et ) ),

le statut des puissances nucléaires en vertu du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968,

(COMMENTER : Le traité établit qu'un État doté d'armes nucléaires est celui qui a produit et fait exploser une telle arme ou un tel dispositif avant le 1er janvier 1967(c'est-à-dire URSS, États-Unis, Royaume-Uni, France, Chine). Le traité se compose d'un préambule et de 11 articles. Les plus importants sont l'art. I et II contenant obligations principalesÉtats nucléaires et non nucléaires. De l'art. I oblige les États possédant des armes nucléaires à ne pas transférer ces armes à des pays non nucléaires et à en contrôler le contrôle, ainsi qu'à ne pas les aider à les produire ou à les acquérir ; De l'art. II oblige les acteurs non nucléaires de la diaspora à n'accepter de transfert d'armes nucléaires de personne, à ne pas en produire et à ne solliciter l'aide de personne à cette fin. De l'art. III du traité parle de garanties que les États non nucléaires respecteront leurs obligations de ne pas produire leurs propres armes nucléaires ; la vérification du respect de leurs obligations est confiée à l'Agence internationale de l'énergie atomique. Toutefois, l'accord prévoit que les garanties requises ne doivent pas interférer avec le développement économique des États ou la coopération internationale dans le domaine de l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques et oblige ses participants à échanger des équipements, des matériaux, des informations scientifiques et techniques à ces fins, afin de promouvoir les avantages de États non nucléaires de toute utilisation pacifique des explosions nucléaires (§ 3, art. III, IV et V)),

(COMMENTER : Le FMI a un principe de vote « pondéré » : la capacité des pays membres à influencer les activités du Fonds en votant est déterminée par leur part dans son capital. Chaque État dispose de 250 voix "de base", quelle que soit l'importance de sa contribution au capital, et d'une voix supplémentaire pour 100 000 DTS du montant de cette contribution. Cette disposition assure une majorité décisive des voix aux principaux États).

Reflétant la situation réelle, le droit international dans des cas exceptionnels, permet l'inégalité des droits, mais associe en même temps des droits spéciaux à des responsabilités supplémentaires. Tous les exemples ci-dessus font référence à des droits spécifiques, et non à des droits souverains. Le statut souverain de tous les États est le même.

À mon avis, ces exceptions ne font que confirmer la règle et il n'y a pas violation du principe de l'égalité souveraine des États. Ce sont des exceptions légitimes. Exceptions convenues entre les États et inscrites dans les normes du droit international, portant des obligations supplémentaires, une responsabilité particulière des États. Une exception légitime à ce principe devrait être considérée comme le système général de préférences, qui accorde des bénéfices et des avantages spéciaux aux pays en développement et aux pays les moins avancés dans le commerce international.

EXEMPLE:

La Banque mondiale ne prête qu'aux pays pauvres.

Un tel système est considéré comme un moyen de passer de l'égalité formelle des États à l'égalité effective.

Beaucoup dépend encore de l'activité légale de l'État. Ceteris paribus, une participation plus active aux relations juridiques internationales donne à l'État un plus large éventail de droits et d'opportunités juridiques. La réalité de l'égalité souveraine de l'État dépend en grande partie de la cohérence avec laquelle il la défend. L'égalité souveraine doit tenir compte des intérêts légitimes des autres États et de la communauté internationale dans son ensemble. Il ne donne pas le droit de bloquer la volonté et les intérêts de la majorité.

Égalité du statut juridique des États signifie que toutes les normes du droit international s'y appliquent de la même manière, ont la même force obligatoire. Les États ont une capacité égale à créer des droits et à contracter des obligations. Selon la Cour internationale de justice, l'égalité signifie également une liberté égale dans toutes les matières non réglementées par le droit international.

Tous les États ont un droit égal de participer à la solution des problèmes internationaux dans lesquels ils ont un intérêt légitime. La Charte des droits et devoirs économiques des États de 1974 stipule : « Tous les États sont juridiquement égaux et, en tant que membres égaux de la communauté internationale, ont le droit de participer pleinement et effectivement au processus décisionnel international… ».

En même temps, il ne faut pas fermer les yeux sur la réalité. L'influence réelle des grandes puissances sur le processus d'élaboration des règles est palpable.

EXEMPLE: Ainsi, le régime de l'espace extra-atmosphérique a été déterminé précisément par eux. La création de traités dans le domaine de la limitation des armements en dépend. Sur cette base, certains chercheurs sont d'avis que l'égalité est plus caractéristique de l'étape de l'application de la loi que de l'étape de la création de normes de droit international. Cependant, les instruments internationaux et la pratique internationale reconnaissent de plus en plus le droit égal de tous les États de participer au processus d'élaboration des règles. En outre, les actes créés à l'initiative des grandes puissances doivent tenir compte des intérêts de la communauté internationale dans son ensemble.

outils juridiques garantissant le principe d'égalité souveraine dans divers domaines sont des "principes-normes": le principe de réciprocité, le principe de non-discrimination, le principe d'octroi du traitement de la nation la plus favorisée, le principe d'octroi du traitement national, etc.

CONCLUSION: Tant qu'il y aura des États souverains, ce principe restera l'élément le plus important du système de principes du droit international. Son strict respect assure le libre développement de chaque État et de chaque peuple. L'égalité souveraine n'est réelle que dans le cadre du droit international.

L'essence de ce principe est la règle selon laquelle le maintien de l'ordre juridique international n'est possible et ne peut être assuré que dans le plein respect de l'égalité juridique des participants. Cela signifie que chaque État est tenu de respecter la souveraineté des autres participants au système, c'est-à-dire leur droit d'exercer sur leur propre territoire le pouvoir législatif, exécutif, administratif et judiciaire sans aucune ingérence d'autres États, ainsi que de poursuivre leur politique étrangère en toute indépendance. L'égalité souveraine des États est la base des relations internationales modernes, qui est consacrée au paragraphe 1 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies, qui stipule : « L'Organisation est fondée sur le principe de l'égalité souveraine de tous ses membres.

Ce principe est également inscrit comme fondamental dans les chartes des organisations internationales du système des Nations Unies, dans les documents constitutifs (chartes) de la grande majorité des organisations internationales régionales, dans les accords multilatéraux et bilatéraux des États et des organisations internationales, dans les actes juridiques des organisations internationales.

Dans le droit international moderne, ce principe est pleinement reflété dans la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies. Plus tard, ce principe a été développé dans la Déclaration de principes de l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, le Document final de la Réunion de Vienne des représentants des États parties à la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe en 1989, la Charte de Paris pour une nouvelle Europe en 1990 et un certain nombre d'autres documents.

Le principal objectif social du principe d'égalité souveraine est d'assurer une participation égale aux relations internationales de tous les États, quelles que soient leurs différences économiques, sociales, politiques ou autres. Étant donné que les États sont des participants égaux à la communication internationale, ils ont tous fondamentalement les mêmes droits et obligations.

Conformément à la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies de 1970, le concept d'égalité souveraine comprend les éléments suivants :

1) les États sont juridiquement égaux ;

2) chaque État jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté ;

3) chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique des autres États ;

4) l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Etat sont inviolables ;

5) chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel ;

6) chaque État est tenu de remplir pleinement et de bonne foi ses obligations internationales et de vivre en paix avec les autres États.

Dans la Déclaration de principes de l'Acte final de la CSCE, les États se sont engagés non seulement à respecter le principe d'égalité souveraine, tel qu'énoncé dans la Charte des Nations Unies et la Déclaration de 1970, mais aussi à respecter les droits inhérents à la souveraineté. Ainsi, dans les relations entre eux, les États doivent respecter les différences de développement historique et sociopolitique, la diversité des positions et des points de vue, les lois nationales et les règles administratives, le droit de déterminer et d'exercer, à leur discrétion et conformément au droit international, les relations avec les autres États, le droit d'appartenir à des organisations internationales, d'être ou non parties à des traités bilatéraux et multilatéraux, y compris des traités d'union, ainsi que le droit à la neutralité.

Dans le même temps, il convient de noter que l'égalité juridique des États ne signifie pas leur égalité réelle, qui est prise en compte dans les relations internationales réelles. Un exemple de cette différence est le statut des membres permanents et non permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.

La souveraineté est une propriété essentielle d'un État. Ainsi, aucun État, groupe d'États ou organisation internationale ne peut imposer les normes de droit international qu'il a créées à d'autres États. L'inclusion d'un sujet de droit international dans tout système de relations juridiques ne peut se faire que sur la base du volontariat.

Actuellement, on observe la tendance suivante : les États transfèrent une partie de leurs pouvoirs, qui étaient auparavant considérés comme des attributs intégraux de la souveraineté étatique, au profit des organisations internationales qu'ils créent. Par exemple, dans un certain nombre d'organisations internationales, les États fondateurs se sont éloignés du principe précédemment utilisé de l'égalité formelle des votes (un pays - une voix) et ont adopté la méthode dite du vote pondéré, selon laquelle le nombre de voix d'un pays dépend de l'importance de sa contribution au budget de l'organisation et d'autres circonstances.

La Déclaration relative aux principes du droit international de 1970 susmentionnée souligne que, dans l'interprétation et l'application des principes qui y sont énoncés, ils sont interdépendants et que chaque principe doit être considéré dans le contexte de tous les autres. Ainsi, il existe un lien étroit entre le principe de l'égalité souveraine des États et leur obligation de ne pas s'immiscer dans les affaires qui relèvent essentiellement de leur compétence nationale. Le concept de compétence interne de l'État suscite en théorie la controverse, car il dépend du niveau de développement des relations internationales. À l'heure actuelle, il est d'usage de corréler la compétence nationale avec les obligations internationales de chaque État particulier.

La souveraineté, en tant que propriété principale inhérente à l'État, ne signifie pas l'indépendance complète des États, ni plus encore leur isolement, car ils vivent et coexistent dans un monde interconnecté, il est donc illogique de parler de souveraineté absolue et illimitée.

8. Le principe de non-recours à la force ou à la menace de force. Définitions : agression, intention agressive, intervention armée, blocus pacifique ?

Pour la première fois, le principe du non-recours à la force ou à la menace de la force a été proclamé dans la Charte des Nations Unies. Le paragraphe 4 de l'art. L'article 2 de la Charte stipule : "Tous les Membres de l'Organisation des Nations Unies s'abstiendront, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les buts de l'Organisation des Nations Unies. Nations."

interdit:

Interdiction d'occuper le territoire d'un autre État en violation du droit international ;

Interdiction des représailles avec recours à la force armée (par exemple, "blocus pacifique" - blocage des ports d'un autre État par les forces armées en temps de paix) ;

Octroi par un Etat de son territoire à un autre Etat qui utilise ce territoire pour agression contre un Etat tiers ;

Organisation ou encouragement à l'organisation de forces irrégulières (c'est-à-dire sans organisation permanente, sans système solide de recrutement et de service) ou de bandes armées, y compris de mercenaires ;

Organiser, inciter, aider ou participer à des actes de guerre civile, des actes terroristes dans un autre État, ou tolérer de telles activités sur son propre territoire, visant à la commission de tels actes, dans le cas où lesdits actes sont associés à la menace ou usage dela force;

Actions violentes qui privent les peuples du droit à l'autodétermination ;

L'usage de la force ou la menace de la force comme moyen de résoudre les différends internationaux sur le territoire et les frontières, ainsi que dans le but de violer les frontières ;

Toute autre action constituant une menace ou un recours à la force contre un autre État.

L'agression est un crime contre la paix et la sécurité de l'humanité, engageant la responsabilité internationale.

Seul le Conseil de sécurité de l'ONU peut qualifier un acte d'agression. Pour cela, les critères d'illégalité sont le principe de priméité (le premier emploi de la force armée), la gravité de l'intention.

INTENTION AGRESSIVE - en droit international, l'un des critères pris en compte par le Conseil de sécurité de l'ONU pour déterminer l'existence d'un acte d'agression dans une situation particulière. Lorsqu'il déclare un acte d'agression, le Conseil de sécurité constate la présence dans les actions initialement engagées de l'État d'intentions de nature agressive, telles que, par exemple, la volonté d'annexer le territoire par la force, l'occupation militaire du territoire de un autre état, etc.

Intervention

(fin lat. interventio - intervention, du lat. intervenio - je viens, interviens) en droit international, l'intervention d'un État dans les affaires intérieures d'un autre État ou dans ses relations avec des États tiers. Le droit international moderne interdit I. et le considère comme un délit international. Conformément au principe de non-ingérence, aucun État (ou groupe d'États) n'a le droit de s'ingérer directement ou indirectement pour quelque raison que ce soit dans les affaires d'un autre État, donc l'intervention armée et toutes autres formes d'ingérence ou menaces d'ingérence dirigées contre l'indépendance politique ou l'intégrité territoriale de tout État, constituent une violation du droit international.

"blocus pacifique" - blocage des ports d'un autre État par les forces armées en temps de paix

La Charte des Nations Unies réglemente deux cas d'utilisation légale de la force armée :

1.St. 51 de la Charte - légitime défense en cas d'attaque armée contre l'État. L'usage de la force armée est exclu dans les cas où des mesures de nature économique ou politique sont appliquées à l'État - le principe de proportionnalité doit être respecté.

2.St.st. 39 et 42 de la Charte - par décision du Conseil de sécurité de l'ONU en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression.

9. Le principe du règlement pacifique des différends internationaux. Énumérer les moyens de résoudre pacifiquement les différends internationaux ?

Il a été enregistré pour la première fois dans le Pacte de Paris sur la renonciation à la guerre en 1928 (le pacte Briand-Kellogg) à l'art. 2, où les parties ont reconnu que le règlement ou la résolution de tous les différends ou conflits, quelle que soit la nature de leur origine, ne devrait être effectué que par des moyens pacifiques.

Le principe du règlement pacifique des différends internationaux est étroitement lié au principe du non-recours à la force.

Le principe de règlement pacifique des différends signifie l'obligation des États de résoudre tous les différends et conflits qui surgissent entre eux exclusivement par des moyens pacifiques. Peu importe que le différend menace ou non la paix et la sécurité internationales. Tout différend entre États, qu'il soit mondial ou régional, qu'il affecte les intérêts vitaux de l'État ou secondaires, menace la paix et la sécurité internationales ou ne menace pas, n'est soumis qu'à une résolution pacifique.

Dans le même temps, la Charte des Nations Unies laisse les États libres de choisir des moyens pacifiques pour résoudre un différend particulier.

Afin de mettre ce principe en pratique et d'accroître son efficacité, le Processus d'Helsinki a convoqué des réunions internationales au cours desquelles une méthode généralement acceptable de règlement pacifique a été élaborée, visant à compléter les méthodes pacifiques existantes par de nouveaux moyens.

Tous les moyens pacifiques de règlement des différends internationaux peuvent être divisés en 2 catégories :

des moyens qui ne nécessitent pas la participation d'un tiers (le 3e sujet du député, non intéressé par l'issue du litige)

1 pourparlers de paix

2 consultations

3 commissions d'enquête et de conciliation - avec quelques étirements. Parfois, ils peuvent inclure des experts qui ne sont pas ressortissants des États parties au différend. Mais ils agissent comme des 3èmes personnes.

fonds nécessitant l'intervention d'un tiers

1 bons offices et médiation

2 examen du différend par les instances judiciaires internationales

3 examen d'un différend dans le cadre d'une organisation internationale

10. Le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États ?

Le principe de non-ingérence dans les droits internes des États est d'assurer la protection de l'exercice par l'État de sa fonction interne conformément au droit international.

Selon la Déclaration de 1970, le principe de non-intervention signifie l'interdiction de toute ingérence directe ou indirecte pour quelque raison que ce soit dans les affaires intérieures ou extérieures de tout État. Selon cette Déclaration, ce principe comprend ce qui suit :

a) l'interdiction de l'intervention armée et d'autres formes d'ingérence ou de menace d'ingérence dirigées contre la personnalité juridique de l'État ou contre ses fondements politiques, économiques et culturels ;

b) l'interdiction de recourir à des mesures économiques, politiques et autres pour obtenir la subordination d'un autre État dans l'exercice de ses droits souverains et en tirer des avantages ;

c) l'interdiction d'organiser, d'encourager, d'aider ou de permettre des activités armées, subversives ou terroristes visant à changer le système d'un autre État par la violence ;

d) l'interdiction d'ingérence dans la lutte interne d'un autre Etat ;

e) l'interdiction de l'usage de la force pour priver les peuples du libre choix des formes de leur existence nationale ;

f) le droit d'un État de choisir son propre système politique, économique, social et culturel sans l'ingérence d'autres États.

Le contenu de la notion d'« affaires relevant essentiellement de la compétence nationale de tout État » a changé avec l'évolution du droit international. Au cours de ce développement, il y a de plus en plus de cas qui, dans une certaine mesure (et, en règle générale, pas directement, mais par le biais du droit interne des États) relèvent de la réglementation juridique internationale, cessent donc d'appartenir exclusivement à la compétence interne des États.

11. Le principe du respect des droits de l'homme ?

Le principe du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales est la garantie par les États de l'inviolabilité des droits de l'homme sur leur territoire et au-delà.

Le principe du respect des libertés et droits fondamentaux de l'homme est inscrit, quoique sous une forme très générale, dans la Charte des Nations Unies. En 1948, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Déclaration universelle des droits de l'homme et, dans le cadre de l'ONU, la préparation des pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme a commencé, qui ont été adoptés par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1966.

Le principe du respect des droits de l'homme a également été incorporé et développé dans un certain nombre de conventions spéciales adoptées dans le cadre de l'ONU ou de ses agences spécialisées (voir chapitre 12).

La Déclaration de 1970 relative aux principes du droit international ne contient pas le principe du respect des droits de l'homme, mais, comme déjà indiqué, la liste des principes qu'elle contient n'est pas exhaustive. A l'heure actuelle, pratiquement personne ne conteste l'existence de ce principe en droit international général.

Dans l'Acte final de la Conférence paneuropéenne de 1975, le nom de ce principe est formulé comme suit : « Respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, y compris la liberté de pensée, de conscience, de religion et de conviction ».

La Charte de Paris pour une nouvelle Europe du 21 novembre 1990 souligne que le respect des droits et libertés fondamentaux de l'homme est le "premier devoir des gouvernements" et que "leur respect et leur pleine réalisation sont le fondement de la liberté, de la justice et de la paix".

a) tous les États ont l'obligation de respecter les libertés et droits fondamentaux de toutes les personnes se trouvant sur leur territoire ;

b) les États sont tenus de ne pas autoriser la discrimination fondée sur le sexe, la race, la langue et la religion ;

c) les États sont tenus de promouvoir le respect universel des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de coopérer les uns avec les autres pour atteindre cet objectif.

Dans le Document de la Conférence de Moscou de la CSCE en 1991, il était indiqué que les questions du respect des droits de l'homme, de la démocratie et de l'Etat de droit sont de nature internationale, puisqu'elles constituent l'un des fondements de l'ordre international.

12. Le principe d'égalité et d'autodétermination des peuples ?

Le principe d'égalité et d'autodétermination des peuples et des nations est d'assurer les droits de cette catégorie de sujets de droit international au choix d'un statut politique, au libre développement économique, à l'identité culturelle, à la participation aux relations internationales.

a) tous les peuples ont le droit de déterminer librement leur statut politique et de poursuivre leur développement économique, social et culturel sans ingérence extérieure ;

b) tous les États sont tenus de respecter ce droit ;

c) tous les États sont tenus de promouvoir, par des actions conjointes et indépendantes, l'exercice par les peuples du droit à l'autodétermination ;

d) tous les États sont tenus de s'abstenir de toute action violente qui prive les peuples de leur droit à l'autodétermination, à la liberté et à l'indépendance ;

e) dans leur lutte pour l'indépendance, les peuples coloniaux peuvent utiliser tous les moyens nécessaires ;

f) Il est interdit de soumettre le peuple à la domination étrangère.

Le principe d'autodétermination des nations et des peuples ne signifie pas que la nation (le peuple) est obligée de lutter pour la création d'un État indépendant ou d'un État qui unit toute la nation. Le droit d'une nation à l'autodétermination est son droit et non son obligation.

Il s'ensuit également que le principe à l'examen ne prédétermine pas le statut juridique international d'une nation (peuple) particulière. Une nation (peuple) a le droit de s'unir librement à une autre ou à d'autres nations (peuples), et dans ce cas, selon la nature de l'association, l'entité nationale correspondante agira ou non dans les relations internationales en tant que sujet de la loi internationale.

Le contenu moderne de ce principe comprend des aspects économiques (le droit de disposer librement de ses richesses et ressources naturelles), le droit au développement culturel, etc. De plus, il ne s'agit pas seulement des droits des peuples, mais aussi des obligations des États, exprimées dans le respect des droits des peuples et leur promotion.

Le principe d'autodétermination est un droit et non une obligation, et sa mise en œuvre ne doit pas être associée à la violation de l'intégrité territoriale et de l'unité politique d'États souverains.

13. Le principe d'intégrité territoriale des Etats, le principe d'inviolabilité des frontières étatiques ?

Le principe de l'intégrité territoriale des États est la protection du droit d'un État à l'intégrité et à l'inviolabilité de son territoire, pour lequel les moyens juridiques et autres autorisés par le droit international, y compris les moyens nationaux, peuvent être utilisés.

Ce principe est précisé dans la Déclaration relative aux principes du droit international de 1970, où il est interprété comme faisant partie du principe de l'égalité souveraine des États et comme faisant partie du principe de non-recours à la force ou à la menace de la force. En effet, ce principe est étroitement lié à ces deux principes. La Déclaration dit : « L'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'État sont inviolables.

Cependant, le principe de l'intégrité territoriale des États est si important que, dans l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, il est désigné comme un principe indépendant du droit international : « Les États participants respecteront l'intégrité territoriale de chacun des États participants."

Acte final de la CSCE 1975 contient une formulation distincte et très complète : « Les États participants respecteront l'intégrité territoriale de chacun des États participants. En conséquence, ils s'abstiendront de :

De toute action incompatible avec les buts et principes de la Charte des Nations Unies, contre l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou l'unité de tout État partie ;

De faire du territoire de l'autre l'objet d'une occupation militaire ou d'autres mesures directes ou indirectes de recours à la force en violation du droit international, ou l'objet d'une acquisition au moyen de telles mesures ou de la menace de leur mise en œuvre.

Le principe de l'inviolabilité des frontières des États est la définition des voies et des formes de coopération entre les États en matière de garantie et de protection des frontières, y compris la conclusion d'accords sur leur délimitation et leur démarcation, l'autodéfense collective, le règlement des différends frontaliers et la développement de mécanismes appropriés.

Le principe de l'inviolabilité des frontières des États est également formulé pour la première fois dans l'Acte final de la CSCE. "Les Etats participants considèrent comme inviolables toutes les frontières les uns des autres, ainsi que les frontières de tous les Etats d'Europe, et c'est pourquoi ils s'abstiendront maintenant et à l'avenir de tout empiètement sur ces frontières" - c'est-à-dire de toute action étrangère ou demande de modifier la position de la ligne frontière, son enregistrement légal ou sa situation réelle sur le terrain.

Le contenu normatif de ce principe est le suivant -

Reconnaissance des frontières existantes comme légalement établies conformément au droit international ;

Renonciation aux revendications territoriales (pour le moment et l'avenir) ;

Rejet d'autres empiétements sur les frontières, y compris la menace ou l'usage de la force.

Il est nécessaire de distinguer le principe d'inviolabilité des frontières de l'État du principe d'inviolabilité des frontières - nous parlons d'observer la frontière existante sur le terrain, de la franchir sans règles appropriées. Par ailleurs, si le principe d'inviolabilité est valable en Europe, aux États-Unis et au Canada, alors l'inviolabilité des frontières est un principe de droit international général et opère indépendamment des accords particuliers en la matière.

14. Sujets de droit international moderne. Le contenu du concept, personnalité juridique internationale ?

La définition du concept de sujet de droit international est associée principalement à l'évaluation du sujet de la réglementation juridique internationale.

Moderne. Étend la compréhension du sujet dans la théorie générale du droit au droit international. En d'autres termes, le sujet participe à des relations régies par des normes juridiques internationales ; titulaire des droits et obligations établis par ces normes.

Dans ce cas, le cercle des sujets comprend des personnes morales et des personnes physiques, des associations économiques et des organisations non gouvernementales, ainsi que des parties (unités) d'États fédéraux. Cette théorie divise les sujets du droit international en créateurs de droit (ils incluent les "sujets traditionnels") et en application de la loi, l'éventail de ces derniers étant bien sûr beaucoup plus large que le premier.

Les sujets de droit international sont des participants aux relations internationales, possédant des droits et obligations internationaux, les exerçant sur la base du droit international et assumant une responsabilité internationale, si nécessaire.

Un sujet de droit international est une entité capable d'avoir des droits et des obligations et de défendre ses droits en faisant des réclamations internationales.

Les types courants de sujets de droit dans les relations internationales sont les États et les organisations.

La classification des sujets de droit international s'effectue sur plusieurs bases.

Les sujets primaires sont créés dans le processus historique ; ayant surgi, ils entrent inévitablement en contact les uns avec les autres, créant pour eux-mêmes les règles de la communication mutuelle.

Les entités dérivées sont créées primaires, l'étendue de leur capacité juridique internationale dépend de la volonté des créateurs et, en règle générale, est déterminée par un traité international.

Sujets établis de droit international :

L'État est la catégorie la plus importante de sujets de droit international, la principale organisation politique de la société. Dans les relations internationales, où il n'existe pas de pouvoir suprême dictant les règles de conduite des États, ceux-ci sont eux-mêmes à la fois les principaux créateurs et garants du respect des normes du droit international.

l'État en tant que sujet de droit international doit avoir les caractéristiques suivantes :

Population permanente

territoire défini

Gouvernement

La capacité d'entrer en relations avec d'autres États, le soi-disant critère d'indépendance.

la personnalité juridique internationale est la simultanéité :

a) la possession de droits et obligations internationaux ;

b) subordination au droit international ;

c) la capacité de participer aux relations juridiques internationales

Les principales caractéristiques inhérentes à la personnalité juridique internationale sont :

La capacité de faire des réclamations au sujet de violations du droit international ;

Capacité à conclure des traités et des accords internationalement valables ;

15. Un individu est un sujet de droit international. Vatican. TNK.

Le sujet de droit international est porteur de droits et d'obligations internationaux ; il s'agit d'une personne (au sens collectif), dont le comportement est régi par le droit international et qui peut entrer dans des relations juridiques publiques internationales, défendre ses droits en déposant directement des réclamations auprès des instances internationales. Le sujet de droit international doit être directement subordonné à la réglementation internationale et avoir un statut public international.

Les sujets de droit international généralement reconnus sont les États et les organisations interétatiques. La personnalité juridique des nations et des peuples luttant pour la création d'un État indépendant n'est pas aussi clairement reconnue. À titre d'exception, il existe des entités atypiques - le Vatican, une ville libre.

Des catégories de droit telles que la capacité juridique, la capacité juridique et la délinquance sont inextricablement liées à la notion de sujet.

La question de savoir si un individu est un sujet de droit international dépend des caractéristiques que ce sujet doit posséder. Si l'on considère que le sujet de droit international est une personne soumise à des normes juridiques internationales, auxquelles ces normes confèrent des droits et des obligations subjectifs, alors l'individu est bien un sujet de droit international. Il existe de nombreuses normes juridiques internationales qui peuvent guider directement les individus (Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950, Pacte relatif aux droits civils et politiques de 1966, Pacte relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966, Déclaration universelle des droits de l'homme droits de l'enfant, Convention relative aux droits de l'enfant 1989, Conventions de Genève pour la protection des victimes de la guerre 1949, Protocoles additionnels I et II s'y rapportant 1977, Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères 1958, etc. .d.) .

Le droit international crée directement des droits et des obligations pour l'individu. Un certain nombre de crimes relevant du droit international sont connus : piraterie, génocide, apartheid, qui peuvent être directement imputés comme un crime international dans la mise en œuvre de la justice pénale internationale contre un individu par le biais de la Cour pénale internationale ou d'un Tribunal pénal international spécialement créé.

Les astronautes ont un statut spécial, qui sont à la fois des individus et des citoyens d'un certain État, mais sont en même temps reconnus comme les messagers de l'humanité dans l'espace. Cependant, dans tous ces cas, les droits reçus par l'individu sont médiatisés par les États et ne fonctionnent pas sans leur consentement. Un individu peut accomplir certaines actions prescrites par un contrat séparé, ou ne pas les accomplir.

Si l'on considère un individu comme un destinataire direct de nombreuses normes juridiques internationales, si l'on prend en compte le domaine en développement de la protection internationale des droits de l'homme et du droit international humanitaire, prendre en compte les faits de la mise en œuvre de la justice pénale internationale en relation avec la criminels, alors nous pouvons conclure qu'un individu dans certains cas, il a une personnalité juridique internationale limitée et, par conséquent, est un sujet spécial du droit international.

Les formations étatiques (Vatican) (ci-après - GPO) sont des sujets de droit international traditionnels, secondaires, dérivés, fondamentaux, partiellement souverains, atypiques, universels, créateurs et chargés de l'application de la loi. Les GPO sont créés par les États sur la base d'un traité international, ce sont donc des sujets secondaires; l'étendue de leur personnalité juridique internationale est déterminée par les États et a un caractère dérivé. Sur la base d'un accord international, les GPO ont une souveraineté partielle. Comme le MFN, ils n'existent pas toujours en principe sur la scène internationale, ce sont donc aussi des sujets atypiques.

signes de formations étatiques :

) territoire;

) population permanente ;

) citoyenneté;

) corps législatif;

) gouvernement;

) traités internationaux

Le Vatican est une cité-État qui est le siège du centre de l'Église catholique - le Saint-Siège. En vertu de la coutume établie, elle est dotée d'une personnalité juridique internationale spécifique. Participe aux relations internationales sous le nom de "Saint-Siège". Sa position unique dans le système des sujets de droit international, sa nature juridique spéciale et sa spécificité religieuse déterminent les modalités de son activité sur la scène internationale, l'orientation des objectifs et des priorités de la politique étrangère. Le principal vecteur de la politique de la papauté est la protection des droits et libertés de l'homme, principalement religieux, et de l'Église dans son ensemble, ainsi que les activités de prévention des conflits internationaux.

Une société transnationale implique la transnationalité du capital de cet objet d'activité juridique privée, le capital n'appartient pas à des personnes d'un seul pays.

Chaque État a le droit de réglementer et de contrôler les activités des sociétés transnationales relevant de sa juridiction nationale et de prendre des mesures pour veiller à ce que ces activités ne contreviennent pas à ses lois, règles et règlements et soient conformes à ses politiques économiques et sociales. Les sociétés transnationales ne doivent pas s'immiscer dans les affaires intérieures de l'État hôte. Chaque État doit, dans le plein respect de ses droits souverains, coopérer avec les autres États dans l'exercice de ce droit.

Dans la Convention sur les sociétés transnationales, le concept de "société transnationale" comprend diverses structures transnationales, y compris les groupes financiers et industriels, les sociétés, les intérêts, les holdings, les coentreprises, les sociétés par actions à participation étrangère, etc.

La Société a le droit d'exercer sur les territoires des Parties tout type d'activités non interdites par la législation des Parties.

Les sociétés participantes peuvent être des personnes morales de toute forme organisationnelle et juridique, y compris celles de pays tiers.

Les entreprises d'État peuvent participer à une société de la manière et aux conditions déterminées par le propriétaire de leurs biens.

La société est créée volontairement à la fois sur la base d'accords intergouvernementaux et d'une autre manière non interdite par la loi. La procédure d'enregistrement d'une société est déterminée par la législation de l'État où elle est enregistrée.