Les organisations internationales, leur personnalité juridique et l'étendue de leurs pouvoirs. Personnalité juridique des organisations internationales
Personnalité juridique internationale des nations et des peuples luttant pour leur indépendance
Personnalité juridique internationale des États
La notion de personnalité juridique internationale
SUJETS DE DROIT INTERNATIONAL
1. La notion de personnalité juridique internationale
Dans la théorie générale du droit, il est reconnu que le sujet du droit est la personne qui est soumise à ses règles. Cependant, comme nous l’avons déjà souligné, le droit international est un système juridique indépendant. Par conséquent, les concepts et catégories utilisés dans le droit national des différents États ne sont pas toujours identiques dans leur contenu aux concepts et catégories droit international. Les caractéristiques du droit international en tant que système juridique particulier prédéterminent les spécificités de la personnalité juridique internationale et, en fin de compte, caractéristiques de qualité sujets de droit international.
Il convient de noter que le contenu du terme « personnalité juridique internationale » n'est pas divulgué dans les normes du droit international ; Il n’existe que des constructions théoriques qui caractérisent la nature juridique, les fondements et les limites de la personnalité juridique internationale. Dans les termes les plus généraux, la personnalité juridique internationale peut être définie comme la capacité juridique d’une personne à être sujet du droit international. Le contenu de la personnalité juridique internationale est formé par les droits et obligations fondamentaux d'un tel sujet, découlant des normes juridiques internationales.
La personnalité juridique internationale, à son origine, est divisée en factuelle et juridique. Ainsi, il existe deux catégories de sujets de droit international : primaires (souverains) et dérivés (non souverains).
Les principaux sujets du droit international (États et nations combattantes), en vertu de leur souveraineté étatique ou nationale inhérente, sont ipsofacto reconnus comme détenteurs de droits et d'obligations juridiques internationaux. La souveraineté (étatique ou nationale) les rend indépendants des autres sujets du droit international et prédétermine la possibilité d'une participation indépendante aux relations internationales.
Il n'existe pas de règles conférant la personnalité juridique aux sujets principaux du droit international ; il n'existe que des règles confirmant leur personnalité juridique dès leur constitution. En d’autres termes, dans ce cas, la personnalité juridique ne dépend de la volonté de personne et est de nature objective.
La source juridique de la personnalité juridique des sujets non souverains du droit international réside dans leurs documents constitutifs. De tels documents pour organisations internationales sont leurs chartes, adoptées et approuvées par des sujets de droit international (principalement primaires) sous la forme d'un traité international. Les sujets dérivés du droit international ont une personnalité juridique limitée, qui est conditionnée par la reconnaissance de ces participants aux relations internationales par les sujets d'origine. Ainsi, le volume et le contenu de la personnalité juridique des sujets dérivés dépendent de la volonté des sujets primaires du droit international.
Cependant, les sujets de droit international ont non seulement des droits et assument des responsabilités découlant des normes juridiques internationales, mais possèdent également, à mon avis, deux autres caractéristiques qui les distinguent des sujets de droit interne.
Sujets de droit international également :
1) sont une entité collective. Chacun de ces sujets comporte des éléments d'organisation : l'État - appareil de pouvoir et de gestion ; une nation en difficulté - corps politique le représenter dans le pays et dans les relations internationales ; organisation internationale - organes permanents, etc. Dans l'exercice du pouvoir, les sujets du droit international sont relativement indépendants et ne sont pas subordonnés les uns aux autres. Chacun d'eux dispose d'un statut juridique international indépendant et agit pour son propre compte dans les relations juridiques internationales. propre nom;
2) avoir la capacité de participer au développement et à l’adoption normes internationales. La capacité contractuelle est élément essentiel personnalité juridique internationale. Les sujets de droit international (contrairement à la plupart des sujets de droit interne) ne sont pas seulement des destinataires de normes juridiques internationales, mais aussi des personnes participant à leur création. Tous les sujets du droit international sont en même temps sujets de l'une des branches du droit international : le droit des traités internationaux.
Seule la présence des trois éléments ci-dessus (possession de droits et obligations découlant des normes juridiques internationales ; existence sous la forme d'une entité collective ; participation directe à la création de normes juridiques internationales) donne, à mon avis, des raisons de considérer telle ou telle entité est un sujet de droit international à part entière. L'absence d'au moins une des qualités énumérées chez un sujet ne permet pas de parler de personnalité juridique internationale au sens précis du terme.
Les droits et obligations fondamentaux caractérisent le statut juridique international général de tous les sujets de droit international. Les droits et obligations inhérents aux entités d'un certain type (États, organisations internationales, etc.) forment des statuts juridiques internationaux particuliers pour cette catégorie d'entités. L'ensemble des droits et obligations d'un sujet particulier forme le statut juridique international individuel de ce sujet.
Ainsi, le statut juridique des différents sujets de droit international n'est pas le même, puisque la portée des normes internationales qui leur sont applicables et, par conséquent, l'éventail des relations juridiques internationales auxquelles ils participent sont différents.
Selon la théorie générale du droit, les relations sociales régies par la loi acquièrent le caractère de relations juridiques et deviennent relations juridiques. Les parties à de telles relations juridiques sont appelées sujets de droit.
Ainsi, sujets de droit international - Ce sont des parties à des relations juridiques internationales dotées de droits subjectifs et d'obligations subjectives par les normes du droit international.
De plus, contrairement au droit national, en droit international, au droit subjectif d'un sujet d'une relation juridique internationale s'oppose toujours l'obligation subjective d'un autre sujet de cette relation juridique.
Le terme-concept « sujet de droit international » pendant longtemps n'était qu'une propriété de la doctrine du droit international. Mais récemment, il a commencé à être utilisé dans les actes juridiques internationaux, en particulier dans les conventions générales (universelles). Ainsi, dans l'art. 3 Convention de Vienne sur le droit des traités 1986 nous parlons de portant sur « les accords internationaux auxquels sont parties un ou plusieurs États, une ou plusieurs organisations internationales et un ou plusieurs sujets de droit international autres que les États et les organisations internationales ».
Tout au long de l’histoire séculaire du droit international, les États ont été les seuls sujets des relations juridiques internationales. Les normes du droit international moderne continuent de réglementer principalement les relations entre les États, ainsi que les relations des États avec les organisations internationales et autres institutions internationales. Les États sont les principaux sujets du droit international et les principaux acteurs réels des relations juridiques internationales, puisqu'ils doivent constamment interagir les uns avec les autres, avec les organisations internationales et d'autres sujets de droit international.
Outre les États et les organisations internationales, les sujets du droit international sont également d'autres institutions internationales, appelées organismes internationaux. Il s'agit notamment des tribunaux internationaux et des commissions d'arbitrage, d'enquête, de conciliation et autres, créées par accord entre les États et guidées dans leurs activités par les réglementations juridiques internationales, principalement par les normes du droit international général.
Certains de ces organismes internationaux, comme la Cour internationale de Justice, sont des organes de nature universelle, puisqu'ils sont créés par la communauté internationale des États et que leur accès est ouvert à tout État. Il s'agit le plus souvent d'organismes à caractère local (bilatéraux ou multilatéraux).
Enfin, spécial les peuples sont des sujets particuliers du droit international. Spécial dans le sens où, conformément à l'un des principes fondamentaux du droit international moderne - le principe d'égalité et d'autodétermination des peuples - le droit à l'autodétermination est reconnu à tous les peuples, c'est-à-dire le droit de déterminer librement, sans ingérence extérieure, son statut politique et de mener à bien son développement économique, social et culturel. Chaque État doit respecter ce droit. Nous parlons donc de relations (relations juridiques) entre les peuples et les États. De plus amples détails sur le terme « peuple » et sur les conditions permettant aux peuples d'exercer leur droit à l'autodétermination seront donnés dans le chapitre sur les principes fondamentaux du droit international moderne.
2. Personnalité juridique internationale des États
Les États sont les principaux sujets du droit international ; La personnalité juridique internationale est inhérente aux États du fait même de leur existence. Les États disposent d’un appareil de pouvoir et de contrôle, d’un territoire, d’une population et, surtout, d’une souveraineté.
La souveraineté est une expression juridique de l'indépendance de l'État, de la suprématie et du pouvoir illimité de son pouvoir à l'intérieur du pays, ainsi que de l'indépendance et de l'égalité dans les relations avec les autres États. La souveraineté des États comporte des aspects juridiques internationaux et internes.
L’aspect juridique international de la souveraineté signifie que le droit international considère non pas les organes de l’État ou les fonctionnaires individuels, mais l’État dans son ensemble, comme son sujet et son participant aux relations internationales. Toutes les actions d'importance internationale accomplies par des fonctionnaires autorisés d'un État sont considérées comme accomplies au nom de cet État.
L’aspect interne de la souveraineté implique la suprématie territoriale et l’indépendance politique pouvoir de l'Étatà l'intérieur du pays et à l'étranger.
La base du statut juridique international d'un État repose sur les droits (le droit à l'égalité souveraine, le droit de légitime défense, le droit de participer à la création de normes juridiques internationales, le droit de participer aux organisations internationales) et le droit international. obligations juridiques des États (respect de la souveraineté des autres États, respect des principes des droits internationaux). La Déclaration de principes du droit international de 1970 stipule que chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique des autres États et de se conformer aux principes du droit international (non-ingérence dans les affaires intérieures, respect consciencieux des obligations assumées, résolution des différends internationaux par moyens pacifiques, etc.).
Il découle également de la souveraineté qu’aucun devoir ne peut être assigné à un État sans son consentement.
3. Personnalité juridique internationale des nations et des peuples luttant pour leur indépendance
La personnalité juridique des nations combattantes, comme la personnalité juridique des États, est de nature objective, c'est-à-dire existe indépendamment de la volonté de chacun. Le droit international moderne confirme et garantit le droit des peuples à l’autodétermination, y compris le droit au libre choix et au développement de leur statut sociopolitique.
Le principe de l'autodétermination des peuples est l'un des principes fondamentaux du droit international ; sa formation remonte à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. En particulier développement dynamique il l'acquit après la Révolution d'Octobre 1917 en Russie.
Avec l’adoption de la Charte des Nations Unies, le droit d’une nation à l’autodétermination a finalement achevé sa formalisation juridique en tant que principe fondamental du droit international. La Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960 a concrétisé et développé le contenu de ce principe. Son contenu a été formulé de manière plus complète dans la Déclaration de principes du droit international de 1970, qui stipule : « Tous les peuples ont le droit de déterminer librement, sans ingérence extérieure, leur statut politique et de poursuivre leur développement économique, social et culturel, et tout L'État est tenu de respecter ce droit conformément aux dispositions de la Charte des Nations Unies.
Dans le droit international moderne, il existe des normes confirmant la personnalité juridique des nations combattantes. Les nations qui luttent pour établir un État indépendant sont protégées par le droit international ; Ils peuvent objectivement appliquer des mesures coercitives contre les forces qui empêchent la nation d’acquérir sa pleine personnalité juridique internationale et de devenir un État. Mais le recours à la coercition n’est pas la seule ni, en principe, la principale manifestation de la personnalité juridique internationale des nations. Seule une nation disposant de sa propre organisation politique exerçant de manière indépendante des fonctions quasi étatiques peut être reconnue comme sujet de droit international.
En d’autres termes, la nation doit avoir une forme d’organisation pré-étatique : un front populaire, les débuts des organes de gouvernement et de direction, la population du territoire contrôlé, etc.
Il est nécessaire de prendre en compte que toutes les nations, mais seulement un nombre limité de nations, peuvent avoir (et possèdent) une personnalité juridique internationale au sens propre du terme - des nations qui ne sont pas formalisées en États, mais qui s'efforcent de créer leur conformément au droit international.
Ainsi, presque n’importe quelle nation peut potentiellement devenir un sujet de relations juridiques d’autodétermination. Cependant, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans le but de lutter contre le colonialisme et ses conséquences, et en tant que norme anticoloniale, il a rempli sa tâche.
Actuellement, un autre aspect du droit des nations à l’autodétermination acquiert une importance particulière. Aujourd’hui, nous parlons du développement d’une nation qui a déjà librement déterminé son statut politique. Dans les conditions actuelles, le principe du droit des nations à l'autodétermination doit être harmonisé et cohérent avec d'autres principes du droit international et, en particulier, avec le principe du respect de la souveraineté des États et de la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États. . En d’autres termes, nous ne devons plus parler du droit de toutes (!) nations à la personnalité juridique internationale, mais du droit d’une nation qui a reçu son statut d’État de se développer sans ingérence extérieure.
Une nation en difficulté noue des relations juridiques avec l’État qui contrôle ce territoire, d’autres États et nations, ainsi que des organisations internationales. En participant à des relations juridiques internationales spécifiques, elle acquiert des droits et une protection supplémentaires.
Il existe des droits qu’une nation possède déjà (ils découlent de la souveraineté nationale) et des droits qu’elle lutte pour posséder (ils découlent de la souveraineté des États).
La personnalité juridique d'une nation en difficulté comprend un ensemble de droits fondamentaux suivants : le droit à l'expression indépendante de sa volonté ; le droit à la protection juridique internationale et à l'assistance d'autres sujets du droit international ; le droit de participer à des organisations et conférences internationales ; le droit de participer à la création du droit international et de remplir de manière indépendante les obligations internationales acceptées.
Ainsi, la souveraineté d’une nation en difficulté se caractérise par le fait qu’elle ne dépend pas de sa reconnaissance comme sujet de droit international par d’autres États ; les droits d'une nation en difficulté sont protégés par le droit international ; une nation, en son propre nom, a le droit de prendre des mesures coercitives contre ceux qui violent sa souveraineté.
4. Personnalité juridique internationale des organisations internationales
Les organisations internationales forment un groupe distinct de sujets de droit international. Nous parlons d'organisations intergouvernementales internationales, c'est-à-dire organisations créées par les principaux sujets du droit international.
Les organisations internationales non gouvernementales, telles que la Fédération syndicale mondiale, Amnesty International, etc., sont créées en règle générale par des personnes morales et des personnes physiques (groupes de personnes) et sont associations publiques"avec un élément étranger." Les chartes de ces organisations, contrairement aux chartes des organisations interétatiques, ne sont pas des traités internationaux. Il est vrai que les organisations non gouvernementales peuvent avoir un statut juridique international consultatif auprès des organisations intergouvernementales, par exemple auprès de l'ONU et de ses institutions spécialisées. Ainsi, l'Union interparlementaire a un statut de première catégorie au Conseil économique et social des Nations Unies. Toutefois, les organisations non gouvernementales n’ont pas le droit de créer des règles de droit international et ne peuvent donc pas, contrairement aux organisations intergouvernementales, posséder tous les éléments de la personnalité juridique internationale.
Les organisations intergouvernementales internationales n'ont pas de souveraineté, n'ont pas leur propre population, leur propre territoire ou d'autres attributs d'un État. Ils sont créés par des entités souveraines sur une base contractuelle conformément au droit international et sont dotés de certaines compétences inscrites dans les documents constitutifs (principalement dans la charte). La Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 s'applique aux documents constitutifs des organisations internationales.
La charte de l'organisation définit les objectifs de sa formation, prévoit la création d'une certaine structure organisationnelle (organes opérationnels) et établit leur compétence. La présence d'organes permanents de l'organisation assure l'autonomie de sa volonté ; les organisations internationales participent à la communication internationale en leur propre nom et non au nom des États membres. En d’autres termes, l’organisation a sa propre volonté (bien que non souveraine), différente de la volonté des États participants. Dans le même temps, la personnalité juridique de l'organisation est de nature fonctionnelle, c'est-à-dire il est limité par les buts et objectifs statutaires. En outre, toutes les organisations internationales sont tenues de respecter les principes fondamentaux du droit international et les activités des organisations internationales régionales doivent être compatibles avec les objectifs et principes de l'ONU.
Les droits fondamentaux des organisations internationales sont les suivants :
le droit de participer à la création de normes juridiques internationales ;
le droit des organes de l’organisation d’exercer certains pouvoirs, y compris le droit de prendre des décisions contraignantes ;
le droit de bénéficier des privilèges et immunités accordés à la fois à l'organisation et à ses employés ;
le droit d'examiner les différends entre les participants et, dans certains cas, avec les États ne participant pas à l'organisation.
Les organisations internationales sont des sujets de droit international d'un type particulier. Leur personnalité juridique n’est pas identique à la personnalité juridique des États, puisqu’elle ne découle pas de la souveraineté.
Une organisation internationale, sans souveraineté, a comme source de ses droits et obligations dans le domaine de l'exercice de sa compétence un traité international conclu entre les États intéressés. Par conséquent, les organisations internationales en tant que sujets de droit international sont secondaires et dérivées par rapport aux États.
Une organisation devient un sujet si les États fondateurs lui confèrent des droits et des obligations internationales. Sa compétence est spécifique en ce sens que les droits et obligations de l'organisation internationale
Chapitre 3. Sujets de droit international
les organisations diffèrent des droits et responsabilités de l’État. Si la personnalité juridique de l'État n'est limitée ni dans l'objet de la réglementation juridique ni dans l'étendue des pouvoirs, alors la personnalité juridique de l'organisation est déterminée par les tâches et objectifs spécifiques qui sont établis par les États dans l'acte constitutif créant l'organisation. À cet égard, chaque organisation internationale a sa propre gamme de droits et de responsabilités qui lui sont propres. Cependant, malgré les différences dans la nature et la portée des droits et obligations, les organisations opèrent dans le cadre du droit international et présentent des caractéristiques qui garantissent la personnalité juridique d'une organisation internationale. La création et le fonctionnement d'une organisation internationale ont une base juridique s'ils respectent les normes du droit international, en premier lieu ses principes fondamentaux. D'une part, l'art. L’article 5 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 introduit les organisations internationales dans le domaine de la réglementation contractuelle, puisqu’il détermine l’applicabilité de cette Convention « à tout traité qui est un acte constitutif d’une organisation internationale ». En revanche, l'art. 53 de cette Convention déclare nul un traité si, au moment de sa conclusion, il contredit une norme impérative du droit international général. Les organisations internationales sont notamment tenues d'adhérer aux principes de non-ingérence dans les affaires intérieures de l'État, d'égalité souveraine de leurs membres et de respect consciencieux des obligations internationales.
Chaque organisation internationale possède une capacité juridique contractuelle inhérente, dont les spécificités et la portée sont déterminées par sa charte.
À l'heure actuelle, les organisations internationales les plus connues sont l'ONU, l'UNESCO, l'OIT, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la CEI, le Conseil de l'Europe, l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), etc.
Dans un certain nombre de cas, une succession d'organisations internationales est réalisée dans laquelle, afin de maintenir la continuité des fonctions, certains pouvoirs sont transférés d'une organisation défunte à une organisation nouvellement créée par les États. Ainsi, l'ONU a succédé aux droits et obligations de la Société des Nations en vertu d'un certain nombre de traités internationaux.
Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
INTRODUCTION
CONCLUSION
INTRODUCTION
Les associations interétatiques participent aujourd'hui activement aux relations internationales. Les problèmes territoriaux de structure interétatique sont connus de l’humanité tout au long de son existence, puisque les États ont eu recours à diverses formes d’associations pour atteindre certains objectifs. Cependant, la grande majorité du gouvernement processus d'intégration s'est produit dans la seconde moitié du 20e siècle. Apparu en 1949 international organisation régionale- Le Conseil de l'Europe ouvre une nouvelle étape dans le développement de la coopération entre les Etats européens, dont certains à travers la formation d'une Union européenne communauté économique Aujourd'hui, nous sommes arrivés à un nouveau type d'association d'intégration : l'Union européenne.
Ces processus n’ont pas non plus épargné la Russie. Après l'effondrement de l'URSS, la Fédération de Russie devient membre de la Communauté des États indépendants. dernières années indiquent la création d'une nouvelle association - l'État fédéré de la Biélorussie et de la Russie.
De nombreux ouvrages de juristes soviétiques et russes modernes sont consacrés au problème des associations interétatiques, parmi lesquels M.I. Baitina, A.B. Vengerova, L.V. Grechko, B.M. Lazareva, V.V. Lazareva, S.V. Lipenya, M.N. Marchenko, Colombie-Britannique Nersesyants, V.M. Tikhomirova, B.N. Topornina, A.F. Cherdantseva, V.E. Chirkina, G.G. Shinkaretskaya et autres. Cependant, les confédérations et diverses associations étatiques, les unions d'États souverains n'ont pas été suffisamment étudiées en tant qu'institution indépendante. théorie moderne l'État et le droit et le droit international : il n'existe pas de définition univoque de la notion d'association d'États, de forme de structure interétatique, il n'y a pas de position unique concernant la personnalité juridique internationale des associations d'États.
1. La notion de personnalité juridique internationale
La personnalité juridique est une propriété d'une personne (personnalité internationale), en présence de laquelle elle acquiert la qualité de sujet de droit. « Sujet de droit » et « Personnalité juridique » sont des catégories coïncidentes dans leur contenu principal. Personnalité juridique internationale : principales tendances de développement./ Résumé. diss. pour un concours académique étape. doctorat - Kazan : Etat de Kazan. Univ.-t., 2001.
La doctrine nationale a noté que la propriété la plus importante d'un sujet de droit international est la capacité juridique d'un participant à une communication internationale d'entreprendre des actions internationales indépendantes et d'exprimer sa volonté juridique. Mais la capacité de réaliser ce type d’action est impensable sans une personnalité internationale dotée d’une volonté indépendante (autonome).
C’est donc la volonté qui sous-tend la personnalité juridique internationale. La présence d'une volonté indépendante, permettant à un participant à la communication internationale d'accomplir certaines actions internationales, est le test décisif qui détermine la possibilité de l'existence d'un sujet de droit. Sans une qualité telle que la volonté (ici, naturellement, elle est comprise comme une catégorie sociale et non psychologique), il n'y a pas de sujet de droit international du tout. Dans notre littérature, d’autres fondements de la personnalité juridique internationale que l’aura ont été avancés. Par exemple, pendant de nombreuses années, il existait une conception largement répandue selon laquelle la souveraineté était considérée comme le principal critère de la personnalité juridique internationale. Et bien que ce point de vue se soit révélé rejeté par la majorité des auteurs, ses rechutes, non, non, se font sentir.
Bien entendu, pour l’État (c’est-à-dire pour un type de sujet, quoique fondamental), la souveraineté sert en fin de compte de source de personnalité juridique.
Mais ici nous devons garder à l’esprit deux circonstances. Premièrement, le facteur direct qui nous permet de parler de la personnalité juridique internationale d'un État n'est pas la souveraineté en tant que propriété du pouvoir d'État, mais son expression spécifique - la volonté souveraine inhérente à l'État, qui permet à l'État d'exercer de manière indépendante ses activités internationales. actes. Deuxièmement, d’autres sujets du droit international n’ont pas de souveraineté étatique (cela s’applique particulièrement aux organisations internationales), et on ne sait pas pourquoi ils pourraient en être ainsi. Ainsi, comme l’a souligné à juste titre L.N. Maratadze, "il est incorrect d'identifier les caractéristiques juridiques des sujets de droit international avec les caractéristiques spécifiques d'un sujet particulier qui déterminent son individualité dans les relations juridiques internationales". Kurdyukov G.I. Principales tendances dans le développement de la personnalité juridique internationale. - Kazan : Maison d'édition de l'Université de Kazan, 1974.
Reconnaissant l'importance des constructions de la théorie générale du droit dans la détermination de la personnalité juridique internationale, il convient de mettre en garde contre leur transfert mécanique dans le domaine du droit international sans tenir compte des particularités de ce dernier. De plus, il est difficilement possible de nommer une autre catégorie juridique à caractère international, où l'influence de ces caractéristiques se ferait sentir plus fortement que lors de la détermination de la personnalité juridique internationale. Il ne peut y avoir d'identité complète des caractéristiques qui composent le concept de « sujet de droit national » (dans la littérature sur la théorie juridique, ils écrivent simplement : « sujet de droit » et « sujet de droit international »). Manuel pour les universités./rep. éd. G.V. Ignatenko, O.I. Tiounov. - M., 2004. Quelle est la différence entre ces concepts ? L'essentiel est la nature et l'étendue de la capacité juridique d'un participant à une communication internationale à agir de manière indépendante et à exprimer sa volonté juridique. Si la capacité de participer à des relations juridiques, d'avoir des droits et des obligations établis par des normes juridiques, la capacité d'exercer de manière indépendante ces droits et obligations épuise le contenu de la personnalité juridique dans le droit national, alors par rapport à un sujet de droit international, elle ne révèle que une caractéristique (bien que significative) de celui-ci (parmi plusieurs autres).
En droit national, l'État, par la loi, détermine le cercle des sujets de droit, leur confère un ensemble de droits et d'obligations et veille au respect de l'ordre juridique établi. En droit international, la situation est différente. Il n'existe pas d'organismes se plaçant au-dessus des sujets et leur établissant des règles de comportement impératives, tout comme il n'existe pas d'appareil spécial de coercition. Les sujets eux-mêmes (et eux seuls) peuvent créer (façonner) les normes du droit international. Les sujets eux-mêmes (et eux seuls) veillent au respect des normes du droit international. Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons supposer qu'en plus d'une caractéristique telle que la capacité d'être porteur de droits et d'obligations juridiques internationales et de les mettre en œuvre de manière indépendante (ce qui correspond à l'octroi de la personnalité juridique développée par la théorie générale du droit) , la personnalité juridique internationale se caractérise par deux caractéristiques plus indépendantes :
1) capacité à participer au processus d'élaboration du droit international :
2) la capacité d'assurer de manière indépendante (individuellement ou collectivement) le respect des normes créées. Manuel pour les universités./rep. éd. G.V. Ignatenko, O.I. Tiounov. -M., 2004.
Par conséquent, seule la personne qui possède les trois caractéristiques mentionnées peut être qualifiée de sujet de droit international.
Sur la base de ce qui précède, les conclusions générales suivantes peuvent être tirées concernant la personnalité juridique internationale :
Premièrement, la personnalité juridique internationale est une propriété juridique acquise par des individus internationaux en vertu de normes juridiques. En effet, tous les sujets de droit international disposent d’une base juridique pour leur émergence. La formation d'un nouvel État est officiellement constatée et légalement rédigée par des documents constitutifs ( actes constitutionnels, déclarations, appels, traités internationaux et autres). Une nation luttant pour sa libération nationale est personnifiée dans une organisation politique nationale qui précède un État souverain, dont elle proclame la création en promulguant un acte juridique correspondant.
Deuxièmement, la personnalité juridique internationale n'est pas seulement une propriété juridique, mais aussi socio-politique. Les sujets du droit international sont des entités politiques ; leur émergence et leur existence sont déterminées par des processus sociaux.
Ainsi, la formation des nations comme sujet de droit, l'émergence de nouveaux États sur le territoire des anciennes colonies sont associées à la lutte de libération nationale des peuples pour leur libération, l'exercice de leur droit à l'autodétermination.
Troisièmement, le fondement de la personnalité juridique internationale est la liberté de volonté sociale d'une entité politique particulière sur la scène internationale. La présence de sa propre volonté, indépendante de tout autre sujet, qui permet d'exercer de manière indépendante sur la scène internationale des activités correspondant aux buts et aux intérêts d'une entité donnée, sert de critère principal pour déterminer si cette personnalité internationale a la personnalité juridique. .
Quatrièmement, le contenu de la personnalité juridique internationale réside dans la capacité juridique d'un participant à une communication internationale d'entreprendre des actions internationales indépendantes, exprimées par l'exercice indépendant de droits et d'obligations, la participation à la création de normes du droit international et la garantie de leur mise en œuvre.
2. Caractéristiques de la personnalité juridique des organisations internationales
Les organisations internationales présentent-elles les caractéristiques de personnalité juridique ci-dessus ? Il ne peut apparemment pas y avoir de réponse générale affirmative concernant les trois types d’organisations internationales – interétatiques (intergouvernementales), interministérielles et non gouvernementales (publiques).
Au moins en ce qui concerne les organisations internationales non gouvernementales (publiques), on peut dire avec un degré de certitude suffisant : elles ne possèdent pas un certain nombre d'attributs nécessaires à leur reconnaissance en tant que sujets de droit international. Nous parlons de caractéristiques telles que la capacité de créer des normes du droit international et d'assurer leur mise en œuvre. Dans le même temps, les organisations non gouvernementales, même si elles ne sont pas des sujets de droit international, peuvent présenter certaines caractéristiques de la subjectivité juridique internationale, notamment avoir certains droits et obligations établis par des normes juridiques internationales.
Un exemple ici est le statut consultatif des organisations non gouvernementales auprès de l'ONU, qui confère à ces organisations (selon le type de statut) des droits tels que l'inscription de questions à l'ordre du jour de la session de l'ECOSOC et de ses organes subsidiaires, la participation à leurs travail, et ainsi de suite. La possibilité de participation d'une organisation non gouvernementale à la procédure de conciliation internationale n'est pas exclue.
Une organisation non gouvernementale peut être un sujet de droit international privé. Mais ici, il faut réserver. Dans la littérature, la présence d'une organisation internationale de pouvoirs de droit privé (pour conclure des transactions, acquérir et céder des biens immobiliers, engager des poursuites civiles devant les tribunaux nationaux, etc.) est souvent considérée comme une preuve de leur personnalité juridique internationale (références sont particulièrement souvent invoqués à l'article 104 de la Charte des Nations Unies) .Artamonova O.F. Personnalité juridique internationale de l'Union européenne.// Journal of Russian Law. - 2002. - N°8.
Ce genre de références est injustifié. La présence de ces pouvoirs dans une organisation internationale n'a rien à voir avec sa personnalité juridique internationale (c'est-à-dire avec sa reconnaissance en tant que sujet de droit international public). Ce fait indique seulement que cette entité est un sujet de droit international privé. Une autre chose est que les sujets de droit public sont, en règle générale, également des sujets de droit international privé. La détermination de la personnalité juridique internationale d'une organisation interétatique (intergouvernementale), d'une part, et interministérielle, d'autre part, peut être abordée avec les mêmes normes. Les départements nationaux, en tant qu'organismes de l'État, lors de la création d'une organisation interministérielle, agissent sur la base des pouvoirs qui leur sont conférés par l'État, qui sont inscrits dans les textes internes de l'État. règlements(constitution, règlement d'un organisme donné, etc.), qui déterminent son statut juridique. Parallèlement, les actions internationales du département doivent être menées dans le cadre des compétences qui lui sont accordées.
En acceptant les obligations juridiques internationales en vertu de l'acte fondateur dans des limites spécifiées, le département agit au nom de l'État. Et bien entendu, la responsabilité du respect de ces obligations incombe en fin de compte également à l’État.
Par conséquent, à l'avenir, en examinant la personnalité juridique des organisations internationales, je voudrais noter que nous parlons non seulement d'organisations interétatiques (intergouvernementales), mais également d'organisations interministérielles. Il est également naturel que l'étude du problème se limite à : a) les deux types d'organisations internationales ci-dessus ; b) légalement entités existantesÉtats, c'est-à-dire les organisations dont les actes constitutifs satisfont aux conditions de validité des traités internationaux (liberté d'expression des participants, respect des principes fondamentaux du droit international, respect des exigences légales formelles pour l'exécution de ces actes et autres). U.Yu. Personnalité juridique internationale : principales tendances de développement./ Résumé. diss. pour un concours académique étape. doctorat - Kazan : Etat de Kazan. Univ.-t., 2001.
L'étude de l'émergence, de la formation et du développement de telles organisations, ainsi que l'analyse de leurs actes constitutifs et autres documents relatifs à leur fonctionnement, permettent de conclure qu'elles présentent toutes les caractéristiques d'un sujet de droit international.
Cela peut être démontré par l'exemple des organisations de type universel, et avant tout par l'exemple des Nations Unies en tant qu'organisation universelle la plus importante du monde moderne.
Le fait que toutes les organisations soient des entités juridiques et sociopolitiques ne nécessite aucune preuve particulière. Ils ont été créés et fonctionnent sur la base d'un acte constitutif dont la qualification de traité international, c'est-à-dire de phénomène juridique, ne fait aucun doute. En même temps, l’émergence de ces organisations est le résultat de certains processus socio-politiques. Cours magistral./Under. éd. N.I. Matuzova, A.V. Malko. - M. : Youriste, 2007.
Ainsi, la croissance rapide des organisations interétatiques (intergouvernementales) dans la période d'après-guerre était en grande partie due au besoin de développement. coopération internationale, solutions problèmes mondiaux(qui a été facilitée par la démocratisation des relations internationales provoquée par la victoire sur les forces les plus réactionnaires lors de la Seconde Guerre mondiale, un changement dans l'équilibre des forces sur la scène mondiale, l'effondrement du colonialisme, etc.), la science et révolution technologique et autres facteurs de nature sociopolitique. La question de savoir quels droits et responsabilités donner à une organisation, quelle marge lui donner pour la mise en œuvre indépendante d'actions internationales, en d'autres termes, quelles caractéristiques de personnalité juridique lui donner, est décidée par les États en fonction des tâches politiques qui leur incombent. fixé pour cette organisation.
3. Réalisation de la personnalité juridique internationale
Les droits et obligations de l'organisation sont généralement indiqués dans les actes constitutifs et dans les documents les complétant. Les droits et obligations des différentes organisations varient en fonction des objectifs qu'elles poursuivent et des fonctions qu'elles exercent. Il suffit de comparer l'étendue des droits et des responsabilités des organisations de compétence générale, comme par exemple l'ONU, et des organisations chargées de tâches relativement étroites (par exemple, l'Union de lutte contre les épizooties). En même temps, il est possible d'identifier caractéristiques communes, inhérent à toutes les organisations de type universel. Notons tout d'abord que sans droits et responsabilités, aucune organisation ne pourrait remplir les fonctions qui lui sont assignées. Parallèlement, elle noue certaines relations juridiques avec les États et les organisations internationales (actions du Conseil de sécurité de l'ONU sur le règlement pacifique des différends et la prévention des actes d'agression ; fourniture d'une assistance technique aux États, promulgation d'actes administratifs et réglementaires, etc. .). De nombreux actes constitutifs d'organisations spécialisées prévoient le maintien de relations avec les organes de l'ONU et d'autres organisations internationales. Quant aux relations juridiques avec les entités souveraines, elles ne se limitent pas aux contacts avec le droit européen. Manuel pour les universités./Sous général. éd. L.M. Entine. M. : Maison d'édition NORM. 2000.
La coopération est également menée avec des États non membres, pour lesquels des accords appropriés sont conclus (par exemple, l'accord intérimaire de l'ONU avec le Conseil fédéral suisse du 14 décembre 1946).
La Convention de Vienne du 14 mars 1975 accorde aux États le droit d'avoir leurs propres représentations dans les organisations internationales à caractère universel ; l'organisation a donc le droit d'entrer en relation avec des entités souveraines par l'intermédiaire de ces représentations.
Les organisations internationales bénéficient d'un certain ensemble de privilèges et d'immunités nécessaires pour mener à bien les tâches qui leur sont assignées. Elles sont inscrites dans les actes constitutifs et les accords particuliers relatifs aux immunités. Un exemple est l’art. 105 Charte des Nations Unies, art. XII de la Charte de l'UNESCO, Convention sur les privilèges et immunités des Nations Unies du 13 février 1946, Convention générale sur les privilèges et immunités des institutions spécialisées du 21 janvier 1947, Accord sur la capacité juridique, les privilèges et immunités des Organisation internationale des communications spatiales Interspoutnik du 20 septembre 1976. , accords d'organisations internationales avec les États où se trouvent leurs institutions centrales (l'ONU, par exemple, de tels accords ont été conclus avec les États-Unis, la Suisse, les Pays-Bas). Kurdyukov G.I. Principales tendances dans le développement de la personnalité juridique internationale. - Kazan : Maison d'édition de l'Université de Kazan, 1974.
Il existe plusieurs catégories de privilèges et d'immunités, dont les principales sont les immunités de : a) l'organisation elle-même ; b) elle fonctionnaires. Certains accords (par exemple, l'article V de l'Accord sur les privilèges et immunités de l'AIEA du 1er juillet 1959) réglementent spécifiquement les immunités des représentants des États. La personnalité du titulaire des immunités laisse une empreinte sur le contenu de celles-ci. La présence d'immunités pour une organisation internationale (et, par conséquent, pour ses fonctionnaires) est l'une des caractéristiques les plus importantes de la personnalité juridique. Dans le même temps, le volume des droits accordés à l'organisation est tel qu'il indique sans aucun doute son existence indépendante, y compris vis-à-vis des entités souveraines. Les immunités assurent à l'organisation des activités normales et la mise en œuvre de ses fonctions. Organisationnel base juridique Communauté des États indépendants : expérience de l'analyse comparative. // État et droit. - 1998. - N°11
L'organisation participe à la résolution des différends qu'elle a avec d'autres sujets de droit international (y compris les États) en utilisant les moyens habituellement utilisés dans les relations entre sujets (négociations, médiation et autres services, procédure judiciaire internationale, etc.).
On en trouve la confirmation aussi bien dans les actes constitutifs des organisations que dans de nombreux accords conclus par une organisation internationale (par exemple, les accords d'assistance technique entre les agences spécialisées de l'ONU et les États). De plus, les organisations internationales elles-mêmes agissent souvent comme des organes par lesquels les différends sont résolus (même dans les cas où l'organisation n'est pas partie au différend). A cet effet, ils utilisent les procédures prévues dans les actes constitutifs (un exemple est le Chapitre VI de la Charte des Nations Unies). Une organisation peut être impliquée (de sa propre initiative ou conformément à l'invitation des parties en conflit) à participer à la procédure de conciliation, ce qui s'est produit plus d'une fois dans la pratique (bons offices Secrétaire Général L'ONU dans le conflit Iran-Irak en 1987-1988, la médiation de son représentant dans les négociations entre l'Afghanistan et le Pakistan en 1987-1988. etc.). Malinin S.A., Kovaleva T.M. Personnalité juridique des organisations internationales // Jurisprudence. - 1992. - N°5.
Dans le cadre des organisations internationales, des organes judiciaires peuvent fonctionner (la Cour internationale de Justice, les tribunaux spéciaux pour résoudre un différend précis, etc.). Certaines organisations peuvent demander des avis consultatifs à Cour internationale de Justice ONU Artamonova O.F. Personnalité juridique internationale de l'Union européenne.// Journal of Russian Law. - 2002. - N°8.
En vertu de la Charte, un tel droit n'est directement accordé qu'à l'Assemblée générale et au Conseil de sécurité (clause 1, article 96), c'est-à-dire les deux principaux organes de l'ONU. D'autres organes de l'ONU exercent ce droit avec la permission de l'Assemblée générale. Quant aux organisations internationales autres que l'ONU, selon la lettre de la Charte des Nations Unies, seules les agences spécialisées de l'ONU peuvent obtenir de l'Assemblée générale l'autorisation de saisir les tribunaux pour obtenir un avis consultatif (la demande ne peut concerner que des différends survenant dans le cadre de leur mandat). activités). Il convient toutefois de garder à l’esprit qu’il existe plusieurs autres organisations opérant dans le système des Nations Unies (AIEA, CNUCED) qui ne sont ni des organes des Nations Unies ni des agences spécialisées des Nations Unies. Mais ils ont des liens avec l’ONU, et plus étroits que ceux des agences spécialisées de l’ONU. En termes de statut juridique, ils occupent une place entre les organes propres de l'ONU et les agences spécialisées. Il n’y a donc aucun obstacle théorique à classer l’AIEA et la CNUCED parmi les organisations auxquelles l’Assemblée générale peut autoriser un recours devant la Cour internationale de Justice.
L'absence de mention de cela dans la Charte des Nations Unies s'explique par le fait que ces organisations ont été créées bien plus tard que l'entrée en vigueur de la Charte des Nations Unies.
Les types, l'orientation et la portée des pouvoirs normatifs de toute organisation internationale sont fixés dans l'accord (charte) lors de sa création ou dans d'autres documents le complétant. Les formes les plus courantes pour obtenir de tels pouvoirs sont :
a) mention directe de types et de formes spécifiques d'activité normative dans l'acte constitutif (Chartes de l'ONU, de la FAO, etc.) ;
b) un tel énoncé des fonctions et des pouvoirs de l'organisation, dont l'interprétation permet de dire avec certitude que l'organisation a une compétence normative (cette interprétation est souvent donnée dans les résolutions des principaux organes de l'organisation) ;
c) une indication des types et des formes de législation dans les accords conclus entre les États membres, entre les États membres et une organisation internationale donnée, etc., qui peuvent être considérés comme un ajout (spécification) de l'acte constitutif ;
d) une déclaration générale dans les traités multilatéraux d'un type universel de l'une ou l'autre capacité normative de certaines catégories d'organisations internationales ( exemple brillant-- Convention de Vienne 1986 « Sur le droit des traités entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales »
Chaque organisation internationale ne peut participer qu'au type d'élaboration de règles autorisé par sa charte.
Les formes d'expression des normes (sources du droit), à la création desquelles une organisation participe, peuvent être soit typiques, habituellement utilisées par les États, soit de nature spécifique. La première catégorie comprend principalement un contrat qui est directement énoncé dans un certain nombre d'actes juridiques internationaux (par exemple, l'article 3 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969, l'article 2 de la Convention sur le droit des traités entre États et Organisations internationales ou entre organisations internationales 1986), ainsi que les actes coutumiers et finaux des conférences internationales Artamonova O.F. Personnalité juridique internationale de l'Union européenne.// Journal of Russian Law. - 2002. - N°8.
La deuxième catégorie comprend les décrets normatifs des organisations internationales. En plus de la participation directe au processus de création de règles, y compris sa phase finale (l'activité d'élaboration de règles elle-même), une organisation internationale peut fournir une assistance aux États ou à d'autres sujets de droit international dans la mise en œuvre d'activités d'élaboration de règles.
Dans ce cas, l'organisation participe au processus d'élaboration des règles à ses différentes étapes (par exemple, l'élaboration de projets de traités multilatéraux), en agissant parfois de manière très active, mais elle est exclue de la participation aux étapes finales de l'élaboration des règles, lorsque le la volonté des sujets est convenue concernant la reconnaissance d'une règle comme norme juridique. Droit européen. Manuel pour les universités./Sous général. éd. L.M. Entine. M. : Maison d'édition NORM. 2000. Les formes de participation d'une organisation à l'élaboration de règles internationales sont variées (conclusion d'accords internationaux au sein et sous les auspices de l'organisation, influence sur le processus d'élaboration de règles par l'adoption de décisions appropriées, modification de l'acte constitutif, promotion de la émergence et établissement de normes coutumières internationales, leur confirmation et leur précision, adoption administrative - actes de recommandation, approbation de certains types d'accords d'institutions spécialisées, leur donnant force juridique, etc.).
Cette catégorie d'actes à caractère de recommandation, ainsi que les décisions sur des questions intra-organisationnelles (ces décisions, bien que obligatoires pour les membres de l'organisation, ne créent néanmoins pas de normes de droit international, puisqu'elles n'ont pas tous les attributs de ce dernier) , ont la plus grande part parmi les actes juridiques de toute organisation.
La participation d'une organisation internationale à la création de normes du droit international révèle le plus pleinement non pas sa mise en œuvre de fonctions auxiliaires dans la formation de normes, mais son activité normative réelle. Toutes les organisations internationales universelles peuvent-elles participer directement à l’établissement de normes ? Il est apparemment impossible de donner une réponse sans ambiguïté à propos d’une quelconque forme d’activité normative réelle d’une organisation. Mais, en principe, toute organisation peut avoir une capacité juridique contractuelle, ce qui découle de l'ensemble du contenu de la Convention de Vienne sur le droit des traités entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales de 1986.
Dans les actes constitutifs d'un certain nombre d'organisations, la capacité juridique contractuelle est réglementée en détail. Dans la Charte des Nations Unies, par exemple, il est mentionné à l'art. 17, paragraphes 3, 26 ; 28, paragraphe 3 ; 32 ; 35, paragraphe 2 ; 43 ; 53, paragraphe 1 ; 57, paragraphe 1 ; 63, paragraphe 1 ; 64, paragraphe 1 ; 77 ; 79 ; 83 ; 85, paragraphe 2 ; 105, paragraphe 3. Malgré une certaine spécificité dans la nature juridique des traités conclus par des organisations internationales, ces traités et accords interétatiques sont de nature internationale. Ils sont identiques en termes de force juridique. Le droit de participer à des accords s'applique également aux traités multilatéraux généraux.
Sur la base d'une analyse de la pratique d'un certain nombre d'organisations, la liste d'options suivante pour une telle participation peut être proposée : 1) lorsque la possibilité de participer à un certain accord découle de l'acte constitutif ou d'autres « règles de l'organisation » ; 2) si le contenu substantiel du traité ou son objet est directement lié à l'organisation interétatique et que les États membres estiment que sa participation au traité contribuera à la mise en œuvre efficace de ses buts et objectifs ; 3) si les dispositions du contrat prévoient une telle possibilité ; 4) si la nécessité de la participation d'une organisation internationale à un traité multilatéral général est dictée par certaines circonstances factuelles (par exemple, participation à des conventions sur la radioprotection lorsque l'organisation utilise des installations nucléaires dans ses activités). Personnalité juridique des organisations internationales // Jurisprudence. - 1992. - N°5. L'organisme habilité à conclure des accords au nom de l'organisation est déterminé sur la base de l'acte constitutif.
En l'absence de telles instructions, la préférence devrait être donnée à l'organe plénier, car il s'agit, en règle générale, de l'organe suprême de l'organisation (la structure de l'ONU a ses propres caractéristiques) et de toutes les prérogatives les plus élevées, y compris le droit. faire, y appartenir. Cependant, comme le montre la pratique, l'organe plénier lui-même conclut rarement des accords, confiant l'exercice de cette fonction à d'autres organes de l'organisation. La procédure de conclusion d'accords avec la participation d'organisations internationales est fondamentalement similaire à la procédure de conclusion d'accords interétatiques, mais présente ses propres caractéristiques. Notons-en deux.
Le premier concerne la question de l'approbation du texte convenu du contrat par l'autorité compétente de l'organisation. On distingue les formules d'approbation suivantes : a) l'approbation uniquement du fait de conclure un accord ; b) examen du texte rédigé de l'accord et approbation de ses dispositions fondamentales ; c) étude et approbation de toutes les dispositions du texte compilé. La deuxième caractéristique est que, contrairement à cette méthode d'expression du consentement des États à la force contraignante d'un accord, telle que la ratification, les organisations internationales utilisent un « acte de confirmation officielle » (article 14, paragraphe 2 de la Convention de 1986). , qui s'exprime généralement sous la forme d'une décision des autorités compétentes. La question des résolutions normatives (contenant des normes) des organisations internationales est controversée dans la littérature Malinin S.A., Kovaleva T.M. Personnalité juridique des organisations internationales // Jurisprudence. - 1992. - N°5.
Certains auteurs nient la possibilité même de conférer de tels pouvoirs à une organisation internationale. D'autres, au contraire, reconnaissent cette possibilité, en émettant un certain nombre de réserves. En particulier, les rares cas d'octroi d'un tel droit à des organisations internationales sont soulignés. Nous parlons en fait de l'ONU, ou plus précisément de ses deux organes principaux : l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité. Cette dernière est due au fait que l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité occupent une position particulière dans le système des autres organes de l'ONU et peuvent être considérés comme suprêmes. Tous les autres organes principaux, à l'exception de la Cour internationale de Justice, qui a des fonctions spécifiques et donc la question de la création de règles de droit par elle ne se pose pas, travaillent sous la direction de l'Assemblée générale.
Cette dernière circonstance fournira une explication suffisante de la raison pour laquelle la possibilité de leur adoption de décisions normatives n'est pas prévue par la Charte des Nations Unies. Le point de départ pour décider si une résolution particulière de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité doit être considérée comme normative repose sur deux prémisses : a) ils doivent créer des règles de droit (c'est-à-dire réglementer les relations entre les sujets de droit ; appliquer caractère général; être contraignant); b) ces résolutions doivent être adoptées dans le cadre de l'acte constitutif de l'Organisation (elles doivent satisfaire à tous les critères de légalité, parmi lesquels, en ce qui concerne les résolutions normatives, les suivants sont particulièrement importants : la présence de l'autorité compétente dans cet organisme et la répartition des compétences entre les deux organismes nommés). Davletgildeev R.Sh. Sur la nature juridique de la CEI et de l'Union biélorusse et russe // Journal of Russian Law. - 2000. - N°7.
Si nous nous tournons vers la Charte des Nations Unies, nous y trouvons ces conditions préalables. Y compris en ce qui concerne le Conseil de sécurité. Ainsi, sur la base de l'article 2 de l'art. 35 du Statut de la Cour internationale de Justice, le Conseil de sécurité détermine les conditions (règles) dans lesquelles la Cour est ouverte aux États qui ne sont pas parties au Statut de la Cour internationale de Justice. C'est l'essence de la commande ordre général, qui doit être exécuté chaque fois que les conditions qu’il prévoit sont remplies.
Principes généraux pour la formation des forces armées de l'ONU, dont certains (25 articles) ont été convenus au Comité d'état-major en 1946-1947. (les travaux n'étaient pas terminés), s'ils sont adoptés par le Conseil de sécurité, ils auront aussi tous les signes d'un Etat de droit. Sur la base de ce qui précède, il est impossible de qualifier tous les actes du Conseil de sécurité sans exception de caractère exécutif (cette tutelle est dominante dans la doctrine). Il convient de reconnaître que l'Assemblée générale, en tant qu'assemblée générale de tous les membres de l'ONU, peut participer à l'élaboration des lois (dans un cadre limité, bien sûr). À tout le moins, la force contraignante de certaines catégories de résolutions de l’Assemblée générale ne peut guère être mise en doute. De la même manière, on ne peut nier qu’il existe parmi elles des résolutions contenant des règles de droit. Des exemples convaincants de ce type de résolutions sont la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux du 14 décembre 1960, la Déclaration des principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies du 24 octobre, 1970, la résolution du 14 décembre 1974., contenant la définition de l'agression.
Il est impossible de souscrire à l’idée selon laquelle les décisions des organisations internationales sont l’expression de la volonté concertée des États membres. Les résolutions des organisations internationales sont le résultat d'une expression unilatérale de la volonté d'une organisation internationale en tant que sujet indépendant du droit international, expression concrète de la mise en œuvre de sa volonté. Dans le même temps, une telle expression unilatérale de volonté est due au fait de la coordination des volontés des États membres de cette organisation, exprimées dans l'acte constitutif. Une organisation ne peut mener des actions telles que l'adoption de résolutions normatives que si cela est prévu dans l'accord portant sur sa création. De plus, le traité fixe non seulement les limites, mais aussi la nature de ce type de réglementation. Ainsi, dans ce cas, l’émergence d’une nouvelle norme repose en fin de compte sur un accord entre sujets souverains de droit international.
4. Garantir le respect du droit international
Cette capacité des organisations internationales se manifeste sous diverses formes. Parmi les moyens utilisés figurent les institutions de responsabilité juridique internationale et de contrôle international, ainsi que le recours aux sanctions. Les organisations internationales, agissant sur la scène internationale en tant qu’entités indépendantes, doivent également assumer la responsabilité juridique internationale des infractions. Traité sur les principes de l'activité de recherche des États espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et d'autres corps célestes, du 27 janvier 1967, établit la responsabilité conjointe des organisations et des États membres pour les activités d'une organisation internationale dans l'espace. Toutefois, cette solution ne peut être considérée comme la seule possible. Une organisation internationale peut être tenue seule responsable. De plus, cette dernière option est préférable. La responsabilité solidaire ne devrait être invoquée que dans les cas où le montant du préjudice dépasse la capacité d'une organisation internationale. Manuel pour les universités./Sous général. éd. L.M. Entine. M. : Maison d'édition NORM. 2000. (C’est exactement le cas des dommages potentiels dans l’espace).
D'autre part, une organisation internationale a le droit de présenter ses réclamations aux États individuels (par exemple, une indemnisation pour les dommages causés), ce qui, en ce qui concerne l'ONU, a été confirmé par l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice en 1949. .
Certaines fonctions de contrôle exercées par les organisations internationales sont importantes, du point de vue de la garantie de l'État de droit. Souvent, ils sont fixés directement dans les actes constitutifs. Ainsi, la Charte des Nations Unies autorise l'ECOSOC à prendre les mesures appropriées pour obtenir des rapports des États membres et des agences spécialisées des Nations Unies sur les mesures qu'ils ont prises en application de ses propres recommandations et des recommandations de l'Assemblée générale sur les questions relevant de sa compétence (article 64, paragraphe 1) . Le Conseil de tutelle est chargé d'examiner les rapports soumis par l'autorité administrante et les pétitions de la population des territoires sous tutelle, et de procéder à des inspections (article 87). La Charte de l'AIEA établit une institution spéciale - un système de garanties (article XII), qui est une sorte de contrôle international.
Certaines installations nucléaires sont placées sous ce contrôle (les garanties de l'AIEA s'appliquent par exemple à tous les projets réalisés avec l'aide de cet organisme ; elles peuvent être acceptées volontairement par les États). Les principales formes de contrôle sont : l'analyse par l'AIEA des informations et des rapports reçus des États, l'observation et les inspections de l'AIEA sur le terrain. Parfois, des indications sur les fonctions de contrôle des organisations internationales peuvent être trouvées dans le texte des accords internationaux. Par exemple, le Traité de non-prolifération armes nucléaires 1er juillet 1968 (Art. III-I) étend les garanties de l'AIEA aux installations nucléaires des puissances non nucléaires. Les accords de l'ONU avec les agences spécialisées prévoient l'obligation pour ces dernières de soumettre des rapports à l'ONU sur les mesures prises pour mettre en œuvre les recommandations de l'ONU (par exemple, l'article IV de l'accord entre l'ONU et l'UNESCO du 6 décembre 1946). L'ONU, analysant ces rapports, peut naturellement faire les démarches appropriées auprès de l'agence spécialisée.
Enfin, les organisations internationales créent souvent des organes spéciaux destinés à contrôler la mise en œuvre des accords conclus au sein de l'organisation internationale (voir l'article IX de la Convention pour l'élimination et la répression du crime d'apartheid du 30 décembre 1973, portant création d'un Comité sur groupe de travail sur les droits de l'homme chargé d'examiner les rapports soumis par les États membres) ou les décisions adoptées par les organisations (un exemple est le Comité spécial sur la décolonisation créé Assemblée générale ONU en 1961 pour examiner la mise en œuvre des dispositions de la Déclaration du 14 décembre 1960).
Les sanctions juridiques internationales que les organisations internationales peuvent appliquer peuvent être divisées en deux groupes : a) les sanctions dont le recours est autorisé par toutes les organisations interétatiques ; b) les sanctions, dont le pouvoir d'application est strictement défini par les organisations.
Les sanctions du premier groupe comprennent les suivantes : suspension des droits et privilèges découlant de l'appartenance à des organisations internationales (privation du droit de vote dans les organes des organisations ; droit de représentation dans les organes des organisations ; droit de recevoir une assistance et services); expulsion de l'organisation; refus d'adhésion; exclusion de la communication internationale sur certaines questions de coopération. Manuel pour les universités./rep. éd. G.V. Ignatenko, O.I. Tiounov. -M., 2004.
L'octroi du droit d'appliquer les sanctions du deuxième groupe dépend entièrement des objectifs poursuivis par l'organisation et des fonctions qui lui sont assignées. Ainsi, les tâches de maintien paix internationale et la sécurité exigeaient que l'ONU, en la personne du Conseil de sécurité, soit autorisée à recourir à des mesures coercitives, y compris le recours aux forces armées, dans les cas spécifiés dans la Charte des Nations Unies (articles 41, 42 de la Charte des Nations Unies). Lors de la mise en œuvre des garanties, l'AIEA est autorisée (si les règles d'exploitation des installations nucléaires sont gravement violées) à appliquer ce qu'on appelle des « mesures correctives », y compris la possibilité d'ordonner aux États de suspendre l'activité des entreprises concernées.
CONCLUSION
La personnalité juridique des organisations internationales diffère de la personnalité juridique des États. Cette différence concerne : a) la source (origine) de la personnalité juridique ; b) la nature et le contenu (portée) de la personnalité juridique ; c) les modalités de cessation de la personnalité juridique. Différence de source (origine) de la personnalité juridique. Les États sont ipso facto sujets de droit international(lat.). Ils (cela se produit souvent à la suite du développement de processus internes) acquièrent cette propriété dès son émergence et indépendamment de la volonté d’autres entités déjà existantes sur la scène internationale. La personnalité juridique des États découle de l’essence même de l’État en tant qu’entité souveraine. Les États, considérés par rapport à la personnalité juridique d'une organisation internationale, sont des sujets « primaires » (ils sont souvent appelés « typiques », « habituels », « fondamentaux », « originaux »). La personnalité juridique des organisations internationales est toujours d'origine contractuelle.
Sa source réside dans les actes constitutifs de l'organisation, c'est-à-dire les traités internationaux conclus par les États. Par conséquent, la personnalité juridique d’une organisation internationale découle de la personnalité juridique des sujets « primaires » (souverains). Et en ce sens, on peut affirmer que les organisations internationales sont des sujets dérivés du droit international.
La personnalité juridique des États est universelle. Elle ne se limite pas à un ou plusieurs domaines des relations juridiques internationales et est de nature universelle. Cela s'applique également au champ d'application de la personnalité juridique. Les États sont capables de mener toute action internationale licite. Ce sont des sujets à part entière du droit international.
La personnalité juridique des organisations internationales est de nature fonctionnelle. L'attribution de droits et de responsabilités à une organisation internationale particulière dépend de ses objectifs et leur portée ne peut excéder les besoins fonctionnels de l'organisation. La capacité de mener des actions internationales est limitée au cadre précisé et est fixée dans l'acte constitutif et les documents le complétant. La portée de cette capacité peut varier selon les différentes organisations internationales.
La personnalité juridique de l’État non seulement naît, mais disparaît également avec l’État lui-même. Tout comme la reconnaissance juridique internationale ne crée pas un État en tant que sujet du droit international, de même l’affirmation du fait de la cessation de l’existence d’un État par d’autres États ne peut avoir de signification constitutive.
L'existence de la personnalité juridique des organisations internationales dépend entièrement de la volonté des États membres. Les États créent une organisation internationale, lui donnant la qualité de sujet de droit ; les États (et eux seuls) sont capables de l'éliminer.
Ainsi, une organisation internationale, même si elle est un sujet de droit international, ne peut revendiquer une position égale à celle des États au sein du système juridique international. C’est pourquoi les organisations internationales peuvent être qualifiées de sujets « limités » du droit international.
LISTE DES SOURCES UTILISÉES
Artamonova O.F. Personnalité juridique internationale de l'Union européenne.// Journal of Russian Law. - 2002. - N°8.
Davletgildeev R.Sh. Sur la nature juridique de la CEI et de l'Union biélorusse et russe // Journal of Russian Law. - 2000. - N°7.
Droit européen. Manuel pour les universités./Sous général. éd. L.M. Entine. M. : Maison d'édition NORM. 2000.
Malinin S.A., Kovaleva T.M. Personnalité juridique des organisations internationales // Jurisprudence. - 1992. - N°5.
Mamedov U. Yu. Personnalité juridique internationale : principales tendances de développement./ Résumé. diss. pour un concours académique étape. doctorat - Kazan : Etat de Kazan. Université, 2001.
Droit international. Manuel pour les universités./rep. éd. G.V. Ignatenko, O.I. Tiounov. -M., 2004.
Théorie de l'État et du droit. Cours magistral./Under. éd. N.I. Matuzova, A.V. Malko. - M. : Youriste, 2007.
Tounkine G.I. Théorie du droit international./ Under. total éd. Shestakova N.L. - M. : Miroir, 2004.
Feldman D.I. Kurdyukov G.I. Principales tendances dans le développement de la personnalité juridique internationale. - Kazan : Maison d'édition de l'Université de Kazan, 1974.
Shibaeva E.A. Statut juridique organisations intergouvernementales. - M. : Juridique. lit., 1972.
Shibaeva E.A. Sur la question du caractère supranational des organisations internationales universelles. // Journal soviétique de droit international. - 1992. - N°4.
Choumski V.N. Fondements organisationnels et juridiques de la Communauté des États indépendants : expérience d'analyse comparative. // État et droit. - 1998. - N° 11.
Documents similaires
Personnalité juridique des organisations internationales, sa base juridique. L'acte final de la conférence sur la sécurité, sa signification, la formation de l'OSCE en tant qu'organisation internationale. Vols d'avions étrangers en exclusivité zone économique RF.
rapport, ajouté le 01/04/2006
La Fédération de Russie en tant que sujet de droit international. Statut des sujets d'un État fédéral et principes de leur interaction. Personnalité juridique des organisations internationales, leurs responsabilités et champ d'activité. Principes de rédaction des contrats, leurs parties.
test, ajouté le 15/06/2015
Les organisations internationales en tant que sujets de droit international, caractéristiques de leur personnalité juridique et types de responsabilité, selon l'origine de la norme violée (délit ou crime). Projet sous la responsabilité des organisations internationales.
résumé, ajouté le 22/02/2011
Caractéristiques générales les systèmes de relations internationales, leur classification par sujets. Le concept et les caractéristiques du droit international et de ses branches. Méthodes pour élaborer et garantir des normes et adopter des actes juridiques. Fonctions du droit international moderne.
travail de cours, ajouté le 16/02/2011
travail de cours, ajouté le 27/08/2012
L'influence des organisations internationales sur la formation des normes du droit international privé. Types d'unification et sa classification selon le mode de régulation juridique des relations de droit privé compliquées par un élément étranger ; sujets de traités internationaux.
présentation, ajouté le 30/03/2015
Analyse des aspects théoriques et juridiques de l'employeur en tant que sujet du droit du travail, détermination de son contenu et de ses caractéristiques. Droits et obligations de l'employeur - un particulier et un employeur exerçant leurs droits et obligations par l'intermédiaire des organes de direction.
travail de cours, ajouté le 16/10/2010
Histoire du développement du droit international public, de ses concepts et fonctions. Classification des normes, leur mise en œuvre et sujets de droit international. Institut de succession légale en MP. Caractéristiques et principes de base, mécanisme de résolution pacifique des différends internationaux.
conférence, ajoutée le 15/11/2013
Personnalité juridique des organisations internationales intergouvernementales. L'essence et le contenu du crédit-bail. Analyse état actuel et les tendances du développement du marché des services de location en République de Biélorussie. Recherche du cadre juridique de la régulation des marchés.
travail de cours, ajouté le 13/04/2015
Le mécanisme d'interaction entre le droit international et le droit national. Les principaux types et formes de mise en œuvre du droit international dans la législation de la République de Biélorussie. Le processus de formation et de consolidation du principe de résolution pacifique des différends internationaux.
La question de la personnalité juridique internationale des organisations internationales devient plus pertinente en raison de la croissance constante de leur nombre et du renforcement de leur rôle dans la résolution des problèmes internationaux. En pratique, les organisations internationales deviennent des structures universelles au sein desquelles les États décident collectivement des décisions les plus pertinentes. questions importantes la vie internationale.
Toutefois, une organisation internationale ne peut être considérée comme somme simpleÉtats membres ou en tant que leur représentant collectif parlant au nom de tous. Afin de remplir son rôle statutaire, une organisation doit avoir une personnalité juridique distincte qui se distingue de la simple somme de la personnalité juridique de ses membres. Ce n'est que dans cette perspective, comme l'a souligné V. Morawiecki, que le problème de l'influence d'une organisation internationale dans son domaine prend un sens.
Selon de nombreux spécialistes des relations internationales, la personnalité juridique d’une organisation internationale comprend les quatre éléments suivants :
a) la capacité juridique, c'est-à-dire la capacité d'avoir des droits et des responsabilités ;
b) la capacité juridique, c'est-à-dire la capacité de l'organisation à exercer ses droits et obligations à travers ses actions ;
c) la capacité de participer au processus d'élaboration du droit international ;
d) la capacité d'assumer la responsabilité juridique de leurs actes.
Il convient de garder à l'esprit que chaque organisation internationale n'a que son propre champ de personnalité juridique, dont les limites sont déterminées principalement dans l'acte constitutif. Ainsi, l’organisation ne peut pas réaliser d’autres actions que celles
prévu dans sa charte et d'autres documents (par exemple, dans le règlement intérieur et les résolutions de l'organe suprême).
Il semble que les critères les plus importants pour la personnalité juridique des organisations internationales soient les suivants :
1. Reconnaissance de la qualité de personnalité internationale par les sujets de droit international.
Ce critère est que les États membres et les organisations internationales compétentes reconnaissent et s'engagent à respecter les droits et obligations de l'organisation intergouvernementale concernée, leur compétence, leurs termes de référence, à accorder à l'organisation et à ses employés des privilèges et immunités, etc. En outre, selon l'acte constitutif, toutes les organisations intergouvernementales sont personnes morales: Les États membres leur accordent des droits et des obligations dans la mesure nécessaire à l'exercice de leurs fonctions.
Un certain nombre de faits témoignent de la reconnaissance des organisations internationales comme personnalité internationale par d'autres organisations internationales :
Participation d'un certain nombre d'organisations internationales de rang supérieur aux travaux d'autres organisations internationales (par exemple, l'Union européenne est membre de nombreuses organisations internationales) ;
Conclusion d'accords entre organisations internationales de nature générale (par exemple, coopération) ou spécifique (sur la mise en œuvre d'activités individuelles). Le droit à de tels traités internationaux est prévu à l'article 6 de la Convention de Vienne sur le droit des traités entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales du 21 mars 1986.
2. Disponibilité de droits et obligations distincts.
La signification de ce critère pour la personnalité juridique des organisations internationales signifie leur particularité : les organisations internationales ont les droits et responsabilités suivants, qui diffèrent des droits et responsabilités des États et ne peuvent être exercés qu'au niveau international. Par exemple, l'Acte constitutif de l'UNESCO énumère les responsabilités suivantes de l'organisation : a) promouvoir le rapprochement et la compréhension mutuelle des peuples grâce à l'utilisation de tous les médias disponibles ; b) encouragement du développement
éducation du public et diffusion culturelle c) aide à la préservation, à l'augmentation et à la diffusion des connaissances.
3. Le droit d’exercer librement ses fonctions. L'essence de ce critère est que chaque
Les organisations internationales ont leur propre acte constitutif (sous forme de chartes, conventions ou résolutions d'autres organisations dotées de pouvoirs généraux), un règlement intérieur, un règlement financier et d'autres documents, qui constituent ensemble le droit interne de l'organisation.
L'exercice libre et indépendant de leurs fonctions par les organisations internationales comprend les facteurs suivants :
Dans l’exercice de leurs fonctions, les organisations internationales vont bien entendu au-delà de leurs compétences, c’est-à-dire ils ont le droit de lui donner une interprétation large ;
Dans l'exercice de leurs fonctions, les organisations internationales ont le droit d'entrer dans certaines relations juridiques avec des États qui ne sont pas leurs membres. Par exemple, l'ONU veille à ce que les États non membres agissent conformément aux principes énoncés à l'article 2 de la Charte, dans la mesure nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales ;
Les organisations internationales mettent en œuvre de manière indépendante les exigences des normes qui constituent leur droit interne ;
Les organisations internationales ont le droit de créer tous les organes subsidiaires nécessaires à l'exercice des fonctions de l'organisation ;
Les organisations internationales ont le droit d'adopter de manière indépendante des règles de procédure et d'autres règles administratives. Par exemple, une organisation a le droit d'exiger une explication de son membre s'il ne se conforme pas aux recommandations concernant des problèmes dans ses activités. Enfin, il peut priver du vote tout membre ayant des dépôts impayés.
4. Le droit de conclure des contrats.
Ce droit, comme indiqué précédemment, est l'un des principaux critères de la personnalité juridique internationale - l'un des traits caractéristiques d'un sujet de droit international est sa capacité à élaborer des normes de droit international.
Il convient de garder à l'esprit que dans l'exercice de leurs pouvoirs, les organisations internationales ont le droit de conclure des accords de droit public, de droit privé ou de nature mixte. Chacun a le droit de conclure un traité international. organisation internationale, des dispositions de la Convention de Vienne sur le droit des traités entre États et organisations internationales » ou entre organisations internationales, 1986, dont le préambule stipule qu’une organisation internationale a la capacité juridique de conclure des traités nécessaire à son l'exercice de ses fonctions et la réalisation de ses objectifs.
5. Participation à la création du droit international.
Le processus législatif au sein d'une organisation internationale fait référence aux activités visant à créer des normes juridiques, ainsi qu'à leur amélioration, modification ou abolition.
L'activité législative des OING présente un certain nombre de caractéristiques : d'une part, toute norme contenue dans des recommandations, des règles et des projets de traités adoptés par une organisation internationale doit être reconnue par l'État comme une norme juridique internationale, et d'autre part, comme une norme contraignante pour un état donné.
Il convient de garder à l’esprit que l’élaboration du droit des organisations internationales a ses limites : son type et sa portée sont définis en détail et inscrits dans son accord constitutif. La charte de chaque organisation étant individuelle, le volume, les types et les orientations de ses activités législatives diffèrent les uns des autres. Par conséquent, l’étendue spécifique des pouvoirs accordés à une organisation internationale dans le domaine législatif ne peut être déterminée que sur la base analyse détaillée son acte constitutif.
Dans la doctrine internationale concernant les fondements du processus législatif d’une organisation internationale, il existe deux positions. Certains auteurs estiment qu'une organisation internationale a le droit d'élaborer et d'approuver des règles de droit même s'il n'y a pas d'instructions spécifiques à ce sujet dans son acte constitutif. D’autres soutiennent que le potentiel législatif d’une organisation internationale devrait reposer sur son acte constitutif. Ainsi, si une organisation internationale n'est pas dotée de fonctions législatives conformément à sa charte, elle n'a pas le droit de s'engager dans des activités législatives.
eux. Ainsi, K. Skubishevsky pense que pour qu'une organisation puisse adopter des règles de droit autres que les règles droit interne, il doit disposer pour ce faire de pouvoirs exprès contenus dans sa charte ou dans un autre traité conclu par les États membres.
Dans le même temps, une analyse de la pratique législative des organisations internationales montre que la position du premier groupe d'auteurs est de nature plus pragmatique, puisque les chartes de nombreuses organisations ne contiennent pas de dispositions sur leur compétence pour approuver les normes internationales. loi. Mais ils participent activement à toutes les étapes du processus législatif.
Il convient de souligner en particulier que les activités législatives des organisations internationales ont toujours une orientation particulière et doivent être pleinement conformes aux objectifs d'une telle organisation.
En outre, il est vrai que l’élaboration de lois par une organisation internationale n’est légitime que si elle vise le développement progressif du droit international. Cela découle des dispositions du préambule et des articles 1 et 13 de la Charte des Nations Unies. Donc, la condition la plus importante L'activité législative d'une organisation internationale est également que les normes ainsi produites doivent être conformes aux normes et principes généralement reconnus du droit international.
Par conséquent, l’élaboration du droit des organisations internationales se caractérise par un certain nombre de caractéristiques telles :
Légiférer par une organisation internationale n’est légitime que s’il vise le développement progressif du droit international.
L'élaboration du droit n'est pleinement inhérente qu'aux organisations internationales dotées de la personnalité juridique internationale ;
Les organisations internationales ont uniquement la même portée et les mêmes orientations législatives que celles prévues dans leurs actes constitutifs.
6. Le droit de bénéficier de privilèges et d'immunités. L'objectif principal des privilèges et immunités est d'assurer une activités pratiques toute organisation internationale. Il convient de garder à l'esprit que, dans certains cas, l'étendue des privilèges et immunités est déterminée par un accord spécial, et dans d'autres, par la législation nationale. De manière générale, le droit aux privilèges et immunités est inscrit dans l'acte constitutif de chaque organisation. Par exemple, l'ONU bénéficie sur le territoire de chacun de ses membres des privilèges et immunités nécessaires pour atteindre ses objectifs (article 105 de la Charte).
7. Le droit de garantir le respect du droit international.
La présence d'un tel droit dans les organisations internationales, qui repose sur les pouvoirs d'assurer le respect du droit international, indique le caractère indépendant des organisations par rapport aux États membres et constitue l'un des signes importants de la personnalité juridique. Dans le même temps, comme nous l’avons déjà indiqué, les principaux moyens sont les institutions de contrôle et de responsabilité internationales, y compris le recours à des sanctions.
Les fonctions de contrôle des organisations internationales s'exercent principalement de deux manières :
1. Par présentation de rapports par les États membres.
2. Par l'observation et l'examen de l'objet ou de la situation contrôlé sur place. La présentation de rapports par les États membres constitue la forme de contrôle la plus courante. Par exemple, l'Acte constitutif de l'UNESCO oblige chaque État membre à soumettre à l'Organisation, dans les délais et sous la forme déterminés par la Conférence générale, des rapports contenant des informations sur les lois, règlements et données statistiques concernant les institutions et activités dans les domaines de l'éducation. , la science et la culture, ainsi que sur la mise en œuvre des recommandations et conventions de la Conférence générale (Art. VIII).
La plupart des auteurs divisent les sanctions juridiques internationales qui peuvent être appliquées par les organisations internationales en deux groupes :
a) des sanctions dont l'exécution est permise à tous
les organisations internationales ;
b) des sanctions, le droit d'appliquer dont seules certaines organisations disposent. Les sanctions du premier groupe comprennent notamment :
Suspension de l'adhésion à une organisation;
Expulsion de l'organisation;
Refus d'adhésion;
Exclusion de la communication internationale sur certaines questions de coopération.
L'application des sanctions classées dans le deuxième groupe dépend des objectifs atteints par l'organisation. Par exemple, le Conseil de sécurité de l'ONU, afin de maintenir ou de rétablir la paix et la sécurité internationales, conformément à l'article 42 de la Charte des Nations Unies, a le droit de recourir à des actions coercitives par les forces aériennes, maritimes ou terrestres. De telles actions peuvent inclure des manifestations, des blocus et d'autres actions aériennes, maritimes ou forces terrestres membres de l'ONU.
Il convient de garder à l'esprit que les organisations internationales ont le droit de participer directement à la résolution des différends qui surgissent entre elles et d'autres sujets du droit international - les États et autres organisations internationales. Lorsqu'ils résolvent des différends, ils ont le droit de recourir aux mêmes moyens pacifiques de résolution des différends qui sont habituellement utilisés par les principaux sujets du droit international - les États souverains.
8. Responsabilité juridique internationale.
S'exprimant sur la scène internationale en tant qu'entités indépendantes, les organisations internationales sont soumises à une responsabilité juridique internationale. Ils doivent par exemple être tenus responsables des actions illégales de leurs fonctionnaires. Les organisations peuvent également engager leur responsabilité si elles abusent de leurs privilèges et immunités.
Les organisations internationales peuvent assumer une responsabilité à la fois politique et matérielle.
La responsabilité politique d'une organisation peut naître en cas de violation de ses fonctions, de non-respect des accords conclus avec d'autres organisations et États, ou d'ingérence dans les affaires intérieures de sujets de droit international.
La responsabilité financière des organisations internationales peut survenir en cas de violation des droits légaux de leurs employés, experts, sommes d'argent excessives, etc. Ils sont également tenus de répondre aux gouvernements de l'État sur le territoire duquel se trouve leur siège social en cas d'actions illégales, par exemple aliénation injustifiée de terrains, non-paiement utilitaires etc..
Un groupe distinct d'entités de petites entreprises est formé par les organisations internationales. On distingue les types d'organisations internationales suivants : 1) organisations intergouvernementales internationales- les organisations créées par les principaux sujets du droit international (ONU, Conseil de l'Europe, Union européenne, Communauté des États indépendants et autres) ; 2) organisations internationales non gouvernementales, comme la Fédération syndicale mondiale, le Comité international de la Croix-Rouge. Leur particularité réside dans le fait qu'ils sont constitués par des personnes morales et des personnes physiques (groupes de personnes) et sont des associations publiques compliquées par un élément étranger. Les chartes de ces organisations, contrairement aux chartes des organisations interétatiques, ne sont pas des traités internationaux et, par conséquent, ces organisations internationales ne sont pas considérées comme des sujets d'une entreprise internationale. Ainsi, les organisations non gouvernementales peuvent avoir un statut juridique international consultatif auprès des organisations intergouvernementales, par exemple auprès de l'ONU et de ses agences spécialisées. Cependant, la condition fondamentale pour être un sujet de relations juridiques internationales n'est pas remplie : les organisations non gouvernementales n'ont pas le droit de créer des normes de droit international et ne peuvent donc pas, contrairement aux organisations intergouvernementales, posséder tous les éléments de la personnalité juridique internationale. Les organisations intergouvernementales internationales n'ont pas de souveraineté, n'ont pas leur propre population, leur propre territoire ou d'autres attributs d'un État. Ils sont créés par des entités souveraines sur une base contractuelle conformément au MP et sont dotés d'une certaine compétence inscrite dans les documents constitutifs (principalement dans la charte). La charte de l'organisation définit les objectifs de sa formation, les principes de ses activités, prévoit la création d'une certaine structure organisationnelle (organes opérationnels) et établit leur compétence. Dans le même temps, la personnalité juridique de l'organisation est de nature fonctionnelle, c'est-à-dire il est limité par les buts et objectifs statutaires. En outre, toutes les organisations internationales sont tenues de respecter les principes fondamentaux du droit international, et les activités des organisations internationales régionales doivent être conformément aux buts et principes de l’ONU.
11. CONCEPT ET CLASSIFICATION DES PRINCIPES DE BASE DU MP
Les principes de MP sont des normes généralisées qui reflètent traits caractéristiques et le contenu principal du MP, qui a la plus haute force juridique. Les principes du droit international se caractérisent par : l'universalité ; la nécessité d'une reconnaissance par l'ensemble de la communauté mondiale ; la présence de principes et d'idéaux ; interconnectivité ;
avant-garde; hiérarchie. Les principes du MP peuvent être classés selon les critères suivants : a) selon la forme de consolidation, ils distinguent les principes écrits des principes ordinaires, ce qui n'affecte pas leur force juridique ; b) sur une base historique, ils sont divisés en pré-statutaires, statutaires et post-statutaires (les plus récents) ; c) selon le degré d'importance des relations protégées, on peut parler de principes qui garantissent les valeurs humaines universelles et de principes liés aux intérêts des États ; d) selon l'objet de la coopération, on distingue :
Des principes qui garantissent la paix et la sécurité ; principes de coopération; principes de protection des droits de l’homme, des nations et des peuples.
Les fondements juridiques du MP sont les principes suivants :
1. Non-recours à la force (Charte des Nations Unies, Déclaration des principes du droit international). 2. Résolution pacifique des différends (Pacte de Paris pour la renonciation à la guerre, Charte des Nations Unies). 3. Intégrité territorialeÉtat (Clause 4, Article 2 de la Charte des Nations Unies, Déclaration de principes des relations internationales). 4. Inviolabilité des frontières (Déclaration de principes du MP, POUR la CSCE). 5. Égalité souveraine(Clause 1, article 2 de la Charte des Nations Unies, Déclaration des principes du droit international, POUR la CSCE). 6. Non-ingérence (clause 7 de l'article 2 de la Charte des Nations Unies, Déclaration des principes du droit international, POUR la CSCE). 7. Égalité et autodétermination des peuples (Charte des Nations Unies, Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960, Déclaration de principes du droit international de 1970). 8. Coopération entre les États (article 1 de la Charte des Nations Unies, Déclaration des principes du droit international). 9. Respect des droits de l'homme (Charte des Nations Unies, Déclaration universelle des droits de l'homme 1948, Pactes relatifs aux droits de l'homme 1966, CSCE, Charte de Paris pour une nouvelle Europe 1990). 10. Performance de bonne foi obligations internationales (clause 2 de l'article 2 de la Charte des Nations Unies, les Grandes Conventions sur le droit des traités internationaux de 1969 et 1986, POUR la CSCE).