Selon la théorie de la crise (son auteur est le professeur A.B. Vengerov), l'État est né de la révolution dite néolithique - la transition de l'humanité d'une économie d'appropriation à une économie de production. Cette transition, selon A.B. Vengerov a été qualifié de crise écologique (d'où le nom de la théorie), survenue il y a environ 10 à 12 000 ans. Le changement climatique mondial sur Terre, l'extinction des mammouths, des rhinocéros laineux, des ours des cavernes et d'autres mégafaunes ont menacé l'existence de l'humanité. espèce biologique. Ayant réussi à sortir de la crise environnementale grâce à la transition vers une économie productive, l’humanité a reconstruit toute son organisation sociale et économique. Cela a conduit à la stratification de la société, à l'émergence de classes et à l'émergence d'un État censé assurer le fonctionnement de l'économie productive, de nouvelles formes d'activité de travail et l'existence même de l'humanité dans de nouvelles conditions.

3. Raisons de la diversité des doctrines sur l’origine de l’État

Il existe de nombreuses opinions, hypothèses, hypothèses et théories différentes concernant la question de l'origine de l'État. Cette diversité est due à plusieurs raisons.

Premièrement, les scientifiques et les penseurs qui ont entrepris de résoudre cette question ont vécu à des époques historiques complètement différentes. Ils disposaient d'une quantité différente de connaissances accumulées par l'humanité au moment de la création de telle ou telle théorie. Cependant, de nombreux jugements de penseurs anciens sont pertinents et valables à ce jour.

Deuxièmement, pour expliquer le processus d’émergence d’un État, les scientifiques ont pris en considération une région spécifique de la planète, avec son originalité et ses particularités ethnoculturelles. Dans le même temps, les scientifiques n’ont pas pris en compte les caractéristiques similaires d’autres régions.

Troisièmement, le facteur humain ne peut être totalement exclu. Les opinions des auteurs de ces théories étaient à bien des égards une sorte de miroir de l’époque dans laquelle ils vivaient. Les théories avancées par les auteurs étaient influencées par leurs propres préjugés personnels, idéologiques et philosophiques.

Quatrièmement, les scientifiques, agissant parfois sous l'influence de diverses autres sciences, ont pensé de manière unilatérale, illustrant excessivement certains facteurs et en ignorant d'autres. Ainsi, leurs théories se sont révélées plutôt unilatérales et n'ont pas pu révéler pleinement l'essence du processus de naissance de l'État.

Cependant, d’une manière ou d’une autre, les créateurs de ces théories ont sincèrement cherché une explication au processus d’émergence de l’État.

Formation de l'État différentes nations s'est déroulé de différentes manières. Cela a également donné lieu à un grand nombre de points de vue différents pour expliquer les raisons de l’émergence de l’État.

La plupart des scientifiques partent du fait que l'émergence de l'État ne peut être associée à un seul facteur, à savoir un complexe de facteurs, des processus objectifs se déroulant dans la société, qui ont déterminé l'émergence d'une organisation étatique.

Parmi les théoriciens de l'État et du droit, il n'y a jamais eu auparavant et à l'heure actuelle, il existe non seulement une unité, mais même une communauté de vues sur le processus d'origine de l'État. Une diversité d’opinions prévaut ici.

Lorsqu’on considère les problèmes de l’émergence d’un État, il est important de garder à l’esprit que le processus même d’émergence d’un État est loin d’être ambigu. D’une part, il faut distinguer le processus d’émergence initiale de l’État dans l’espace public. Il s'agit du processus de formation de phénomènes, d'institutions et d'institutions juridiques étatiques sur la base de phénomènes, d'institutions et d'institutions pré-étatiques et, par conséquent, pré-juridiques, qui se sont décomposés au fur et à mesure du développement de la société.

D'autre part, il est nécessaire de mettre en évidence le processus d'émergence et de développement de nouveaux phénomènes, institutions et institutions étatiques sur la base de phénomènes, institutions et institutions étatiques préexistants, mais pour une raison quelconque, qui ont quitté le monde social. -scène politique.

Ainsi, il y a toujours eu de nombreuses théories différentes dans le monde qui expliquent le processus d'émergence et de développement de l'État. Cela est tout à fait naturel et compréhensible, car chacun d'eux reflète soit des points de vue et des jugements différents de différents groupes, couches, classes, nations et autres communautés sociales sur un processus donné, soit des points de vue et des jugements d'une même communauté sociale sur divers aspects d'un processus donné. processus donné d’émergence et de développement de l’État. Ces opinions et jugements ont toujours été fondés sur divers intérêts économiques, financiers, politiques et autres. Nous ne parlons pas seulement des intérêts de classe et des contradictions qui y sont associées, comme cela a été soutenu pendant longtemps dans notre littérature nationale et en partie étrangère. La question est beaucoup plus large. Il s'agit de l'ensemble des intérêts et des contradictions existant dans la société qui ont un impact direct ou indirect sur le processus d'émergence, de formation et de développement de l'État.

Au cours de l'existence des principes juridiques, philosophiques et science politique Des dizaines de théories et doctrines différentes ont été créées. Des centaines, voire des milliers d’hypothèses contradictoires ont été avancées. Parallèlement, les débats sur la nature de l’État, les causes, les origines et les conditions de son émergence se poursuivent encore aujourd’hui.

Les raisons et les nombreuses théories qu'elles génèrent sont les suivantes. Premièrement, dans la complexité et la polyvalence du processus même de genèse de l'État et les difficultés objectivement existantes de sa perception adéquate. Deuxièmement, le caractère inévitable de perceptions subjectives différentes de ce processus de la part des chercheurs, en raison de leurs points de vue et intérêts économiques, politiques et autres divergents et parfois contradictoires. Troisièmement, dans la distorsion délibérée du processus initial ou ultérieur (basé sur un État préexistant), l'émergence d'un système juridique étatique en raison de considérations opportunistes ou autres. Et, quatrièmement, dans l'aveu intentionnel ou non intentionnel de confusion dans un certain nombre de cas du processus d'émergence d'un État avec d'autres processus adjacents qui lui sont liés.

La société primitive a été la principale forme de vie humaine dans l’histoire de l’humanité, qui a capturé l’époque allant de la formation de la personnalité à la transformation de l’État.

La science juridique peut utiliser la périodisation archéologique, qui marque les points principaux suivants dans le développement de la société primitive : le stade du type d'économie approprié ; étape du type d’économie productrice.

Entre ces étapes se situe une étape importante de la révolution néolithique. Pendant très longtemps, l’humanité a vécu sous la forme d’un troupeau, puis, par la création d’une communauté tribale et sa désintégration, elle a évolué vers la forme d’un État.

L'essence et le développement de la théorie des crises sur l'origine de l'État

Au cours de la phase d'économie d'appropriation, l'individu était satisfait de ce que la nature lui donnait, il se livrait donc à la cueillette, à la pêche, à la chasse et utilisait divers matériaux naturels tels que des pierres et des bâtons comme outils.

La forme d'organisation sociale dans une telle société est une communauté tribale, c'est-à-dire une association (société) de personnes fondée sur des relations de sang et gérant une économie commune. La communauté clanique réunissait différentes générations : les vieux parents, les jeunes garçons et filles et leurs enfants. Une telle communauté était dirigée par les fournisseurs de nourriture les plus autoritaires, intelligents et expérimentés, amoureux des traditions, des rituels, en d'autres termes, des dirigeants. La communauté clanique était considérée comme une combinaison d’individus personnels plutôt que territoriaux. Type de famille communautés réunies en formations les plus grandes, telles que les communautés claniques, les tribus et les groupes tribaux alliés. Ces formations reposaient également sur les relations familiales. De telles combinaisons ont pour but la protection contre les influences extérieures (attaques), l'organisation de randonnées, la chasse en groupe, etc.

La particularité de ces associations est le type d'activité de vie nomade et un système strictement fixe de division par âge des activités, qui était marqué par une division stricte des fonctions pour le maintien de la vie de la communauté. Un peu plus tard, le mariage de groupe se transforme en mariage en couple, avec l'interdiction des liens du sang, car cela conduit à la naissance d'enfants malades.

La première étape de la société primitive se distinguait par la gestion en association sur la base de l'autonomie naturelle, c'est-à-dire sous une forme adaptée au niveau de développement des personnes. Le pouvoir était de nature sociale, puisque sa source était un groupe qui créait de manière indépendante des organes directeurs. La communauté en général était considérée comme une source de pouvoir et ses membres eux-mêmes cherchaient à exercer le plein pouvoir.

Une telle communauté se distinguait par l'existence de certaines institutions de pouvoir :

• chef (leader, leader);
• les conseils des plus intelligents et des personnes importantes(anciens);
• le rassemblement principal de tous les individus adultes de l'association, qui décidait des questions importantes.

Les principales caractéristiques du pouvoir de l'association primitive ont été considérées :

• élection;
• changeabilité;
• efficacité;
• manque de privilèges;
• caractère social.

Le pouvoir tribal pouvait avoir un type cohérent et démocratique ; cela semblait réel dans les conditions de l'absence de toute différence de propriété entre les membres de la société, de l'égalité la plus complète et d'un système commun de désirs et d'intérêts de tous les membres de l'association.

Au 12-10ème millénaire avant JC. des phénomènes de crise environnementale ont commencé à apparaître, tels que des changements désagréables conditions climatiques, ce qui a entraîné un changement dans la mégafaune : les animaux et la végétation ont disparu, mais tout cela était de la nourriture pour les humains. Ces phénomènes, selon les scientifiques, sont devenus une menace pour la vie humaine en tant qu'espèce biologique, ce qui a créé la nécessité d'une transition vers l'émergence d'un nouveau mode d'existence et d'une nouvelle production - une économie productive.

Cette transition dans le domaine littéraire a été appelée la « Révolution néolithique » (le Néolithique est considéré comme un autre âge de pierre). Bien que ce phénomène soit appelé révolution, il ne s'agissait pas d'un type ponctuel, de nature éphémère, tout s'est produit lentement et pendant longtemps, la transition elle-même a duré des centaines et des milliers d'années. Tout au long de cette période, il y a eu une transition entre la chasse, la pêche, la cueillette, différents types de l'agriculture et de l'élevage aux formes d'agriculture les plus améliorées, telles que l'agriculture irriguée, la culture sur brûlis, etc. Et dans la zone d'élevage - au pâturage, à la transhumance, etc.

Le sens de la révolution néolithique est que pour satisfaire ses désirs personnels, l'individu a été contraint de passer de l'appropriation de formes importantes déjà existantes à un véritable travail actif, y compris la création d'outils de ses propres mains. Cette transition s'accompagne d'un travail de sélection, tant dans les domaines de l'élevage que de l'agriculture. Peu à peu, les gens ont appris à créer des objets en céramique, puis se sont tournés vers la transformation des métaux et la métallurgie.

Selon divers experts scientifiques, une économie productive existait déjà quatre millénaires avant notre ère. est devenu la deuxième et principale méthode d’existence et de production humaine. Cette transition a entraîné une restructuration de l'organisation des relations de pouvoir, y compris la création des associations d'État les plus simples : les cités-États de classe primaire.

L’émergence, puis l’amélioration des sociétés agricoles ont conduit à la création des premières civilisations sur cette base. Ils sont apparus principalement dans les vallées grandes rivières, comme le Nil, l'Euphrate, l'Indus, etc., cela s'explique par les conditions météorologiques et paysagères plus adaptées de ces endroits. La transition vers le type producteur a déterminé l'essor de toute l'humanité, ce qui était important pour l'épanouissement de la civilisation. L'économie de type productif a commencé à conduire à la complication de l'organisation de la production, à la création de nouvelles options d'organisation et de gestion, à la nécessité de réguler la production agricole et économique, au rationnement et à la comptabilisation de la contribution au travail de chaque membre de la société, aux résultats de son travail, l'activité de chacun dans la création des fonds sociaux et le partage de la part du produit formé.

La Révolution néolithique, qui expliquait la transition de la vie humaine vers une économie productive, a conduit la société primitive à sa division, à la formation de classes, puis à la création d’un État.

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié le http://www.allbest.ru/

Théorie de l'origine de l'État

Ioudine Vladislav

Théories de l'origine de l'État-- les théories qui expliquent le sens et la nature des changements, les conditions et les raisons de l'émergence de l'État.

Il existe de nombreuses théories sur l’origine de l’État. Un tel pluralisme points de vue scientifiques est déterminé par les caractéristiques historiques du développement de la conscience sociale et du système économique (ère historique), le caractère unique de certaines régions du monde, les engagements idéologiques des auteurs, les tâches qu'ils se sont fixés et d'autres raisons.

La présence de multiples théories sur l’origine de l’État indique la relativité de la connaissance humaine et l’impossibilité de créer une théorie absolue dans ce domaine. Par conséquent, chacune des théories a une valeur éducative, car elles se complètent et contribuent à une reconstruction plus complète du processus d’origine de l’État.

Théologie théologique

Elle s'est répandue au XIIIe siècle grâce aux activités de Thomas d'Aquin et d'Augustin le Bienheureux. Selon cette théorie, l’État est par essence le résultat de la manifestation à la fois de la volonté divine et de la volonté humaine. Le pouvoir d’État, de par la manière dont il est acquis et utilisé, peut être impie et tyrannique ; dans ce cas, il est permis par Dieu. Les avantages de cette théorie sont qu'elle explique l'idéal pouvoir de l'État, qui vérifie ses décisions avec les principes religieux les plus élevés, qui lui impose une responsabilité particulière et élève son autorité aux yeux de la société, contribue à l'établissement de l'ordre social et de la spiritualité.

Théorie patriarcale

Ce concept repose sur l'idée de l'émergence de l'État de la famille, et du pouvoir public et étatique du pouvoir du père de famille.

Les représentants les plus célèbres de la théorie patriarcale de l'origine de l'État comprennent Confucius, Aristote, Filmer, Mikhaïlovski et d'autres. Ils justifient le fait que les gens sont des êtres collectifs luttant pour une communication mutuelle, conduisant à l'émergence d'une famille. Par la suite, le développement et l'expansion de la famille résultant de l'unification des personnes et de l'augmentation du nombre de ces familles conduisent à la formation d'un État.

Concepts organiques de l'origine de l'État

Ces concepts reposent sur l'idée de l'État en tant qu'organisme vivant, produit de l'évolution sociale (par analogie avec l'évolution biologique), dans laquelle un corps plus important correspond à un statut plus élevé et à un plus grand pouvoir dans le système organique de la société. et l'État. Dans de tels organismes sociaux, en processus de lutte et de guerre ( sélection naturelle) des États spécifiques émergent, des gouvernements se forment, la structure de gouvernance s'améliore et cet organisme social absorbe ses membres. Avantages Ces concepts sont que les facteurs biologiques ne pouvaient qu'influencer l'émergence d'un État, puisque l'homme est un être biosocial. Inconvénients est qu'il est impossible d'étendre tous les modèles inhérents à évolution biologique, aux organismes sociaux, car malgré leur interconnexion, il s'agit de différents niveaux de vie avec leurs propres modèles et causes d'apparition.

SelonAuguste Comte-- la société (et donc l'État) est un tout organique dont la structure, le fonctionnement et l'évolution sont étudiés par la sociologie. Dans ce cas, la sociologie s'appuie sur les lois de la biologie, dont le fonctionnement dans la société subit une certaine modification en raison de l'interaction unique des individus et de l'impact des générations précédentes sur les suivantes. La tâche principale de la sociologie en tant que science positive, qui a remplacé les vues théologiques et métaphysiques précédentes, est de justifier les voies et moyens d'harmoniser la société, en établissant le lien organique entre « l'ordre » et le « progrès ».

Herbert Spencer interprète l'État comme une partie de la nature, qui se développe comme un embryon animal, et dans toute l'histoire de la civilisation humaine, le principe animal naturel domine le principe social (et politique). Comme un organisme animal, un organisme social grandit et se développe par l'intégration de ses éléments constitutifs, la complication de sa structure, la différenciation des fonctions, etc. vie sociale, comme dans la nature, l’organisme le plus apte survit. Dans l'esprit de la loi de l'évolution, Spencer interprète l'état pré-étatique de la société, l'émergence et le fonctionnement organisation politique et le pouvoir politique dans une société de type militaire et une transition progressive vers une société, un État et un droit de type industriel.

Concepts de droit naturel (contractuel) de l'origine de l'État

Ces concepts sont basés sur des idées de droit naturel sur l'origine contractuelle de l'État. Selon Épicure, « la justice, qui vient de la nature, est un accord sur l'utile - dans le but de ne pas se nuire et de ne pas subir de préjudice ». Par conséquent, l'État est né d'un contrat social sur les règles de cohabitation, selon lequel les personnes transfèrent une partie de leurs droits qui leur sont inhérents depuis la naissance à l'État en tant qu'organisme représentant leurs intérêts communs, et l'État, à son tour, s’engage à garantir les droits de l’homme. Avantages Ces concepts ont un contenu démocratique profond, justifiant les droits naturels du peuple à former le pouvoir d'État, ainsi qu'à le renverser. Inconvénients est-ce un objectif facteurs externes, influençant les États (socio-économiques, militaro-politiques).

Montant versJohn Locke conception libérale de l'origine contractuelle et de la finalité de l'État, selon laquelle la finalité du contrat social portant création de l'État est d'assurer l'inaliénable (et dans les conditions vie d'état) le droit naturel de chacun à sa propriété, c'est-à-dire à sa vie, à sa liberté et à sa propriété. La relation contractuelle entre le peuple et l’État est un processus de division et d’actualisation constant fondé sur le principe du consentement. Selon ce principe, le peuple, en tant que source de souveraineté, a le droit de renverser le pouvoir despotique en cas de violation des termes du contrat social. De même, chaque individu, une fois atteint l'âge adulte, décide lui-même d'adhérer au contrat social et de devenir membre d'un État donné ou de le quitter.

Concepts violents sur l’origine de l’État

Ces concepts sont basés sur des idées sur l'émergence de l'État à la suite de violences (internes ou externes), par exemple à travers la conquête de tribus faibles et sans défense par des tribus plus fortes et plus organisées, c'est-à-dire que l'État n'est pas le résultat de développement interne, mais une force imposée de l'extérieur, un appareil de coercition. Avantages Ces concepts sont que des éléments de violence étaient effectivement inhérents au processus d'émergence de certains États. Inconvénients Le fait est qu’outre les facteurs militaro-politiques, il existe également des facteurs socio-économiques dans la région.

Violence (violence interne) d'une partie de la société primitive sur une autre, ParEvgueni Dühring, est le principal facteur qui donne naissance à un système politique (État). À la suite d’un tel asservissement violent des uns par les autres, la propriété et les classes apparaissent également. théorie de l'état d'origine

Ludwig Gumplowicz croyait que l'État naît du désir des personnes (troupeaux, communautés) d'étendre leur influence et leur pouvoir, d'augmenter leur bien-être, cela conduit à des guerres et, par conséquent, à l'émergence système gouvernemental, ainsi qu'à l'émergence de la propriété et de la stratification sociale de la population. Gumplowicz a également soutenu que les États ont toujours été fondés par une minorité d’anciens conquérants, c’est-à-dire une race plus forte, une race de vainqueurs.

Karl Kautsky croyait que l'État apparaît comme un appareil de coercition des conquérants (la tribu victorieuse) sur les vaincus. La classe dirigeante est formée de la tribu victorieuse et la classe exploitée est formée de la tribu vaincue. Kautsky a cherché à relier ses vues à la doctrine marxiste des classes. Mais ses cours n'apparaissent pas avant l'émergence de l'État (comme le croit le marxisme), mais après.

Concepts psychologiques de l'origine de l'État

Ces concepts s'appuient sur des idées sur l'émergence de l'État en relation avec les propriétés du psychisme humain, le besoin de l'individu de vivre en groupe, son désir de rechercher une autorité dont les instructions pourraient être guidées dans la vie quotidienne, le désir de commander et obéir. L'État, selon ces concepts, est le produit de la résolution de contradictions psychologiques entre des individus proactifs (actifs), capables de prendre des décisions responsables, et la masse passive, capable uniquement d'actions d'imitation qui mettent en œuvre ces décisions. Avantages Ce concept est que les schémas psychologiques - facteur important, ce qui influence certainement institutions sociales. Inconvénients est que les propriétés psychologiques d'un individu ne peuvent pas être les seules raisons de la formation d'un État, puisque le psychisme humain se forme également sous l'influence de facteurs externes (socio-économiques), etc.

La base de toute loi selonN.M. Korkounova est la conscience individuelle, donc le droit en tant que différenciation des intérêts et de l'ordre social n'exprime pas la subordination objectivement donnée de l'individu à la société, mais l'idée subjective de l'individu lui-même sur l'ordre approprié des relations sociales. En outre, le pouvoir de l’État n’est pas la volonté de quelqu’un, mais une force née des idées mentales des citoyens sur leur dépendance à l’égard de l’État. C'est-à-dire que le pouvoir est une force déterminée non pas par la volonté du dirigeant, mais par la conscience de la dépendance du sujet.

Concept marxiste de l'origine de l'État

Selon ce concept, l'État est le résultat de changements dans les relations socio-économiques, le mode de production, le résultat de l'émergence de classes et de l'intensification de la lutte entre elles. Il s’agit d’un moyen d’opprimer les gens, en maintenant la domination d’une classe sur les autres. Cependant, avec la destruction des classes, l’État dépérit également. Avantages de ce concept est qu'il est basé sur le facteur socio-économique de la société, inconvénients en sous-estimant les raisons nationales, religieuses, psychologiques, militaro-politiques et autres qui influencent le processus de création de l’État.

L'État, selon le marxisme, naît du processus historique naturel de développement du système communal primitif (le développement progressif des forces productives, la division du travail, l'émergence de la propriété privée, la propriété et la différenciation sociale de la société, sa scission en exploiteurs et exploités, etc.) en tant qu'appareil de pouvoir coercitif, la classe exploiteuse économiquement dominante sur la classe défavorisée et exploitée. Historiquement, l'État est apparu comme un État esclavagiste, qui est remplacé - en raison du développement social - par un État féodal, puis bourgeois. La destruction par la révolution prolétarienne de la propriété privée comme base des classes, de l’État et du droit ouvrira la voie à une société communiste sans classes, sans État et sans légalité. La société communiste et l'autonomie publique (sans État ni loi) sont, selon les idées marxistes, une certaine répétition du communisme primitif et de l'autonomie publique pré-étatique du système primitif.

État par caractéristiquesFrédéric Anglais est né de la nécessité de contenir l'opposition des classes et, à de rares exceptions près (périodes d'équilibre des forces de classes opposées, lorsque l'État acquiert une relative indépendance), c'est l'État de la classe la plus puissante et économiquement dominante qui, avec avec l'aide de l'État, elle devient également une classe politiquement dominante et acquiert de nouveaux moyens de répression et d'exploitation de la classe opprimée. L'État, selon Engels, est la force contraignante de la société civilisée : dans toutes les périodes typiques, il est l'État exclusivement de la classe dirigeante et reste dans tous les cas essentiellement une machine de répression de la classe opprimée et exploitée. Les principales caractéristiques de l'État qui le distinguent de l'organisation clanique, selon Engels, sont : 1) la division des sujets de l'État en divisions territoriales et 2) l'établissement d'un pouvoir public, qui ne coïncide plus directement avec l'organisation de la population. en tant que forces armées.

Théorie juridique libertaire

Selon cette théorie, le droit et l’État naissent, fonctionnent, se développent et existent toujours et agissent comme deux composantes interconnectées de leur vie sociale, qui est unie dans son essence. Historiquement, la liberté se manifeste précisément dans le processus de décomposition et représente une forme universelle et nécessaire de reconnaissance normative et institutionnelle, d'expression et de protection de cette liberté sous forme de justice pour les individus dans les affaires et les relations privées et publiques. Le progrès historique mondial ultérieur de la liberté est en même temps le progrès des formes d'existence juridiques et étatiques correspondantes, la consolidation et la mise en œuvre de cette liberté.

Théorie démographique

L'essence de cette théorie est que presque tous les processus sociaux, y compris la formation de l'État, sont toujours déterminés par la croissance de la population vivant dans la région. certain territoire cela doit être géré.

Théorie de la crise

Ce concept utilise de nouvelles connaissances, l'accent principal est mis sur les fonctions organisationnelles des cités-États primaires, sur la relation entre l'origine de l'État et la formation d'une économie productive. Dans ce cas, une importance particulière est accordée aux grands, crise environnementale au tournant de la révolution néolithique, le passage à ce stade à une économie productive et surtout à une activité d'élevage. La théorie prend en compte à la fois les grandes crises, généralement significatives, et les crises locales, par exemple celles qui sont à l'origine des révolutions (française, d'Octobre, etc.)

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

La doctrine d'Aristote sur la justice, le droit, les lois. L'essence de l'utopie de Thomas More. Origine, essence, buts et formes de l'État. Chicherin : le concept de liberté, ses étapes de développement. Tatishchev : théorie du droit naturel. Le concept de l'origine de l'État.

test, ajouté le 07/12/2008


Revue des théories évolutionnistes sur l'origine de l'État. Conditions préalables à la création d'un État. La classification des États d'Aristote. Formes d'états Orient ancien. ParticularitésÉtats. Moderne régimes politiques et les formes de l'État.

résumé, ajouté le 16/10/2009


Approches de la réflexion sur la conscience politique, ses fonctions et ses modes de formation. Formation de la conscience politique de l'individu, ses types (théorie politique, parti d'État et politique de masse). Typologie de la conscience politique des Russes.

résumé, ajouté le 24/11/2009


Considération de la musique et de la politique comme deux parties d'un même organisme social. Analyse des avantages et des inconvénients des activités parlementaires des artistes. Caractéristiques du maintien de votre position et de votre vision de l'avenir du pays. Le rôle des créateurs au parlement ukrainien.

résumés, ajoutés le 20/04/2015


Théorie de l'origine et de l'essence de l'État. Essence, basique traits distinctifs fonctions et caractéristiques de l'État. Formes de gouvernement et structure. Instituts système politique société. Formation d'un État social de droit.

test, ajouté le 06/02/2013


Le problème de l'émergence de l'État. Droit naturel, théories contractuelles, patriarcales, psychologiques, organiques, raciales, théologiques, patrimoniales et marxistes (matérialistes) sur l'origine de l'État et du droit. Théorie de la violence.

test, ajouté le 18/11/2008


Le concept de la jeunesse en tant que groupe social, ses caractéristiques, ses processus en cours et traits caractéristiques. L'essence de la conscience politique. Le rôle de la jeunesse dans la vie politique de l'État et la méthodologie pour former une conscience politique parmi les étudiants.

travail de cours, ajouté le 28/02/2009


De nombreuses notions sur l'origine de l'État, ses principales fonctions. L'État de droit est un type d'État qui incarne systématiquement les principes de la constitution et dont les activités sont limitées par les règles de droit et un contrôle social développé.

résumé, ajouté le 07/05/2015


Biographie de Thomas Hobbes. Formation de ses vues philosophiques et scientifiques. Philosophie de la nature et philosophie de l'État. Idéologues de l'absolutisme aux États-Unis. Pouvoir absolu de l'État. Origine et essence de l'État. La doctrine de la souveraineté de l'État.

résumé, ajouté le 12/08/2008


Analyse théorique des théories de l'origine de l'État. Caractéristiques des principaux types d'États : État pluraliste, capitaliste, patriarcal, léviathan. Étudier le rôle de l'État et les formes de sa réorganisation (perestroïka, mondialisation).

1) Théorie du Potestar (crise) - soutient que l'État n'a pas été imposé à la société de l'extérieur ; elle surgit objectivement, en raison des besoins internes d'organisation de la vie des propriétaires fonciers communaux et du passage d'une société communale primitive d'une économie appropriatrice à une économie productive, à la suite de changements dans les conditions matérielles de la société.

La formation de l’État s’est déroulée progressivement sur une longue période. La formation et le développement des classes et de l’État se déroulent en parallèle, puisque ce ne sont pas seulement les classes qui ont provoqué l’émergence de l’État, mais l’État lui-même a stimulé l’émergence des classes. La première société de classes défendait les intérêts de la société tout entière, de toutes ses couches ; plus tard, la nature de classe de l’État est apparue. ^ 2) Théologie théologique dont le nom vient des mots grecs « theo » - dieu et « logos » - doctrine, c'est-à-dire la doctrine de Dieu. Elle explique l'émergence et l'existence de l'État par la volonté de Dieu, résultat de la providence de Dieu. L'État est éternel, comme Dieu lui-même, et le souverain est doté par Dieu du pouvoir de commander aux gens et de mettre en œuvre La volonté de Dieu par terre. Les gens doivent obéir sans aucun doute à la volonté du souverain. La plupart répandu cette théorie reçue au Moyen Âge. Son objectif principal était de justifier la supériorité du pouvoir de l’Église sur le pouvoir laïc. Depuis les IXe-Xe siècles. la soi-disant théorie des épées est en train de se former (l'épée est un symbole de pouvoir), selon laquelle, pour protéger le christianisme, Dieu a donné à l'Église deux épées - spirituelle et laïque. En Russie, Joseph Volotsky (1439-1515. Dans le monde Ivan Sanin) - l'abbé du monastère de Volokolamsk était un partisan du pouvoir royal indépendant. Il croyait que le pouvoir du roi était donné par Dieu et qu’il ne pouvait donc être limité par quoi que ce soit ni par qui que ce soit. En Occident, le plus un représentant éminent La théorie théologique était Thomas d'Aquin (Aquin) (1225-1274). Dans son essai « Sur la règle des dirigeants », il a soutenu que l’émergence et le développement de l’État sont similaires à la création du monde par Dieu. Le dirigeant est l’autorité supérieure à l’État. Les représentants de la théorie théologique étaient également Jean Maritain, F. Lebuff, D. Euwe, des idéologues de l'Islam, des églises catholiques modernes, orthodoxes et autres. Lors de l'évaluation de la théorie théologique, il convient de garder à l'esprit qu'elle était déterminée par la conscience religieuse des personnes qui dominaient au Moyen Âge et avant, ainsi que par le niveau de connaissance de la société qui existait à cette époque. Cette théorie reflète correctement le fait que l’État apparaît à côté de la mono-religion. Cela reflétait également les réalités selon lesquelles les premiers États étaient théocratiques, l'accession au trône du monarque était sanctifiée par l'Église, ce qui donnait au gouvernement une autorité particulière. ^ 3) Théorie patriarcale, dont les origines ont été posées par Aristote (384-322 avant JC). Il croyait en particulier que les gens, en tant qu'êtres collectifs, s'efforcent de communiquer et de former des familles, et que leur développement conduit à la formation d'un État. Mais dans sa forme la plus complète, cette théorie a été étayée par les travaux du scientifique anglais Robert Filmer. De manière générale, R. Filmer interprétait l'émergence de l'État comme le résultat de la croissance des familles, de l'union des clans en tribus, des tribus en communautés plus larges, jusqu'à l'État. Les idées de Filmer furent ensuite utilisées par G. Maine, E. Westermarck, D. Murdoch et en Russie par Nikolai Mikhailovsky (1842-1904). En Chine, la théorie patriarcale a été développée par Confucius (551-479 avant JC). L'État était interprété par lui comme grande famille. Le pouvoir de l’empereur (« fils du ciel ») était assimilé au pouvoir d’un père, et les relations entre dirigeants et sujets étaient assimilées à des relations familiales fondées sur les principes de vertu. Les sujets doivent être fidèles aux dirigeants (anciens), respectueux et obéir à leurs aînés en tout. Les aînés sont obligés de s’occuper des plus jeunes, comme c’est la coutume dans la famille. Cette théorie a reçu une résonance moderne dans l'idée du paternalisme de l'État, c'est-à-dire le souci de l'État de ses citoyens et de ses sujets en cas de situation défavorable - maladie, chômage, handicap, etc. Le point positif de la théorie patriarcale est que ses partisans appelaient à éliminer dans la vie tout ce qui est immoral, nuisible, déraisonnable par rapport à une personne, et cela n'est possible que dans une société construite sur le type de relations familiales. La théorie patriarcale souligne à juste titre la relation entre la famille et l'État, qui ne se perd pas longtemps après la transition de la société vers un État. Cette théorie permet d’établir l’ordre dans la société grâce à la soumission à la « volonté des pères », et soutient également la foi des gens dans l’inviolabilité du monde, puisque bonnes familles il n'y a pas de querelles ni d'hostilité. L'inconvénient de la théorie patriarcale est qu'elle ne peut pas expliquer ce fait : si l'État est une famille unique, alors pourquoi les gens se battent-ils entre eux, pourquoi des révolutions se produisent-elles si le pouvoir du père est initialement inébranlable ?

4) La théorie du contrat, ou du droit naturel, dans certaines de ses dispositions, trouve son origine aux Ve-IVe siècles. Colombie-Britannique e. dans les enseignements des sophistes de la Grèce antique. Ils croyaient que l’État était créé par des personnes sur la base d’un accord volontaire pour assurer le bien commun. Cette théorie reposait sur deux dispositions principales : 1) avant l'émergence de l'État et du droit, les gens vivaient dans les conditions de ce qu'on appelle l'état de nature ; 2) l'État naît de la conclusion d'un contrat social. Les auteurs de cette théorie incluent G. Grotius (Hollande, 1583-1645), T. Hobbes (Angleterre, 1588-1677), J. Locke (Angleterre, 1632-1704), J.J. Rousseau (France, 1712-1778), A.N. Radichtchev (Russie, 1749-1802). Les représentants de la théorie du droit naturel ont interprété de différentes manières l'état naturel de l'humanité avant l'émergence de l'État. Ainsi, T. Hobbes croyait que les gens étaient dans une position de « guerre de tous contre tous » et, afin de ne pas se détruire dans cette guerre, ils se sont mis d'accord et ont formé un État. J.J. Rousseau, au contraire, croyait qu'avant la formation de l'État, les gens vivaient bien (l'« âge d'or » de l'humanité) et disposaient de droits et de libertés (naturels) innés. Cependant, après l’avènement de la propriété privée, des inégalités sociales sont apparues. D'après Zh.Zh. Selon Rousseau, l’État est une invention des riches, qui ont trompé les pauvres pour qu’ils s’unissent en un État, soi-disant dans l’intérêt de la population entière, afin de vivre mieux. En réalité, les riches poursuivaient leurs propres intérêts. L’avantage de la théorie contractuelle apparaît comme suit. Premièrement, il a proclamé que le peuple était la source du pouvoir d’État et la propriété de la souveraineté du peuple. Deuxièmement, elle est de nature démocratique, puisqu'elle part du fait que les droits et libertés de l'homme lui appartiennent dès la naissance, que les gens sont égaux les uns aux autres et que chacun d'eux a de la valeur pour la société. Troisièmement, pour la première fois, elle rompt avec l'interprétation religieuse des raisons de l'émergence de l'État et s'appuie sur des données fiables. faits historiques. Cependant, cette théorie n’est pas en mesure d’expliquer l’origine de l’État parmi les différents peuples. ^ 5) Les créateurs de la théorie marxiste (de classe) sont K. Marx (1818-1883) et F. Engels (1820-1895), qui ont exposé leurs points de vue dans les ouvrages communs « Idéologie allemande », « Manifeste » Parti communiste», ainsi que dans l'ouvrage de F. Engels « L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État ». Par la suite, cette théorie a été développée dans les travaux de V.I. Lénine (1870-1924) « L'État et la révolution » et dans la conférence « De l'État ». La position principale de la théorie marxiste est la doctrine d'une formation socio-économique fondée sur un mode de production spécifique et les formes de propriété correspondantes. La méthode de production détermine les processus politiques, sociaux, spirituels et autres dans la société. Les phénomènes superstructuraux - la politique, le droit, les institutions juridiques, etc. dépendent de la structure économique de la société. Selon la théorie marxiste, l'État est né de raisons économiques - la division sociale du travail, l'émergence d'un surproduit, la propriété privée, la propriété privée. division de la société en classes opposées. Ces facteurs ont provoqué la décomposition puis la disparition du système communautaire primitif, et par la suite l’émergence de l’État en tant qu’organisation de la classe économiquement dominante. Dans le même temps, les fondateurs du marxisme évaluaient positivement le fait de l'émergence de l'État et croyaient qu'après avoir rempli sa mission, l'État dépérirait progressivement avec la disparition des classes. De plus, les classes et l’État disparaîtront aussi inévitablement qu’ils sont apparus dans le passé. À la suite de K. Marx et F. Engels, V. Lénine a soutenu que l'État disparaîtrait progressivement. Malgré le caractère fallacieux de certaines dispositions et données factuelles, Théorie marxiste basé sur des approches matérialistes et dialectiques de l'interprétation du développement de la société humaine. Quant à la question du sort de l'État, alors, selon les scientifiques modernes, l'État existera dans un avenir prévisible jusqu'à ce que l'humanité invente une autre organisation plus parfaite de la société. ^ 6) La théorie de la violence explique l'émergence de l'État à la suite de l'action d'un facteur militaro-politique - la conquête de certaines tribus et peuples par d'autres. Les vainqueurs cherchent, avec l’aide de l’État, à affirmer leur domination et à contraindre les vaincus à se soumettre. Les représentants de cette théorie sont le philosophe et économiste allemand E. Dühring (1833-1921) ; Sociologue et homme d'État autrichien L. Gumplowicz (1838-1909) ; Le socialiste allemand K. Kautsky (1854-1938), etc. Cette théorie était basée sur des faits et événements historiques spécifiques. En effet, l’État franc est né des guerres. Mais les États slaves de l’Est se sont formés sans violence. Il est évident que le facteur militaire a été secondaire, accompagnant et non principal dans l'émergence de l'organisation étatique de la société. ^ 7) La théorie raciale repose sur le postulat selon lequel les gens, en raison de leur inégalité physique et mentale, forment des races supérieures et inférieures. La race supérieure est créatrice de civilisation, appelée à dominer les races inférieures, et comme celles-ci ne sont pas capables de gérer leurs propres affaires, les représentants de la race supérieure les dominent. Les fondateurs de la théorie raciale sont le sociologue J. Gabino (1816-1882) (France) et le philosophe allemand F. Nietzsche (1844-1900). La théorie raciale est antidémocratique, inhumaine et favorise l’inimitié entre les peuples. ^ 8) La théorie organique est devenue la plus célèbre au 19ème siècle. Son principal représentant était le penseur anglais G. Spencer (1820-1903). Il a découvert que la société, comme un organisme vivant, est soumise à des étapes de développement, par exemple le passage du simple au complexe. G. Spencer a vu cette complication dans l'unification des personnes en groupes sociaux tels qu'une tribu, une union de tribus, des cités-États, etc. Quant aux raisons de l'origine de l'État, G. Spencer est parti de la théorie de la violence . L'État est le résultat de la conquête et de l'asservissement de tribus plus faibles par des tribus fortes ; avec l'expansion de la pratique de la conquête, la structure de la société devient plus complexe, différentes classes apparaissent et une couche dirigeante spéciale apparaît. Une société militarisée réalise l’unité sur la base de l’État, du pouvoir et de l’organisation hiérarchique. Selon G. Spencer, l'État naît simultanément avec l'émergence des personnes et s'améliore au fur et à mesure de son développement, tout comme le corps humain. Le pouvoir de l’État est un moyen d’atteindre les objectifs humains. L'avocat suisse I. Bluntschli (1808-1881) et le sociologue français R. Worms (1869-1926) ont également adhéré à la théorie organique de l'origine de l'État. ^9) Origines théorie psychologique ont été fondées dans la Rome antique. Comme le croyait Cicéron (106-43 av. J.-C.), les peuples s’unissaient en un État en raison d’un besoin inné de vivre ensemble. N. Machiavel (1469-1527) a également donné une explication psychologique des raisons de l'émergence de l'État. Il partait du fait que la formation et la structure de l’État sont « un acte d’une seule volonté régnant sur l’État ». Mais le professeur est à juste titre considéré comme le fondateur de la théorie psychologique. Université L.I. de Saint-Pétersbourg Petrazycki (1867-1931). Il a expliqué l'émergence de l'État par les propriétés particulières de la psyché humaine, notamment le désir des gens de rechercher une autorité à laquelle ils pourraient obéir et dont ils pourraient suivre les instructions dans la vie de tous les jours. Ainsi, l’État et le droit sont générés par les émotions et les expériences des personnes, et non par les conditions matérielles de la vie. Les raisons de l'émergence de l'État L.I. Petrazhitsky considérait un certain état de la psyché populaire : la dépendance constante des gens de la société primitive à l'égard de l'autorité des dirigeants et du clergé, la peur du pouvoir magique des sorciers et des chamans ont conduit à l'émergence d'un pouvoir d'État, auquel les gens se soumettent volontairement. . Cette théorie était partagée par le scientifique anglais D. Frazer (1854-1941), le scientifique autrichien Z. Freud (1856-1939) et dans la Russie pré-révolutionnaire par N.M. Korkunov (1853-1904), F.F. Kokoshkin (1871-1918), et dans ère soviétique– le prof. M.A. Reisner (1868-1928). En évaluant cette théorie, il faut dire que certaines propriétés du psychisme des gens, en particulier leur perception émotionnelle de la réalité juridique de l'État, sont certes importantes, mais ne sont pas décisives dans la question de l'origine du droit. État. ^ 10) Le créateur de la théorie de l'inceste (inceste) est le sociologue et ethnographe français Claude Lévi-Strauss (1908-2009). Selon lui, l'original facteur social dans la séparation de l'homme du monde naturel, la structuration de la société et l'émergence de l'État, l'interdiction de l'inceste qui existait dans la société primitive est apparue, notamment au stade de l'état développé de la communauté tribale, lorsque les gens ont commencé à remarquer que les créatures inférieures sont nées de l'inceste. Pour mettre en œuvre cette interdiction, des organismes spéciaux étaient nécessaires au sein de la communauté clanique, qui surveilleraient le respect de l'interdiction, appliqueraient des sanctions sévères à ceux qui la violeraient et établiraient également des liens avec d'autres communautés pour l'échange de femmes. Ces organes de contrôle sont devenus le prototype de la future organisation étatique. L'inconvénient de cette théorie est le fait évident que dans la société primitive, l'interdiction de l'inceste était volontairement observée, tant le conseil des anciens que l'assemblée générale des membres de la communauté pouvaient être punis pour sa violation, il n'était donc pas nécessaire de créer des organes de contrôle spéciaux ; . ^ 11) La théorie de l'irrigation, ou hydraulique, de l'origine de l'État sous la forme la plus systématique a été présentée par le scientifique allemand K. Wittfogel. Son essence est que dans l'Egypte ancienne, où sur les rives du Nil les gens ont progressivement commencé à se sédentariser, il était nécessaire de construire des canaux et des ouvrages hydrauliques pour les travaux agricoles. Ils ont été réalisés par des personnes capables de gérer la construction d'irrigation. Ces organisateurs devinrent plus tard les premiers responsables du gouvernement. Le facteur irrigation a donc eu une influence décisive sur la création de l’État. Un climat similaire existait sur le territoire du futur royaume babylonien. De vastes travaux hydrauliques ont également été réalisés ici, la structure a été entretenue, l'eau a été distribuée, les dispositifs d'irrigation ont été réparés, etc. Apparemment, K. Wittfogel a développé une théorie de l'irrigation basée sur faits réels. En même temps, cette théorie ne peut prétendre être une explication universelle du processus de naissance de l’État. Le facteur irrigation ne peut expliquer l’origine de l’État que dans les régions au climat chaud, mais pas sur l’ensemble du globe.

Les théories modernes sur l'origine de l'État incluent théorie des crises, théorie dualiste, théorie de la spécialisation.

Théorie de la crise sur l'origine de l'État a été développé par le prof. A.B. Vengerov, qui estime que la cause de l'émergence d'un État est due aux catastrophes environnementales (il y a environ 12 000 ans, il y a eu une offensive période glaciaire et le fort refroidissement associé du climat, la disparition des représentants de la mégafaune, le gel des rivières et des lacs riches en poissons, la réduction de la quantité de fruits et de baies et d'autres ressources alimentaires végétales, etc.), qui ont conduit l'humanité à un crise et la nécessité de continuer à survivre. Dans la société primitive a lieu ce qu'on appelle la « révolution néolithique », le passage de l'homme d'une économie d'appropriation (chasse, pêche, cueillette) à une économie de production (agriculture sur brûlis, agriculture irriguée, pâturage et élevage nomade). . Le développement de l'agriculture, de l'élevage et de l'artisanat au sein de la communauté conduit à la création de réserves alimentaires qui permettent de survivre aux périodes difficiles de l'année et, par ricochet, au développement des relations économiques entre clans (tribus). stratification sociale la société, l’émergence des classes et des institutions politiques, puis l’État.

Théorie dualiste de l'origine de l'État a été nommé par le Pr. A. Ya Malygin et le prof. CONTRE. Afanassiev. L'origine des États, selon la théorie, a suivi deux voies : la voie orientale de l'émergence de l'État (voie universelle) et l'État occidental (voie unique).

Pour État de l'Est (asiatique) caractérisé par la prédominance de l'agriculture irriguée, qui nécessitait d'énormes travaux d'irrigation et déterminait la nécessité d'unir les communautés sous un commandement unique et une gestion centralisée. Dans la communauté, pour gérer divers fonds et ressources, apparaissent des administrateurs, trésoriers, contrôleurs et autres fonctionnaires, qui se transforment progressivement en un groupe social distinct (caste, domaine, classe) avec ses propres intérêts. Le pouvoir est centralisé sous la forme du despotisme, où la personnalité du dirigeant est déifiée et a un caractère sacré (« Pouvoir de Dieu », le dirigeant est le fils de Dieu, le vice-roi de Dieu sur terre). Le mécanisme étatique existant est une pyramide : au sommet se trouve un monarque illimité, un despote ; ci-dessous se trouvent ses plus proches conseillers, vizirs ; puis il y a les fonctionnaires de rang inférieur, etc., et à la base de la pyramide se trouvent les communautés agricoles qui ont progressivement perdu leur caractère tribal.

L'économie repose sur des formes de propriété étatiques et publiques, la propriété privée existe (la noblesse d'État possédait des palais, des bijoux, des esclaves ; les marchands et artisans avaient également leur propre propriété), mais n'a pas d'impact significatif sur les processus économiques. Le principal moyen de production - la terre - appartient à la royauté, au temple et à la communauté. Des terrains étaient attribués aux fonctionnaires pour leur service, mais uniquement avec droit d'usage et pour une durée déterminée. fonction publique. Les fonctionnaires recevaient de l'argent et de la nourriture du trésor public et des entrepôts royaux.

Les principales raisons de l'émergence de l'État de l'Est étaient :

1) la nécessité de réaliser des travaux d'irrigation à grande échelle en lien avec le développement de l'agriculture irriguée ;

2) la nécessité d'unir des masses importantes de personnes et de vastes territoires à ces fins ;

3) la nécessité d’une direction unifiée et centralisée de ces masses.

La voie orientale (asiatique) de l'émergence de l'État est devenue universelle, car a trouvé son application dans presque tous les États anciens d'Asie, d'Afrique, d'Amérique (Égypte, Babylone, Inde, Chine, etc.). Une particularité de l'État oriental est sa stagnation ; au fil des siècles, la société ne s'est pratiquement pas développée, et seules les dynasties des dirigeants (empereurs, pharaons, rois, etc.) changent.

Contrairement à la voie orientale, la voie occidentale de l'émergence de l'État était de nature universelle et a trouvé son application en Europe ( Grèce antique, Rome antique). Le principal facteur de formation de l'État est également devenu ici la division de classe de la société, mais sur la base de la propriété privée de la terre, ainsi que des moyens de production - bétail, esclaves. La noblesse riche (par exemple les eupatrides en Grèce ou les patriciens à Rome) occupait d'abord une position dominante dans la communauté, puis dans l'appareil d'État (basileus, archontes, stratèges - Grèce ; rex, consuls, sénateurs, préteurs - Rome).

Contrairement au despotisme oriental, la position de dirigeant dans un État occidental n'est pas de nature absolument illimitée et sacrée (par exemple, dans les cités-États grecques, toutes les positions les plus élevées étaient électives, et à Rome, le pouvoir de l'empereur reposait davantage sur le pouvoir des légions militaires que sur la religion et le sacerdoce, ce qui a conduit à de fréquents coups d'État militaires et à des changements forcés d'empereurs).

Cependant, la voie occidentale est de nature plus progressiste : la nécessité de protéger la propriété privée, de garder sous contrôle un grand nombre d'esclaves et de vastes territoires a nécessité la création d'un appareil bureaucratique efficace et étendu. À leur tour, les relations commerciales et monétaires n'étaient pas restreintes, mais étaient même soutenues par l'État (construction de routes, de forteresses, de villes, d'entrepôts, de navires utilisés par les marchands et les artisans ; protection militaire des caravanes commerciales ; de plus, l'État noblesse, fonctionnaires eux-mêmes engagés dans des affaires pour augmenter leurs revenus, acquisition de terres, palais, villas, latifundia, etc.), ce qui constituait un puissant stimulant pour le développement de l'artisanat, de la technologie, de la science et de l'art. Le développement ultérieur des processus économiques a jeté les bases en Europe de l'émergence État féodal et la société.

C'est l'émergence de l'État de type occidental qui a donné au monde diverses formes de démocratie, gouvernement local et le fameux droit romain.

Théorie de la spécialisation (l'origine de l'État)

Il a été développé par le prof. TV. Kashanina, selon cette théorie, l'État est le résultat de l'émergence, parallèlement à la spécialisation dans le domaine de la production (spécialisation économique), d'une spécialisation dans le domaine de la gestion (spécialisation politique).

Dans un premier temps, une spécialisation du travail dans la sphère économique se produit dans la société : séparation de l'élevage et de l'agriculture, séparation de l'artisanat et émergence du commerce.

Cela a donné une impulsion puissante au développement à la fois de la production elle-même et de la société dans son ensemble. Premièrement, le bagage intellectuel de la société s'est accru : le développement spécialisé des types de production s'est produit à un niveau qualitativement nouveau. Deuxièmement, en raison de l’augmentation de la productivité, le produit social a commencé à s’accumuler au-delà de ce qui était nécessaire à la consommation des producteurs eux-mêmes. Troisièmement, les relations entre les membres de la société sont devenues plus complexes ou le volume social a considérablement augmenté.

Tout cela a permis d'aller vers une spécialisation plus poussée du travail, qui dépassait déjà le cadre de la production. Un travail de gestion ou d'organisation (spécialisation politique) était nécessaire. La spécialisation politique, qui a conduit à l'émergence de l'État, représente l'exercice d'activités visant à gérer les affaires de la société en échange d'autres avantages sociaux.

DANS sphère politique Dans la société, le travail était divisé en activités législatives, exécutives, policières (judiciaires) et militaires. Fonctionnaires et les fonctionnaires qui exercent ces activités constituent des groupes sociaux avec leurs propres intérêts, qui vont souvent à l’encontre des intérêts du peuple.

D'après T.V. Kashanina, sa théorie est de nature universelle, car la loi de spécialisation est une loi universelle du développement le monde environnant, et dans le monde social, la loi de la spécialisation opère également.

Malgré le grand nombre de théories sur l'origine de l'État, aucune d'entre elles ne peut prétendre à l'universalité, car Il y a eu et il y a de nombreux États dans le monde ; de nombreux facteurs (religieux, culturels, historiques, économiques, violents, etc.) ont joué un rôle dans l'émergence de chacun d'eux individuellement, qui ne sont couverts par aucun des concepts évoqués ci-dessus. . À leur tour, aucune théorie ne peut expliquer pourquoi certains peuples, dont l'histoire remonte à des siècles, voire des millénaires, n'ont jamais accédé au statut d'État (Indiens d'Amazonie, Indiens d'Amérique du Nord, aborigènes d'Australie, Bushmen, Berbères, pygmées d'Afrique, peuples autochtones d'Afrique). le Nord en Fédération de Russie, les Aléoutes et les Esquimaux au Canada, aux USA, etc.). Pourquoi ont-ils choisi de rester au niveau du système communal primitif, malgré leurs connaissances, leur culture, leur artisanat, leurs technologies, qui leur permettent pleinement de créer des États ?