Le deuxième dimanche du mois, le 9 avril, les militaires des Forces de défense aérienne russes ont célébré leur vacances professionnelles. Et il est important que chacun sache que c'est grâce à cette branche de l'armée que l'on voit aujourd'hui ciel clair sur notre patrie, nous maintenons fermement la souveraineté et l'infrastructure économique du pays reste complètement intacte et intacte. Une immense gratitude doit être exprimée à ceux qui ont participé et participent à la création des meilleurs systèmes de missiles anti-aériens des familles S-300P et S-300V - employés de NPO Almaz, MKB Fakel, PA Leningrad Northern Plant , JSC "MMZ "Avangard" et l'ensemble de "Concern VKO "Almaz-Antey". En l’absence de ces systèmes, nous aurions depuis longtemps pu répéter le sort de la Serbie fraternelle.

Mais comme les événements l'ont montré la semaine dernière, si à l'intérieur des frontières aériennes de notre État un puissant "bouclier anti-missile" impénétrable a été formé (activement mis à jour par les derniers systèmes de défense aérienne S-400 et militaires S-300V4 et Buk-M3), alors la situation avec la défense de nos plus proches alliés au Moyen-Orient n'est pas si clair, ce qui nous amène à réfléchir à la nécessité de prendre des mesures drastiques pour éviter des incidents encore plus désagréables et tragiques que celui auquel ont été confrontés notre contingent militaire en République arabe syrienne et l'avion allié du gouvernement syrien. force dans la nuit du 7 avril 2017.

Dans notre travaux antérieurs Nous avons prédit à plusieurs reprises le futur vecteur militaro-politique du dirigeant américain nouvellement élu Donald Trump, ainsi que de son plus proche « satellite du parti de la guerre » - le secrétaire américain à la Défense James Mattis. Les prédictions se réalisent avec une précision incroyable, et même plus tôt que quiconque aurait pu le prédire. Après avoir lancé une nouvelle accusation sans fondement contre le régime syrien actuel d'avoir utilisé des agents chimiques contre des civils dans la ville de Khan Cheikhoun le 4 avril 2017, le Pentagone a immédiatement commencé à mener une opération de frappe tactique locale contre la base aérienne syrienne d'al-Shayrat, à laquelle la Maison Blanche était présente une solution rapide les tonnes sont « attribuées » armes chimiques. Une frappe massive de missiles de croisière stratégiques Tomahawk (évidemment des modifications du RGM-109D/E TLAM) a été lancée dans la matinée (à 4h30 heure locale). L'opération de frappe locale a impliqué deux destroyers Aegis de la classe Arleigh Burke - le DDG-71 USS "Ross" et le DDG-78 USS "Porter", qui ont été lancés vers l'aérodrome militaire syrien d'Ach-Shayrat (dans la partie ouest de la province de Homs). ) 59 TFR "Tomahawk". Comme on le sait, seuls 23 missiles de croisière ont atteint la cible, ce qui a causé des dommages minimes à l'infrastructure de l'installation clé de l'armée de l'air syrienne dans l'ouest des Nations Unies. Sont détruits : un entrepôt logistique, 6 chasseurs-bombardiers MiG-23, une cantine, une unité d'entraînement et une station radar. Dans la soirée, l'exploitation de la base aérienne s'est poursuivie, car la surface de la piste et les voies de circulation n'étaient que légèrement saupoudrées de fragments de hangars endommagés et de fragments de terre, qui ont été enlevés en quelques heures.

Il est désormais bien connu qu'il s'agissait d'un événement très tentative infructueuse Présenter Trump à Moscou force militaire Les États-Unis, en particulier, armes de précision, qui appartient à la marine américaine, qui est plusieurs fois plus nombreuse. Il est fort possible qu'il s'agisse d'une tentative visant à abaisser la cote des dirigeants actuels de notre pays aux yeux du peuple, ce qui a été planifié à l'avance en tenant compte de l'absence de « réponse » complète de nos systèmes de défense aérienne et de ceux de la Syrie. dans la région. Cependant, au cas où, le commandement des forces aérospatiales russes dans la RAS a été prévenu à l'avance de l'attaque sur l'aérodrome afin d'éviter des mesures de représailles très sévères de la part de notre colonne vertébrale de « l'aviation tactique » déployée à la base aérienne de Khmeimim. Il y a beaucoup d’ambiguïtés dans cette question désagréable.

De nombreux experts militaires et politologues, dont Evgueni Satanovsky, insistent sur le fait que l'ordre d'intercepter les missiles Tomahawk systèmes de missiles anti-aériens Les S-400 "Triumph" et S-300V4 n'ont pas été livrés en raison de la réticence à entrer en conflit direct avec les États-Unis, ce qui pourrait entraîner un blocus aérien et maritime des installations de Tartous et de Khmeimim en fermant les détroits de la Méditerranée. Mer pour nos navires et création d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la partie orientale de la RAS et de l'Irak pour nos avions de transport militaire. Cependant, cette opinion semble très biaisée. L’interception des Axes ne ferait que renforcer considérablement nos positions sur le théâtre d’opérations syrien et prouverait que les alliés russes sont toujours sous le « parapluie de défense antimissile » de Moscou. Les frappes sur l'aérodrome ont été menées exactement selon la classification de notre système de défense aérienne basé sur les S-300V4, S-400, Buk-M2 et Pantsir. Pendant ce temps, les 2/3 des Tomahawks (36 missiles) ont également été « perdus ». Qu'est-ce qui aurait pu se passer ?

Considérant que la fiabilité de vol des TFR de type RGM-109 des dernières modifications D/E est assez élevée et se rapproche de 1, exactement comme le « Calibre », la raison de leur perte d'un montant de 64 % ne peut résider que dans impact physique sur leur système de guidage, ou en destruction directe par des moyens de défense aérienne. Premièrement, cela aurait pu être l'excellent travail de nos opérateurs de guerre électronique dans la région de Tartous (c'est au-dessus de cette ville que passaient les trajectoires Tomahawk), qui ont réussi à supprimer les capteurs du système de guidage clé des missiles américains TERCOM. Il utilise les canaux satellite du système de radionavigation NAVSTAR (de 1 176,45 à 1 575,42 MHz), ainsi qu'un radioaltimètre embarqué qui compare les données de terrain momentanées avec des cartes de référence chargées dans le missile Tomahawk INS. Pendant le vol du RGM-109 près de la côte de Tartous, avec une probabilité de 100 %, afin de référencer le terrain difficile, des capteurs TERCOM ont été activés sur les missiles, y compris des radioaltimètres, qui ont pu être instantanément radiogonflés par les complexes exécutifs RTR de type 1L222. "Avtobaza" ou d'autres systèmes similaires, après quoi la désignation de la cible a été reçue par des équipements de guerre électronique, ce qui a perturbé le fonctionnement des modules NAVSTAR et des radioaltimètres des missiles Tomahawk.

Deuxièmement, certains Axes pourraient avoir été interceptés par des systèmes de missiles antiaériens et d'artillerie syriens ou russes Pantsir-S1, ou des MANPADS de type Igla-S, en service dans les unités défendant les installations navales de Tartous. Il y a beaucoup d'options ici, mais informations officiellesà ce jour non.

Dans ce cas, les divisions de missiles anti-aériens S-400 Triumph ne pourraient pas non plus être utilisées contre les Tomahawks, car elles sont situées à proximité de la base aérienne de Khmeimim (à environ 70 km du point le plus proche de la trajectoire de vol). missiles de croisière le long de la frontière libano-syrienne), et l'horizon radio du RPN 92N6E «Four Hundred» n'est que de 38 à 45 km, en tenant compte de l'utilisation de tours universelles 40V6M. Les complexes S-400 ne sont apparemment pas encore adaptés aux tirs à l'horizon en raison du manque d'armes anti-aériennes dans leurs munitions. missiles guidés 9M96E/E2 avec chercheur radar actif. Quant à la batterie S-300V4 couvrant la zone de Tartous, elle aurait bien pu ne pas être utilisée afin d'éviter de révéler les modes de fonctionnement du radar de surveillance du programme 9S19M2 « Ginger » et du radar de guidage 9S32M, la laissant au soi-disant « snack » alors qu’une confrontation directe avec l’US Air Force se prépare dans le ciel syrien.

Avion de reconnaissance électronique stratégique de l'US Air Force RC-135V/W « Rivet Joint »

La principale question est de savoir si nos forces aériennes pourraient intercepter les 23 Tomahawks restants en approche de la base aérienne d'Ash-Shayrat, étant donné qu'à proximité de Homs se trouve une composante de défense aérienne basée au sol, représentée par des systèmes de défense aérienne automoteurs. courte portée, extrêmement faible ?

La réponse est assez simple : ils le pourraient, mais les lacunes systémiques de nos systèmes de visioconférence sont devenues un obstacle. La côte méditerranéenne et les territoires occidentaux de la RAS sont représentés par un ensemble assez complexe terrain montagneux, créant des difficultés dans la détection, le suivi et la défaite des armes d'attaque aérienne à basse altitude, et il est donc très conseillé d'utiliser les avions AWACS en conjonction avec les chasseurs tactiques multirôles Su-30SM, Su-35S et MiG-31BM. Comme vous le savez, les A-50U russes ne sont pas régulièrement en service dans le ciel syrien, et c'est tout simplement une énorme erreur ! On en a vu les premières conséquences le 7 avril. L’US Air Force, au contraire, effectue régulièrement une reconnaissance électronique de nos cibles terrestres et aériennes en Syrie, en utilisant tous les systèmes aéronautiques connus (des Raptors et E-3G au RC-135V/W).

De plus, les Américains nous ont informés près d'une heure avant le lancement du RGM-109 de l'attaque imminente contre la base aérienne d'Ash-Shayrat, et les Tomahawks ont passé encore 1 heure à voler depuis les côtes de l'île de Crète (où le Ross de fabrication américaine et les destroyers Porter étaient localisés) sur la côte syrienne. Et par conséquent, les forces aérospatiales russes avaient entre les mains un excellent «atout». Même avec l'utilisation du Sushki, équipé des radars N011M et N035, plus d'un tiers des missiles auraient pu être détruits au-dessus de la Méditerranée orientale sans l'utilisation de l'A-50U. Pour quelque raison que ce soit, cela ne s'est pas produit, cela reste une énigme... Eh bien, espérons qu'au moment de la prochaine action agressive des forces armées américaines en République arabe syrienne, la composante aérienne de nos forces aérospatiales sera correctement transformé et les systèmes de défense aérienne au sol des bases aériennes syriennes seront correctement renforcés.

Sources d'informations :

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/c300v.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-598.html
http://www.airwar.ru/enc/spy/rc135.html

Le 7 avril, à 3 h 40, heure de Moscou, la marine américaine a lancé une attaque massive de missiles sur la base aérienne syrienne de Shayrat. Selon le Pentagone, 59 missiles de croisière à lancement marin Tomahawk (SLCM) ont été tirés sur l'installation. À peine dernière fusée réussi à atteindre l'objectif, une autre crise politique a commencé dans le monde.

Comme on pouvait s’y attendre, des fuites d’informations et des déclarations politiques bruyantes ont suivi. La frappe du missile a immédiatement acquis d'étranges détails. En particulier, dans Médias russes des informations sont apparues selon lesquelles les Tomahawks avaient dépassé leur durée de conservation. C’est précisément ainsi que le ministère russe de la Défense a expliqué que seuls 23 missiles de croisière sur 59 tirés ont atteint leur cible. Essayons de comprendre non pas les aspects politiques, mais les aspects militaires de la frappe de missile de la marine américaine.

Route du sud

Immédiatement après la frappe du missile, des experts occidentaux ont déclaré que les systèmes de défense aérienne russes étaient inefficaces contre les SLCM américains. Est-ce vrai ?

"Lorsque les experts militaires russes ont constaté les résultats plutôt modestes des bombardements, ils sont arrivés à la conclusion que tous les missiles n'avaient pas atteint leur cible."

Actuellement, les systèmes de missiles anti-aériens (AAMS) S-400 sont déployés en Syrie sur la base aérienne de Khmeimim et le S-300V4 sur la base navale de Tartous. Les opérations de combat des deux systèmes de défense aérienne sont assurées par des équipements radar modernes et ils sont protégés contre les attaques par des équipements de guerre électronique et le système de missiles de défense aérienne Pantsir. Formellement, les deux systèmes peuvent atteindre des cibles situées à des distances allant jusqu'à 400 kilomètres. Mais nous parlons d'objets situés à des altitudes allant de centaines de mètres à des dizaines de kilomètres, et dans ce cas, une boussole et une règle ne suffisent pas pour l'analyse. Les SLCM volent bas, jusqu'à 100 mètres, en mode suivi de terrain. La portée de fonctionnement des derniers systèmes de défense aérienne russes, comme de leurs homologues étrangers, à de telles fins est considérablement réduite. Selon des données ouvertes, les S-400 et S-300V4 pourront affronter les Tomahawks à une distance de 30 à 40 kilomètres. Et avec une route correctement construite, les missiles de croisière eux-mêmes couvriront facilement les positions des systèmes de défense aérienne.

Ce problème est connu, c'est pourquoi les SLCM S-300V et S-400 protègent le système de missiles de défense aérienne Pantsir des attaques. Ces complexes visent spécifiquement à détruire des cibles volant à basse altitude – missiles de croisière et drones. Mais les Pantsirs opèrent également à une distance de plusieurs dizaines de kilomètres. Par conséquent, avant de blâmer la défense aérienne russe, il est nécessaire de déterminer à quelle distance les missiles américains sont passés du système de défense aérienne. Mais le Pentagone n’a pas officiellement divulgué d’informations sur la trajectoire des missiles. Le département militaire russe a également contourné la trajectoire de vol du SLCM dans le message officiel.

Vendredi matin, des diagrammes sont apparus dans les médias, y compris russes, montrant que la route des missiles longeait la côte syrienne et passait entre deux villes - Tartous et Lattaquié. Il s’avère que les missiles ont failli passer au-dessus de la tête de la défense aérienne russe. Et plus tard dans réseaux sociaux Des photos de débris d’une roquette tombée dans un village proche d’une base navale russe ont fait surface.

Il semblerait que l’inefficacité des derniers systèmes de défense aérienne soit évidente. Soit les artilleurs anti-aériens échouèrent, soit ils reçurent l'ordre de ne pas intervenir. Mais il existe certains doutes sur cette version. Lattaquié et Tartous sont les provinces syriennes les plus peuplées. Les villes et villages y sont situés à plusieurs centaines de mètres les uns des autres. Les fusées émettent un fort grondement lorsqu’elles volent à basse altitude. Il suffit de regarder une vidéo avec les SLCM russes « Calibre » pour comprendre de quoi on parle nous parlons de. Ici, près de six douzaines de missiles ont survolé simultanément des villages et des petites villes. Même s’il faisait nuit, cela ne pouvait passer inaperçu. Mais il n'existe toujours pas de vidéos de ce type sur Internet, même si, étant donné la densité de population à Lattaquié et Tartous, quelqu'un a dû filmer ce qui se passait.

Séparément, il convient de s'occuper de la fusée tombée à Tartous. Les fragments présentés ressemblent peu à des parties du SLCM. Il suffit de comparer avec ceux trouvés directement sur Shayrat. Il n'y a pas une seule plaque constructeur, ni aucune inscription technologique. Et les pièces elles-mêmes ne ressemblent pas aux restes d’un produit de haute technologie. Ils ressemblent plutôt à des débris de tracteurs et de tondeuses à gazon, que les islamistes présentaient comme des calibres russes abattus et tombés. La seule exception dans les photographies présentées est une capsule ressemblant à unité de combat Tomahawk en coque de titane. Mais cet objet n’a pas de lien exact avec le lieu du crash.

Entre-temps, vendredi, des informations sont apparues dans les médias syriens et libyens selon lesquelles, en même temps que les États-Unis, l'armée de l'air israélienne avait également lancé une frappe sur la Syrie. La raison de cette conclusion était le bruit des avions dans la zone où convergent trois frontières : la Syrie, le Liban et la Jordanie. Les informations ultérieures faisant état d'attaques à Tel-Aviv n'ont pas été confirmées.

C’est la zone des trois frontières qui est particulièrement appréciée des pilotes israéliens volant pour bombarder la Syrie. Le sud du pays est mal couvert par les systèmes de défense aérienne et les radars, il est donc plus pratique de battre en retraite ou de percer le long de la frontière jordanienne. C’est par cette route que sont revenus les F-16I qui ont bombardé les unités du Hezbollah en mars.

On peut donc supposer avec une forte probabilité que les SLCM n’ont pas emprunté la ligne Tartous-Lattaquié : ils ont traversé la côte libanaise et, se dirigeant vers l’est, sont entrés dans l’espace aérien syrien. Ainsi, ils ont contourné les systèmes de défense aérienne russes, ainsi que la puissante zone de défense aérienne syrienne dans la région de Damas. Les missiles ont voyagé depuis les S-400 et S-300V4 à une distance de 250 à 300 kilomètres, et la distance des Bukov et Pantsir syriens était d'environ 100 kilomètres. Après avoir parcouru plusieurs centaines de kilomètres, les Tomahawks ont tourné vers le nord et ont frappé Shayrat. Cette route est indirectement confirmée par la destruction de la base aérienne survenue dans la partie sud.

Le Pentagone, grâce à des accords communs, est bien conscient du déploiement de systèmes de défense aérienne russes en Syrie. Il est donc peu probable que l’armée américaine prenne le risque de tracer une route traversant les zones les plus protégées du pays en matière de défense aérienne.

Arithmétique des fusées

Les débris découverts à Shayrat montrent que c'est la marine américaine qui a le plus frappé. missiles modernes– RGM/UGM-109E Block 4, également connu sous le nom de Tomahawk tactique. De plus, à en juger par les plaques constructeurs, les SLCM font référence à des livraisons de 2014-2015. La période de garantie de 30 ans n'est visiblement pas expirée pour ces missiles.

Les débris découverts sur le Shayrat ont montré que la marine américaine a tiré avec les missiles les plus modernes - RGM/UGM-109E Block 4. Photo : lenta.ru

Initialement, dans les années 80, les Tomahawks ont été créés pour une seule tâche : une attaque massive contre des aérodromes soviétiques bien protégés et fortifiés sur la péninsule de Kola, où étaient basés les porte-missiles Tu-22M3. Pour assurer la destruction des avions et des infrastructures des bases aériennes, il a fallu détruire les hangars, démolir la piste et faire sauter les installations de stockage. Par conséquent, le TLAM (Tomahawk Land Attack Missile - le nom officiel du SLCM dans l'US Navy) était équipé de puissantes ogives monoblocs pesant 454 kilogrammes et de munitions à fragmentation. De plus, les monoblocs étaient placés dans un boîtier en acier robuste. Grâce à cette solution, TLAM pourrait pénétrer plusieurs mètres de protection en béton et détruire la cible.

Le raid aérien a été divisé en trois vagues. Le premier comprenait des missiles dotés d’ogives monoblocs et à grappes. Il a détruit les défenses aériennes et les radars des aérodromes. La deuxième vague était constituée de fusées à monoblocs. Ils détruisirent caponnières, abris, pistes d'atterrissage et entrepôts protégés. La troisième vague concerne les roquettes équipées de munitions à fragmentation. Ils couvraient tout l'aérodrome. De plus, certaines munitions étaient perforantes dans le béton, destinées à rendre inutilisables les pistes et voies de circulation de la base aérienne. Comme l’ont montré l’expérience de la tempête du désert irakien, de l’opération en Yougoslavie et de l’invasion de l’Afghanistan, la marine américaine utilise assez souvent des scénarios similaires pour neutraliser les aérodromes ennemis.

Cependant, la modification tactique Tomahawk utilisée dans le raid a été créée principalement pour soutenir les troupes amies dans la guerre contre le terrorisme. Le système de contrôle et de correction de cap basé sur les signaux GPS, en plus du système inertiel, offre une précision de plusieurs dizaines de centimètres. À la fin de la trajectoire, le missile compare sa cible avec l’image vidéo intégrée. L'image de l'autodirecteur de missile est transmise au quartier général et au navire porteur. Cela garantit contre les erreurs dans le choix d'une cible et la défaite de vos troupes. Une autre innovation du RGM/UGM-109E Block 4 était la possibilité de flâner dans des zones spécifiées en attendant un ordre de utilisation au combat. Pour y parvenir, la réserve de carburant de la fusée a été augmentée.

Mais la nouvelle qualité devait être payée par une masse d'ogives. Il est tombé à 317 kilogrammes et la coque en acier à haute résistance a été remplacée par du titane. Les explosifs réels du Tactical Tomahawk pèsent un peu plus de 200 kilogrammes. Mais ce sont précisément ces caractéristiques que le Pentagone considérait comme optimales pour soutien direct troupes.

À bien des égards, la faiblesse de la tête nucléaire des derniers missiles américains est à l’origine des résultats relativement faibles de la frappe sur Shayrat. L'US Navy a clairement choisi des cibles difficiles à atteindre pour le RGM/UGM-109E. Le choix s'est donc porté sur des bâtiments, des hangars ordinaires, un entrepôt de carburants et lubrifiants et des caponnières à parois minces. La liste des cibles n'incluait pas la piste et un certain nombre d'abris en béton épais où étaient stationnés des avions Su-22M4 en état de marche, qui ont ensuite été capturés dans des images médiatiques. Ainsi, en parlant du refus délibéré de frapper la piste, Donald Trump ne mentait pas. Il était inutile de heurter le Tomahawk tactique lors du décollage en béton. Mais même avec une mission réduite, les derniers SLCM n’ont pas très bien réussi à atteindre leurs objectifs. Oui, certains abris en béton contenant des avions et du matériel ont été détruits. Mais de nombreux objets se sont échappés avec seulement des marques sur les toits dues à l'ogive activée.

Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, sachant que 59 missiles avaient été tirés sur Shayrat, a imaginé une base détruite - avec des entrepôts et des caponnières séparés, avec une piste impropre au décollage et à l'atterrissage. Par conséquent, lorsque les experts militaires russes ont constaté des résultats plutôt modestes, ils sont arrivés à la conclusion que tous les missiles n’avaient pas atteint leur cible.

L’utilisation du RGM/UGM-109E indique une précipitation folle pour prendre la décision de frapper. Autrement dit, pour les Américains, le fait du raid lui-même était bien plus important que son résultat. Sinon, le Pentagone aurait transféré le TLAM vers la base la plus proche et rechargé lanceurs des destructeurs. Mais cela n’a pas été fait.

Pertes syriennes

Initialement, le département militaire russe a signalé que six chasseurs MiG-23 avaient été détruits sur le territoire de la base aérienne. Mais après les travaux de restauration, la liste des pertes a été clarifiée. On sait déjà avec certitude que les missiles américains ont détruit un chasseur-bombardier Su-22M4, cinq anciens Su-22M3 et trois chasseurs MiG-23. Le radar de la batterie du système de défense aérienne Kub et le lanceur du système de missile tactique iranien M600 ont également été éliminés. À première vue, la perte de neuf chasseurs constitue une perte grave pour l’armée de l’air syrienne. Mais est-ce vrai ?

Le Su-22M3 est une version export du Su-17M3 soviétique. La machine est assez difficile à utiliser, équipée d'un moteur R-29BS-300. Aujourd'hui, ces moteurs ont déjà été abandonnés et sont presque en rupture de stock. Par conséquent, avec un degré de probabilité élevé, le Su-22M3 n'était pas prêt au combat et impropre à la réparation. On ne peut pas en dire autant du Su-22M4. À en juger par les séquences vidéo des combats en Syrie, celui-ci et le MiG-23 étaient jusqu'à récemment les principaux chevaux de trait de l'armée de l'air syrienne. La perte de quatre de ces véhicules est donc très sensible. Mais ce n’est en aucun cas fatal. L'année dernière, la Russie a transféré un lot de bombardiers de première ligne Su-24M2 modernisés du côté syrien. Actuellement, ces machines supportent la charge principale.

Et le lanceur M600 n'est qu'un camion avec un guide primitif à l'arrière. Moi-même système de missile- assez arme efficace, mais son coût est faible.

Si l’on met de côté la composante politique et évalue la frappe d’un point de vue militaire, le résultat n’est pas en faveur du Pentagone. Beaucoup d'argent a été dépensé, mais cela n'était pas justifié - l'aérodrome n'a pas été mis hors service. Le Pentagone savait très bien que le Tomahawk tactique n’était clairement pas à la hauteur. Mais la décision de se lancer était néanmoins prise.

#Su-24M2 #R-29BS-300 #SAM "Kub" #Shayrat #RGM/UGM –109E Bloc 4 Tomahawk tactique

La journée d'aujourd'hui a été consacrée à l'étude d'une énorme quantité d'informations sur le thème du bombardement d'un aérodrome en Syrie. Il y a énormément de questions, les faits sont déjà là aussi, on écartera pour l'instant la théorie du complot du début du grand désordre le 16 avril, parlons des faits.

Ce qui est disponible sur à l'heure actuelle. La principale question est de savoir pourquoi la défense aérienne n’a pas fonctionné sans couvrir l’aérodrome, car nous parlions d’un contrôle total du ciel syrien. D'après les reportages des médias et les commentaires des responsables, nous avons connaissance du lancement de 59 missiles de croisière depuis Navires américains. Des mêmes sources, on sait que seuls 23 missiles ont atteint la base. D'après les photographies et les vidéos apparues depuis la base elle-même, on peut conclure que 59 missiles ne l'ont définitivement pas atteint, et 30 aussi. Personnellement, ce matin, je pensais qu’en réalité pas plus de dix missiles n’ont volé ; c’est un plaisir trop coûteux de bombarder une base presque vide avec des missiles de croisière qui coûtent au total près de 90 millions de dollars. Mais l’Amérique est un pays riche, et même Trump se montre parfois. plus cher que l'argent, qu'est-ce qu'il y a, peut-être qu'ils ont dépensé tout leur argent... Et où regardaient nos défenses aériennes ? Eh bien, comme on dit - qua... Les Tomahawks se sont moqués de notre S-400...

Ou n'est-ce pas ? Comptons les mêmes chiffres officiellement connus. 59 ont décollé, 23 ont volé, 36 se sont perdus quelque part en cours de route. On sait que nos S-400 sont situés en Syrie, couvrant Khmeimim, la base aérienne de Sharayat se trouve dans la zone de couverture de leurs radars et le système de destruction a une portée de 250 km. Les missiles peuvent toucher des cibles volant à basse altitude, ce matin, je détail important Je ne savais pas. Et voici ce qui est intéressant : les systèmes produits avant 2012, utilisés au combat en Syrie, sont capables d’engager simultanément 36 cibles. Combien de missiles manquaient au combat, a-t-on compté ? C'est probablement juste une coïncidence.

Dans quel but Trump a-t-il décidé de bombarder un aérodrome presque vide ? C’est vraiment ce que je ne comprends pas. Je l'ai déjà dit, à en juger par les informations visuelles de là, le décollage n'a pas été endommagé, les avions détruits étaient inutilisables, tout ce qui pouvait partir, s'envoler, ramper à partir de là - est parti et s'est envolé. Et à en juger par les informations provenant de sources ouvertes, il y avait pas mal d'équipements. Le 7e escadron MiG-25, l'escadron MiG-23, l'escadron MiG-29, le 677e escadron Su-22, le 685e escadron, qui comprenait l'avion Su-22 impliqué dans l'attaque chimique contre la ville de Khan Cheikhoun en avril 4, y étaient basés. En outre, l'avion d'attaque Su-25, huit hélicoptères K-52 et quatre hélicoptères Mi-27 y étaient basés. Le quartier général de la 22e brigade des forces du régime Assad était stationné sur la base aérienne. Mais on ne voit que des décollages à vide et quelques débris épars.

Chaque missile Tomahawk non nucléaire possède une ogive de 500 kg. explosifs. Ceux. 60 missiles contenaient 30 tonnes d'explosifs ! Voyez-vous des traces de leur explosion à l'aérodrome :)

On sait que le Pentagone a averti la Russie de futurs bombardements, que la Russie, à son tour, aurait averti Assad et que tout aurait été retiré de la base. Peut-être s’agissait-il plutôt d’une démarche de relations publiques de la part de Trump, qui perdait ses audiences et se présentait comme « la mère de Kuzka » ? Peut être. Mais il se retrouve dans une situation encore plus délicate, qui pourrait à terme se retourner contre lui. En fait, le bombardement de la base, positionnée comme une réponse à l'insidieux Assad pour l'utilisation de bombes au gaz sarin, a été effectué sans compter sur faits réels L'utilisation d'armes chimiques par l'armée d'Assad. L'enquête n'est pas terminée (et a-t-elle même commencé ?), il n'y a qu'une déclaration bruyante de Trump dans le style - c'est un scélérat, il doit être puni et j'ai donné l'ordre de le punir. Je n'ai pas trouvé de déclaration similaire de Bush, mais de mémoire, ces déclarations sont très similaires... Ce n'est qu'à ce moment-là que Bush a coordonné ses actions avec le Congrès, et aujourd'hui, de nombreux membres du Congrès ont été surpris d'apprendre la décision de Trump. Et tout le monde n'était pas content de telles actions...

Les habitants des pays du Moyen-Orient, qui ont été témoins d’un nouvel acte d’agression américaine contre leurs coreligionnaires, étaient encore moins heureux. En Iran, ils étaient particulièrement bouleversés, et leur ressentiment (musulman) peut parfois conduire aux pires conséquences. événements inattendus. Pour une raison quelconque, je suis sûr que bientôt BV ne sera plus le même meilleur endroit pour les Américains à visiter. Et de nombreux musulmans vivent aux États-Unis eux-mêmes, et même dans l'Union européenne... L'Iran, en passant, a parlé négativement de ce qui s'est passé : de telles mesures renforcent les terroristes en Syrie et compliquent la situation dans ce pays et dans la région. dans son ensemble, la Grèce a également condamné l'agression américaine.

En fait, Trump a aggravé aujourd’hui ses relations avec l’Iran et avec la Russie, qui a suspendu le mémorandum visant à éviter les incidents américains en Syrie. Presque tous les « pays civilisés » ont soutenu l'agression américaine - la France (je pense que le plaisir y recommencera bientôt), l'Allemagne (et il est possible qu'il y ait eu beaucoup de « touristes »), la Grande-Bretagne, le Japon en général se sont également prononcés positivement. (Les efforts de Trump n'ont pas été vains), Corée du Sud, Turquie, Arabie Saoudite, Australie et Israël.

En ce qui concerne Israël, il convient d’ailleurs de clarifier quelque chose. Jared Kushner, le gendre de Trump, est devenu conseiller de son célèbre beau-père en janvier. Kushner a également dirigé un nouveau département et est l'un des principaux confidents de Trump. L'une de ses tâches principales est de ramener la paix au Moyen-Orient, en supervisant la lutte contre l'EI... Jared Kushner travaille bien sûr dans l'intérêt d'Israël, et il semble que, grâce aux mains du père de sa femme, il ait commencé à agir activement contre la Syrie et l’Iran en même temps.

Voyons ce que dit la Russie aujourd'hui à l'ONU. On sait désormais que le nombre de morts suite à l'attaque de missiles américains s'élève à 9 personnes, dont quatre enfants. La dernière fois, les « partenaires » ont mis l’accent sur les enfants victimes des « bombardements chimiques » d’Assad.

2 mai 2017, 06:19

Savez-vous pourquoi les États-Unis mènent une politique agressive à travers le monde et crachent sur le droit international ???
Je vais vous répondre :
lien vers gosnovosti.com
L’Occident est paniqué : Poutine a lancé un plan pour détruire le dollar
Le rapport indique également que le président russe Vladimir Poutine a déjà donné des instructions pour commencer à mettre en œuvre un plan visant à attaquer le dollar américain, ce qui a provoqué une véritable panique en Occident. Preuve de cette panique, l'organisation urgente en Nouvelle-Zélande d'une réunion secrète de l'alliance de renseignement du monde anglo-saxon The Five Eyes (FVEY), dont les secrets ont été révélés par Edward Snowden en 2013, et la tenue d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU sur le sol américain, dans l'enceinte de la Maison Blanche.
Dans le même temps, deux messages remarquables sont apparus dans les médias russes. Premier depuis un an économie russe réduction d'un quart de la dépendance à l'égard du dollar ; deuxième – conseiller Président russe Sergueï Glazyev a déclaré que les victimes de l'agression américaine n'avaient qu'un seul moyen de mettre fin à cette agression : "c'est de se débarrasser du dollar". Il a également souligné qu’« une fois que nous et la Chine en aurons fini avec le dollar, ce sera la fin de la puissance militaire des États-Unis ».

Les actions des États-Unis sont connues et prévisibles depuis longtemps, mais ils n’ont pas le courage de combattre en même temps la Russie et la Chine et de se défendre en même temps du droit international !!!

Cordialement, Alexey!

0 0 0

Alexey Epishin a répondu à Alexey Epishin 2 mai 2017, 06:41

Il convient également de noter la déclaration de Rothschild :

ROTHSCHILD A COMPRIS QUE C'ÉTAIT UN ÉCHEC...
Tout passe.

Ce que nous voyons, c’est la fin de la tentative de l’oligarchie mondiale d’établir un pouvoir unifié sur la planète. Cela s’appelait le gouvernement mondial, la direction des sociétés transcontinentales, l’élite économique mondiale et autre chose. Cela n'a plus d'importance maintenant.

Leurs outils, toujours impitoyables et fiables, ont soudainement cessé de fonctionner.

Tous leurs plans astucieux, apparemment efficaces et impressionnants, révèlent rapidement une absurdité évidente. Ils donnent lieu à beaucoup de malheurs, ils peuvent temporairement confondre quelqu'un avec leur ruse, mais ils n'apportent aucun bénéfice à leurs créateurs. Au contraire, leur présence dans l'ombre se révèle de plus en plus, exposée sous un jour disgracieux, et leurs actions semblent de plus en plus délirantes.
C'est un processus échelle mondiale. D'une manière ou d'une autre, cela se manifeste dans n'importe quel état. Mais nous n’en considérerons que les aspects qui nous concernent actuellement.

1. La tentative d’arracher l’Ukraine à la Russie s’est transformée en absurdité. La stratégie apparemment parfaitement adaptée a soudainement commencé à devenir tordue, de travers, et finalement, à une extrémité, elle s'est retrouvée fermement coincée dans une impasse. Parce que le plus objectif principal jamais atteint. L’Ukraine semble avoir été séparée de la Russie. Mais la Russie depuis l’Ukraine – non. Peu importe à quel point Kiev se comporte hostilement, peu importe à quel point les discours querelleurs sortent de ses lèvres représentants éminents, la Russie ne s'abaisse pas à leur niveau et continue de qualifier ses voisins, empêtrés dans des intrigues, de peuple fraternel. Des centaines de milliers d’Ukrainiens en Fédération de Russie le meilleur pour ça preuve. Les liens du sang entre les populations des deux républiques soviétiques en

0 0 0

Alexey Epishin a répondu à Alexey Epishin 2 mai 2017, 06:43 unilatéralement L'Ukraine est en train de se déchirer. C’est un fait évident pour le monde entier, malgré tous les mensonges des dirigeants occidentaux et de leurs médias.

Même si les accords de Minsk ont ​​été critiqués, les qualifiant de « malentendus », ils ont néanmoins mis un terme à la guerre. Ainsi, l’élite de Washington a été privée de la possibilité de mettre un terme sanglant aux relations russo-ukrainiennes. Ils n’oublient jamais de critiquer les politiciens du Kremlin pour avoir maintenu le statut incertain de la RPD et de la LPR. Bien sûr, un programme gelé est mauvais, mais pas s'il s'agit d'un virus cheval de Troie. Car d'abord et avant tout, ce n'est pas la situation dans le Donbass qui a raccroché, mais la guerre entre l'Indépendance et les républiques, conçue par ses initiateurs comme un précurseur des hostilités entre l'Ukraine et la Russie. Et ce virus a été transféré à un état inactif, tout en maintenant certaines fonctions du système en état de fonctionnement.

2. Identique à l'introduction Forces armées L’entrée de la Russie en Syrie a décidé de l’issue de la lutte le 30 septembre 2016. Cela s’applique à la confrontation d’Assad avec l’élite américaine et à la guerre contre l’EI, qui est interdite en Russie. Quelles que soient les astuces sophistiquées que la coalition américaine entreprend par la suite, elles échouent manifestement et donnent l’impression d’un mauvais cirque. L’Amérique peut combattre Assad, mais pas Poutine. Il a également fallu mettre un terme au soutien aux bandits de l’Etat islamique. Et les terroristes libérés pour du pain gratuit peuvent faire beaucoup de mal, mais ils ne conquériront certainement pas le monde.

3. Tout aussi stupides sont les projets de scission lancés derrière le cordon intérieur de la Russie. Leur tendance principale est transparente et simple, comme le savon à lessive : si vous voulez ruiner la Russie, faites tomber Poutine. Si vous voulez renverser Poutine, creusez sous Medvedev.

0 0 0

Alexey Epishin a répondu à Alexey Epishin 2 mai 2017, 06:44 Le film stupide et arrogant sur la richesse secrète de Poutine n’a rien appris - non, ils ont fait le même film sur les palais du président du gouvernement et ont même transféré la paternité à Navalny, qui est extrêmement impopulaire parmi le peuple. Une personne ordinaire avec un QI supérieur à 80 et des penchants artistiques peut facilement créer de tels documents/images/vidéos/films sur son ordinateur personnel. De plus, cet ensemble de modèles Photoshop est accompagné d'une rhétorique dans l'esprit de la perestroïka absurde, qui provoque un rejet persistant parmi les citoyens post-soviétiques qui l'ont vécu, et une moquerie pure et simple parmi les jeunes qui n'ont pas vécu dans les années 90, car ce style est désespérément dépassé. Résultat? Détournement de fonds et atteinte à l’autorité. Pas Medvedev, mais les opposants russes.
4. Une autre ligne de division de la société qui est en train d'être introduite est le mythe de l'invincibilité de la corruption. Nous pouvons en partie être d’accord avec les créateurs de cette stratégie. La corruption sera gagnée par les blogueurs Internet qui ne sont pas soutenus par des fonds occidentaux et qui publient quotidiennement des recueils de documents sur les gouverneurs et les maires détournés. Et pas les écoliers qui ont manifesté. Et pas de films de relations publiques et d'émissions de télévision ennuyeux de politiciens de l'opposition souffrant de troubles de l'attention, avec des milliers d'audiences boostées par des robots. Parce que les corrompus ne sont pas emprisonnés par les manifestants ou par Navalny, mais par le parquet et le tribunal. Si un citoyen qui dispose d'informations précises sur le vin officiel, traîne ces données sur les réseaux sociaux et YouTube, et non vers les forces de l'ordre locales, la commission d'enquête et l'administration présidentielle, ce qui signifie que son véritable objectif n'est pas du tout la lutte contre la corruption...
5. Ensuite. Eh bien, pourquoi proposer une option aussi intéressante avant le Maïdan pour discréditer les autorités en tant qu'enquête ? opinion publique, un outsider aussi raté que le Centre Levada, inclus dans la liste des agents étrangers ?

0 0 0

Purement par «intérêt sportif», peu importe à quel point c'est cool ou si j'ai simplement lu correctement l'article sur la possibilité que nos forces aérospatiales puissent abattre ces Tomahawks que les Américains ont ratés sur la piste en béton de la base de Shayrat.

Permettez-moi de vous rappeler que, selon les données officielles du Pentagone, deux destroyers de la classe Orly Burke de l'US Navy ont tiré 59 missiles de croisière tactiques Tomahawk (SLCM) sur des cibles en Syrie (36 par le destroyer Ross, 23 par le destroyer Porter). ). Selon les données officielles du ministère russe de la Défense, seuls 23 SLCM ont atteint leur cible, la base aérienne syrienne de Shayrat.

6 avions MiG-23 en réparation et plusieurs structures d'aérodrome ont été détruits ; un jour plus tard, la base a repris ses opérations. Le coût américain de cette frappe est environ 30 fois supérieur aux dégâts qu’ils ont infligés aux forces armées syriennes.

Ce dernier point ne devrait cependant pas surprendre : les armées occidentales se battent ainsi depuis longtemps, enfonçant des clous avec des microscopes. Mais l’histoire du nombre de Tomahawks lancés et pilotés est très surprenante. De plus, 59 Tomahawks pour un, et en aucun cas la plus grande base aérienne, représente un nombre anormalement élevé.

Je n'avais vu ni entendu aucune version avant celle-ci. Et je m'intéresse à la probabilité d'un tel scénario :

On ne peut peut-être pas croire les données du ministère russe de la Défense, mais elles sont pleinement confirmées par les images (y compris par satellite) de Shayrat. En effet, de 7 à 9 avions ont été détruits (3 MiG-23 et 4-6 Su-22, tous désespérément dépassés il y a 20 ans), la destruction à la base ne s'élève même pas à 23 missiles, cela semble plus probable qu'ils étaient une quinzaine.

Nos spécialistes sont arrivés à la base aérienne quelques heures seulement après l'attaque du missile et ont compté avec précision le nombre de missiles qui ont volé.

Mais nous partirons quand même du numéro 23. Où sont passés les 36 autres ? L'option selon laquelle, dans l'US Navy, 60 % des SLCM (la principale arme de frappe de la flotte) seraient défectueux peut être immédiatement rejetée comme totalement irréaliste.

Une version est qu'ils n'ont pas été lancés du tout, Maison Blanche et le Pentagone a délibérément trompé l'humanité dans le but de démontrer que seul « Porter » a été réellement abattu ; La faiblesse de cette version est qu'à notre époque les mensonges ne fonctionnent pas bien, car ils sont très rapidement dévoilés grâce à une informatisation totale. Presque tous les médias du monde ont déjà cité des données russes selon lesquelles seuls 23 SLCM ont atteint l'objectif, posant la même question : où est passé le reste ? Et ici, nous ne pouvons pas nous passer d'une version supplémentaire - elles ont été abattues.
Lorsque divers « experts en fauteuil » écrivent que la frappe sur Shayrat a démontré l’incapacité de la défense aérienne russe, il s’agit soit d’une incompétence totale, soit de propagande. Les systèmes de défense aérienne S-400 et S-300B stationnés en Syrie couvrent Khmeimim et Tartous. Les SLCM volant vers Shayrat sont passés trop loin de leurs positions, avec un paramètre de cap énorme et, surtout, sous l'horizon radio et derrière les plis du terrain. Il était impossible que nos systèmes de défense aérienne puissent les atteindre ; une telle tâche ne pouvait pas leur être confiée.

La flotte américaine moderne compte près de 3 500 Tomahawks dans son arsenal. Il s’agit principalement de missiles RGM/UGM-109E de la version Block 4 Tactical Tomahawk. Aujourd'hui "Tomahawks" quatrième génération sont la principale modification du missile en service dans l'US Navy.
Les missiles ont été lancés depuis deux destroyers URO situés dans la zone située au sud de la Crète. Ces navires du programme EuroPRO sont basés sur la base navale espagnole de Rota et opèrent dans la zone de responsabilité de la 6e flotte de la marine américaine en mer Méditerranée. La distance entre la base aérienne de Shayrat et la zone de lancement de missiles était d'environ 1 200 kilomètres, et la quasi-totalité du vol des Tomahawks s'est déroulé au-dessus de la mer et seulement de 75 à 80 kilomètres au-dessus des terres.

De toute évidence, la route de vol la plus optimale vers la base aérienne de Shayrat dans la province de Homs, une fois que tous les missiles Tomahawk ont ​​atteint la côte, pourrait initialement se situer dans la partie sud de la plaine du Primorsky, qui s'étend sur une bande étroite le long de la côte syrienne. Entre la plaine de Primorskaya et la vallée de la rivière El Asi se trouve chaîne de montagnes Ansaria (En-Nusairiyah), parallèle au littoral depuis la frontière avec la Turquie au nord et presque jusqu'à la frontière avec le Liban au sud, a une largeur d'environ 65 kilomètres et une hauteur moyenne d'environ 1 200 mètres.

Le passage intermontagneux Tripoli-Khom étant situé entre l'extrémité sud de la crête d'Ansaria et l'extrémité nord de la crête du Liban, il est possible que ce soit par lui que tous les missiles américains, ayant précédemment volé dans la zone du 720e Le point logistique de la marine russe à Tartous, couvert par le système de défense aérienne S 300B4, pourrait pénétrer dans l'espace aérien de la province de Homs, en direction de la base aérienne de Shayrat.
Selon une vidéo publiée par l'US Navy, les missiles Tomahawk ont ​​été lancés par le destroyer Porter selon le programme depuis les modules de proue et de poupe, qui contenaient des lanceurs verticaux universels Mk 41. Les missiles ont été lancés à des intervalles de 13 à 14 secondes. après la séparation, les propulseurs à propergol solide démarrés à une altitude de 250 à 300 mètres se sont déplacés vers la section de croisière de la trajectoire au-dessus de la surface de l'eau à environ 100 mètres de haut.

En raison du manque de données sur la synchronisation des lancements de Tomahawk par deux destroyers, parlons de formation dans les airs groupes de grève les missiles de croisière sont difficiles. Mais si les deux destroyers étaient lancés de manière synchrone, alors près de 30 paires de Tomahawks entraient simultanément sur la trajectoire de vol vers la base aérienne de Shayrat, et l'intervalle de temps entre le début et la dernière paire de missiles attaquants était d'environ sept minutes. Si les destroyers étaient lancés de manière séquentielle, l'intervalle de temps pourrait être de 14 minutes. Cela concorde avec les données du ministère russe de la Défense. Le jour de l'attaque, le chef du Département de l'information et des communications du Département militaire russe, le général de division Igor Konashenkov, a déclaré que les missiles avaient été lancés entre 3 h 42 et 3 h 56, heure de Moscou.

Il est bien évident que les systèmes de défense aérienne russes déployés sur la côte syrienne n'ont pas pu détecter les lancements de Tomahawk au large de l'île de Crète à une distance de 1 100 kilomètres. De plus, la surface de diffusion effective de ce missile est d'environ 0,1 mètre carré. Mais lorsque les Tomahawks se sont approchés de la côte syrienne dans la zone du col intermontagnard Tripoli-Khom, dont Tartous se trouve à environ 20 kilomètres, l'équipement radar du système de défense aérienne S-300V4 aurait dû les détecter et les prendre sous escorte. .

Jamais auparavant les équipages russes n’avaient participé à des exercices ou à des terrains d’entraînement. moyens modernes La défense aérienne n'a pas eu l'occasion d'observer une véritable attaque massive de missiles de croisière américains Tomahawk, de les capturer pour les escorter, de déterminer les paramètres de vol et de recevoir les signatures radar de ces armes d'attaque aérienne.

Auparavant, un tel environnement cible était le rêve ultime du commandement des forces aérospatiales russes et ne pouvait être créé que dans un environnement virtuel lors de la simulation de divers scénarios de combat. De plus, l'attaque de Tomahawk a probablement eu lieu sous le couvert d'un avion de guerre électronique EA-18G Growler, patrouillant à distance de la côte syrienne, ainsi que d'autres systèmes de guerre électronique et de guerre électronique utilisés par les forces armées américaines.

La marine américaine a en fait organisé une sorte de court cours de formation pour la défense aérienne russe « Formation pour repousser une attaque massive de missiles de croisière américains. par des moyens russes La défense aérienne dans un environnement de brouillage difficile." Le coût de ce cours pour la marine américaine s'élevait à 89 millions de dollars. Les médias américains estiment à ce montant 59 missiles de croisière lancés. Dans le même temps, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie n’a pas dépensé un seul centime pour cette précieuse formation.

Compte tenu du fait que tous les composants russes du système de soutien stratégique de la zone anti-accès/interdiction de zone (A2/AD, zone anti-accès/interdiction de zone) sont actuellement déployés en Syrie, l'expérience acquise dans la traque des groupes SLCM opérant dans une situation de combat dans des conditions réelles, peut s'avérer inestimable pour la formation continue au combat des équipages de formation défense aérienne, ainsi que lors de la modernisation de la détection radar, de la guerre électronique et des missiles guidés anti-aériens.

Les chasseurs Su-35S et/ou Su-30SM auraient très bien pu abattre les tomahawks. L'EPR (zone de dispersion effective) du Tomahawk est très petite dans l'hémisphère avant, mais pas dans l'hémisphère supérieur. Les radars de chasse peuvent clairement voir le missile sur fond de terre ou d'eau. De plus, la nuit, une flamme de moteur devient un élément de démasquage supplémentaire des SLCM dans les domaines infrarouge et visible. Les Américains eux-mêmes nous avaient prévenus des tirs de missiles ; il était assez facile de déterminer leurs trajectoires approximatives. Il est encore plus facile d'abattre un Tomahawk détecté, car il ne peut fournir aucune contre-attaque au combattant. Les SLCM peuvent être détruits par un missile air-air, par un canon, mais également « brouillés » par la guerre électronique.

Il est probable que les Américains avaient initialement prévu de se limiter aux 36 SLCM du Ross (ils constituaient évidemment la totalité du chargement de munitions Tomahawk de ce destroyer). Ce sont eux qui ont été abattus combattants russes. Cela a été observé depuis les destroyers « en en direct"sur les écrans de leurs propres radars, mais ils n'ont en aucun cas osé contrecarrer. Après que les combattants russes, avec un sentiment d'accomplissement et avec des munitions et du carburant épuisés, se soient rendus à l'aérodrome, le Porter a largué ses munitions Tomahawk. En raison du manque de chasseurs, les nôtres n'étaient plus en mesure de faire quoi que ce soit à ce sujet, car ils n'avaient pas le temps de faire le plein et d'attacher de nouveaux missiles, et il n'y avait tout simplement pas de force supplémentaire.

Si cette version est correcte, nous pouvons dire que les deux parties ont démontré leurs capacités l'une à l'autre, et les deux parties ont le droit de considérer qu'elles l'ont fait avec succès, en « refroidissant » l'adversaire. Dans le même temps, Moscou, bien entendu, ne fera pas état de son succès, même si nous abattions réellement les Tomahawks.

En effet, dans ce cas, les États-Unis commenceront à exiger que Trump frappe les forces russes, ce qui conduirait à une escalade incontrôlable « jusqu’à ». C’est pourquoi seule l’hystérie diplomatique a été mise en scène dans l’espace public. Eh bien, pour les Américains, de leur côté, il vaut mieux se taire.

P.S. Il faut oublier tous les discours sur la destruction par les États-Unis de leurs vieux missiles. L'épave survivante montre clairement les dates d'émission.

La capture d'écran montre une cartouche de démarrage dont la date de sortie est 2015.
Considérant que la fiabilité de vol des tomahawks RGM-109 des dernières modifications D/E est assez élevée et se rapproche de 1, exactement comme le "Calibre", la raison de leur perte d'un montant de 64% ne peut résider que dans l'impact physique sur leur système de guidage, ou en destruction directe par des moyens de défense aérienne.

Épave d'un Tomahawk abattu au Musée de l'aviation de Belgrade

Rappelons que lors de l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie, les marines américaine et britannique ont tiré environ 700 Tomahawks sur des cibles situées sur le territoire de la RFY. Les sources officielles serbes donnent des chiffres de 40 à 45 SLCM abattus, les représentants de l'OTAN ne sont pas d'accord et donnent des chiffres encore plus bas. En général, la situation est triste : l'armée serbe a à peine réussi à abattre 5 % des missiles tirés sur elle.

MAIS, il convient de noter que l'un des «Axes» a été abattu par un MiG-21 serbe - le pilote a établi un contact visuel avec lui, s'est approché et a tiré avec le missile depuis le canon embarqué.