Le T-80 est exemple brillant que les chars lourdement blindés peuvent cacher des faiblesses importantes. À une certaine époque, le T-80 était considéré par l'establishment militaire russe comme un char haut de gamme, mais un grand nombre d'entre eux furent perdus au cours de batailles avec des chars équipés. armes légères formations partisanes lors de la première guerre de Tchétchénie. Sa réputation était perdue à jamais.

Cependant, on pensait initialement qu’un sort complètement différent l’attendait. Le char T-80 fut le dernier char principal développé en Union soviétique. C'était le premier char soviétique à être équipé d'un moteur à turbine à gaz, ce qui lui permettait de rouler sur des routes à une vitesse de 70 kilomètres par heure et avait également un rapport puissance/poids effectif de 25,8 chevaux par tonne.

Cela a fait du char standard T-80B le char le plus rapide produit dans les années 1980.

Les prouesses au combat des Tchétchènes – et l’échec des tactiques russes – sont davantage responsables de la perte des chars T-80 que leurs propres performances. Cependant, il présentait un inconvénient majeur. En fin de compte, le T-80 s’est avéré trop cher et, en outre, il consommait trop de carburant. Après un certain temps, l'armée russe a opté pour le char T-72, plus économique.

Le T-80 était un développement ultérieur de son prédécesseur, le char T-64. En tant que modèle le plus moderne de la fin des années 1960 et du début des années 1970, le char T-64 représentait une rupture avec le penchant soviétique pour la production de véhicules blindés simples tels que le T-54/55 et le T-62.

Par exemple, le T-64 a été le premier char soviétique dans lequel les fonctions de chargement ont été transférées à un système automatique, ce qui a permis de réduire son équipage de quatre à trois personnes. La deuxième innovation avant-gardiste du T-64 était l'utilisation d'un blindage composite, qui utilisait des couches de céramique et d'acier, résultant en une protection accrue par rapport aux plaques d'acier seules.

De plus, le T-64 était équipé de roues en acier légères de petit diamètre, par rapport aux grands rouleaux recouverts de caoutchouc des T-55 et T-62.

Le premier modèle, le T-64A, lancé en production de masse, a été produit avec un canon à rapière 2A46 de 125 mm, qui est devenu si populaire qu'il a été installé sur tous les chars russes ultérieurs - jusqu'au T-90. Ce qui est surprenant, c'est que le T-64A ne pèse finalement que 37 tonnes, ce qui est relativement léger pour un char de cette taille.

Mais aussi merveilleuses que soient ces innovations, il faut reconnaître que le T-64 avait un moteur 5TDF capricieux et une suspension inhabituelle - et que le moteur et la suspension tombaient souvent en panne. En conséquence, l’armée soviétique a délibérément envoyé ces chars dans des zones situées à proximité de l’usine de Kharkov où ils étaient fabriqués.

Mais ce n'est pas tout. Il y avait des rumeurs selon lesquelles le nouveau système automatique le chargement est capable d'aspirer et de paralyser les mains des membres d'équipage situés trop près de lui. C'est un scénario très probable, étant donné le petit espace interne du char T-64.

En même temps qu'ils tentaient de surmonter les problèmes d'automatisation du T-64, les Soviétiques commençaient à réfléchir au développement d'un nouveau char doté d'un moteur équipé d'une turbine à gaz. Les moteurs à turbine à gaz ont une accélération élevée et un bon rapport puissance/poids, ils sont capables de démarrer rapidement en hiver sans préchauffage - ceci est important dans les hivers rigoureux de la Russie - et, en outre, ils sont légers.

Si nous parlons des inconvénients, ils consomment beaucoup de carburant et sont plus sensibles à la saleté et à la poussière, ce qui est dû à leur consommation d'air accrue par rapport aux modèles conventionnels. moteurs diesel.

Le modèle de base original du char T-80 n'a été adopté qu'en 1976, bien plus tard que prévu. L'industrie blindée soviétique était occupée à corriger les défauts des chars T-64 et à se diriger vers la production du T-72, qui offrait une option de secours moins coûteuse. Dans le même temps, les Soviétiques produisaient davantage de chars T-55 et T-62 pour leurs alliés arabes, qui avaient perdu des centaines de chars. véhicules blindés pendant la guerre jour du Jugement dernier en 1973.

Les premiers modèles T-80 avaient également leurs problèmes. En novembre 1975, Andrei Grechko, alors ministre de la Défense, arrêta la production de ces chars en raison de leur consommation excessive de carburant et d'une légère augmentation de leur puissance de feu par rapport au T-64A. Et seulement cinq mois plus tard, Dmitri Ustinov, le successeur de Grechko, autorisait le début de la production de ce nouveau char.

La production du modèle original T-80 a duré deux ans - pas si longtemps, puisqu'il a été dépassé par le char T-64B, qui avait nouveau système contrôle de tir, ce qui lui a permis de tirer des missiles 9M112 Cobra depuis le canon principal. Plus important encore, le T-80 était près de trois fois et demie plus cher que le T-64A.

Le modèle principal a été remplacé en 1978 par le char T-80B. Il était considéré comme le char « premium » le plus moderne de l'Est et c'est pourquoi la plupart des T-80B ont été envoyés à la garnison la plus à risque - le Groupe des forces soviétiques en Allemagne.

Pour mon grande vitesse il était surnommé le « Channel Tank ». Dans les jeux de guerre soviétiques, il était généralement admis que les T-80 étaient capables d'atteindre les côtes. océan Atlantique dans cinq jours - à condition qu'ils ne rencontrent pas de problèmes de carburant.

Le nouveau char soviétique a emprunté quelque chose au T-64. En plus des munitions de sous-calibre, des charges creuses et des obus à fragmentation antipersonnel, son canon à âme lisse de 125 mm 2A46M-1 était capable de tirer les mêmes missiles 9K112 Cobra.

Étant donné que les missiles antichar guidés étaient considérés comme nettement plus chers que les missiles conventionnels coquilles de réservoir, le chargement de munitions de ce char ne comprenait que quatre missiles et 38 obus. Les missiles ont été conçus pour abattre des hélicoptères et frapper des installations équipées de systèmes ATGM au-delà de la portée de tir des obus de char T-80B conventionnels.

Une mitrailleuse PKT de 7,62 mm coaxiale avec un canon et un NSVT « Utes » de 12,7 mm sur la tourelle du commandant complétaient l'armement antipersonnel de ce char.

Alors que le T-80 pouvait déjà se vanter d'être moderne armure composite, il était en outre protégé par le système dynamique Kontakt-1. Equipé d'un blindage actif aux mêmes niveaux horizontaux que derniers modèles Les chars T-72A et T-80 ont commencé à être désignés sous le nom de T-80BV.

En 1987, au lieu du T-80B, le T-80U a commencé à être produit, même si en termes de nombre total, ils n'ont pas dépassé leurs prédécesseurs.

Le char T-80U était équipé du système de protection dynamique Kontakt-5. Il s'agissait d'une version améliorée du système Contact-1, qui consistait en des conteneurs supplémentaires contenant des explosifs. Alors que le système Kontakt-5 disposait d'un ensemble de conteneurs fabriqués en usine orientés vers l'extérieur pour maximiser l'angle de réflexion des projectiles. Le système Kontakt-1 n'était efficace que dans le cas de l'utilisation de projectiles cumulatifs, tandis que le système Kontakt-5 protégeait également contre l'énergie cinétique des munitions sous-calibrées.

À l'intérieur du T-80U, au lieu du système de conduite de tir 1A33, qui était équipé des modèles T-80B, plus système moderne 1A45. Les ingénieurs ont remplacé les missiles Cobra par des missiles 9K119 Reflex à guidage laser, une arme plus fiable avec une plus longue portée et une plus grande puissance destructrice. Le char T-80 était équipé de sept obus de plus pour le canon de 125 mm que le T-80B.

Cependant, le char T-80U n'a pas été produit longtemps. Son groupe motopropulseur GTD-1250 consommait encore trop de carburant et était difficile à entretenir. Au lieu de cela, ils ont commencé à produire le modèle diesel T-80UD. Il s'agissait de la dernière version du char T-80 produite en Union soviétique. C'était aussi le premier modèle à être vu en action en dehors d'un centre de formation... si par « en action » nous entendons l'attaque au canon d'un char contre le Parlement russe en octobre 1993 pendant la crise constitutionnelle.

En décembre 1994, lors de la guerre contre les séparatistes en Tchétchénie, le T-80 a été utilisé pour la première fois dans une situation où des obus volaient dans les deux directions... et ce fut un désastre aux proportions épiques pour le T-80.

Lorsque les rebelles de Tchétchénie ont déclaré leur indépendance, Président russe Boris Eltsine a ordonné aux troupes de restituer par la force l'ancienne république soviétique à la Russie. Le groupe créé comprenait le T-80B et le T-80 BV. Les équipages n'avaient pas formation spéciale sur les chars T-80. Ils ne connaissaient pas sa gourmandise et brûlaient parfois complètement l'approvisionnement en carburant au ralenti.

L'avancée des forces armées russes vers Grozny, la capitale tchétchène, s'apparentait davantage à un bain de sang organisé pour les interventionnistes : environ un millier de soldats ont été tués et 200 pièces d'équipement ont été détruites entre le 31 décembre 1994 et le soir. lendemain. Les chars russes les plus modernes, T-80B et T-80BV, faisant partie du groupe d'attaque russe, ont subi de terribles pertes.

Même si les T-80 étaient protégés des frappes frontales directes, de nombreux chars furent détruits lors d'explosions catastrophiques et leurs tourelles s'envolèrent après de nombreuses salves tirées par les rebelles tchétchènes à partir des lance-grenades RPG-7V et RPG-18.

Il s'est avéré que le système de chargement du T-80 "Basket" présentait un défaut de conception fatal. Dans le système chargement automatique les coques finies étaient en position verticale et seules les roues les protégeaient partiellement. Un tir de RPG tiré latéralement et visant au-dessus des roues a provoqué la détonation des munitions et entraîné l'effondrement de la tourelle.

À cet égard, les T-72A et T-72B ont été pénalisés de la même manière, mais ils avaient une probabilité de survie légèrement plus élevée s'ils étaient flanqués car leur système de chargement automatique utilisait une disposition horizontale de munitions située en dessous du niveau des roues.

Le deuxième inconvénient principal du T-80, comme celui des chars russes précédents, était lié aux niveaux minimaux de guidage vertical du canon. Il était impossible de tirer sur les rebelles qui tiraient depuis les étages supérieurs des immeubles ou depuis les sous-sols.

En toute honnêteté, il faut dire que la raison la plus probable des pertes importantes était la mauvaise formation de l'équipage, une formation insuffisante et des tactiques désastreuses. La Russie était tellement pressée de commencer lutte que les chars T-80BV sont entrés dans Grozny sans remplir les conteneurs de protection dynamique d'explosifs, ce qui les rendait inutiles. On disait même que les soldats vendaient des explosifs pour augmenter leurs revenus.

L’armée soviétique a depuis longtemps oublié les dures leçons de la guerre urbaine durant la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre froide, seules les unités des forces spéciales et la garnison berlinoise étaient entraînées à la guerre urbaine. Sans s'attendre à une résistance significative, les troupes russes sont entrées dans Grozny, avec des soldats à bord de véhicules de combat d'infanterie et de véhicules blindés de transport de troupes. Leurs commandants étaient désorientés car ils ne disposaient pas des bonnes cartes.

Les soldats russes hésitant à descendre de leurs véhicules blindés et à nettoyer les bâtiments pièce par pièce, leurs opposants tchétchènes - qui connaissaient les faiblesses des blindés russes pour avoir servi dans l'armée pendant l'Union soviétique - ont pu faire tourner les chars et les véhicules blindés. dans les crématoires.

Il est facile pour le commandement russe d’imputer la catastrophe tchétchène à des erreurs de conception lors de la création du T-80 et de ne pas prêter attention à une planification opérationnelle grossière et à des erreurs de calcul tactiques. Mais finalement, c'est le manque d'argent qui a poussé le T-72, moins cher, à remplacer le T-80 comme choix privilégié pour les exportations russes et pour l'effort de guerre après la guerre de Tchétchénie.

Lors de l’effondrement de l’Union soviétique, la Russie a perdu l’usine de Kharkov, qui est devenue la propriété de l’Ukraine. L'usine d'Omsk, où le T-80U était produit, a fait faillite, tandis que le LKZ de Leningrad ne produisait plus le modèle précédent, le T-80BV.

Il n'était plus logique, d'un point de vue financier ou logistique, que la Russie dispose de trois types de chars : le T-72 (A et B), le T-80 (BV. U et UD) et le T-90. Tous ces modèles étaient équipés d'un canon 2A46M de 125 mm et de missiles présentant les mêmes caractéristiques, lancés par le canon du canon. Mais ils avaient tous des moteurs, des systèmes de conduite de tir et des châssis différents.

Pour faire simple, ces chars avaient des capacités communes, mais différaient par les pièces de rechange, au lieu d'avoir des pièces de rechange communes et des capacités différentes. Le T-80U étant beaucoup plus cher que le T-72B, il était logique que la Russie, à court d’argent, choisisse le T-72.

Cependant, Moscou a continué à expérimenter le T-80 - les experts ont ajouté un système de protection active, qui utilisait un radar à ondes millimétriques pour suivre les missiles entrants avant même que le système de protection active ne soit activé. En conséquence, les barres T-80UM-1 sont apparues en 1997, mais elles n'ont pas été mises en production, probablement en raison de restrictions budgétaires.

La Russie n'a pas utilisé le T-80 au cours de la seconde Guerre tchétchène en 1999-2000 et ne les a pas utilisés lors du court conflit avec la Géorgie en 2008 - à notre connaissance. Jusqu'à présent, les chars T-80 n'ont pas participé à la guerre en Ukraine.

Dans les années 1990, l'armée russe s'est retrouvée impliquée dans une série interminable de nouvelles guerres du Caucase, dans lesquelles les chars ont joué, bien que non décisif, un rôle tout à fait notable, même s'ils ont le plus souvent dû opérer dans les conditions les plus inappropriées pour les chars - dans les combats de rue.

Nous n'entrerons pas dans le contexte politique du conflit, mais passerons immédiatement à la description des actions militaires. Le premier événement marquant fut la tentative de prise d'assaut de Grozny, entreprise le 26 novembre 1994 par les forces de l'opposition anti-Dudaev. Le rôle décisif dans cette opération a été joué par les chars - 35 T-72A, transférés à l'opposition depuis les entrepôts du district militaire du Caucase du Nord. Sans ces chars, l'assaut n'aurait pas pu avoir lieu du tout, on peut donc dire que ce sont eux qui ont commencé facteur clé, mais pas dans le sens où troupes de chars jouer dans des opérations générales de l’armée. Cette opération a lamentablement échoué, car Doudaïev et son entourage se sont révélés bien informés de tous les projets des opposants. Les groupes attaquants ont été accueillis par des tirs concentrés et seuls 4 chars ont réussi à s'échapper de la ville ; les autres ont été soit détruits, soit abandonnés par leurs équipages.

T-72B1 de la 2e compagnie de chars du 276e régiment de fusiliers motorisés avant de sortir soutenir les groupes d'assaut combattant dans la rue Noya Bauchidze (au premier plan le char 441 du sergent E. Lyapustin). Pendant tous les combats à Grozny, le char n'a jamais été touché par un RPG. janvier 1995

L’échec de cette tentative de combattre « avec peu de sang sur le sol étranger » a poussé les dirigeants russes à prendre des mesures plus actives et, le 29 novembre, le Conseil de sécurité russe a approuvé un plan d’opération militaire visant à rétablir l’ordre constitutionnel en Tchétchénie. Début décembre, plusieurs groupes militaires ont été créés, qui devaient pénétrer sur le territoire de la Tchétchénie et, si les Dudayev refusaient de se plier, prendre d'assaut Grozny. Dans la direction de Mozdok, un groupe de 15 bataillons a été formé, composé d'environ 230 véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie, ainsi que de 40 chars. Un groupe de 11 bataillons avec 160 véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie et 30 chars a avancé en direction de Vladikavkaz. Le groupe le plus puissant de 34 bataillons, composé d'environ 700 véhicules blindés, dont plus de 100 chars, avançait en direction de Kizlyar. La simple énumération des forces impliquées montre qu’il s’agissait d’une opération à l’échelle d’un corps d’armée.

Cependant, dès le début, tout ne s'est pas déroulé comme prévu, seulement il a fallu aux troupes 16 jours pour avancer vers Grozny au lieu de 3 comme prévu. En conséquence, le ministre russe de la Défense P. Grachev n'a donné l'ordre que le 27 décembre. commencer l'assaut sur Grozny le 31 décembre avec un rapport obligatoire au président russe sur la prise de la ville le 1er janvier à 00h01. Comme nous le voyons, la tradition pourrie de l’armée russo-soviétique-russe de prendre des villes aux dates rouges du calendrier au cours des deux derniers siècles n’a pas du tout faibli. Maintenant, ils nous prennent Plevna pour l'anniversaire du tsar, puis Kiev - pour le 7 novembre, Berlin - pour le 1er mai, et maintenant un cadeau du Nouvel An... « Un gâteau d'anniversaire avec la garniture est préparé par un frère humain pour le frère souverain. ... " Ces lignes ont été écrites l'année 1877, mais je crains qu'elles ne soient toujours d'actualité.

Positions de combat du 324 MRR à proximité de la ferme d'élevage au moment du blocage de la route de Grozny. Le commandement des troupes fédérales lors de la troisième étape de l'assaut sur la capitale tchétchène prévoyait un contrôle total de la ville depuis le sud. Février 1995

Environ 15 000 soldats fédéraux étaient concentrés contre environ 10 000 militants défendant Grozny. Ils étaient appuyés par 230 chars et 879 véhicules blindés légers, soit plusieurs centaines de canons. Cependant, des batailles de rue nous attendaient, où cette supériorité technologique était largement compensée par les avantages de position des défenseurs. Dans le même temps, l’Occident reste convaincu que les Russes ont concentré d’énormes forces pour prendre Grozny. Par exemple, une étude du Collège militaire royal danois affirme catégoriquement que plus de 38 000 soldats ont pris part à l’assaut. Bien sûr, vous pouvez tout voir bien mieux depuis Copenhague.

Avant l'attaque de la ville, après une violente bataille, l'aéroport de Khankala était occupé, mais, malheureusement, le commandement n'a pas tiré les conclusions appropriées sur la base des résultats de cette bataille. Il semble que, pour des raisons inconnues, les généraux comptaient uniquement sur la résistance symbolique des Dudayevites. L'assaut sur la ville a été mené selon un plan insuffisamment élaboré ; une fois de plus, le commandement n'avait pas de communication fiable avec ses troupes, ce qui a coûté cher aux assaillants. En général, parmi les troupes, le projet d'une ruée rapide de colonnes mécanisées vers le centre-ville était considéré comme une aventure. Les événements ultérieurs ont montré la validité de cette évaluation.

Les boîtes de pièces de rechange ont sauvé le réservoir T-72B1 d'un jet cumulatif pénétrant dans le compartiment moteur. Grozny. janvier 1995

Les troupes d'assaut étaient divisées en 4 groupes selon les directions. A 06h00, le groupe Nord lance son offensive. Elle comprenait la 131e brigade de fusiliers motorisés Maikop. Ayant perdu plusieurs chars et véhicules blindés de transport de troupes, la colonne fait néanmoins irruption jusqu'à la gare, où la brigade occupe défense globale. Le groupe du Nord-Est, utilisant une manœuvre de diversion réussie, a fait irruption dans la ville relativement librement, où il a également pris des positions défensives. Les groupes « Est » et « Ouest » n'ont pas accompli les tâches qui leur étaient assignées. De plus, si le groupe « Nord-Est » installait des postes de contrôle le long de la route, qui assuraient une communication, certes difficile, mais toujours avec l'arrière, alors les groupes « Nord » et « Ouest » se retrouvaient encerclés.

Le pire dans tout cela était que ce sont les troupes soviétiques qui, à un moment donné, ont acquis une vaste expérience des combats dans la ville. Koenigsberg, Breslau et Berlin ont montré exactement comment agir dans de tels cas. Mais cette expérience a été complètement oubliée. Et une autre erreur grossière a été commise - sans aucune contrainte Troupes russes a donné l'initiative à l'ennemi. Au lieu de nettoyer systématiquement la ville en utilisant une puissance de feu supérieure, les équipes d'assaut sont passées sur la défensive. À une certaine époque, un célèbre amiral britannique, qui a lui-même mené de nombreuses guerres, a déclaré : « La modération en temps de guerre est la plus grande des idioties. Impitoyable, infatigable, persévérance : telles sont les clés du succès.» Tous ces principes ont été violés.

Une grenade RPG frappant la coupole du commandant du T-72B1 depuis le dernier étage du bâtiment a percé le blindage et touché le commandant du char. Grozny. janvier 1995

En conséquence, Dudayev a pu attirer ses unités les plus prêtes au combat vers le centre-ville et commencer à éliminer les groupes encerclés. En particulier situation difficile Il s'est avéré qu'il s'agissait de la 131e brigade qui, le 1er janvier vers 16 heures, a perdu tous ses véhicules blindés. Dans le même temps, il faut dire que les chars de nouvelle génération (T-72 et T-80) ont montré une capacité de survie nettement meilleure que les chars qui ont combattu au Moyen-Orient en 1973. Un seul coup d'obus RPG ou ATGM ne suffisait plus à le désactiver. En règle générale, au moins 6 à 7 coups étaient nécessaires, et un cas record a été enregistré lorsqu'un char a résisté aux coups de près de 20 obus. Les systèmes de protection dynamique ont fonctionné exceptionnellement bien. Mais les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie se sont révélés totalement sans défense. Le rôle important joué par artillerie automotrice dans de telles batailles, car le poids du projectile de 152 mm du canon automoteur 2SZM Akatsiya était nettement supérieur à celui des canons de char et avait un effet destructeur sensiblement plus important lors du tir sur des bâtiments.

Après le regroupement et l'arrivée de renforts, l'assaut se poursuit. On ne parlait plus de dates d'anniversaire. En général, la résistance organisée des militants à Grozny n'a finalement été brisée que le 26 mars. Cet assaut a coûté à l'armée russe environ 6 000 morts et blessés. Selon la Direction principale des véhicules blindés du ministère de la Défense de la RF, les pertes irréversibles de véhicules blindés se sont élevées à 49 chars, 132 véhicules de combat d'infanterie et 98 véhicules blindés de transport de troupes. Le nombre de chars endommagés mais réparés reste inconnu.

Il ne faut pas croire que les combats à Grozny ont duré trois mois sans interruption ; ils se divisent en plusieurs étapes, séparées par des ruptures de trêves officielles et des répits temporaires. La première phase s'est terminée le 18 janvier après la prise du palais présidentiel, lorsque les parties nord et centrale de la ville sont passées sous le contrôle de l'armée russe. Ce n'est qu'après cela que l'attaque contre la partie sud de Grozny a commencé, menée avec un puissant soutien d'artillerie. Il y avait des jours où notre artillerie tirait jusqu'à 30 000 obus sur les positions ennemies. C’est ainsi qu’il aurait fallu procéder dès le début.

En août 1996, des combats ont repris à Grozny, mais cette fois-ci, ils ont été relativement brefs. Le 6 août, des militants ont fait irruption dans la ville. Ils n'ont pas tenté de prendre d'assaut les places fortes fédérales, mais les ont simplement isolées et soumises à des tirs de mortier, en attendant la reddition des défenseurs. Cependant, les actions énergiques du commandement des troupes fédérales ont permis d'éviter le pire des scénarios. Même si les combats étaient toujours tenaces, le 11 août, le couloir menant à la Maison du Gouvernement fut brisé, levant ainsi le siège de ce point important. Et le 13 août, un tournant décisif est atteint. Les troupes fédérales ont commencé à repousser l'ennemi dans toutes les directions et les militants ont commencé à se retirer de la ville. Au moment de la signature de l'armistice le 14 août, la ville était sous le contrôle des troupes fédérales. Les pertes dans cette affaire ne s'élevaient qu'à 5 chars, 22 véhicules de combat d'infanterie et 18 véhicules blindés de transport de troupes. Nous ne commenterons même pas les bavardages de certains journaux occidentaux sur des centaines de chars incendiés.

Un char T-72A capturé par les troupes fédérales d'une formation armée illégale lors des combats à Grozny. Pour leurs tours caractéristiques, peintes à la chaux blanche, ces véhicules étaient surnommés « corbeaux blancs » par les fédéraux. Après réparation, le char a été utilisé par le groupe Sever lors des batailles sur la place Minutka. janvier 1995

Pendant la Seconde Guerre de Tchétchénie, Grozny a dû être à nouveau prise d'assaut, mais les véhicules blindés ont désormais été utilisés dans les quantités minimales requises. L'assaut a commencé le 11 décembre 1999. Cette fois, l'accent a été mis sur l'artillerie et le soutien aérien des groupes d'assaut d'infanterie. En conséquence, le système de défense antichar soigneusement préparé par les militants s'est avéré tout simplement inutile. L'avancée des troupes fédérales fut lente, mais elles ne subirent que de légères pertes. Les installations ont joué un rôle important dans cette opération tir de volée TOS-1. Conscients qu'ils ne pouvaient rien opposer à une avancée aussi progressive, le 31 janvier 2000, les militants tentèrent de s'échapper de Grozny sous le couvert d'une tempête de neige. Ils subirent de lourdes pertes, mais une partie de leurs forces parvint néanmoins à s'échapper.

T-72B (M) 74e gardes. une brigade d'infanterie blindée touchée par un RPG a tiré dans l'espace non protégé entre la bandoulière de la tourelle et le réservoir de carburant de l'aile (apparemment, ils ont essayé de frapper le char avec une deuxième grenade dans l'anneau de la tourelle, qui n'était déjà pas protégé par le réservoir de carburant) . L'équipage du char est mort. janvier 1995

Une vue panoramique brisée par un tir de sniper. janvier 1995

Les représentants de l'industrie de défense russe insistent sur la nécessité d'acheter le char T-90, les généraux ont des doutes. L’escalade des accusations mutuelles a atteint les termes « ennemis de l’État » et « saboteurs ».

La déclaration scandaleuse du commandant des forces terrestres sur les qualités du char T-90 a suscité une vague de controverses sur l'avenir de l'industrie de défense russe et de l'armée. L'évaluation négative du char T-90 par le commandant des forces terrestres, le colonel-général Alexei Postnikov, a provoqué des commentaires sévères de la part des fabricants. technologie domestique. Le colonel Viktor Murakhovsky, ancien pétrolier qui a accompli son service en État-major général Les Forces armées de la RF estiment que de telles déclarations sont faites, sinon par méchanceté, du moins par incompétence. Mais le parcours d’Alexeï Postnikov, derrière lequel il a par exemple occupé le poste de chef d’état-major de la célèbre division Taman, nous oblige à prêter une attention particulière aux propos du général. Pourquoi l’armée russe critique-t-elle le nouveau char russe ?

Pedigree T-90

Trois Léopards pour le T-90 Le commandant des forces terrestres Alexei Postnikov, s'exprimant au Conseil de la Fédération le 15 mars, a déclaré : « Ces armes et équipement militaire", que nous recevons selon la nomenclature des Forces terrestres, comprenant des véhicules blindés, des missiles et des armes d'artillerie, ne correspond pas encore totalement aux standards occidentaux." A titre d'exemple, il a cité le char de combat principal T-90S. "Le tant vanté T-90S est la dix-septième modification du char T-72 au prix de 118 millions. Pour cet argent, vous pouvez acheter trois Léopards."

La construction de réservoirs domestiques a atteint l'apogée de son développement au milieu des années 60 du XXe siècle. C'est alors que le T-64 fut adopté, qui devint la base de nombreuses modifications et modifia les idées dominantes dans la science militaire sur l'utilisation de véhicules blindés. Le T-64A, équipé d'un canon de 125 mm, abolit la division en chars lourds, moyens et légers et devint le premier char de combat principal au monde. Ce véhicule combinait puissance de feu, mobilité et protection et était autrefois le char le plus avancé au monde.

Le T-72 a été créé dans l'entreprise Uralvagonzavod en installant un moteur plus puissant et un chargeur automatique avancé sur le T-64. Avec des modifications ultérieures apportées à la conception des systèmes de protection, de surveillance et de contrôle de tir, le T-72 est devenu le char le plus populaire du dernier quart du 20e siècle - plus de 30 000 véhicules ont été produits au total.

La modernisation du T-64 pour installer un moteur à turbine à gaz a conduit à la création du T-80, que d'autres modifications ont transformé en T-84 Oplot ukrainien. Et la modernisation en profondeur du T-72 en a fait le T-90, qui est désormais considéré comme le char russe le plus moderne (sans compter les développements prometteurs qui n'ont pas encore été adoptés pour le service).

Le meilleur char modernisé du monde des années 60 est contraint de rivaliser avec des véhicules dont le développement a commencé une décennie plus tard. Les équipements modernes installés sur les descendants du T-64 ne peuvent éliminer les défauts de conception. Le directeur du Centre d'analyse des stratégies et des technologies, Ruslan Pukhov, estime qu'il ne faut pas rejeter les réalisations occidentales en matière de construction de chars, mais qu'il faut les intégrer et les utiliser. "Le ministère de la Défense doit résoudre les problèmes de protection du pays", explique l'expert, "il ne devrait y avoir aucun espoir de contrats d'exportation dans un avenir proche, l'industrie ne devrait pas se quereller avec le ministère de la Défense".

T-90 contre des proches

Le char T-90 est l'un des produits que les entreprises nationales tentent de vendre activement sur le marché mondial de l'armement. Actuellement, des modifications d'exportation du T-90 sont fournies à l'Inde et à l'Algérie. L'Inde a établi un assemblage sous licence du T-90 ; selon les termes du contrat, plus de 1 000 véhicules seront produits dans ce pays.

Les experts doutent du bon respect des obligations contractuelles par l'Algérie dans un contexte de troubles politiques et de crise économique qui en résulte. En Inde, le T-90 connaît également des problèmes, associés au lobbying en faveur d'un développement local - le char Arjun. Le char indien n'est pas objectivement supérieur au T-90, mais il s'agit d'un développement local, et la campagne d'information indienne visant à discréditer le T-90 prend de l'ampleur.

Le T-90 a encore plus de concurrents sur le marché mondial. Les concurrents les plus proches en termes de rapport qualité/prix sont le T-84 « Oplot » ukrainien et le VT1A chinois (qui est le résultat d'une modification du même T-72). Les Ukrainiens se sont fait un nom sur le marché mondial des chars au milieu des années 90, en fournissant au Pakistan 320 T-80UD. La Russie a alors refusé de coopérer avec ses voisins, qui ne produisaient pas encore de canons de char. Ayant maîtrisé eux-mêmes la production de barils, les Ukrainiens ont rempli le contrat pakistanais et, grâce aux bénéfices, ils ont développé leur propre T-84, qui, en concurrence directe avec le T-90, a remporté l'appel d'offres pour la fourniture de 200 chars à la Thaïlande.

Les Chinois n'ont pas encore affronté le T-90 en concurrence directe, mais ont déjà pu signer un contrat avec le Maroc pour la fourniture de 150 véhicules.

T-90 contre les extraterrestres - avantages et inconvénients

Le plus souvent, le T-90 est comparé aux principaux chars de combat produits par des pays technologiquement avancés - M1 Abrams (États-Unis), Leopard 2 (Allemagne), Leclerc (France), Challenger 2 (Grande-Bretagne) et à une série de Merkava israéliens. réservoirs.

Les véhicules allemands, britanniques et américains ont des solutions de configuration et de conception similaires, de sorte que le T-90 peut être comparé à trois chars à la fois.

Les avantages les plus marquants voiture russe leur poids et leurs dimensions sont inférieurs, ce qui permet au T-90 d'être facilement transporté sur des plates-formes ferroviaires le long des voies ferrées usage général; capacité à surmonter des obstacles d'eau plus profonds; équipage plus petit en raison de l'utilisation d'un chargeur automatique au lieu d'un chargeur, ce qui réduit le volume de l'espace blindé ; zone longitudinale et transversale plus petite, réduisant ainsi la probabilité d'un coup. Un avantage bien connu du T-90 est également la capacité de lancer des missiles antichar guidés à l'aide d'un canon standard, capable de toucher des cibles à une distance de 5 km (contre 2,5 km à partir desquelles les concurrents occidentaux peuvent ouvrir le feu). .

Les inconvénients du T-90 sont une faible capacité de survie en raison d'une couverture insuffisante par des éléments de protection dynamique et de l'emplacement des réservoirs de carburant et des munitions dans le même volume que l'équipage ; une transmission manuelle obsolète, conçue pour le moteur moins puissant et plus léger du T-64, fonctionnant à la limite de ses capacités et rendant le char peu pratique à contrôler ; système de contrôle de tir obsolète et moins efficace.

Les concepteurs de Nijni Tagil ont réussi à résoudre le problème de la couverture insuffisante du blindage frontal de la tourelle par des éléments de protection dynamique sur les T-90S et T-90 SU d'exportation, où il n'y a pas de projecteurs pour le système de brouillage optique-électronique. Les forces terrestres russes reçoivent un char dont les éléments de protection dynamique ont été retirés et remplacés par des composants électroniques. L'armée russe est agacée par cette décision de conception, surtout à la lumière de l'exemple du T-84 ukrainien, dans lequel les projecteurs sont installés au-dessus des unités de protection dynamique, sur des racks distants.

Par ailleurs, il convient de noter le Leclerc et les chars de la famille Merkava. Les développeurs français se sont éloignés des canons de l'école occidentale de construction de chars et ont pris en compte l'expérience de nos concepteurs. Le Leclerc dispose également d'un chargeur automatique, d'un équipage de trois personnes, d'un faible poids et d'une grande mobilité. Mais ses propres développements de conception dans de nouvelles directions sans manque d’expérience et l’utilisation de systèmes électroniques modernes de haute technologie ont rendu le char trop cher et pas assez fiable, ce qui a réduit les chances de la France de vendre des chars à des clients étrangers.

Merkava est une exception à toutes les règles et un écart par rapport aux normes de la construction mondiale de chars. Le développement du char n'a pas été dirigé par un ingénieur, mais par un pétrolier expérimenté dans les combats en milieu urbain. Le résultat fut une forteresse lourde et bien défendue, spécialement conçue pour combattre la guérilla urbaine. Dans le même temps, les experts remettent en question l’efficacité du Merkava dans la lutte contre une armée moderne. Au salon de Paris en 2010, des représentants de ministère russe de la Défense, dirigé par le vice-ministre Vladimir Popovkine, pour lequel une présentation séparée a été organisée.

Le ministère de la Défense lui-même est-il responsable ?

Les experts estiment que la raison qui empêche le T-90 d’être adapté aux exigences modernes est à la fois la position de l’armée russe et l’attitude du gouvernement à l’égard de l’achat d’armes.

"Le ministère de la Défense ne reçoit pas de missions claires et précises pour l'industrie", déclare Viktor Murakhovsky. "Le programme d'armement approuvé, conçu pour dix ans, implique un financement d'un montant de 20 000 milliards de roubles, soit une moyenne de deux mille milliards par an. . En 2011, 580 milliards ont été alloués, soit 3,5 fois moins que ce que prévoyait le programme. Autrement dit, le programme est déjà perturbé.

Selon l'expert, parmi ceux prévus année en cours Pour 580 milliards de roubles, le ministère de la Défense n'a signé des contrats que pour 300, et tout cet argent n'est pas allé à l'industrie. Les usines sont obligées de contracter des emprunts pour payer les salaires et embaucher des spécialistes.

« Nijni Taguil est une ville mono-industrielle dans laquelle Uralvagonzavod est l'entreprise qui forme la ville », déclare Alexeï Bagaryakov, député du Parti communiste de la Fédération de Russie à la Douma d'État. « Comment les gens peuvent-ils survivre si l'État ne finance pas de telles entreprises ? Les habitants de l'Oural sont durs, ils peuvent même utiliser des fourches. Serdioukov (ministre de la Défense de la Fédération de Russie. – site web) aurait dû renvoyer le général pour de telles déclarations.»

On sait que le ministère de la Défense insiste pour financer une modernisation en profondeur des anciens T-72. L'ensemble des mesures développées pour convertir un vieux char le transforme en un produit "Slingshot", l'amenant presque au niveau des chars modernes. Des milliers de T-72 en service forces terrestres, doit être modernisé et l’armée russe préfère dépenser de l’argent pour la modernisation. Les représentants d'Uralvagonzavod ne nient pas la nécessité de perfectionner le T-72, mais insistent sur la nécessité prioritaire de financer l'achat du T-90.

Une autre raison de la résistance de l’armée à signer un contrat pour l’achat du T-90 est le fait que le nouveau véhicule ne comporte pas les modifications nécessaires. Les représentants de l'usine affirment que tous les développements nécessaires ont été réalisés et que l'argent de la vente du char sera consacré à l'élimination des défauts du T-90. Mais le char actuellement vendu aux troupes ne présente pas les modifications nécessaires, telles qu'une transmission hydrostatique, un nouveau système de conduite de tir et le retrait des munitions dans des capsules blindées séparées qui protègent l'équipage en cas d'explosion.

On a parlé à plusieurs reprises des méthodes utilisées pour mettre en service «l'analogue du char» du T-72. C'étaient des méthodes d'aventures en fauteuil et... Même la corruption. Aujourd’hui, ces traditions perdurent sous forme de mensonges et d’articles.
Embellir et tromper les dirigeants du pays sur le travail en cours est une pratique courante depuis longtemps. Major général Yu. M. Potapov, responsable des essais comparatifs des chars T-64, T-72 et T-80 :

«En travaillant pendant 16 ans avec le camarade Venediktov, j'ai acquis la conviction qu'il embellissait et induisait constamment en erreur la direction du GBTU sur la situation du travail qu'il effectuait. Il a également appris à ses subordonnés du bureau d'études à le faire. De tels phénomènes n’ont pas été observés parmi les concepteurs en chef du T-80, le camarade Nikolaï Sergueïevitch Popov, et le camarade Morozov, concepteur en chef du T-64. Ces concepteurs ont toujours été honnêtes et n’ont pas embelli l’état des travaux de création et de modernisation des chars.

« En 1995, plusieurs chars T-90 ont participé à des opérations de combat en Tchétchénie et se sont révélés pratiquement invulnérables aux armes antichar séparatistes.
L'artilleur Sergei Gorbunov se souvient : « Les obus sont restés coincés dans la protection intégrée et n'ont pas pénétré dans le blindage. Le système de protection active réagit à la vitesse de l'éclair : le T-90 tourne son canon vers le danger et se couvre d'un nuage de fumée et d'aérosol.

Une autre part de fausse propagande et de frimeur bon marché.
T-90 jamais en action sur le territoire de la Tchétchénie n'a pas été utilisé (le T-72B avec le système de télédétection Kontakt-5 a été utilisé, qui sont comme deux gouttes d'eau similaires au T-90).

Il n'est pas surprenant que même les développeurs eux-mêmes confondent le T-72B avec le T-72B ; il s'agit essentiellement du même char, qui a simplement changé de nom grâce à.
Mention de " Système de protection actif"Montre une fois de plus l'essence des auteurs incompétents de l'article. Ce système (on parle du Shtora COEP) ne peut fonctionner que lorsque le réservoir est éclairé appareils laser le ciblage et l'observation, qui n'étaient pas présents dans les bandes illégales tchétchènes pendant la guerre. Dans le même temps, la question de l'efficacité réelle de ce produit vicieux de falsifications du complexe militaro-industriel de la fin de l'URSS mérite une discussion séparée ( les photodétecteurs des têtes de détection n'offrent pas une sensibilité suffisante).

Et une fois pour toutes, il convient de rappeler qu'il existe de grands créateurs, tels que Morozov, Koshkin, Kucherenko, et leurs imitateurs, tels que les concepteurs du T-72. Leurs seules réalisations sont de renommer le char après des modifications mineures (T-72, T-72A, T-72B,

Au cours des combats, des véhicules de combat d'infanterie ont été touchés. armes antichar. Quand les grenades cumulatives frappent les côtés véhicules de combat souvent cousu. Les représentants du constructeur se sont longtemps attardés à proximité d’une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du véhicule de combat d'infanterie. De plus, à côté du trou traversant au-dessus de la voie droite, apparemment, l'un des collègues des fusiliers motorisés morts a écrit à la peinture blanche les mots amers et justes : « N'oubliez pas, voici les âmes de nos gars. »

Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 s'élevaient à 59 % du total. Sur le nombre total de chars qui ont explosé, 17 % ont été perdus à jamais ou nécessaires révision. Une explosion sous l'une des voies non seulement l'a déchirée, mais, en fonction de la puissance de la charge, un ou plusieurs galets et unités de suspension ont été arrachés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, une commotion cérébrale ou la mort du conducteur.

Les chars IF ont toujours existé et existeront encore longtemps, mais leur apparition est toujours liée aux tâches de la ou des guerres à venir. « Contre qui sommes-nous amis ? - les diplomates se posent une question, et les militaires et les concepteurs doivent y répondre à leur manière. Bien entendu, les enseignements des récentes campagnes devraient être exploités avec le maximum d’efficacité.

« Souvenons-nous de 1994-1996, en particulier de l’assaut du Nouvel An contre Grozny », s’adressait en 2004 le colonel-journaliste Vladimir Matiach aux lecteurs du journal Krasnaïa Zvezda.

« Les rues de la ville étaient littéralement remplies de chars, de véhicules blindés de transport de troupes, de véhicules de combat d'infanterie, d'obusiers automoteurs, de « Nonas », de « Tunguskas », qui devenaient des cibles dans un espace limité sans couverture fiable pour les fusils motorisés. Dans la campagne actuelle (c'était pendant la « Deuxième guerre de Tchétchénie », qui a reçu le nom officiel d'« opération antiterroriste »), les chars et l'artillerie n'ont pas devancé l'infanterie, mais, en supprimant les nœuds de résistance par le feu, ont assuré son avancement. À leur tour, les actions compétentes des unités de fusiliers motorisés excluaient la possibilité que des bandits utilisent efficacement des armes antichar pour détruire des véhicules blindés. Ils n’étaient tout simplement pas autorisés à se trouver à portée d’un tir réel. Et les véhicules blindés ont considérablement renforcé leur blindage de protection. D'où les pertes minimales. Ainsi, lors de l'assaut de Grozny, un seul char a été détruit, qui couvrait de son côté l'évacuation des blessés.

"Nous avons tiré de sérieuses leçons de la dernière campagne", déclare l'ancien commandant d'un peloton de chars et aujourd'hui chef d'état-major d'un bataillon de chars. brigade de fusiliers motorisés titulaire de deux Ordres du Courage, le Major Tsymbalyuk.

Après l'assaut du Nouvel An sur Grozny en 1995, il ne restait plus que 5 chars de ce bataillon. Il n'y a désormais aucune perte dans l'unité, en grande partie grâce aux caractéristiques de combat élevées du T-72. Et pourtant, l'officier, comme on dit, a clairement soulevé la question du manque de fiabilité de l'équipement de lutte contre l'incendie du T-72, le problème de la détection de l'ennemi dans conditions difficiles dispositifs de surveillance standard, nécessité d'installer des équipements de communication classifiés sur le char. Les opérations de combat dictent également fortement la nécessité d'équiper tous les membres d'équipage de mitrailleuses. Bien sûr, les designers doivent se moderniser chars modernes, en tenant compte de l'expérience des conflits locaux des dernières décennies.

En montagne, le moteur chauffe, il n'y a pas assez de puissance, car il a fallu gravir 1200 mètres. Les chenilles, surtout dans des conditions verglacées, n'offrent pas une traction fiable sur un sol rocheux. Il fait aussi froid dans le réservoir. Si un peu de chaleur est retenue dans le compartiment de combat, il n'y en a pas dans le compartiment de contrôle.

Apparemment, le mécanicien a raison. Alors, camarades scientifiques, veillez à offrir au soldat sous l’armure des conditions de vie plus ou moins raisonnables. Et le sergent-major Protsenko a dit encore une chose. Installer ou retirer les batteries du T-72, même dans des conditions normales, n'est pas une tâche facile. Et ils « s'assoient » assez vite, surtout dans des conditions hivernales. Ainsi, pour remplacer la batterie, il faut retirer le siège conducteur, qui pèse environ 70 kg, puis soulever la batterie elle-même, qui n'est pas moins lourde, verticalement à travers la trappe. Sur le T-62, tout est beaucoup plus simple, vous n'avez rien à soulever - la batterie peut être descendue librement dans la trappe d'atterrissage par une seule personne...

Le commandant du char T-72, le sergent de service contractuel Petelnik, qui a également participé aux hostilités, en a tiré sa vision des problèmes :

«Les militants ont tenté de frapper le côté gauche de la tourelle et sous l'espace de la tourelle, en essayant d'abord de désactiver les dispositifs de visée, ce qui a parfois réussi.

Les bandits ont également profité d'une autre faiblesse de notre engin : après le tir, le canon est placé sur une butée hydraulique pour le prochain chargement. Il ne s'écoule pas beaucoup de temps, mais c'est précisément ce moment d'inaction forcée dont profite l'ennemi. De plus, en montagne, basses températures, humidité, il est arrivé que l'unité de commande du mécanisme de chargement tombe en panne. Nous l'avons sorti et chauffé sur le feu, après quoi tout s'est bien passé. Autre problème : une fois les munitions complètement épuisées, vous devez vous retirer de vos positions pour charger le conteneur. Premièrement, un temps précieux s'écoule, deuxièmement, ils doivent quitter leur position en se démasquant, et troisièmement, l'équipage est obligé de quitter le véhicule de combat, tout en étant exposé aux tirs d'armes légères. Ce serait bien d’avoir un véhicule blindé de transport et de chargement, comme les lance-roquettes.»

Certains défauts des véhicules blindés utilisés dans les opérations antiterroristes sont également caractéristiques d'autres véhicules. L'imperfection des chenilles, par exemple, s'applique pleinement aussi bien aux obusiers automoteurs qu'aux véhicules de combat d'infanterie, puisqu'ils glissent sur les montagnes. Par conséquent, déjà dans des conditions militaires, la Direction principale des blindés a commencé à les modifier - des pattes étaient fixées aux chenilles.

Les commandants considéraient et continuent de considérer la préservation de la vie des soldats comme l'une des tâches les plus importantes de l'opération antiterroriste. En effet, les pertes dans l’opération actuelle sont nettement inférieures à celles de 1995-1996. Les scientifiques, les concepteurs et les industriels ont vu le char T-72, qui a reçu neuf coups directs d'armes antichar au combat. Le véhicule de combat a perdu sa mobilité, mais a conservé la capacité de tirer. Les membres de l'équipage, en grande partie grâce à protection dynamique, n’ont pas été blessés ni commotionnés. Les « soixante-douze » se sont battus pendant quatre heures. Et si le système "Arena" avait également été installé sur le char, ni les ATGM ni les lance-grenades n'auraient pu le prendre. Près de 19 % des dommages causés aux véhicules blindés ont été causés par des mines et des mines terrestres. Est-il vraiment vrai que depuis la guerre en Afghanistan, les scientifiques et les concepteurs n'ont pas développé de contre-mesures contre eux ? Une question raisonnable se pose. Développé et très efficace. Il s'agit d'une protection électromagnétique pour les chars, les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes. Hélas, les mêmes difficultés financières ne permettent pas une large mise en œuvre auprès des troupes.

Au cours des combats, des véhicules de combat d'infanterie ont été touchés par des armes antichar. Lorsque des grenades cumulatives frappaient les côtés, elles étaient souvent transpercées. Les représentants du constructeur se sont longtemps attardés à proximité d’une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du véhicule de combat d'infanterie. De plus, à côté du trou traversant au-dessus de la voie droite, apparemment l'un des collègues des fusiliers motorisés morts a écrit à la peinture blanche des mots amers et justes :

"N'oubliez pas que les âmes de nos gars sont ici."

Les carabiniers motorisés ont réussi à renforcer les flancs des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie avec des caisses de sable, des cartouches, des roues de secours, à l'aide de cordes et même de ceintures. Ayant entendu parler de cela, un représentant du fabricant s'est immédiatement déclaré prêt à installer des supports de montage spéciaux sur les véhicules blindés de transport de troupes. Il est difficile de dire dans quelle mesure une telle amélioration améliorera la sécurité des équipements et des personnes. Et pourquoi est-ce nécessaire alors que des écrans de protection spéciaux ont été développés et testés. Toute la question est de savoir dans combien de temps les véhicules de combat d’infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes en seront équipés. Cependant, des travaux encore moins coûteux visant à améliorer la technologie deviennent hélas aujourd'hui une pierre d'achoppement pour nous.

On sait, par exemple, que le personnel des unités se trouve souvent sur la coque des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie. Eh bien, vaut-il la peine d'équiper les véhicules de combat de mains courantes, en s'accrochant, auxquelles on pourrait éviter de tomber en cas d'explosion ou de collision inattendue avec un obstacle ? Leur absence provoque parfois des blessures, voire des mutilations, et la mort de militaires. »

BTR-80 de la campagne tchétchène de 1995-1996. avec des blocs de « blindage réactif » installés dessus et un blindage de châssis improvisé

Et voici un autre exemple « du même opéra » : lors d'opérations de combat, notamment en montagne, par exemple au Haut-Karabakh, sur les chars T-55 et T-72, les équipages désactivaient les stabilisateurs des canons afin de se protéger à cause de la culasse du pistolet qui se balançait trop et ne tirait qu'à partir d'arrêts courts.

Une autre leçon très importante apprise lors des combats avec les militants tchétchènes était liée à la vulnérabilité particulière des chars russes en raison de la présence d'un chargeur automatique sur eux.

DANS chars étrangers"Abrams", "Leopard-2" utilisent des tirs unitaires avec chargement manuel effectué par le quatrième membre d'équipage. Dans les chars domestiques T-72, T-80, T-90, des tirs à chargement séparé avec une douille en feu sont utilisés, et le chargement est effectué par un chargeur automatique, ce qui a permis de réduire l'équipage du char à trois personnes ( commandant, tireur, conducteur) et en même temps augmenter considérablement la cadence de tir. Le chargeur automatique comprend un convoyeur à anneau rotatif à axe vertical situé au fond du réservoir et contenant des cassettes disposées radialement avec des obus et des charges de poudre, un élévateur qui élève les cassettes jusqu'à la ligne de chargement et un pilon à chaîne situé dans la cage de la tourelle. , ainsi qu'un dispositif d'éjection du bac de combustion des enveloppes de cuve ! L'emplacement du convoyeur sur le plancher du char derrière un blindage relativement faible et la présence dans le convoyeur grande masse des cartouches combustibles hautement inflammables ont conduit en Tchétchénie à de nombreux cas de destruction de chars lorsque des grenades cumulatives provenant de lance-grenades antichar portatifs ont touché l'espace entre les rouleaux arrière, où il est très pratique de tirer, en se penchant hors d'une trappe d'égout ou d'un cave.

Cependant, le plus important était que, comme auparavant, même les nouveaux véhicules nationaux ne pouvaient pas se battre en milieu urbain. Comme l'a rapporté le spécialiste américain des véhicules blindés Lester W. Grau dans son article « First Round : Russians in Chechnya », dans le numéro de mars du Journal of Military Order, les pertes de nos véhicules blindés en Tchétchénie n'ont eu lieu qu'au cours du premier mois du conflit. qui s'est déroulé en 1995, s'élevait à 225 voitures - 10,23% de leur nombre total !

Déjà le 20 février 1995, le lieutenant-général A. Galkin, qui dirigeait alors la direction principale des blindés du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, a tenu une conférence au cours de laquelle tous ces tristes faits ont été discutés, mais aucun résultat rapide n'a toujours pu être obtenu. attendu, c'est pourquoi, comme il le rapporte à Grau, citant des sources russes connues, nos troupes ont perdu 846 véhicules de combat en Tchétchénie différents types parmi les personnes impliquées, il y avait 2 221 véhicules blindés (38 %).

Selon nos données nationales, à la fin des grandes batailles en Tchétchénie en mai 1996, les troupes russes avaient irrémédiablement perdu 331 unités de véhicules blindés (chars, véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie), détruits pour la plupart par des grenades propulsées par fusée RPG - peut-être l'arme la plus populaire parmi les militants tchétchènes après la mitrailleuse Kalachnikov.

Dans ces conditions, les soldats ont de nouveau tenté de se tourner vers «l'ingéniosité de première ligne» et de blinder leurs véhicules non seulement avec des caisses de sable, mais également avec des blocs de blindage dynamo-réactif, mais de telles «modernisations» n'ont pas toujours aidé. En fait, nous avons eu à nouveau une situation similaire à la fin de 1945, lorsqu'il a fallu chercher à se protéger des tirs des Faustpatrons allemands en utilisant une grande variété de moyens disponibles, ce qui n'a pas toujours aidé à s'échapper.

Projet de destruction des chars T-72 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BMP-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BTR-70 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Projet de destruction des chars T-80 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BMD-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Les schémas des chars nationaux, des véhicules de combat d'infanterie, des véhicules de combat d'infanterie et des véhicules blindés de transport de troupes, appartenant au célèbre expert américain Steven Zaloga, présentés ici montrent clairement les zones vulnérables aux lance-grenades antichar portatifs RPG-7 et RPG-18. , non seulement sur les BMD-1 et BMP-2 légèrement blindés, mais aussi sur des machines telles que le T-72 et le T-80 ! Et il n'y a rien d'étonnant à ce que jusqu'à aujourd'hui nos fusiliers motorisés préfèrent monter sur le blindage du BTR-70, et non sous celui-ci. Compte tenu des zones de destruction à 100 % disponibles, rouler à l'intérieur d'un tel véhicule sous le feu des RPG est tout simplement un suicide !

Cependant, le plus étonnant dans cette histoire des « leçons de la montagne », c'est qu'à cette époque, notre armée avait déjà réussi à beaucoup se battre dans les montagnes, et avait même réussi à se battre. expérience de combat conclusions définitives !

Il s'agit de sur les actions de nos chars sur le territoire de l'Afghanistan, qui y sont apparus en décembre 1979. Et il se trouve que nos troupes entrées sur le territoire de ce pays comprenaient non seulement trois divisions de chars, mais aussi des régiments de divisions de chars, et bataillons de chars régiments de fusiliers motorisés. Les premiers furent bientôt ramenés dans l'Union, puisqu'il n'y avait personne pour combattre dans les conditions de la guerre en Afghanistan, mais les bataillons de chars furent laissés pour garder les routes, accompagner les colonnes et, si possible, soutenir les fusiliers motorisés avec feu et traces.

Les divisions du district militaire du Turkestan entrées en Afghanistan étaient armées de chars T-55. Mais en prévision des opérations militaires de 1980, les troupes ont commencé à recevoir des chars T-62 et T-64. Ces derniers n'ont cependant pas résisté aux tests à haute altitude: le moteur diesel à deux temps est tombé en panne et ils ne sont pas restés longtemps dans le DRA. Mais les T-55, T-62 et en partie le T-72 ont combattu assez longtemps dans les montagnes.

La spécificité du terrain et de l'utilisation au combat, ainsi que la tactique des moudjahidines, ont rapidement révélé le principal inconvénient des chars soviétiques : une mauvaise protection contre les mines et les munitions accumulées. En fait, cela n’a pas été une révélation pour les concepteurs et le personnel militaire, même pendant les guerres israélo-arabes de 1968 et 1973. les chars comme le T-54/55 et le T-62 étaient facilement touchés par les ATGM et les RPG. Cependant, dans une guerre sur le terrain « correcte », les chars disposaient presque toujours d'une liberté de manœuvre, de la possibilité d'utiliser toute la puissance de feu de leurs propres unités et de celles qui leur étaient assignées contre des armes antichar identifiées. Au final, la grande variété des situations de combat conduisait rarement à un duel tank-RPG ou tank-ATGM. À cet égard, les lacunes dans la protection des véhicules soviétiques au Moyen-Orient étaient compensées par un certain nombre d'avantages : une silhouette basse, une bonne mobilité dans le sable et une puissance de feu suffisante.

L’Afghanistan est une autre affaire. Ici, les chars n'avaient d'autre ennemi qu'un seul moudjahidine équipé d'un lance-grenades et des mines qui jonchaient les routes. Il n'y avait pratiquement aucune liberté de manœuvre : ni déplacement sur les routes, ni tirs ponctuels aux postes de contrôle. Même là où le terrain permettait de quitter la route, cela était dans la plupart des cas impossible - les bords de la route étaient densément minés par l'ennemi. Enfin, l’attaque elle-même a été menée par les Moudjahidines, là où la visibilité de l’équipage était réduite au minimum – dans les défilés des montagnes, dans la zone verte ou parmi les duvals éloignés des villages.

Tout cela a conduit au fait que l'équipage à la sortie du combat pouvait à tout moment s'attendre à une grenade cumulative sur le côté ou à une explosion de mine terrestre sous la chenille. Dans une telle situation, nous devions compter uniquement sur la protection blindée, et c’est précisément ce qui nous a laissé tomber.

Le blindage relativement mince des côtés, du toit et de la poupe a été facilement pénétré par une grenade RPG-7. Ayant une pénétration de blindage d'environ 400 à 500 mm, le lance-grenades pouvait frapper de plein fouet un char de type T-54/55. Malgré l'effet de blindage relativement faible, lorsqu'une grenade cumulative frappait la tourelle, elle tuait généralement un ou plusieurs membres d'équipage, pouvait désactiver les armes et saper la charge de munitions. Un impact dans le compartiment moteur a fait de la voiture une cible stationnaire, et si des conduites de carburant étaient rencontrées le long de la trajectoire du jet cumulatif, un allumage s'est produit.

Il convient également de garder à l'esprit que l'ennemi ne se limite généralement pas à un seul coup, mais tire jusqu'à ce que le véhicule soit complètement désactivé. Bien sûr, il y a eu d'heureuses exceptions, par exemple, lorsque la tourelle T-55 a été touchée par 7 grenades RPG, elles ont toutes percé le blindage, mais l'équipage est resté en vie et le char était prêt au combat. Malheureusement, tout le monde n’a pas eu cette chance. Sur 11 mois de 1980, 16 % des pertes de chars sont dues aux tirs de RPG.

Les mines antichar et les mines terrestres représentaient un danger encore plus grand. Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 s'élevaient à 59 % du total. Sur le nombre total de chars qui ont explosé, 17 % ont été perdus à jamais ou ont nécessité des réparations majeures. Une explosion sous l'une des voies non seulement l'a déchirée, mais, en fonction de la puissance de la charge, un ou plusieurs galets et unités de suspension ont été arrachés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, une commotion cérébrale ou la mort du conducteur. L'utilisation de chaluts miniers n'a pas toujours assuré la sécurité. Les chaluts à couteaux étaient inutiles sur un sol rocheux, et diverses astuces ont été utilisées contre les Katkov : contrôle radio, multiplicité d'activation des mèches (la mine terrestre n'a pas explosé sous le chalut, mais parfois au milieu de la colonne) et bien d'autres méthodes d'exploitation minière.

Ainsi, les premières opérations ont déjà entraîné des pertes importantes en matériel militaire. Une protection renforcée était nécessaire et les troupes ont commencé leurs propres improvisations: suspendre des caisses contenant des munitions, du sable et des gravats, des roues de secours, des chenilles, des réservoirs d'eau, d'huile et de carburant sur le blindage.

Ensuite, l'affaire a été mise en production et la plupart des réservoirs ont été équipés d'une protection supplémentaire. Des écrans en tissu de caoutchouc étaient accrochés sur les côtés de la coque ; Un bloc métallo-céramique supplémentaire a été installé sur la partie frontale sous la forme d'une structure en forme de caisson constituée de tôles de blindage de 30 mm d'épaisseur, à l'intérieur de laquelle ont été placées des tôles d'acier de 5 mm avec des espaces de 30 mm remplis de mousse de polyuréthane. Des «sourcils» de conception similaire étaient accrochés à l'avant de la tourelle, à droite et à gauche du canon.

Cependant, les mesures prises n'ont pas réduit de manière significative la dynamique des pertes, comme au début des années 1980. passé beaucoup de temps travaux de recherche sur la modernisation en profondeur des T-55 et T-62. En mai 1982, un grand groupe de concepteurs et de directeurs d'usine dirigés par le chef du GBTU, le colonel général Potapov, a visité la DRA. Et en mars 1983, les T-55M, T-55AM et T-62M modernisés ont été mis en service. Ils étaient équipés d'une protection renforcée contre les mines : une charpente cellulaire sur le fond de coque sous les compartiments habitables constituée d'un canal ou cornière en acier de 80 mm de large, recouverte par le bas de six plaques de blindage de 20 mm d'épaisseur ; pilier d'espacement-pilier dans le compartiment de commande derrière le conducteur pour empêcher la déviation du bas lors d'une explosion ; fixation spéciale du siège du mécanicien sur un poly-ke, soudé sur le côté et présentant un écart avec le fond de la coque de 30 mm, afin que l'énergie d'explosion n'agisse pas directement sur le siège ; un boîtier sur la première paire de barres de torsion avec un tapis en caoutchouc de 20 mm pour protéger les pieds du mécanicien ; couvercle de trappe de secours renforcé par une plaque de blindage de 20 mm. En plus des mesures de protection anti-cumulatives déjà introduites, des écrans en treillis d'acier ont été installés sur les côtés et à l'arrière de la coque et de la tourelle, qui ont détruit les grenades RPG sans détonation.

Chars T-55M (1983 ; en haut) et T-55MV (1985) - modernisation du T-55, réalisée sur la base de l'expérience afghane

Char T-62M modernisé (1983)

La protection contre les armes incendiaires a également été améliorée. À cet effet, des filets de protection à mailles fines et des tubes de protection en acier pour le câblage électrique externe ont été installés sur le toit de transmission. Les chars modernisés utilisaient le nouveau système de conduite de tir «Volna» avec un système d'armes guidées et le système de lancement de grenades fumigènes 902B «Tucha». La masse des véhicules modernisés dépassait la barre des 40 tonnes, il était donc nécessaire d'installer un moteur boosté jusqu'à 620 ch. Avec. moteur.

A été amélioré et châssis. Ils ont introduit des charnières et des pattes de chenille renforcées en caoutchouc-métal, de nouveaux arbres de torsion et des amortisseurs hydrauliques sur la deuxième paire de roues des chars T-62.

La modernisation pendant la guerre en Afghanistan a donné une impulsion à la recherche de moyens de renforcer davantage les chars T-54/55 et T-62, qui représentaient respectivement en 1988 36,5 et 25,7 % de la flotte de chars de l'URSS. Il visait principalement à améliorer la sécurité en installant une protection dynamique ou active et en augmentant la puissance de feu. Ces mesures ont bien entendu été forcées en raison du manque de machines plus modernes. Avec l'adoption du Traité sur la réduction des armes classiques en Europe, les travaux visant à améliorer davantage les chars obsolètes ont été interrompus. Une forte réduction du parc de chars a été réalisée principalement au détriment des T-55 et T-62, en service depuis plus de 30 ans.

Ainsi, ni en Afghanistan ni par la suite en Tchétchénie, ils n’ont fait quoi que ce soit de fondamentalement nouveau pour améliorer nos chars. Mais pour une raison quelconque, l'expérience des montagnes afghanes en Tchétchénie « ne s'est pas bien passée » dès le début, et nos militaires, selon ce qui est déjà devenu une triste tradition, ont été à nouveau obligés d'apprendre de leurs propres erreurs, et payez-le avec la vie de personnes innocentes !

Comme nous l'avons déjà indiqué, la plupart des chars ont immédiatement pris feu après avoir heurté la zone de stockage de munitions, tandis que nos militaires connaissaient au moins un char qui, même lorsqu'il était touché, n'a pratiquement pas brûlé ; Il s’agit du célèbre char israélien « Merkava » (Chariot), qui depuis 1982 devait également combattre dans les villes et dans les zones montagneuses et désertiques. Le général de division Israel Tall, qui l'a conçu, faisait partie de toutes les troupes arabo-israéliennes. Avant de se lancer dans les dessins, son groupe d'officiers de chars a soigneusement étudié les statistiques de répartition des obus sur les chars. Cette analyse a montré que la plupart d'entre eux tombent sur la partie frontale de la tourelle ; il a donc fallu minimiser la projection frontale de la tourelle d'un char prometteur en la "fonçant" dans la coque. Le char devait avoir le niveau de protection le plus élevé possible, même au détriment de la mobilité. Les ressources humaines limitées du pays dictaient avant tout la nécessité d'une protection maximale des membres de l'équipage : même si le char était complètement désactivé, son équipage devait survivre. Les statistiques ont montré qu'en cas de détonation de munitions, l'équipage meurt généralement complètement. Cela signifie que les membres de l'équipage et les munitions doivent être protégés au maximum. Une protection supplémentaire peut être assurée en plaçant le compartiment moteur et transmission dans la partie avant de la coque, de plus, avec cette disposition, l'équipage a la possibilité de quitter le véhicule endommagé par une trappe dans la partie arrière de la coque - le moins possible ; vulnérables aux tirs frontaux.

Une grande attention a été accordée au confort des équipages des chars. Les concepteurs sont partis du postulat « un char est la maison d’un équipage dans temps de guerre" Tall a proposé un concept très controversé d'utilisation d'un char 24 heures sur 24, qui impliquait de placer deux équipages dans un même véhicule - l'un au repos, l'autre au combat. Si nécessaire, les sièges d'équipage de réserve peuvent être utilisés pour évacuer les blessés du champ de bataille. Sans aucun doute, ce concept a conduit à une augmentation sans précédent du volume blindé de la coque et de la taille du char lui-même, sans précédent dans la construction de chars modernes, et la possibilité de transport supplémentaire de personnes à l'intérieur du char a dérouté de nombreux experts, qui à un moment donné Le temps a même essayé de distinguer le véhicule israélien en un sous-type spécial de chars de véhicules de combat d'infanterie.

Char israélien "Merkava" Mk.2

Il est intéressant de noter que le volume de la tourelle du char Merkava était nettement inférieur à celui des autres chars de combat principaux ; En raison du faible atterrissage des membres de l'équipage, il a été possible de réduire la hauteur de la tour et de réduire la surface de sa projection frontale à environ 1 m2. La forme en forme de coin de la tourelle facilite le ricochet des projectiles lorsqu'ils sont tirés depuis l'hémisphère avant. Un grand panier est fixé à la niche arrière de la tour, le long du périmètre de la partie inférieure duquel sont suspendues des chaînes avec des billes d'acier aux extrémités. Les chaînes font exploser les ogives de grenade des armes antichar portables, telles que le RPG-7, avant qu'elles n'entrent en contact avec le blindage.

Les tourillons du canon sont situés plus près de la culasse que d'habitude, grâce à quoi il a été possible de maintenir l'angle de dépression du canon à -8,5° sans augmenter la hauteur de la tourelle elle-même.

Les cartouches unitaires pour le pistolet sont stockées dans des conteneurs en fibre de verre dotés d'un revêtement interne d'isolation thermique en caoutchouc, de quatre cartouches chacun. La plupart des munitions se trouvent à l'arrière du char, avec seulement huit obus prêts à tirer dans la tourelle. Une protection supplémentaire des munitions est assurée : contre la détonation des mines - par un réservoir de carburant situé sous l'emplacement des conteneurs à tirs, sur le dessus - par un réservoir d'eau douce installé directement sous la plaque de blindage supérieure et un surplomb important de la niche de la tourelle avec un « panier » qui y est attaché. Les conteneurs sont chargés par une trappe à double battant située dans la plaque de blindage arrière. La charge de munitions standard de 62 cartouches peut être augmentée à 84. Le temps de chargement des munitions est de 15 à 20 minutes, soit trois fois moins que celui des chars allemands Leopard 1 ou de l'AMX-30 français.

Lors des combats de 1982 contre les chars syriens, les véhicules israéliens ont fait preuve d'une grande capacité de survie, et ce malgré le fait que les obus soviétiques T-72, comme il s'est avéré, ont percé leur blindage frontal, non seulement sur le châssis, mais aussi sur la tourelle ! Dans le même temps, les combats avec les chars soviétiques confirment pleinement la justesse du concept choisi par le général Tull : la protection de l'équipage est avant tout !

Il existe un exemple bien connu où un bataillon de T-72 syriens, effectuant une marche de nuit, est tombé de manière inattendue sur une unité de chars Merkava attendant l'arrivée de pétroliers. Une bataille nocturne féroce s'ensuivit, les chars syriens démontrant leur supériorité sur les chars israéliens grâce à la cadence de tir plus élevée de leurs canons automatisés et à un meilleur équipement de vision nocturne. Cependant, après avoir tiré rapidement avec leurs râteliers de munitions, les Syriens n'ont jamais vu les résultats de leurs tirs, puisque les chars israéliens n'ont pas pris feu ni explosé. N'ayant subi pratiquement aucune perte, les Syriens se retirèrent, mais après un certain temps ils envoyèrent des reconnaissances, qui découvrirent une image vraiment étonnante : sur le champ de bataille se trouvaient des chars ennemis abandonnés par leurs équipages avec de nombreux trous dans leurs coques et leurs tourelles. Mais en même temps, pas un seul des chars Merkava n'a pris feu ou n'a explosé, et tout cela grâce à sa disposition et à son excellent système d'extinction d'incendie !

Une autre fois, le char Merkava Mk.3 a reçu 20 coups de RPG et d'ATGM, mais malgré cela, son équipage n'a pas été blessé.

Il existe aujourd'hui trois modifications de ce char : Mk.1, Mk.2 et Mk. Z, et le dernier d'entre eux possède le même canon que les chars M1A1 Abrams et Lsopard-2. Les plans pour l'avenir incluent l'armement de la prochaine modification du Merkava, désormais équipée d'un canon à âme lisse de 140 mm.

Le char était plus que moderne et, au moment de sa création, il était considéré comme le meilleur parmi les chars. Monde occidental en termes de protection contre les tirs antichar ! Cette dernière situation a même été facilitée par des chaînes avec des boules aux extrémités, accrochées autour du périmètre du « panier » à l'arrière de la tour - une solution généralement accessible et simple, mais qui s'est avérée très efficace. C'est peut-être la principale réussite des ingénieurs israéliens.

Char de combat principal "Sabra" (1999) - une modernisation en profondeur du M60AZ américain fabriqué en Israël

Trappe arrière du Merkava. Les chaînes sous la tourelle sont conçues pour protéger contre les obus cumulatifs

Cependant, malgré le caractère inhabituel de sa configuration, qui distingue nettement le Merkava de tous les chars de combat principaux modernes, il y a très peu d'innovations techniques dans sa conception, et cela parle tout d'abord de son prix, ainsi que du fait qu'il y a Les innovations de toutes sortes ne sont pas toujours justifiées !

Le principal indicateur du succès de ce véhicule est que, bien qu'Israël ait perdu environ 50 chars Merkava Mk.1 pendant la guerre du Liban, aucun d'entre eux n'a pris feu, et les pertes irrémédiables ne se sont élevées qu'à sept véhicules ! Seuls neuf membres d'équipage des chars endommagés ont été tués, tandis que les pertes parmi les équipages Chars américains Le M60A1 s'est avéré beaucoup plus lourd.

Le char 77-67 en service dans l'armée israélienne est un « hybride » du châssis du T-54, de la tourelle du T-62 et du canon anglais de 1,7 (la tourelle est tournée vers l'arrière)

Voici un exemple très impressionnant d’utilisation de l’expérience d’autres personnes dans des conflits militaires locaux et… en montagne !

L'objectif principal du complexe de protection active (APS) Arena est de détruire les obus et missiles ennemis s'approchant des chars.

La station radar incluse dans le KAZ détecte les obus d'attaque à une distance de 50 m du char dans un secteur d'environ 270°, lancés depuis le sol et depuis les airs. Après détection d'une arme antichar, une première sélection de la cible est effectuée, la trajectoire de son mouvement est déterminée qu'il s'agisse d'un projectile guidé ou non. Si la cible constitue une menace pour le char, à l'instant calculé, l'élément de protection est tiré et pendant son vol, le suivi de la cible se poursuit. Vient ensuite l’ordre de tirer les munitions. Lorsqu'il explose, il ne représente aucune menace ni pour le char ni pour l'infanterie attaquante, mais détruit les munitions entrantes. Le flux localisé atteint la cible à une distance de 3 à 6 mètres du char - selon les conditions de son approche. Le temps entre la détection et la destruction de la cible est de 70 millisecondes. Après 0,4 seconde, le complexe, qui fonctionne automatiquement, est prêt à refléter le cône suivant. La console du commandant affiche des informations sur l'activation des complexes et la quantité de munitions restantes.

Après la bataille, les munitions usagées sont facilement retirées des mines et de nouvelles sont installées à leur place. Le rechargement complet du complexe par l'ensemble de l'équipage prend environ 15 minutes.

Char russe modernisé T-80UM1 "Bars", équipé du complexe "Arena" (1998)

KAZ "Arena" combat avec succès tout type d'armes guidées antichar, y compris les plus prometteuses. Equiper les chars de systèmes de protection active augmente leur efficacité au combat - selon les conditions et le type d'opérations de combat - de 2 à 3-4 fois.