L'hélicoptère de combat russe Mi-28N « Night Hunter » s'est écrasé près de la ville syrienne de Homs, deux membres d'équipage ont été tués.

Selon le département militaire, l'hélicoptère n'a pas été abattu. Il s'est écrasé près de la ville de Homs à 01h29, heure de Moscou, le 12 avril.

« Un groupe de travail composé de spécialistes des enquêtes sur les accidents d'avion travaille sur les lieux de l'accident d'hélicoptère. La cause de l'accident de vol fait l'objet d'une enquête. Puissions-nous reposer en paix pour les pilotes tombés au combat.

Regardons de plus près l'hélicoptère MI-28.

L'arrivée d'hélicoptères nocturnes tous temps Mi-28N dans l'unité d'aviation militaire de l'armée de l'air russe nous oblige à nouveau à prêter attention aux capacités de combat de cet engin, qui sont dans une large mesure déterminées par son remplissage électronique. L'équipement électronique est devenu l'élément le plus important des armes des hélicoptères. L’efficacité de la reconnaissance et du contrôle des armes en dépend dans une large mesure. Concernant le remplissage électronique des Mi-28N et Ka-52, le chef du département de l'aviation militaire de l'armée de l'air, Viktor Ivanov, a noté : « La seule chose que nous devons regretter, c'est que tous les ordinateurs ne sont pas fabriqués sur un élément domestique. base, la même situation se produit avec les systèmes d’imagerie thermique. Désormais, nous utilisons principalement les systèmes français et suédois. Des évolutions similaires sont en cours en Russie, les nôtres tentent de rattraper les Européens.»

La création du Mi-28N était la réponse Union soviétiqueà l'apparition de l'hélicoptère américain AN-64 Apache. Le développement du Mi-28N a été réalisé dans le cadre des systèmes d'État socialiste et capitaliste, trait caractéristique dont il y avait un retard traditionnel dans l’électronique par rapport à l’Occident. Dans le même temps, la création et l'amélioration de l'AN-64 Apache, analogue du Mi-28N, seront mises en œuvre sur la base des dernières avancées en matière de technologies et de communications informatiques, optoélectroniques, microélectroniques.

L’adoption de tout modèle doit s’accompagner d’une évaluation de son efficacité et d’une comparaison des capacités de combat avec celles de l’ennemi. Essayons de faire ce genre de travail en relation avec les Mi-28N et AN-64 Apache.

Capacités du MI-28N

L'hélicoptère Mi-28N est conçu pour détruire des cibles terrestres et aériennes. Des publications de référence (par exemple, « Armes de Russie 2000 », VP, M., 2000, etc.) répertorient en détail les composants de l'équipement radioélectronique (avionique) embarqué de ce véhicule. Mais il n'y a aucune évaluation de la conformité de l'apparence de l'avionique avec la fonction fonctionnelle de l'hélicoptère d'attaque. À cet égard, il convient de noter particulièrement l'analyse du processus de destruction de véhicules blindés et d'autres cibles au sol à l'aide du missile guidé antichar Ataka (ATGM), qui constitue la base des munitions Mi-28N. Dans ce cas, une méthode de guidage semi-automatique est utilisée pour contrôler le missile, dans laquelle le tireur garde le viseur sur la cible, et le système de guidage guide automatiquement le missile vers elle. Les coordonnées du missile par rapport à la ligne de visée sont déterminées à l'aide d'un système optique (placé sur le Mi-28N) et d'un traceur monté sur le missile. Les commandes de contrôle de l'hélicoptère sont transmises au missile par radio. Dans cette situation, l’utilisation de l’ATGM « Attack » est extrêmement dangereuse, car temps total la recherche visuelle d'une cible au sol et le contrôle du missile sont nettement plus longs que le temps de réaction moyens modernes défense aérienne militaire. Le temps de réaction fait référence au temps écoulé entre la détection d'un hélicoptère et la descente du missile antiaérien. lanceur, qui pour le complexe de missiles et de canons anti-aériens courte portée est de 4 à 10 s. Le Mi-28N est exposé au plus grand danger lors du tir à une distance de 6 km, ce qui nécessite une augmentation de l'altitude de vol pour assurer un contact visuel fiable avec la cible. Avec le prix d'un hélicoptère égal au prix de 3-4 chars, il est peu probable que le Mi-28N doté d'un système de missile antichar (ATGM) de deuxième génération dans le contexte du développement de systèmes de défense aérienne étrangers résolve la problématique de l'atteinte des objectifs, en tenant compte du critère « efficacité - coût ».

En ce qui concerne la solution d'une mission de combat particulière, sept variantes des munitions Mi-28N sont proposées, composées de diverses combinaisons des munitions suivantes : Ataka ATGM, défense antimissile Igla, NAR S-8, NAR S-13 et cartouches pour le canon 2A42 de 30 mm. À son tour, l'Ataka ATGM peut être équipé soit d'une ogive tandem cumulative (CU) pour détruire les véhicules blindés, soit d'une ogive à tige pour détruire des cibles aériennes, soit d'une ogive équipée d'un mélange détonant en volume pour détruire des cibles au sol. Compte tenu de la portée de tir de 6 km pour l'Ataka ATGM et de 4 km pour les autres munitions, le temps nécessaire pour accomplir une mission de combat dépassera toujours le temps de réaction de la défense aérienne militaire, ce qui conduira à la défaite du Mi- 28N. Lors de l'attaque de zones frontales, la probabilité de défaite selon le critère de « perte de mobilité ou de puissance de feu » d'un char Abrams non équipé de protection dynamique (RA) ne dépassera pas 0,2 (voir tableau « Perte de mobilité » signifie panne moteur). , les chenilles et autres composants, ainsi que le pilote. La « perte de puissance de feu » est obtenue en désactivant le canon, ses systèmes et le tireur. A noter que la résistance du blindage des fragments de protection frontale de ce véhicule est de 850 mm, et la pénétration du blindage de « l'Attaque » est de 800 mm. En d’autres termes, la défaite d’Abrams se produira en raison de l’affaiblissement zones frontales protection. Les données du tableau montrent qu'une destruction fiable d'un char M1A2 par un missile Ataka se produit lors d'un tir latéral.

Maintenant les inconvénients

Il est à noter que le Mi-28N présente un haut niveau de capacité de survie au combat, dont le cockpit est entièrement blindé. Mais est-ce vraiment le cas ? Tout ce qui vole ne peut pas avoir une armure sérieuse. De quel type de blindage peut-on parler lorsque les armes légères sont capables de neutraliser les aéronefs à voilure tournante ? Par exemple, une balle incendiaire perforante de 12,7 mm (indice 7BZ-1) pénètre dans un blindage de 20 mm d'épaisseur sous un angle de 20 degrés. à une portée allant jusqu'à 750 m. Dans le même temps, la caisse blindée de l'équipage est constituée de tôles en alliage d'aluminium de 10 mm, sur lesquelles sont collés des carreaux de céramique. Cette conception peut sauver l'équipage des balles de 7,62 mm. Au cours de la campagne tchétchène, les hélicoptères Mi-24 ont subi des dégâts importants, même suite aux bombardements de petites armes calibre 5,45 et 7,62 mm (« NVO » n° 38, 2000).

Le principal inconvénient du Mi-28N réside dans ses armes obsolètes, qui ne sont pas capables de toucher des cibles sans entrer dans la zone de défense aérienne militaire de l’ennemi. Il est peu probable que ces hélicoptères appartenant aux rangs de l’aviation militaire apportent une contribution significative au soutien aérien des forces terrestres.

On sait que l'efficacité protection dynamique déterminé par ses dimensions dans le plan d’interaction. Mais les tests des ogives tandem ATGM ont été effectués à l’aide d’un élément DS national de 250 mm de long. Les éléments EPS étrangers utilisés dans des conditions de combat avaient une longueur de 400 à 500 mm. Pour cette raison, la probabilité que le missile Ataka dépasse la DZ chars étrangers ne dépassera pas 0,5. Dans le même temps, la tentative d'utiliser une tige télescopique dans la conception de l'ogive tandem ATGM «Attack», au bout de laquelle est placée une précharge, n'a pas résolu le problème de surmonter de manière fiable la DMZ de 500 mm de long.

Vous ne pouvez pas ignorer les caractéristiques des supports de canons d'hélicoptère. Par exemple, la masse du canon 2A42 de l'hélicoptère Mi-28N est 2 fois supérieure à la masse du canon M230 de l'hélicoptère Apache, et les munitions de ce dernier sont 4,8 fois supérieures aux munitions de notre hélicoptère, et tout ceci avec le même calibre. A noter que si le canon M-230 a été spécialement développé pour l'hélicoptère Apache, le canon 2A42 a été « emprunté » au BMP-2. L'hélicoptère d'attaque doit disposer d'armes très efficaces, basées sur des ATGM de troisième génération et une avionique pas pire que celle de l'hélicoptère Apache Longbow.

Le Mi-28N doté de l'avionique et des armes d'hier ne répond pas aux exigences modernes. C'est déroutant - pourquoi " Programme d'État d'armes pour la période allant jusqu'en 2015" permet l'adoption de modèles obsolètes ? Il convient de noter que le 30e Institut central de recherche de la région de Moscou a développé un appareil méthodologique (méthodes et modèles) qui permet de mener une étude de faisabilité globale du programme national de promotion en termes de aviation militaire. Il est difficile de croire que cet appareil permette de créer des systèmes aéronautiques peu prometteurs.

Les moyens de sauvetage ne sont pas finalisés, le placement du canon n'est pas sous le CG et pas sur le même axe avec le NV (le Ka-50 est meilleur ici), ce qui entraîne des problèmes lors du tir, l'équipement n'a pas été terminé et il n'y a toujours pas de radar, blindage incomplet et partiel des principaux composants et unités (le Ka-50 est mieux protégé).

A titre de comparaison : caractéristiques de l'hélicoptère américain AN-64D APACHE LONGBOW

L'avionique de l'hélicoptère Apache Longbow et la tête chercheuse (GOS) du missile Hellfire ont été développées dans des conditions de haut niveau de développement des technologies électroniques et autres. Le Hellfire ATGM a été constamment amélioré et est passé d'un missile de deuxième génération (AGM-114A) avec un autodirecteur laser semi-actif à un missile de troisième génération (AGM-114L) utilisant un autodirecteur radar.

Lors de la création du complexe Longbow ATGM, l'objectif était de réduire considérablement le temps passé par un hélicoptère sous le feu ciblé de l'ennemi lors du pointage de missiles grâce à une avionique hautement intelligente et à la capacité d'effectuer des lancements de missiles en salve sur une concentration de véhicules blindés.

Le principal avantage de l'avionique Apache Longbow est qu'au moment où l'hélicoptère atteint l'altitude optimale pour les tirs de salve, les cibles de destruction ont déjà été déterminées par ordre d'importance et les missiles sont pointés vers elles. L'avionique Apache, capable de déterminer les différences entre les systèmes anti-aériens et les véhicules à roues, ainsi que d'autres cibles, augmente considérablement la capacité de survie de l'hélicoptère sur le champ de bataille. L'avionique Apache Longbow fournit :

détection automatique des cibles fixes et mobiles à portée de tir maximale ;

identification et détermination du degré d'importance de chaque objectif en cinq classes (classe et identifie les prioritaires) ;

le suivi de cibles dont les coordonnées par rapport à l'hélicoptère sont transmises au missile s'il se trouve en dehors de la zone de capture de la tête chercheuse ;

transmission des coordonnées exactes des cibles détectées à d'autres hélicoptères, avions d'attaque ou points au sol.

Ogive tandem du missile Hellfire en raison de l'imperfection de la conception de la télédétection Chars russes(la longueur de l'élément DZ est de 250 mm) a une probabilité de le surmonter de 0,8 à 0,9 et une pénétration du blindage de 1 000 mm, ce qui garantit une destruction fiable des véhicules blindés.

Les récentes améliorations apportées à l'hélicoptère Apache Longbow améliorent encore sa capacité de survie en conditions de combat. La modernisation selon la version "bloc-3" permet au pilote d'hélicoptère de contrôler sans pilote aéronef"Sky Warrior", qui volera à 90 km devant l'hélicoptère et atteindra des cibles avec des missiles Hellfire.

Au cours de sa longue durée de vie, l'hélicoptère AN-64D a réussi à prendre part à divers conflits militaires. Ainsi, lors des guerres irakiennes et du conflit yougoslave, l’utilisation des Apaches au combat a toujours été précédée par la défaite des défenses aériennes irakiennes et yougoslaves. En d’autres termes, une situation a été créée dans laquelle une chasse impunie aux chars a commencé, dont au moins une douzaine ont été détruits au cours d’un vol d’hélicoptère.

Quel est le secret de la capacité de survie de l'AN-64D ? Premièrement, l'avionique garantit un court temps passé sous le feu ennemi. La seconde est la suppression des défenses aériennes ennemies grâce à des frappes de missiles antiradar de haute précision.

Total : brièvement sur les hélicoptères

Comparé à l'AN-64 Apache, le Mi-28N pèse près de 3 tonnes de plus, mais ses moteurs sont également plus puissants, ce qui lui confère même un avantage en termes de charge de combat maximale et de caractéristiques de vol. De plus, la visibilité depuis le cockpit du Mi-28N est meilleure, mais l'AN-64 Apache est équipé de fenêtres convexes qui ne créent pas d'éblouissement susceptible de gêner le fonctionnement des instruments. Même extérieurement, ces hélicoptères sont faciles à confondre.

Si nous comparons l'armement des canons, le Mi-28N aura très probablement un avantage, même s'il n'est pas trop significatif. Lui et l'Apache sont armés de canons automatiques mobiles à canon unique de 30 mm. Le canon américain M230 pesant 54 kg offre une cadence de tir de 625 coups par minute, avec une portée de tir effective de 3 km. On pense que cette arme n’est pas très précise et n’a pas une puissance suffisante.

Il existe également des différences au niveau des fusées. Le principal « outil » des deux hélicoptères est l’antichar missiles guidés(ATGM), chacun en transporte 16, suspendus à des nœuds externes. Pour le Mi-28N, ils ont créé un missile supersonique de haute précision « Ataka-V » avec guidage radio, dont nous avons déjà parlé. De tels missiles fonctionnent dans des conditions de fumée et de poussière, qui dispersent les faisceaux laser, interférant avec les missiles « conventionnels » à guidage laser. UN nouvelle version Le missile Ataka-D a une portée allant jusqu'à 10 km.

L'armement le plus important de l'AH-64 Apache est le missile AGM-114A à guidage laser et le missile Hellfire AGM-114B à guidage radar. L'hélicoptère peut accepter les deux types de missiles et l'équipage a la possibilité de choisir l'option appropriée pendant la bataille. Leur portée est de 6 à 7 km, mais contrairement aux missiles russes, les Hellfire sont subsoniques. Il faut 15 secondes aux missiles pour atteindre une cible située à 4 km, alors que les missiles russes mettent 1,5 fois moins de temps.

Comment combattons-nous en Syrie ?

Étant donné que notre groupe aérien en Syrie fait désormais office de « vitrine » de l’état technique des forces aérospatiales nationales, toutes les « taches » de cette vitrine sont très visibles. Le « point » principal est, bien sûr, obsolète armes à missiles nouveaux chasseurs Su-30SM protégeant nos forces en Syrie contre d'éventuelles attaques aériennes ennemies : le SOEP domestique moderne L-370-5 n'est installé que sur une partie des hélicoptères russes Ka-52 et Mi-8AMTSh, les stations L-370-5 sont installées sur l'hélicoptère Ka-52. Le Mi-8AMTSh est équipé de trois SOEP L-370-5. Les hélicoptères Mi-28N, ainsi que l'avion d'attaque Su-25SM, qui attendent apparemment un SOEP laser de nouvelle génération, ne disposent pas aujourd'hui d'une telle protection.

Je ne l'ai pas reçu protection efficace depuis missiles modernes MANPADS et hélicoptères de transport et de combat Mi-24 de diverses modifications équipés d'un SOEP L-166 «Linden» obsolète et inefficace

Les missiles des MANPADS modernes représentent un grand danger pour les hélicoptères déployés en Syrie dans le cadre du groupe aéronautique russe, ce qui les oblige à être utilisés uniquement pour résoudre des tâches auxiliaires.

Bien entendu, nous pouvons affirmer qu’aucun exercice militaire ne déterminera les capacités des équipements aéronautiques sans leur utilisation dans des conditions de combat. J'espère que toutes les lacunes seront éliminées. Et nous aurons un hélicoptère de combat modifié comme le char aérien MI-24P.

Par analogie avec les Américains, un concours a été annoncé avec la participation de l'usine d'hélicoptères de Moscou du nom. M. L. Mil et dans l'OKB N. I. Kamov. Bien que les spécifications pour la mise en œuvre des travaux de conception et de développement n'aient été approuvées par les commandants en chef de l'armée de l'air et des forces terrestres qu'en 1980, les exigences préliminaires ont été connues plus tôt. Le nouvel avion destiné à une utilisation 24 heures sur 24 et par tous les temps était censé avoir un indicateur élevé du critère « efficacité-coût », emprunté à l'Occident et devenu « à la mode » en URSS. De plus, il était nécessaire d'assurer la survie de l'équipage dans des situations critiques, un fonctionnement autonome avec une utilisation minimale des équipements au sol, une fabricabilité opérationnelle élevée et un faible coût de production en série, un complexe embarqué hautement automatisé, un puissant armes de précision. Un ou deux membres d'équipage ont dû faire face à une création aussi multifonctionnelle.

Sélection du schéma

Une particularité du concours était la participation de bureaux d'études - adeptes de diverses conceptions d'hélicoptères. Ainsi, le problème de la détermination des méthodes permettant de les comparer s'est initialement posé. Il serait naïf de supposer que les développements existants ne seront pas utilisés dans de nouveaux projets. Pour justifier les décisions de conception prises, les spécialistes des deux bureaux d'études ont analysé les conceptions transversales, monorotor et coaxiales et ont évalué leur impact sur l'exécution des principales missions de combat, dont le combat aérien. Pour résoudre ce problème, il était nécessaire d'augmenter la maniabilité, ce qui était impossible sans prendre en compte les dernières avancées dans le domaine de l'aérodynamique et de la résistance. L'augmentation de la capacité de survie au combat nécessitait des mesures pour blinder et dupliquer certaines unités et systèmes. La composition optimale de l'équipage, son placement et son plan de sauvetage ont été déterminés. Dans le même temps, les analogues étrangers ont été analysés, les dernières avancées scientifiques et technologiques ont été prises en compte, les dernières créations armes. Avion à voilure tournante conçu pour soutenir forces terrestres, escortant des hélicoptères de transport, détruisant des véhicules blindés et menant des combats rapprochés combat aérien, était censé être effectué principalement à des altitudes extrêmement basses (ELA), vols dont les caractéristiques affectent les solutions de conception.

Dessin d'un giravion transversal réalisé par S. N. Fomin

L'expérience de l'utilisation des hélicoptères au combat a montré que pour minimiser l'impact de la défense aérienne, ils doivent voler dans le soi-disant «couloir de sécurité» à une PMV de 5 à 15 m. les dégâts ont été obtenus en augmentant la maniabilité, en augmentant les surcharges autorisées, les angles de roulis et de tangage, ainsi que les vitesses de vol et les angles de glissement.

Une tâche complexe était en cours de résolution : piloter tout en recherchant et en détruisant des cibles. Travailler dans de telles conditions se caractérise par un niveau élevé d'accélérations linéaires et angulaires et de charges psychophysiologiques sur le pilote avec un manque de temps. Ces facteurs favorisaient un équipage de deux personnes. Pour les sauver, le client a exigé l'installation de sièges éjectables, sur la base d'informations sur leur présence sur l'hélicoptère S-72, créé aux États-Unis dans le cadre du programme RSRA (Rotor Systems Research Aircraft - un avion pour la recherche sur les systèmes de rotor). L'utilisation de catapultes supposait le tir obligatoire des pales NV, cependant, les tests effectués sur le Mi-4 ont montré la difficulté de mettre en œuvre un tir en toute sécurité, les développeurs du MVZ ont donc considéré en priorité l'option d'un giravion bi-rotor avec une conception transversale, y compris avec une hélice propulsive. Cette solution garantissait non seulement une éjection sûre en dehors de la zone NV, mais permettait également d'inclure dans la conception l'aile, devenue presque un élément emblématique. Tous les véhicules d'attaque développés précédemment aux États-Unis en étaient dotés, y compris le fameux AN-56, qui ne pouvait qu'influencer la conception soviétique. Des développements ont également eu lieu sur l'aile des Mi-6, Mi-24 et V-12. Non seulement il a facilité le placement de toute la gamme d'armes sous l'aile, mais il a également facilité le décollage d'un véhicule surchargé avec un démarrage lancé, offrant des avantages par rapport à un hélicoptère classique, et a également déchargé le NV en vol, préservant sa durée de vie.

Chez OKB je suis. N.I. Kamov disposait d'une bonne base pour le giravion transversal Ka-22. La conception des hélicoptères de combat transversaux dans ce bureau d'études a été réalisée sous la direction du chef du département des projets techniques, S. N. Fomin. Il a réalisé personnellement les dessins des vues extérieures.

Le projet du giravion de combat B-100 à disposition transversale a été porté au stade de modèle de démonstration rotors et une vis de poussée supplémentaire. Non sans l'influence de "Cheyenne" - le B-100 se distinguait par le haut degré de nouveauté des solutions scientifiques et techniques proposées. Les premiers projets de cette équipe étaient des biplaces.

Les concepteurs du bureau de conception de N. I. Kamov, dans leurs recherches sur un giravion transversal, aux formes aérodynamiques assez parfaites, n'ont abouti qu'à des dessins d'implantation et à des modèles. Les spécialistes des centres de coûts sont allés plus loin.

En 1972, sous la direction du concepteur en chef M. N. Tishchenko, la conception du « produit 280 » a commencé. En 1973, ils conçoivent un engin bimoteur d'une masse au décollage de 11,5 tonnes, doté de deux hélices d'un diamètre de 10,3 m et d'une hélice propulsive. La production pilote du centre de coûts a construit sa maquette grandeur nature avec des formes relativement conservatrices.

Modèle de démonstration d'un giravion de combat transversal biplace B-100 avec deux NV tripales repliables, une hélice propulsive et un missile air-sol

Cependant, les calculs effectués par les deux sociétés ont montré que lors de manœuvres horizontales coordonnées, même sans valeurs limites rouleaux, un hélicoptère transversal atteindra toujours des hauteurs supérieures à 15 mètres en raison de ses grandes dimensions transversales par rapport aux hélicoptères d'autres conceptions. Dans ce cas, la probabilité de sa défaite augmente jusqu'à 85-90 %. De plus, la stabilité latérale et la contrôlabilité se sont détériorées lors de manœuvres non coordonnées en raison des caractéristiques aérodynamiques et des liaisons transversales des hélicoptères transversaux, ce qui est inacceptable pendant la Première Guerre mondiale. Il est également devenu beaucoup plus difficile de satisfaire aux exigences en matière de transportabilité aérienne. Pour le B-100, une version assez complexe consistant à plier le LNV avec rotation de l'aile et fixation le long du fuselage a été élaborée.

Modèle réduit d'un hélicoptère MVZ birotor avec une conception transversale et une hélice propulsive

Les Kamovites ont également analysé la conception d'un hélicoptère de combat longitudinal, comme en témoigne la présence dans le bureau d'études d'un modèle de démonstration, au-delà duquel les travaux n'ont pas progressé. La conception transversale, malgré sa promesse d'atteindre une vitesse maximale de 450 à 550 km/h, a été rejetée par les deux sociétés. Ainsi, les concepteurs se sont tournés vers des conceptions traditionnelles à vis unique et coaxiales.

Modèle B-100 avec pales NV repliées et aile tournée

Modèle de démonstration d'un hélicoptère du bureau de conception de N. I. Kamov, indiquant le développement de projets de conception longitudinale dans l'entreprise

L'intérêt pour la conception coaxiale a été alimenté par le fait que depuis 1973, Sikorsky menait des recherches dans le cadre du programme ABC (Advance Blade Concept). Deux hélicoptères expérimentaux S-69 (XN-59A) ont été construits avec des NV coaxiaux rigides, ce qui a résolu le problème de leur « applaudissement ».

Cet hélicoptère a atteint une vitesse maximale de 296 km/h, en piqué à plat - 358 km/h et avec l'utilisation de turboréacteurs supplémentaires - 485 km/h. La conception coaxiale était une priorité du bureau de conception de N.I. Kamov, qui a initialement conçu un hélicoptère de combat biplace. Plus tard, ils développèrent un véhicule monoplace basé sur les développements de S. N. Fomin.

La conception d'un véhicule monoplace a été considérée par l'OKB comme une étape progressive, une étape technique qualitativement nouvelle dans l'ingénierie des hélicoptères et devrait avoir un effet bénéfique sur l'amélioration des caractéristiques de combat et opérationnelles. L'accent était mis sur le développement informatique pour apporter un soutien intelligent au pilote. Parallèlement, il était prévu de préserver la possibilité d'éjecter le pilote. Une machine expérimentale de conception coaxiale avec fixation semi-rigide des pales à la bague HB au moyen d'une barre de torsion métallique en forme de plaque a été désignée B-80.

Hélicoptère expérimental S-69 (ХН-59А) avec rotors coaxiaux rigides

Modèle de la première version de l'hélicoptère de combat biplace du bureau de conception de N. I. Kamov de conception coaxiale avec un canon fixe

Les concepteurs du centre de coûts ont abordé les schémas coaxiaux et longitudinaux, au moins selon le principe résiduel, et se sont tournés vers leur schéma classique préféré à rotor unique. Dans le même temps, les exigences relatives à la possibilité d'effectuer des vols en suivant le terrain et en effectuant des frappes à basse et ultra basse altitude ont conduit à l'abandon des catapultes. Les pilotes n'ont tout simplement pas eu le temps de les utiliser pendant la Seconde Guerre mondiale ; ils n'ont dû compter que sur la solidité du véhicule et sur ses moyens de survie. Cette dernière impliquait l'utilisation d'éléments structurels déformables en toute sécurité, d'un châssis énergivore et de sièges absorbant l'énergie.

La première option d'aménagement pour un hélicoptère de combat monoplace, proposée par S. N. Fomin

Le refus de la conception du giravion a permis d'augmenter le poids, la charge de combat et de simplifier la conception.

De nombreuses maquettes et plusieurs maquettes ont été réalisées, dont six en taille réelle, ce qui a permis d'élaborer l'aménagement optimal. Parmi eux, il y avait une conception transversale avec un NV d'un diamètre de 8,25 m et deux moteurs GTD-10FP d'une puissance de 1 950 ch. Avec. chacun et deux maquettes de conception monorotor : avec un NV d'un diamètre de 14,25 m et deux moteurs GTD-10FP, ainsi qu'un diamètre de 16 m et deux moteurs TVZ-117F. Cette dernière option a été considérée comme plus prometteuse ; un rôle important a été joué par le fait que le TV3-117 fiable était déjà maîtrisé par l'industrie.

Modèle de la première version d'un hélicoptère de combat monoplace du bureau de conception de N. I. Kamov avec une aile auto-alignante et un canon fixe

Vers 1976 apparence et mise en page « éd. 280" ont décidé. Les armes principales devaient être le Sturm ATGM et un canon mobile de 30 mm. Le cockpit et les unités principales devaient être protégés des balles de calibre 7,62 et 12,7 mm, et le système de navigation aérienne devait assurer un fonctionnement dans des conditions météorologiques minimales, de jour comme de nuit. La vitesse maximale était fixée entre 380 et 420 km/h. Les travaux étaient dirigés par le concepteur en chef adjoint A. N. Ivanov, le principal concepteur responsable était M. V. Weinberg.

Avant l'approbation des spécifications techniques pour la R&D en 1980, les deux sociétés ont réalisé une conception préliminaire, basée sur leur propre compréhension du concept et sur la base d'exigences connues. Les bureaux d'études disposaient d'une relative liberté d'action, ce qui a conduit à une concurrence sans précédent dans l'histoire de l'aviation. Les hélicoptères de combat ont été conçus et différaient non seulement par leur conception aérodynamique, mais également par leur poids, leur armement, leur équipement et leur équipage.

L'hélicoptère, désigné Mi-28, a été conçu comme un biplace. Cela a permis de diviser les fonctions de pilotage, d'observation, de reconnaissance de cible, de visée et de communication entre les membres de l'équipage. Le placement des pilotes côte à côte a été abandonné après analyse des schémas de vue latérale du cockpit. L’évaluation qualitative de la vue du Mi-24 prise comme base était « satisfaisante » et est devenue « insuffisante » lors de l’évaluation de la vue du pilote gauche vers la droite, avec la configuration « côte à côte ». L'asymétrie de la vue rendait difficile pour le pilote d'effectuer des manœuvres vers la droite en raison de la difficulté d'évaluer la distance au sol sur le PMV. Et cela, à son tour, a affecté la capacité de survie et l’efficacité au combat.

Le choix de la conception "tandem", avec un fuselage assez étroit et une position de pilote élevée par rapport au côté, offrait une visibilité "excellente", à l'instar de l'AN-64 "Apache", qui devait être surpassée dans les indicateurs clés.

La perfection du poids avec une résistance, une fiabilité et une capacité de survie au combat données ont été obtenues grâce à la méthode de conception optimale, qui a prouvé son efficacité lors de la création du Mi-26 (voir « Science et technologie » n° 3/2013). Dans le même temps, une disposition avec ce que l'on appelle le « noyau central » a été envisagée, lorsque les unités et systèmes vitaux étaient situés à l'intérieur du cadre porteur longitudinal et que les équipements et unités secondaires se trouvaient à l'extérieur de celui-ci. Les difficultés de respect des caractéristiques de vibration et de résistance, ainsi que la vulnérabilité des équipements auxiliaires, nous ont obligés à abandonner cette conception attrayante et à revenir à une disposition traditionnelle.

L'une des six maquettes grandeur nature du "Produit 280", dans laquelle il y a une nette ressemblance avec le nez du Mi-24, mais le support d'artillerie est comme dans les projets américains AAN

Le niveau donné de capacité de survie au combat était assuré par la duplication des unités principales avec leur séparation maximale et leur blindage par des unités de moins grande valeur. La sélection des matériaux, des dimensions de conception et du blindage a laissé suffisamment de temps pour retourner à la base en cas de dommage et a évité une destruction catastrophique du véhicule.

La conception préliminaire a été achevée à la fin de 1977. Pendant encore un an et demi, les exigences relatives au système d'armes et au système de visée, de vol et de navigation ont été coordonnées. L'approbation du TTZ n'a été achevée qu'en 1979, après quoi la conception détaillée et les travaux ont commencé dans des instituts de recherche spécialisés et des organismes d'essais en vol tels que TsAGI, LII, VIAM, NIIAS, l'Institut national de recherche de l'armée de l'air, etc. Les participants indiquent que la conception du « produit 280 » a pris le caractère d'un programme national global comparable en complexité à la création d'un projet prometteur. avion de combat. Pour tester les unités, 54 supports au sol et plusieurs LL basés sur le Mi-8, -24 ont été créés.

Le canon de la planche de canon Mi-28 012 a été utilisé comme tige d'outil sur laquelle étaient placés le PVD et le ROV.

Le deuxième prototype de la carte Mi-28 022, destiné aux tests d'armes

En août 1980, la Commission militaro-industrielle approuve la construction de deux prototypes, en attendant la conclusion officielle de la commission d'aménagement, dont la conclusion positive ne sera reçue qu'à la fin. l'année prochaine. En 1981, un échantillon était prêt pour les tests statiques et en juillet 1982, le premier échantillon de vol était prêt - la carte n° 012, sur laquelle le 10 novembre 1982 les pilotes d'essai (G. R. Karapetyan et V. V. Tsygankov) ont effectué un vol stationnaire, et en décembre 19 janvier 1982 - premier vol circulaire.

En septembre 1983, le deuxième prototype de vol était prêt - la planche 022, sur laquelle les armes étaient principalement testées. Les deux prototypes, destinés à être utilisés de jour dans des conditions météorologiques défavorables limitées, ont été testés jusqu'en 1987.

Caractéristiques de la compétition nationale

En 1983, les tests en usine des hélicoptères Ka-50 et Mi-28 ont été achevés et en décembre, la première étape des tests d'État a commencé, se terminant le 20 septembre 1984 et le 19 avril 1985 pour les Ka-50 et Mi-28, respectivement. 27 vols ont été effectués sur chaque type d'hélicoptère, après quoi ils ont été transférés à l'Institut national de recherche de l'armée de l'air du nom. Chkalov pour la deuxième étape des tests.

En 1986, le Mi-28 a passé avec succès la partie principale du programme d'essais d'État, a reçu une note élevée, correspondait pleinement à son objectif et était supérieur à bien des égards aux hélicoptères d'une classe similaire. MAP a décidé de produire en masse le Mi-28 dans l'usine Progress d'Arsenyev. À cette époque, le prototype de pré-production « Produit 286 », désigné Mi-28A, était prêt à l'usine d'hélicoptères de Moscou. Il s'agissait du troisième véhicule expérimental 00-03, dont la construction a débuté en 1985 et dans lequel tous les souhaits des militaires ont été pris en compte. Cependant, le client a choisi le Ka-50, estimant qu'au rythme actuel du développement de l'électronique, il était possible de créer un complexe automatisé qui permettrait à un hélicoptère de combat monoplace de faire face plus efficacement aux tâches qui lui sont assignées.

B-80 expérimental, premier vol, qui a eu lieu en juin 1982

De plus, lors des tests, il s'est avéré que le Ka-50 avait la supériorité en termes de plafond statique, de taux de montée, de facilité de pilotage, de critère « efficacité-coût » et d'efficacité des ATGM supersoniques. Selon la commission, le seul avantage du Mi-28 était la présence d'une installation de canon mobile. Le différend s'est tourné vers la tactique et la sécurité d'utilisation. Les partisans du Mi-28 avancent l'argument selon lequel un seul pilote ne peut pas détecter, reconnaître des cibles et les attaquer aux altitudes spécifiées par le TTZ, pour des raisons de sécurité. En revanche, S.V. Mikheev a exprimé l'essence du concept d'hélicoptère de combat d'attaque monoplace : « Il n'est pas nécessaire de prouver qu'un pilote fonctionne mieux que deux, il n'est pas nécessaire de prouver l'indémontrable. Mais si un pilote de notre hélicoptère peut faire ce que deux pilotes d’un hélicoptère concurrent devront faire, ce sera une victoire. Le Ka50 a clairement séduit le pilote de chasse, participant au Grand Guerre patriotique Commandant en chef de l'Air Force P.S. Kutakhov et a été sélectionné pour la production de masse. Il était proposé d'utiliser les réalisations réalisées lors de la création du Mi-28 pour une nouvelle modification du Mi-24, qui correspondait au principe d'unification inversée énoncé dans le TTZ, c'est-à-dire la possibilité d'utiliser des composants et des assemblages de l'hélicoptère est en cours de développement pour moderniser ceux existants.

La troisième pré-production expérimentale du Mi-28A n° 032. Photo prise au Flight Research Institute de Joukovski par A. Oblamsky, avec l'aimable autorisation de S. Moroz

L'hélicoptère expérimental Mi-28N (OP-1) planche 014 a été converti à partir du premier Mi-28 expérimental n° 00-01, planche 012

Le troisième prototype du Mi-28 n°032 a été le premier à être équipé d'un rotor de queue en forme de X et d'un nouveau calculateur de conception. Pour une exposition au Bourget, il lui a été attribué le numéro d'exposition « H-390 ».

L'autorité du commandant en chef de l'armée de l'air, membre du Comité central du PCUS et député du Soviet suprême de l'URSS n'a pas permis de discuter de cette décision du vivant de P. S. Kutakhov. Cependant, sa mort a permis à la direction de l'usine d'hélicoptères de Moscou de faire appel au nouveau commandant en chef de l'armée de l'air, le maréchal de l'air A. N. Efimov, et au MAP en lui demandant de poursuivre les essais comparatifs des Mi-28 et Ka-50. dans des conditions d'épreuve aussi proches que possible de celles du combat.

Il a été décidé d'effectuer les tests selon un programme unique pour les deux hélicoptères dans un délai court avec un minimum de ressources. Dans un premier temps, les caractéristiques de performance, les caractéristiques de stabilité, de contrôlabilité, de maniabilité et de résistance ont été évaluées. Dans le même temps, l'environnement cible du terrain d'entraînement a été créé et une méthode d'évaluation comparative des capacités des hélicoptères à rechercher des cibles au sol a été développée. Dans un deuxième temps, il a fallu étudier les principales caractéristiques des lance-missiles, des lance-roquettes et des canons et évaluer la sécurité de leur utilisation. Pour ce faire, des cibles individuelles et groupées composées de chars, de véhicules de combat d'infanterie, de véhicules blindés de transport de troupes et de véhicules ont été placées sur les terrains d'entraînement, qui, sous l'ordre du chef de l'expérience, pouvaient apparaître de manière inattendue pour les pilotes, sur des itinéraires périodiquement modifiés. Pour enregistrer la précision des tirs ATGM, il existait des boucliers dotés de projections frontales et latérales de chars, qui pouvaient se déplacer à des vitesses variables. Dans la zone cible, la lumière, la fumée et la poussière ont interféré avec les systèmes de guidage ATGM. La pénétration a été évaluée sur la base de l'impact sur des plaques de blindage de 1 000 mm d'épaisseur et sur de vrais chars. Des champs de cibles séparés étaient destinés à déterminer les caractéristiques de précision du NAR et du canon. L'hélicoptère d'escorte a filmé les lancements et les tirs et a également noté les résultats des tirs.

Les paramètres de mouvement de l'hélicoptère et des systèmes ATGM, les actions de contrôle des pilotes et leur état psychophysiologique (pouls et fréquence respiratoire, réserve d'attention) ont été enregistrés. Des caméras vidéo enregistraient la direction du regard du pilote et la durée de son retard sur les instruments et à l'extérieur du cockpit.

La carte expérimentale Mi-28 012 était équipée d'un rotor de queue à trois pales du Mi-24. Photo prise au LII Joukovski par A. Oblamsky, avec l'aimable autorisation de S. Moroz

Lors des tests du Mi-28, une marge de contrôlabilité a été révélée et, en 1986, le client souhaitait élargir la plage de surcharges autorisées pour des manœuvres plus énergiques. Le raffinement du LNV et du système hydraulique a permis d'augmenter la surcharge verticale lors de l'exécution d'un « glissière » à 2,65 unités. à une altitude de 500 m et 1,8 unités. à une altitude de 4 000 m. Dans le même temps, les vitesses de vol « latéralement » et « queue vers l'avant » ont augmenté. Le développement réussi des systèmes de l'hélicoptère et leur compatibilité avec les armes ont permis de réaliser le premier lancement expérimental de nuit d'un missile guidé contre une cible au sol.

En 1987, un rotor de queue en forme de X et une unité de commande électronique d'une nouvelle conception ont été installés sur le Mi-28A n° 032, après quoi l'apparence et l'équipement des véhicules de production ont finalement été déterminés. Les essais de l'hélicoptère ont débuté en janvier 1988 et depuis 1989, il participe aux spectacles aéronautiques du Bourget et MAKS. Depuis 2010, il se trouve au Musée de l'usine d'hélicoptères de Moscou.

Depuis janvier 1991, le Mi-28A n°042 a rejoint les essais. Lors de sa participation à LeBurget-93, il s'est vu attribuer le numéro d'exposition N-315.

En 1993, une conclusion préliminaire a été reçue sur la base des résultats de la première étape des tests d'état de l'hélicoptère d'attaque Mi-28A et une décision était en préparation pour libérer leur lot pilote. À cette époque, le concepteur général de l'usine d'hélicoptères de Moscou porte son nom. M. L. Mil est devenu M. V. Weinberg, qui, compte tenu de l'expérience mondiale et des réalisations dans le domaine de l'avionique et des systèmes de vision nocturne, a proposé d'arrêter le développement du Mi-28A et de commencer le développement d'un système 24 heures sur 24, tous temps. modification avec un ensemble fondamentalement nouveau d'avionique Mi-28A 28N (« N » - nuit) R&D « Avangard-2 ». Le programme était dirigé par concepteur en chef V.G. Shcherbina.

Selon le plan, le Mi-28N était censé effectuer des missions de combat à tout moment de la journée, par tous les temps, en restant discret pour les systèmes de défense aérienne grâce à un vol à une altitude extrêmement basse de 10 à 20 mètres, en contournant le terrain. et contourner les obstacles en mode automatique. De plus, l'hélicoptère doit échanger des données sur les cibles ennemies à la fois avec les points de contrôle au sol et avec d'autres aéronefs via des canaux de communication fermés. Pour sa capacité à toucher toutes sortes de cibles ennemies la nuit, l'hélicoptère a reçu le nom de « Night Hunter ».

L'hélicoptère expérimental Mi-28N (OP-1), planche 014, a été converti à partir du premier Mi-28 expérimental n° 00-01, planche 012 en août 1996. L'équipage du pilote d'essai V. Yudin et du navigateur S. Nikulin l'a fait décoller pour la première fois le 14 novembre 1996 à l'usine d'hélicoptères de Moscou. M.L. Mil. Le 30 avril 1997, les essais en vol en usine ont commencé. Dans le même temps, l'Association de production d'hélicoptères de Rostov (RVPO) se préparait à la production en série avec une grave pénurie de ressources financières, ce qui a retardé la création de certains complexes et systèmes pour le Mi-28N.

En 2000, le directeur général de Rostvertol OJSC, B. N. Slyusar (décédé en 2015), a lancé un programme de construction de prototypes d'hélicoptères aux frais de l'usine. "Rostvertol" avec l'usine d'hélicoptères de Moscou qui porte son nom. Début 2004, M. L. Mil a créé à Rostov un prototype - "OP-2", qui a effectué son premier vol stationnaire le 25 mars et a déjà effectué son premier vol le 31 mars.

En février 2005, il a été créé commission d'état pour effectuer des tests conjoints d'État (GST) de prototypes - OP-1 et OP-2, dont ce dernier a commencé les tests en juin 2005.

Après l'achèvement réussi de la première étape du GSI en mars 2006, la commission d'État présidée par le commandant en chef de l'armée de l'air russe, le général d'armée V.S. Mikhailov, a publié une conclusion sur la libération du lot pilote de Mi-. 28N, et déjà en mai, la première carte de production Mi-28N n° 32 est arrivée pour les tests ( 01-01). Au total, deux avions expérimentaux et sept avions de production ont participé au GSI, qui a effectué plus de 800 vols, après quoi le 26 décembre 2008, le commandant en chef de l'armée de l'air A. N. Zelin a approuvé la loi GSI pour l'hélicoptère Mi-28N.

Un hélicoptère de combat moderne pour les forces armées russes a été créé ! Le 15 octobre 2009, le Président de la Fédération de Russie a signé un décret portant adoption de l'hélicoptère Mi-28N en service dans l'armée de l'air russe en tant qu'hélicoptère d'attaque principal.

Modifications avec double commande et autres

Dès que les "Night Hunters" sont entrés dans l'armée, il y avait un besoin pour une version avec double contrôle. En avril 2009, un accord a été conclu entre Rostvertol et le centre de coûts pour sa création directement dans l'usine en série. Dans le même temps, le Mi-28UB était censé être la première machine Rostvertol, dans la production de laquelle des modèles numériques étaient utilisés. Ils ont décidé de construire un prototype Mi-28UB (OP-1) sur la base du Mi-28N n°02-01, queue n°37, produit en 2007.

En 2012, l'hélicoptère a été renvoyé à l'usine pour remplacer la partie avant par une nouvelle, créée à partir de ces mêmes modèles numériques. En plus d'organiser un ensemble complet de commandes redondantes dans le cockpit avant, d'autres modifications ont été apportées : la cabine est devenue plus large, la verrière est devenue légèrement différente et porte d'entrée, pour améliorer la visibilité, la surface du vitrage latéral a été augmentée et la configuration de la chaise à absorption d'énergie a été modifiée. Désormais dans le cockpit avant, au lieu d'un navigateur-opérateur, il y avait un pilote-instructeur ou un opérateur, si nécessaire.

Cela permet au Mi-28UB d'être utilisé pour apprentissage efficace piloter des hélicoptères Mi-28N (NE) tout en conservant pleinement toutes les capacités de combat du véhicule de base.

Le 31 juillet 2013, l'équipage composé de pilotes d'essai honorés de Russie - le commandant S. S. Barkov et l'opérateur G. A. Ananyev - a décollé le véhicule pour la première fois et a effectué le 9 août le premier vol complet.

En 2013, il est devenu connu que la création d'un prototype d'une version profondément modernisée du Mi28NM, en cours de développement depuis 2008, avait commencé. La nouvelle modification doit différer considérablement de son prototype et être entièrement adaptée pour fonctionner dans des guerres réseaucentriques, ce qui implique une intégration complète dans le système mondial de transmission d'images vidéo, de coordonnées cibles et d'autres informations via les canaux existants. L'hélicoptère, comme son concurrent, la dernière modification de l'AN-64E, sera capable de fonctionner avec un drone. Selon le directeur adjoint de la société holding Russian Helicopters, A. Shibitov, les tests du Mi-28NM devraient bientôt commencer.

Bilan comparatif de l'hélicoptère MI-28NE avec son concurrent AN-64D

Une comparaison correcte est impossible sans une analyse suffisamment approfondie recherche scientifique. En URSS, ces recherches ont été menées dans les académies de l'armée de l'air - du nom de l'ingénierie. N. E. Joukovski, qui aura 95 ans le 23 novembre 2015, et l'équipe qui porte son nom. Yu. A. Gagarine. Sur la base de l'analyse des informations disponibles, ils ont publié manuels méthodologiques, qui ont été envoyés dans des unités de combat pour étudier les avions ennemi probable et les combattre avec succès. En 1986, un tel manuel a été publié sur l'AN-64A. Des travaux similaires ont été menés chez TsAGI. Dans ce cas, les résultats ont été utilisés par le Bureau de conception et d'autres organisations industrielles pour créer des avions prometteurs.

En 1995, le ministère suédois de la Défense décide de renouveler sa flotte d'hélicoptères de combat et choisit parmi différents types Mi-28A russe et AN-64A Apache américain pour des tests comparatifs. Notre planche Mi-28A 042 a été livrée sur un avion de transport Il-76 en Suède, où elle a été testée, y compris avec des tirs réels.

Carte Mi-28 042 avec numéro d'exposition N-315 et une tige d'outil pour PVD et DUAS installée sur le côté gauche du fuselage avant. Photo : S.G. Moroz

Déploiement du premier Mi-28N, produit à Rostvertol en 2005, devenu le deuxième prototype du Night Hunter (OP-2)

Sur le territoire de la Région militaire Nord, le Mi-28A a accompli des missions d'entraînement au combat : combat avec un groupe en progression et frappe contre des cibles situées dans les défenses ennemies profondes. Des frappes provenant de différentes directions contre des cibles dans un contexte tactique réel ont été simulées. L'hélicoptère Mi-28A a été contré par les systèmes de défense aérienne à courte portée RBS-90 et ZSK LVKV 90, ainsi que par les chasseurs JA-37 2Vigen. Le Mi-28A n'a pas effectué de véritables tirs de combat, mais l'utilisation de tous les types d'armes a été simulée. Le système de surveillance et de visée a fonctionné parfaitement et même les opérateurs suédois sans le niveau de formation approprié ont trouvé facile de l'utiliser. Les tests ont démontré une forte probabilité de détection de la cible, la rapidité de préparation des armes au combat et la capacité d'utiliser des armes à une distance maximale de la cible. Sur le terrain d'entraînement de Vidzel, le « vingt-huitième » a suivi un programme de tir réel d'une journée avec tous types d'armes. L'hélicoptère était piloté par un équipage suédois. Le 9M114 « Sturm » ATGM a été lancé depuis un vol stationnaire vers une cible située à 900 m, et le 9M120 « Ataka » a été lancé depuis un vol horizontal à une vitesse de 200 km/h et à une distance cible de 4 700 m. à une distance d'environ 1 m du char cible. Les Suédois considéraient ce résultat comme bon et la préservation de la précision de frappe avec l'augmentation de la portée et de la vitesse de vol du porte-avions était étonnante.

Le lancement du S-8 NAR a été effectué à partir d'un vol horizontal à une vitesse de 160 km/h jusqu'à une portée de 2 000 m et d'un cabrage à une vitesse de 220 km/h jusqu'à une portée de 4 000 m.

Le quatrième prototype du Mi-28 board 042 est en vol

La majeure partie des missiles couvrait une zone mesurant 400 à 600 m sur 100 à 200 m. Les résultats du lancement à partir de 2 000 m ont été jugés acceptables et à partir d'une portée de 4 000 m, étonnamment bons. Lors d'un des lancements, en raison du mode d'utilisation non conçu du NAR, une surtension s'est produite dans l'un des moteurs de l'hélicoptère. Le contrôleur électronique a amené le deuxième moteur à puissance maximale, et l'équipage a réussi à faire atterrir la voiture en toute sécurité. Le pilote suédois a expliqué aux spécialistes russes que sur tout autre type d'hélicoptère qu'il connaissait, un incident similaire aurait pu se terminer très tristement.

Après avoir tiré sur le terrain d'entraînement, le Mi-28A a effectué un vol de près de 1 000 km jusqu'à la Région militaire Centre. Ici, dans un contexte tactique réel, deux autres missions d'entraînement au combat ont été réalisées : contenir les forces mécanisées et soutenir l'offensive. unités de réservoir, puis un deuxième vol de démonstration a eu lieu. Au total, le « programme de démonstration technique » du Mi-28 a duré trois semaines et environ 30 heures de vol.

En fin de compte, les Suédois ont évalué le Mi-28 comme un hélicoptère très durable et fiable, bien adapté à une utilisation sur le terrain et doté d'une grande capacité de survie. Pas un seul vol n’a été perturbé en raison de pannes mécaniques des systèmes. L'entretien pourrait être effectué par du personnel conscrit sous la supervision d'un officier technique. Il a été particulièrement souligné que le Mi-28 s'est avéré capable d'effectuer efficacement des missions de combat conformément au concept occidental d'utilisation d'hélicoptères antichar. Le Mi-28 se concentre sur la tactique russe consistant à frapper en mouvement, lorsque le contrôle externe des actions de l’équipage est réduit au minimum. Les Suédois « professent » les tactiques occidentales - lancer des ATGM à portée maximale depuis une position presque stationnaire dans les plis du terrain (avant de lancer un missile, l'hélicoptère « rebondit ») avec reconnaissance préalable de la cible et désignation de la cible à l'équipage d'un hélicoptère de combat.

Selon les Suédois, l'hélicoptère s'est révélé "très fiable et bien adapté aux conditions de terrain". Les Suédois ont exigé que l'hélicoptère soit équipé d'un équipement lui permettant d'effectuer lutte la nuit. La deuxième étape de l'appel d'offres a été reportée à 2001, puis annulée.

Dès que le "Night Hunter" est entré en service dans les forces armées de son pays, il est devenu très demandé sur le marché mondial, pour lequel la modification Mi-28NE a été créée.

L'un des Mi-28N a effectué avec succès une série de vols de démonstration en Afrique du Nord en juillet 2007. Selon les médias, le Venezuela et l'Algérie seraient intéressés à les acheter. En 2009, le Mi-28NE a participé à un appel d'offres annoncé par le ministère indien de la Défense pour l'achat de 22 hélicoptères de combat modernes. Les finalistes de l'appel d'offres étaient le russe Mi-28NE et l'américain AH-64D. En 2010, les deux hélicoptères ont effectué une série de vols de démonstration et d'essais dans les conditions climatiques et montagneuses difficiles de l'Inde, et avant cela, un Mi-28N (n° 38) a subi des tests spéciaux dans les environs de l'Elbrouz, confirmant ses hautes performances en conditions de haute altitude. Cependant, cela s'est reproduit vieille histoire— lors du choix final, la préférence a été donnée à Apache.

Selon les médias, le premier opérateur étranger du Mi-28NE devrait être l'Irak. Les clients potentiels peuvent être des pays comme l’Algérie, le Venezuela, le Pérou, etc.

Certaines sources sur le sujet des hélicoptères affirment qu'à une distance de 3 000 m, sous certains angles de vue, l'AN-64 et le Mi-28 sont difficiles à distinguer, expliquant cela par une similitude externe et accusant encore une fois Les Russes dans le plagiat. Oui, les deux hélicoptères ont presque la même configuration aérodynamique pour les modifications Mi-28 et YAN-64A, mais des contours et contours externes différents. De plus, le fuselage du Mi-28 est plus long et plus large, ce qui conduit à une plus grande zone de projection de l'hélicoptère par le bas. Les surfaces transversales des hélicoptères sont à peu près les mêmes. Une autre différence significative est le NV à cinq pales avec un diamètre plus grand que l'hélice Apache à quatre pales. Sur cette base, l'hélicoptère russe est plus lourd que l'hélicoptère américain et présente des caractéristiques de performance différentes. Caractéristiques comparatives les hélicoptères Mi-28NE et son concurrent AN-64D sont présentés dans le tableau.

Malgré le fait que l'hélicoptère russe pèse trois tonnes de plus que l'hélicoptère américain, le rapport entre la masse normale au décollage et la puissance du moteur du Mi-28 est meilleur. En termes de masse et de poids spécifique de la charge de combat, le Mi-28NE dépasse son concurrent, il est de près de 21 %, tandis que pour l'AN-64D ce chiffre est d'environ 19 %. En termes d'autres caractéristiques de performance, le Mi-28NE est inférieur à son adversaire. Néanmoins, il présente également des avantages non négligeables. Nous ne pouvons pas être d'accord avec l'opinion de certains représentants de l'Indian Air Force selon laquelle l'AH-64D est plus maniable et sa protection blindée est supérieure à celle du Mi-28N.

Ainsi, à une vitesse supérieure à 120-150 km/h, le vol plané de l'AN-64 est limité voire interdit du tout en raison de la solidité du volant d'inertie et de la poutre de queue, ce qui limite considérablement la capacité d'effectuer des manœuvres de combat, tandis que le Mi-28 effectue des acrobaties aériennes de base, malgré son blindage lourd.

De plus, le NV Mi-28 à cinq pales est plus efficace que l'hélice à quatre pales installée sur l'AN-64, notamment à basse vitesse, et présente un niveau de vibration plus faible, ce qui est très important lors de la visée. La vue depuis la cabine du pilote et du tireur Apache est limitée : vers l'avant et vers le bas par les sponsors latéraux, et vers l'arrière par les moteurs. Le Mi-28 a des contours latéraux lisses de la partie avant du fuselage bonne critique. Dans le même temps, la surface vitrée de la cabine voiture américaine plus grands et les panneaux ont une légère convexité, et les panneaux plats du Mi-28 sont capables de créer un éblouissement unidirectionnel dans le cockpit, interférant avec les lectures des instruments de lecture.

Carte 38 Mi-28N de pré-production lors de tests en conditions de haute altitude. Cet appareil est devenu un modèle de la version export du Mi-28NE et a participé à des vols d'essai à l'étranger.

La conception des deux hélicoptères est conçue pour résister aux obus de 23 mm. Dans le même temps, le Mi-28 a plus de chances de survivre au combat grâce à un meilleur blindage, puisque l'Apache n'a qu'un blindage couvrant le cockpit.

La conception du Mi-28 lui permet de résister à une collision avec le sol sans conséquences graves pour l'équipage avec une vitesse de descente verticale de 15,4 m/s, alors que l'Apache a cette vitesse limitée à 11,69 m/s.

L'équipement embarqué du véhicule comprend un radar polyvalent. Contrairement au radar de l’hélicoptère américain Apache, il est capable de résoudre des problèmes de vol et de navigation.

Une évaluation comparative de l'hélicoptère Mi-28NE en termes d'utilisation de l'armement de canon indique que le canon 2A42 est supérieur au M230 ChainGun en termes de plage d'utilisation et de masse par seconde de salve. L'utilisation du canon 2A42 a permis d'augmenter la puissance de feu, mais a en même temps aggravé de sérieux problèmes. Avec un support de canon pesant environ 200 kg, le recul lors du tir est bien supérieur à celui des canons d'avion. Placer le canon sur la tourelle impliquait un renforcement local de la structure et une augmentation du poids de l'hélicoptère vide. En raison du recul élevé et de la présence d'un épaulement au centre de masse, l'hélicoptère oscille, ce qui entraîne une détérioration de la précision du tir. Néanmoins, les représentants de l'usine d'hélicoptères de Moscou garantissent une meilleure précision de tir que l'AN-64. L'Apache dispose de 1 200 cartouches, tandis que le Mi-28 n'en a que 250, mais il lui faut moins de cartouches pour détruire une cible, compte tenu de l'efficacité beaucoup plus élevée de son support de canon (3 à 4 fois selon diverses estimations).

De plus, il est possible d'installer deux conteneurs d'armes universels UPK-23-250, avec un canon GSh-23L de 23 mm et une charge de munitions de 250 obus.

Le principal calibre des « chasseurs de chars » sont les ATGM. Leur numéro est le même pour les deux hélicoptères. Cependant, le Hellfire dispose d'un guidage laser et son utilisation la nuit est problématique, et l'Attack dispose d'un guidage par commande radio, qui est sensible aux interférences radio, mais n'a aucune restriction sur la transparence atmosphérique.

Le missile air-air supersonique autoguidé de type Igla-V assure la destruction de tous types d'avions tactiques, d'hélicoptères, de missiles de croisière et de drones dans des conditions de bruit de fond et d'interférences artificielles, fonctionne selon le principe « tirer et oublier » en altitude de 10 à 3 500 m et n'est pas inférieur à l'américain AIM-92 Stinger.

Les NAR S-8 de calibre 80 mm, S-13 de 122 mm et S-24 de 240 mm utilisés sur l'hélicoptère ont une portée et une pénétration de blindage supérieures à celles des missiles M260 de 70 mm et Hydra 70.

Les hélicoptères concurrents disposent d'un système de défense embarqué dont la composition et les capacités sont à peu près identiques, comprenant des répartiteurs de pièges infrarouges et des réflecteurs dipolaires et des récepteurs qui avertissent de l'irradiation laser et radar. Cependant clients potentiels a déclaré que l'hélicoptère américain est supérieur à la version d'exportation de son concurrent russe en termes de capacités des systèmes de guerre électronique, de capacité de survie, de niveau de connaissance de la situation de l'équipage, de capacité à mener des opérations de combat de nuit et d'efficacité de l'électronique embarquée. , ainsi que ses armes. Dans le même temps, on s'en souvient, les Suédois ont souligné l'impossibilité de l'utiliser en combat de nuit comme le plus gros inconvénient du Mi-28A, se disant convaincus que le Mi-28N serait capable de faire face à une telle tâche.

Concernant l'Apache, la complexité excessive des équipements et systèmes embarqués a été constatée. Sa maintenance nécessite une longue formation du personnel d'ingénierie et technique.

Étant donné que la modernisation des hélicoptères AH-64D et -E est actuellement en cours et qu'une nouvelle modification du Mi-28NM est en cours de création, ils resteront longtemps des concurrents et les hélicoptères de combat les plus avancés au monde. Mais lequel est le meilleur et selon quels critères, c'est à vous de décider, sur la base de l'analyse ci-dessus et de l'historique du développement des hélicoptères de combat. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que «toutes choses égales par ailleurs, dans une bataille réelle, beaucoup de choses sont décidées par le hasard et non pas tant par les caractéristiques inhérentes à l'équipement militaire que par son utilisation habile».

Nous vous rappelons que dans notre revue « Science et Technologie », vous trouverez de nombreux articles originaux intéressants sur le développement de l'aviation, de la construction navale, des véhicules blindés, des communications, de l'astronautique, des sciences exactes, naturelles et sociales. Sur le site Internet, vous pouvez acheter une version électronique du magazine pour la somme symbolique de 60 roubles/15 UAH.

Dans notre boutique en ligne, vous trouverez également des livres, des affiches, des aimants, des calendriers avec des avions, des navires, des chars.

Vous avez trouvé une faute de frappe ? Sélectionnez un fragment et appuyez sur Ctrl+Entrée.

Sp-force-hide ( display: none;).sp-form ( display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -radius : 5px ; -webkit-border-radius : 5px ; border-style : solid-width : font-family : « Helvetica Neue », sans-serif ; : auto;).sp-form input ( affichage : bloc en ligne ; opacité : 1 ; visibilité : visible ;).sp-form .sp-form-fields -wrapper ( marge : 0 auto ; largeur : 930px ;).sp -form .sp-form-control (arrière-plan : #ffffff ; couleur de la bordure : #cccccc ; style de bordure : solide ; largeur de la bordure : 1 px ; taille de la police : 15 px ; remplissage à droite : 8,75 px ; -moz-border -radius : 4px ; ).sp-form .sp-field label ( couleur : #444444 ; taille de police : 13px ; style de police : normal ; poids de police : gras ;).sp-form .sp-button ( rayon-bordure : 4px ; -moz-bordure-radius : 4px ; -webkit-border-radius : 4px ; couleur d'arrière-plan : #0089bf ; couleur : #ffffff ; largeur : automatique ; poids de la police : 700 ; style de police : normal ; famille de polices : Arial, sans-serif ;).sp-form .sp-button-container ( alignement du texte : gauche ;)

Et j'ai été très surpris. Il s'avère que " revue militaire" publie des matériaux du niveau "Star", sans aucune pré-modération par un spécialiste. En bref, l'auteur explique la perte du Mi-28NE au profit de l'AN-64D américain "Apache Longbow" dans l'appel d'offres indien. Le plus important La raison, à laquelle 80% de l'article est consacré, est la perte des missiles russes "Attack" au profit du "Helfair" américain. Plus, l'auteur menace également, depuis 2016, d'un quatrième ultra-moderne. génération d'ATGM JAGM, qui n'ont rien à voir avec le contrat.
Pour une raison quelconque, l'auteur a « oublié » que l'appel d'offres a réellement commencé en 2008 !!!

Il est stupide d'évaluer la perte d'un hélicoptère par de « mauvais » missiles. Surtout quand l'avantage est de « tirer et oublier » avec le « Helfire » au lieu d'accompagner le missile avec un opérateur, comme avec le « Attack ». Je ne condamnerai pas l'auteur de mensonges spécifiques en citant les caractéristiques des missiles et leurs modifications - ce n'est pas la question. Le principal mensonge est que l’Inde pourrait facilement acheter des Mi-28NE et les équiper de Helfire achetés aux Yankees.


La raison de la perte est différente. "Apache" est utilisé depuis de nombreuses années, il a riche histoire utilisation au combat. Et le Mi-28N non seulement venait d’être mis en service, mais il s’est écrasé lors d’un exercice à cause de moteurs « étouffés » (l’hélicoptère était intact, tout comme l’équipage). Les Indiens n'avaient tout simplement pas l'intention de se soucier de peaufiner l'hélicoptère après l'achat, qui est aujourd'hui supérieur à l'Apache Longbow à tous égards. Mais c’est aujourd’hui, et non au moment de l’achat des premiers hélicoptères américains. La route est une cuillère pour le dîner. Je le répète, c'est en un mot.

Parlons maintenant des fusées. L'auteur écrit beaucoup et à juste titre que les missiles dotés du principe « tirer et oublier » sont bons pour combattre les partisans. Précisément parce qu'ils permettent de réduire le temps pendant lequel le porteur reste dans la zone affectée lors de la visée et du lancement. C'est important, mais c'est le seul avantage. Tout le reste n’est que défauts. Tous les équipements équipés de systèmes tels que "Shtora" et similaires rejetteront ces missiles dans le même mode automatique que l'autodirecteur de missile. De plus, dans des conditions de fumée et avec l'utilisation de diverses interférences, le guidage automatique en souffre encore plus. En conséquence, « l’attaque » devient plus efficace.

L'article mentionne le pauvre canon lourd avec peu de munitions sur le Mi-28. Un exemple clair de parti pris. Le canon américain M230 pesant 54 kilogrammes offre une cadence de tir de 625 coups par minute avec une portée de tir effective de 3 kilomètres. Il a été créé spécifiquement pour un hélicoptère et se caractérise par une précision peu élevée et une puissance insuffisante.

Installé sur le Mi-28Nancien et éprouvéCanon de char 2A42 modifié. Il est nettement plus lourd que le modèle américain et présente un recul important. Cependant, sa précision est supérieure à celle du M230. Dans le même temps, le 2A42 est le canon d'hélicoptère le plus puissant au monde : le poids du projectile et la vitesse initiale sont presque deux fois supérieurs à ceux du M230, la portée de tir est de 4 kilomètres et la cadence de tir peut atteindre 900 tours par minute. Un projectile tiré depuis le Mi-28N pénètre un blindage de 15 mm à une distance de 1,5 km.

De plus, le 2A42 est extrêmement fiable et ne surchauffe pratiquement pas, contrairement au M230. Le 2A42 est capable de tirer pleinement toute sa charge de munitions sans aucune interruption de refroidissement. De plus, le tireur choisit lui-même le type de projectile : perforant ou à fragmentation hautement explosive.

Je me suis arrêté aux comparaisons d'armes parce que c'est plus facile - grand choix les modifications des missiles et leur utilisation depuis un hélicoptère peuvent être discutées sans fin. Le principal avantage du « relâcher et oublier » est un lancement massif et un temps minimal pour que l'hélicoptère reste dans la zone de destruction probable. Mais Les Hellfire AGM-114A à guidage laser et les AGM-114B à guidage radar ont une portée de 6 à 7 kilomètres et, contrairement aux missiles russes, sont subsoniques. Il faut 15 secondes aux missiles pour atteindre une cible située à 4 kilomètres, tandis que les missiles russes mettent 1,5 fois moins de temps. Et la nouvelle version du missile Ataka-D a une portée allant jusqu'à 10 kilomètres.

C'est si nous décrivons les armes. Pour en revenir à l'appel d'offres perdu, il convient de rappeler que les échantillons qui ont un historique d'utilisation au combat et qui ont été testés toujours et partout gagnent dans des conditions égales. En ce qui concerne le contrat indien, il existe une autre subtilité : la législation indienne prévoit la diversification des achats militaires. C'est ce dont profitent les concurrents occidentaux, qui proposent souvent des voitures, des missiles,...

L'auteur de l'opus décrit brièvement le blindage du Mi-28NE de manière désobligeante : « le caisson blindé de l'équipage est constitué de feuilles d'alliage d'aluminium de 10 mm sur lesquelles sont collées des carreaux de céramique. Cette conception peut sauver l'équipage d'un calibre de 7,62 mm. des balles. »

Cette phrase montre immédiatement que l'article n'a pas été écrit par une personne analphabète, mais par un spécialiste à qui on a délibérément ordonné de livrer un matériel dévastateur. Mon homonyme écrit beaucoup sur l’équipement militaire et ce n’est pas par hasard qu’il écrirait quelque chose comme ça. Il est inutile de deviner qui exactement. Peut-être y a-t-il des stratèges à Moscou qui estiment que la technologie russe devrait être mal écrite jusqu’à ce que le contraire devienne évident en Syrie.

En fait, seule la capsule blindée de l'équipage a été décrite. Mais - en partie. En fait, ce qu'on appelle la « baignoire » est constituée de feuilles d'aluminium de 10 mm sur lesquelles 16mméléments d'armure en céramique. Mais ce n’est qu’une petite partie de la protection blindée.

En général, le "Night Hunter" est protégé par un blindage très résistant, des vitrages plan-parallèles entièrement blindés peuvent résister aux coups directs de balles perforantes de calibre 12,7 mm dans les pare-brise et de balles de calibre 7,62 mm dans les vitres latérales et les vitres des portes, le Le gilet pare-balles peut résister aux coups d'obus à fragmentation hautement explosifs de calibre 20 mm, les lames restent opérationnelles lorsqu'elles sont touchées par des obus à fragmentation 30 mm [*] .

Les portes de la cabine sont en fibre de verre avec une plaque d'aluminium et une armure en céramique. Les pare-brise de la cabine sont constitués de blocs de silicate transparents de 42 mm d'épaisseur, et les vitres latérales et les vitres des portes sont constituées des mêmes blocs, mais de 22 mm d'épaisseur. La cabine du pilote est séparée de la cabine de l'opérateur par une plaque de blindage en aluminium de 10 mm, ce qui minimise les dommages causés aux deux membres d'équipage lorsqu'un obus incendiaire explosif de petit calibre (HEF) explose dans l'une des cabines. Les réservoirs de carburant sont remplis de mousse polyuréthane et équipés d'une protection en latex auto-serrant.

Tir du Mi-28 avec un canon de 7,62 à 20 mm à bout portant. De plus, l'ancien Mi-28 :

Vous trouverez ci-dessous une vidéo de la chute du Night Stalker et de ce qui arrive à l'équipage. Donc, pour un exemple de la capacité de survie de la capsule. Le système de secours et bien plus encore sont décrits dans la vidéo ci-dessus :

"Alligator", tous deux sont conçus pour détruire la main-d'œuvre ennemie et les véhicules blindés, l'équipement des machines est le même, puisque les matériaux de fabrication sont les mêmes, les moteurs ne sont pas inférieurs les uns aux autres en termes de puissance et de coût de la structure nue de les deux hélicoptères ne sont pas différents.

Le ministère de la Défense l'a choisi uniquement parce qu'il a été recyclé à partir d'un véhicule bien connu. Mi 24, ne posera aucune difficulté à l'équipage de conduite. Il n'est pas nécessaire de changer d'équipement au sol et la mise en service des pilotes prendra moins de temps. Les représentants de la région de Moscou ont indiqué qu'ils avaient choisi "Chasseur de nuit" en raison d'un financement insuffisant. Les chefs militaires de haut rang ont noté une plus grande fonctionnalité par rapport à, mais au combat, l'Alligator doit opérer sous le couvert du Night Hunter. Malgré les difficultés financières, après 2016, l'approvisionnement des troupes sera quintuplé.

Comparaison du « Night Hunter » Mi 28N avec le « Alligator » Ka 52

Si nous prenons les données sur les performances de vol, alors « l'Alligator » et le « Night Hunter » ont des caractéristiques tout à fait comparables. La conception traditionnelle à rotor unique utilisée a été structurellement éprouvée, toutes les nuances de son utilisation sont connues. Expérience acquise dans utilisation au combat Mi 24 en Afghanistan, est bien connu dans le monde entier et les concepteurs savent comment assurer la survivabilité de ce système porteur.

La disposition des pilotes en tandem est courante sur tous les hélicoptères d'attaque ; cela réduit la zone affectée - un autre avantage en faveur de la conception monorotor, mais complique l'interaction de l'équipage lors des échanges radio actifs en conditions de combat.

En entrant dans le mode anneau vortex, une machine avec un rotor est plus stable et le taux de descente dans ce mode est de 4 m/sec - ajoutons un autre avantage à cette conception du rotor principal. Mais un hélicoptère avec un seul rotor, lors de l'atterrissage et du vol stationnaire, n'aime pas les vents latéraux venant de la droite ; lorsque la force du vent est supérieure à cinq m/sec, les pales arrière travaillent à des angles d'attaque supérieurs à la valeur critique et la force de traction est perdue. l'hélicoptère vire vers la gauche et se retourne.

L'aérodynamique de la conception coaxiale est conçue de telle manière que son efficacité est 10 % supérieure à l'efficacité aérodynamique d'un système monorotor. En l'absence de transmission et de rotor de queue, le poids de l'engin diminue et la charge utile augmente ;

Un autre avantage de la conception en pin est qu'en raison de l'absence de rotor de queue et de transmission et de la faible dépendance de la poussée totale du système NV à la vitesse angulaire, sur les machines Kamov, contrairement à la conception à rotor unique, il n'y a aucune restriction. sur la vitesse angulaire du virage en vol stationnaire.

Mais le plus gros inconvénient du système de transport réside dans les accidents lors du pilotage d'hélicoptères, même par les pilotes les plus expérimentés. Lors de manœuvres brusques, les pales de l'hélice se chevauchent et le pilote d'essai E.I. Laryushin et le général Vorobyov.

Différence de

La famille de véhicules Mi se distingue par une incroyable capacité de survie lorsqu'elle est tirée avec tous les types d'armes légères et de MANPADS. Comme l'a montré l'expérience militaire en Afghanistan et en Tchétchénie, les véhicules Milevsky ont volé vers l'aérodrome d'atterrissage avec une pale de rotor principal endommagée ou même complètement arrachée, alors qu'en même temps, selon les statistiques, le pourcentage de dommages aux rotors de queue est très faible. et même avec les rotors de queue désactivés, le véhicule à une vitesse supérieure à 200 km/h peut atterrir, comme disent les pilotes, « en freinant contre le hangar ».

La conception inclut des solutions telles qu'un « système de destruction progressive », c'est-à-dire lorsque la fixation de la cabine, la suspension du siège et le train d'atterrissage assurent l'intégrité des membres de l'équipage à une vitesse de descente allant jusqu'à 13 m/s. Tout est conçu pour que les moteurs et autres composants du véhicule n'écrasent pas les membres de l'équipage. Des tests ont prouvé que ce système fonctionne.

La conception coaxiale est un système aérodynamique parfaitement équilibré, et si l'une des pales est endommagée, l'hélicoptère Kamov est condamné dans ce cas. Avec deux hélices comme y, la probabilité d'être touché par des armes de défense aérienne double en conséquence.

Contrairement à l'Alligator, le canon est situé dans la proue et dispose donc d'un champ de tir plus large, mais il est situé près du centre de masse, c'est pourquoi il tire avec plus de précision.

Mais tous les avantages de la conception du rotor en pin - une meilleure maniabilité, une bonne contrôlabilité par vent latéral et des réserves de puissance qui lui permettent de voler dans des zones montagneuses - ne peuvent être rejetés en tant que véhicule de combat. L'emplacement des pilotes dans l'Alligator les uns à côté des autres n'est pas négligeable, cela permet une meilleure compréhension mutuelle entre les pilotes en situation de combat et élargit le champ de vision. Les capacités du nouveau complexe Vikhr permettent de contrôler des missiles air-air jusqu'à une portée de 10 kilomètres. Une autre caractéristique de la conception du rotor en pin est niveau bas le bruit, ce qui est extrêmement important pour une approche inaperçue de l'objet.

Le commandement des forces armées russes a pris une décision raisonnable : adopter les deux véhicules. Le Night Hunter peut être utilisé comme hélicoptère d'attaque sur le champ de bataille, et l'Alligator peut être utilisé pour détruire des groupes terroristes et des opérations des forces spéciales.

« Night Hunter » Mi 28N et « Alligator » Ka 52 en Syrie

En Syrie, nos véhicules de combat sont basés sur l'aérodrome de Khmeimim, dans la province de Lattaquié. Plusieurs d’entre eux participent à la destruction des bandes terroristes de l’Etat islamique et aux opérations de libération des villes.

Selon le service de presse du ministère russe de la Défense, "Night Hunter" a détruit, lors d'un des vols, un véhicule de combat d'infanterie de l'une des unités de l'Etat islamique et un bâtiment abritant des terroristes à l'intérieur. Des hélicoptères ont également participé à des opérations antiterroristes, mais cela n'a pas encore été officiellement confirmé.

Vidéo en Syrie, frappe du Ka 52 Mi 28

Comparer les équipements militaires modernes est une tâche ingrate. Toutes choses étant égales par ailleurs, dans une vraie bataille, beaucoup de choses sont décidées par hasard et non pas tant par les caractéristiques qui lui sont inhérentes, mais par son utilisation habile. Mais nous essaierons quand même, car tout le monde est tellement intéressé à savoir qui est le plus cool, nos Mi-28N et Ka-52 ou « leur » Apache ?

Force est de constater que la comparaison des hélicoptères de combat les plus modernes au monde est un sujet qui a donné lieu à de nombreuses « guerres saintes » sur les forums Internet. Nous allons donc essayer de résumer uniquement les points les plus importants.

Vidéo : Ka-50

La première chose à considérer est le schéma des rotors. Les Mi-28N et AN-64 Apache sont construits sur une base classique, avec un rotor principal et un rotor de queue. En revanche, le Ka-52 est basé sur une conception coaxiale extrêmement rare et techniquement complexe, avec deux hélices qui remplissent simultanément les fonctions de vol et de roulage. Ce schéma permet un gain de puissance, augmentant le plafond de vol disponible de 100 à 200 m, ce qui peut être extrêmement utile dans les zones montagneuses. Et l'absence de rotor de queue a un effet positif sur la fiabilité de fonctionnement sur les pentes des montagnes.

De plus, l'hélicoptère devient plus compact en longueur. Mais son profil augmente en hauteur, le gain s'avère donc plutôt douteux. Le contrôle de vol est légèrement amélioré, ce qui permet au Ka-52 de réaliser la célèbre figure « Entonnoir » : il tourne autour du point de visée et tire continuellement dessus. Cependant, tout cela n'est pas assez significatif pour parler d'avantages sérieux de la conception coaxiale par rapport à la conception classique à rotor unique.

La différence est bien plus grande ailleurs. Le fait est que le principal ennemi des hélicoptères sont les véhicules blindés, mais tout char moderne dispose de systèmes de défense aérienne efficaces à des distances allant jusqu'à 6 km. Un hélicoptère dans cette zone ne dispose que de quelques secondes pour détecter et reconnaître une cible et tirer dessus. Dans ce laps de temps, vous ne pouvez tirer qu'un canon ; une roquette en nécessite davantage.

Les Américains ont résolu ce problème en utilisant une combinaison d'un hélicoptère de reconnaissance et de désignation d'objectif ainsi que de plusieurs véhicules d'attaque. Un avion de reconnaissance léger se faufile littéralement près de l'ennemi, et il est beaucoup plus difficile de le détecter et de le toucher que les chars d'attaque AN-64 Apache qui restent en dehors de la portée de défense aérienne du char. Il transmet un signal - et seulement après cela, les Apaches frappent.

Le prédécesseur immédiat du Ka-52, le « Black Shark » Ka-50, a également été conçu pour ce type d'action. Cela a permis de le rendre à la fois plus léger et plus maniable, en supprimant un membre d'équipage et en se concentrant sur les moyens d'échange d'informations entre les hélicoptères du groupe. Cependant, l’industrie soviétique (et désormais russe) ne parvient toujours pas à produire un appareil léger adapté à de tels objectifs. véhicule de reconnaissance. Le Ka-50 (et avec eux les descendants du Ka-52) furent rapidement transférés vers un style de combat différent, en utilisant complexe de missiles"Whirlwind", capable de fonctionner à une distance allant jusqu'à 10 km. Cependant, avec le Vikhr, la nuit, cette distance effective est réduite aux mêmes 6 km mortels, et le système de guidage laser des missiles n'est pas très fiable.

Vidéo : Mi-28N

Le Mi-28N était initialement une option plus simple et moins chère. L'aménagement à deux cabines permettait d'accueillir à la fois le pilote et le tireur, qui s'occupe de tous les tirs. Et le complexe Ataka installé sur cet hélicoptère fonctionne à des distances allant jusqu'à 6 à 8 km, en utilisant une méthode de guidage par commande radio plus fiable (les Américains ont également mis à niveau leur AN-64 Apache pour les missiles avec le système de guidage par commande radio Hellfire AGM-114B) .

Un élément important des deux hélicoptères russes est le radar embarqué Arbalet, qui effectue des tâches de reconnaissance et de désignation de cibles, pour lesquelles l'approche américaine alloue un hélicoptère entièrement séparé (Bell OH-58D Kiowa). Ce détail apparemment insignifiant donne aux armes Ka-52 et Mi-28N un tout nouveau niveau : tous temps. Le radar permet la détection et la reconnaissance des cibles, la cartographie des itinéraires, la désignation des cibles des missiles et prend en charge le vol à basse altitude. Sur les Mi-28N et Ka-52, le radar est installé au-dessus du moyeu de l'hélice - tout comme la version tout temps de l'AN-64 Apache, le fameux Longbow.

Mais le radar américain n'est pas capable de résoudre les problèmes de voltige et de navigation, mais l'arbalète le peut. Le Mi-28N est considéré comme le seul hélicoptère au monde capable d'une telle astuce : même de nuit et dans de mauvaises conditions météorologiques, en passant en mode automatique, survolez le terrain à une altitude de 5 m la nuit, tout en recherchant, identifiant et détruire des cibles, tout en procédant simultanément à la désignation de cibles pour les autres participants à la bataille. Impressionnant.

Mais l’avantage le plus alarmant des Américains réside néanmoins dans l’électronique. Selon certaines données, parmi les 13 000 composants électroniques installés sur le Mi-28N, plus de 70 % ont été développés il y a 15 ans ou plus. L'avionique moderne de l'Apache permet de travailler plus rapidement et plus efficacement avec les cibles, et même de les classer par importance, ce qui réduit le temps que l'hélicoptère doit passer à portée des systèmes de défense aérienne ennemis. (De tels systèmes de contrôle de missiles « intelligents » sont également utilisés en Russie - par exemple, dans les missiles antinavires Granit, dont on peut lire plus de détails dans l'article « Peter Morskoy »). L'électronique elle-même distinguera une voiture ordinaire d'une installation anti-aérienne et elle choisira le but recherché.

Mi-28N contre AN-64 Apache

Sinon, l'Apache est très similaire au Mi-28N. Mais bien au contraire, puisque le Mi-28N a été créé sur la base de l'un des hélicoptères soviétiques les plus performants, le Mi-8, et en pensant aux concurrents américains. Tous deux ont un train d'atterrissage fixe et un train de queue. Tous deux transportent une paire de moteurs situés dans des nacelles sur les côtés du fuselage. Tous deux ont un équipage positionné en tandem, l'un légèrement derrière et au-dessus de l'autre. Soit dit en passant, le Ka-52 compte deux membres d'équipage assis côte à côte, ce qui est considéré comme un inconvénient, réduisant la visibilité et augmentant la projection frontale du véhicule.

Comparé à l'AN-64 Apache, le Mi-28N pèse près de 3 tonnes de plus, mais ses moteurs sont également plus puissants, ce qui lui confère même un avantage en termes de charge de combat maximale et de caractéristiques de vol. De plus, la visibilité depuis le cockpit du Mi-28N est meilleure, mais l'AN-64 Apache est équipé de fenêtres convexes qui ne créent pas d'éblouissement susceptible de gêner le fonctionnement des instruments. Même extérieurement, ces hélicoptères sont faciles à confondre.

Si nous comparons l'armement des canons, le Mi-28N aura très probablement un avantage, même s'il n'est pas trop significatif. Lui et l'Apache sont armés de canons automatiques mobiles à canon unique de 30 mm. Le canon américain M230 pesant 54 kg offre une cadence de tir de 625 coups par minute, avec une portée de tir effective de 3 km. On pense que cette arme n’est pas très précise et n’a pas une puissance suffisante.

Le Mi-28N est équipé d'un canon de char 2A42 modifié, ancien et éprouvé. Il est nettement plus lourd que le modèle américain et présente un recul important. Cependant, les concepteurs d'hélicoptères ont résolu le dernier problème, atteignant une précision encore supérieure à celle du concurrent américain. Mais, après avoir résolu un certain nombre de difficultés, ils ont reçu le canon d'hélicoptère le plus puissant au monde : le poids du projectile et la vitesse initiale sont presque deux fois supérieurs à ceux du M230, la portée de tir est de 4 km et la cadence de tir est jusqu'à 900 coups par minute. Un projectile tiré depuis le Mi-28N pénètre un blindage de 15 mm à une distance de 1,5 km.

De plus, le canon 2A42 est extrêmement fiable et ne surchauffe pratiquement pas : contrairement à l'AN-64 Apache, le Mi-28N est capable de tirer pleinement toute sa charge de munitions sans aucune interruption de refroidissement. Enfin, le tireur choisit lui-même le type de projectile - fragmentation perforante ou hautement explosive.

Il existe également des différences au niveau des fusées. Le principal « outil » des deux hélicoptères sont des missiles guidés antichar (ATGM), chacun transportant 16 d'entre eux, suspendus à des nœuds externes. Pour le Mi-28N, ils ont créé un missile supersonique de haute précision « Ataka-V » avec guidage radio, dont nous avons déjà parlé. Ces missiles fonctionnent dans des conditions de fumée et de poussière, qui dispersent les faisceaux laser, interférant avec les missiles « conventionnels » à guidage laser. Et la nouvelle version du missile Ataka-D a une portée allant jusqu'à 10 km.

L'armement le plus important de l'AH-64 Apache est le missile AGM-114A à guidage laser et le missile Hellfire AGM-114B à guidage radar. L'hélicoptère peut accepter les deux types de missiles et l'équipage a la possibilité de choisir l'option appropriée pendant la bataille. Leur portée est de 6 à 7 km, mais contrairement aux missiles russes, les Hellfire sont subsoniques. Il faut 15 secondes aux missiles pour atteindre une cible située à 4 km, alors que les missiles russes mettent 1,5 fois moins de temps.

Mais en général, tout cela rappelle davantage les jeux de la série « trouver dix différences » : les trois voitures ont à peu près les mêmes caractéristiques et appartiennent à la même génération. Il est donc apparemment impossible de tirer une conclusion sans ambiguïté sur « qui est le plus cool ». Comme indiqué au début de cette note, tout est décidé par une application habile et, bien sûr, par le destin.