Pour dernières années Il y a eu de nombreuses comparaisons entre les principaux hélicoptères d'attaque de la Russie et des États-Unis, le Mi-28. Chasseur de nuit" et AH-64 Apache, respectivement, dans lesquels divers "experts" ont souvent parlé en mal de l'hélicoptère russe. Pour mettre les points sur les i, la société de shopping et de divertissement Zvezda a demandé à l'expert militaire et pilote Dmitri Drozdenko de faire cette comparaison. nous parlons deà propos de deux véhicules ayant des tâches similaires, la comparaison commence par les caractéristiques : qui vole plus vite, qui tire plus loin, qui a plus d'armes. Mais en réalité, c’est fondamentalement faux. Le fait que les hélicoptères aient les mêmes tâches ne signifie pas qu’ils les résoudront de la même manière. Lorsque l'on compare le Night Hunter avec l'Apache, il faut se rappeler que nous parlons de deux concepts différents pour l'utilisation des giravions sur le champ de bataille. Les travaux sur le Mi-28N Night Hunter et l'AH-64 Apache Longbow ont commencé en même temps. , dans les années 1970. Leur tâche est de soutenir les forces terrestres, de détruire les effectifs, les véhicules blindés et les points fortifiés de l'ennemi. C'est pourquoi les hélicoptères sont construits selon une conception à rotor unique avec un rotor de queue en forme de X et un train d'atterrissage fixe. De loin, une personne inexpérimentée peut facilement confondre ces hélicoptères. Or, ce sont deux différentes voitures, et les différences commencent dans la cabine. L'hélicoptère démarre depuis le cockpit La cabine de l'AN-64D Apache Longbow est plus spacieuse que celle du Night Hunter, mais la vue vers l'avant est limitée, les sponsors latéraux gênent votre regard vers le bas, vous atteignez mécaniquement la vitre sur le côté et les moteurs gênent votre vue sur l'hémisphère arrière. Et bien que l'hélicoptère américain ait une plus grande surface vitrée, le Mi-28N a une meilleure visibilité. En général, l'ergonomie et la visibilité des deux voitures sont également bonnes, mais mes sentiments étaient différents. Car si vous vous imaginez dans le cockpit d'un « Américain » sous un feu nourri, alors votre âme devient anxieuse : le sentiment de sécurité est bien moindre que dans le cockpit du Mi-28N. Dans un hélicoptère russe, tout est différent. Même les éléments de protection visibles, comme les portes puissantes qui se ferment comme sur une limousine blindée et les vitrages solides, donnent confiance. Et si vous connaissez également la protection cachée du « Night Stalker », alors un sentiment d'invincibilité peut s'ajouter à votre confiance. Et voici pourquoi. Tactiques Apache J’ai souvent entendu dire qu’« un meilleur système de détection et de ciblage a permis aux Américains de retirer l’excès de blindage de l’hélicoptère et d’augmenter sa vitesse et sa maniabilité ». Mais ce n'est pas vrai. Et les Américains n'ont retiré nulle part le « blindage excédentaire » : il n'était tout simplement pas là, car leur approche de la question de la protection blindée des hélicoptères de combat est complètement différente. Les concepteurs occidentaux ne couvrent que l'équipage et des éléments particulièrement importants. avec une armure, et parfois il n'y a pas d'armure du tout. Le cockpit est recouvert sur les côtés et le fond de plaques de blindage en Kevlar et polyacrylate. Les vitrages latéraux, le moteur et la transmission ne sont pas du tout blindés. La capacité de survie de l'hélicoptère suppose la possibilité d'accomplir partiellement une mission de combat en cas de dommages indirects d'un calibre ne dépassant pas 23 millimètres. On suppose que l'Apache, grâce à son complexe radioélectronique, n'entrera pas du tout dans la zone de défense aérienne ennemie, et s'il est rattrapé par un projectile ennemi, il sera facilement « laissé entrer » et « libéré » par un panneau mince de la paroi latérale. Que se passe-t-il s'il y a un pilote assis derrière le point d'entrée du projectile ? Ou un nœud vital est-il localisé ?
Stratégie du chasseur La tactique russe suggère que l'hélicoptère peut entrer dans la zone de défense aérienne, mener une attaque « en mouvement », lorsque le contrôle externe des actions de l'équipage est réduit au minimum, et interagir plus étroitement avec les forces terrestres sur le champ de bataille, en leur fournissant avec appui-feu direct. Par conséquent, les concepteurs russes ont abordé le blindage du véhicule selon le principe ancien et éprouvé « on ne peut pas gâcher la bouillie avec du beurre ». Ce principe s'est d'ailleurs justifié sur le meilleur avion d'attaque de la Seconde Guerre mondiale, l'Il-2, le célèbre hélicoptère Mi-24. Il a également été utilisé sur le Night Hunter.
La cabine blindée de l'équipage, appelée « bain », est constituée de feuilles d'aluminium de 10 mm sur lesquelles sont collés des éléments de blindage en céramique de 16 mm. Les portes de la cabine sont en fibre de verre avec une plaque d'aluminium et une armure en céramique. Les vitrages blindés à plans parallèles peuvent résister aux coups directs de balles perforantes de calibre 12,7 mm et d'obus à fragmentation hautement explosifs de calibre 20 mm, tant de l'avant que des côtés, les lames restent opérationnelles lorsqu'elles sont touchées par des obus de 30 mm. "Dague" de "l'Américain" La composition des armes des deux hélicoptères d'attaque est en principe la même et comprend un canon guidé de 30 mm, un canon antichar missiles guidés, missiles air-air, missiles non guidés et toutes les petites choses. La portée de l'article ne nous permet pas d'examiner tout cela séparément, nous nous concentrerons donc sur l'arme principale de l'AH-64, qui est considérée comme son principal avantage, le Hellfire AGM-114A à guidage laser et le radar AGM-114B. les missiles guidés ont une portée de 6 000 à 8 000 mètres (dans des conditions idéales) et il peut y avoir deux manières de les utiliser. Ils dépendent du type de désignation de cible - autonome ou externe. Dans le cas d'un hélicoptère autonome (du transporteur), il est nécessaire d'éclairer la cible pendant tout le vol du missile depuis le lancement jusqu'à ce qu'il atteigne la cible. Dans ce cas, l’équipage recherche, identifie, cible et lance le missile de manière indépendante.
Dans le cas d'une désignation de cible externe par un hélicoptère, seul le lancement est effectué, et le guidage est effectué par l'équipage d'un autre hélicoptère ou un observateur au sol. L'hélicoptère est camouflé la plupart du temps en utilisant le terrain, ce qui augmente considérablement sa capacité de survie, et une salve massive inflige des dégâts importants à l'ennemi. Cependant, cette méthode nécessite une interaction et une planification très claires des actions entre le « tireur » et le « tireur », ce qui n'est pas toujours possible dans les conditions de combat modernes. Vous devez comprendre qu'un combat réel peut apporter de sérieux ajustements à cette stratégie. La fumée sur le champ de bataille réduira considérablement la portée de lancement et la précision d'acquisition de la cible du missile Hellfire. Les contre-mesures électroniques peuvent perturber les canaux de communication, et l'AN-64 sera contraint de fonctionner en mode de lancement autonome, entrant ainsi dans la zone de contre-mesures de défense aérienne active. Il est à noter que utilisation au combat Les Apaches n'ont, dans la plupart des cas, été tirés qu'après que les défenses aériennes ennemies aient été complètement supprimées. Attaque russe Le Mi-28N utilise le missile supersonique de haute précision Ataka-VN avec guidage radio. De tels missiles trouvent leurs cibles dans des conditions de brouillage, de fumée et de poussière, qui diffusent des faisceaux laser, interférant sérieusement avec les missiles à guidage laser. La portée de tir de l'Ataki-VN est de 8 000 mètres, tandis que la modification 9M120D a une portée allant jusqu'à 10 000 mètres. La vitesse du produit est de 550 mètres par seconde. Le missile est pointé en mode semi-automatique, ce qui oblige l'opérateur à garder constamment la marque de visée sur la cible. Bien entendu, un hélicoptère peut manœuvrer sur une large plage de trajectoire et de roulis, mais la cible doit être constamment suivie, ce qui augmente le risque que l'hélicoptère soit touché par les systèmes de défense aérienne ennemis. Mais il peut attaquer à une plus grande distance que l'Apache, surtout dans de mauvaises conditions météorologiques.
L'équipement électronique et les armes du Mi-28N sont constamment améliorés, et je ne serais pas surpris que dans un avenir proche, un autre missile guidé avancé soit fixé aux pylônes de l'hélicoptère. Par exemple, avec beau nom"Chrysanthème". Une nouvelle modification de ce missile a été développée pour le Mi-28NM et fournit un guidage vers la cible à deux canaux - via un faisceau laser et un canal radio. Cela augmente la probabilité de toucher une cible et vous permet de cibler deux cibles simultanément. Apache en vrai combat Parlons maintenant de la façon dont ces deux concepts fonctionnent en combat réel. À l'heure actuelle meilleurs hélicoptères Les AN-64 de l'OTAN possèdent une vaste expérience de combat, ce qui n'est pas le cas du Mi-28N russe. Mais cette expérience de combat a été acquise dans des conflits avec des pays dotés d'équipements obsolètes, et néanmoins de lourdes pertes ont été enregistrées. Lors de l’invasion de l’Irak en 2003, les États-Unis ont été confrontés à un système de défense aérienne obsolète, mais non supprimé. Résultat : 30 des 33 hélicoptères ont été gravement endommagés. En conséquence, un a été abattu et parmi ceux qui sont retournés à la base, seuls sept sont restés en état de navigabilité. Après l'occupation de l'Irak, 27 Apaches ont été perdus uniquement pour des raisons de combat, et ce malgré la supériorité totale et écrasante de l'armée américaine dans les airs et au sol. Oui, après la suppression de la défense aérienne irakienne, les hélicoptères AH-64D Apache Longbow ont lancé une chasse systématique aux chars irakiens T-72. Et si c'était système moderne Défense aérienne ? La chasse serait-elle si facile ?
Imaginons qu'en attaquant les formations d'un bataillon déployé à une profondeur allant jusqu'à un kilomètre de la ligne de front, un hélicoptère rencontrera les MANPADS Verba, et à une profondeur de 1,5 kilomètre - le complexe Tunguska-M1, équipé de deux 30 -mm mitrailleuses et huit missiles guidés. Je note qu'en raison de l'utilisation de deux systèmes de défense aérienne, ce complexe couvre la zone de 0 à 3 500 mètres de hauteur et de 200 à 10 000 mètres de portée, ce qui dépasse la portée de lancement du missile Hellfaire pour tuer et de l'AN-64. L'armure est conçue pour protéger contre les obus ZSU "Shilka" de 23 mm, et non le "Tunguska-M1" de 30 mm. Le complexe Strela-10m3 va également ajouter aux problèmes. À propos, le 15 février 1991, lors de l'opération Desert Storm, le complexe obsolète Strela-10 de la défense aérienne irakienne a abattu deux avions d'attaque américains A-10 Thunderbolt II plus loin, à une distance de trois à cinq kilomètres. , il y a les systèmes de défense aérienne Tor-M1 ", et à une distance de sept à dix kilomètres - le système de défense aérienne Buk-M1. Dans le cas de batailles urbaines, les MANPADS sont placés sur les toits des bâtiments, "Tunguska-M1" et "Strela-10M3" - aux intersections et sur les routes ouvertes, "Tor-M1" se trouve dans les parcs et autres zones ouvertes, et "Buk -M1" couvre la ville avec sa périphérie. Rêve effrayant pour les avions ennemis. Le faible blindage de l'hélicoptère américain rend même les armes légères dangereuses. Ainsi, le 28 mai 2012 en Afghanistan, lors d'une patrouille, il est abattu par des tirs de petites armes AH-64D Apache (numéro de série 05-07012).
Moderne Chars russes, contrairement aux systèmes américains et allemands, sont équipés de systèmes de protection active, par exemple Shtora-1 et Arena. Si ces systèmes sont utilisés, la capacité de survie du char augmente d'environ deux fois et la capacité de guidage stable des ATGM avec un autodirecteur laser diminue d'environ 80 %. L'efficacité de ces systèmes a été clairement démontrée sur les chars T-90 en Syrie. À propos, l'Abrams M1A2 SEP v4 américain doté d'un système de protection active ne commencera à entrer dans les troupes américaines qu'en 2021, mais pour l'instant, le «meilleur» char au monde est plutôt faible face aux systèmes antichar modernes. Des « chasseurs » en Syrie La Russie en histoire moderne n'a pas mené de guerres similaires à celles américaines et le Mi-28N n'a pas participé à des opérations de combat massives. L'exception est l'opération des forces aérospatiales russes en Syrie, où le véhicule a été testé dans des conditions de combat difficiles. Elle s'est montrée exclusivement avec côté positif, causant des dégâts importants aux effectifs et aux infrastructures militaires des terroristes. Malheureusement, lors de l'opération à proximité de la ville de Homs, un Mi-28N a été perdu. L'équipage est mort. Selon la conclusion de la commission, l'accident était dû à la perte d'orientation spatiale de l'équipage lors d'un vol en conditions difficiles sur un terrain inconnu et sans direction, et non en cas de panne matérielle. Les systèmes de l'hélicoptère fonctionnaient normalement.
Une évaluation globale des capacités d’utilisation au combat des hélicoptères d’attaque russes peut être réalisée en analysant l’expérience de combat du Mi-24. Au cours de sa longue histoire, il a travaillé partout dans le monde et a obtenu de très bons résultats. Son « fils », le Mi-28N « Night Hunter », absorbé meilleures qualités le célèbre vingt-quatre et s'avança avec confiance. Le Mi-28 s'améliore rapidement et acquiert de nouveaux systèmes électroniques et des armes plus puissantes. En quelques années, les designers ont parcouru un long chemin et ont non seulement rattrapé, mais aussi surpassé à bien des égards leurs concurrents étrangers. Conclusions Que dois-je dire en conclusion ? Comparer des « camarades de classe » est une tâche ingrate. Les deux hélicoptères sont bons et ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais si je devais effectuer une mission de combat, je préférerais un hélicoptère russe et, franchement, je veux une chose : ne pas avoir de missions de combat. Mais cela semble être une illusion...Texte : Dmitry Drozdenko

Comparez moderne équipement militaire- une tâche ingrate. Toutes choses étant égales par ailleurs, dans une vraie bataille, beaucoup de choses sont décidées par hasard et non pas tant par les caractéristiques qui lui sont inhérentes, mais par son utilisation habile. Mais nous essaierons quand même, car tout le monde est tellement intéressé à savoir qui est le plus cool, nos Mi-28N et Ka-52 ou « leur » Apache ?

Force est de constater que la comparaison des hélicoptères de combat les plus modernes au monde est un sujet qui a donné lieu à de nombreuses « guerres saintes » sur les forums Internet. Nous allons donc essayer de résumer uniquement les points les plus importants.

Vidéo : Ka-50

La première chose à considérer est le schéma des rotors. Les Mi-28N et AN-64 Apache sont construits sur une base classique, avec un rotor principal et un rotor de queue. En revanche, le Ka-52 est basé sur une conception coaxiale extrêmement rare et techniquement complexe, avec deux hélices qui remplissent simultanément les fonctions de vol et de roulage. Ce schéma permet un gain de puissance, augmentant le plafond de vol disponible de 100 à 200 m, ce qui peut être extrêmement utile dans les zones montagneuses. Et l'absence de rotor de queue a un effet positif sur la fiabilité de fonctionnement sur les pentes des montagnes.

De plus, l'hélicoptère devient plus compact en longueur. Mais son profil augmente en hauteur, le gain s'avère donc plutôt douteux. Le contrôle de vol est légèrement amélioré, ce qui permet au Ka-52 de réaliser la célèbre figure « Entonnoir » : il tourne autour du point de visée et tire continuellement dessus. Cependant, tout cela n'est pas assez significatif pour parler d'avantages sérieux de la conception coaxiale par rapport à la conception classique à rotor unique.

La différence est bien plus grande ailleurs. Le fait est que le principal ennemi des hélicoptères sont les véhicules blindés, mais tout char moderne dispose de systèmes de défense aérienne efficaces à des distances allant jusqu'à 6 km. Un hélicoptère dans cette zone ne dispose que de quelques secondes pour détecter et reconnaître une cible et tirer dessus. Dans ce laps de temps, vous ne pouvez tirer qu'un canon ; une roquette en nécessite davantage.

Les Américains ont résolu ce problème en utilisant une combinaison d'un hélicoptère de reconnaissance et de désignation d'objectif ainsi que de plusieurs véhicules d'attaque. Un avion de reconnaissance léger se faufile littéralement près de l'ennemi, et il est beaucoup plus difficile de le détecter et de le toucher que les chars d'attaque AN-64 Apache qui restent en dehors de la portée de défense aérienne du char. Il transmet un signal - et seulement après cela, les Apaches frappent.

Le prédécesseur immédiat du Ka-52, le « Black Shark » Ka-50, a également été conçu pour ce type d'action. Cela a permis de le rendre à la fois plus léger et plus maniable, en supprimant un membre d'équipage et en se concentrant sur les moyens d'échange d'informations entre les hélicoptères du groupe. Cependant, l’industrie soviétique (et désormais russe) ne parvient toujours pas à produire un appareil léger adapté à de tels objectifs. véhicule de reconnaissance. Le Ka-50 (et avec eux les descendants du Ka-52) furent rapidement transférés vers un style de combat différent, en utilisant complexe de missiles"Whirlwind", capable de fonctionner à une distance allant jusqu'à 10 km. Cependant, avec le Whirlwind, la nuit, cette distance effective est réduite aux mêmes 6 km mortels, et le système de guidage laser des missiles n'est pas très fiable.

Vidéo : Mi-28N

Le Mi-28N était initialement une option plus simple et moins chère. L'aménagement à deux cabines permettait d'accueillir à la fois le pilote et le tireur, qui s'occupe de tous les tirs. Et le complexe Ataka installé sur cet hélicoptère fonctionne à des distances allant jusqu'à 6 à 8 km, en utilisant une méthode de guidage par commande radio plus fiable (les Américains ont également mis à niveau leur AN-64 Apache pour les missiles avec le système de guidage par commande radio Hellfire AGM-114B) .

Élément important des deux hélicoptères russes - le radar aéroporté Arbalet, qui effectue des tâches de reconnaissance et de désignation de cibles, pour lesquelles l'approche américaine alloue un hélicoptère entièrement séparé (Bell OH-58D Kiowa). Ce détail apparemment insignifiant donne aux armes Ka-52 et Mi-28N un tout nouveau niveau : tous temps. Le radar permet la détection et la reconnaissance de cibles, la cartographie d'itinéraire, la désignation de cibles de missiles et prend en charge le vol à basse altitude. Sur les Mi-28N et Ka-52, le radar est installé au-dessus du moyeu de l'hélice - tout comme la version tout temps de l'AN-64 Apache, le fameux Longbow.

Mais le radar américain n'est pas capable de résoudre les problèmes de voltige et de navigation, mais l'arbalète le peut. Le Mi-28N est considéré comme le seul hélicoptère au monde capable d'une telle astuce : même de nuit et dans de mauvaises conditions météorologiques, en passant en mode automatique, survolez le terrain à une altitude de 5 m la nuit, tout en recherchant, identifiant et détruire des cibles, tout en procédant simultanément à la désignation de cibles pour les autres participants à la bataille. Impressionnant.

Mais l’avantage le plus alarmant des Américains réside néanmoins dans l’électronique. Selon certains rapports, parmi les 13 000 composants électroniques installés sur le Mi-28N, plus de 70 % ont été développés par 15 et plus d'années dos. L'avionique moderne de l'Apache permet de travailler plus rapidement et plus efficacement avec les cibles, et même de les classer par importance, ce qui réduit le temps que l'hélicoptère doit passer à portée des systèmes de défense aérienne ennemis. (De tels systèmes de contrôle de missiles « intelligents » sont également utilisés en Russie, par exemple dans les missiles anti-navires Granit, dont on peut lire plus de détails dans l'article « Peter Morskoy »). L'électronique elle-même distinguera une voiture ordinaire d'une installation anti-aérienne et elle choisira le but recherché.

Mi-28N contre AN-64 Apache

Sinon, l'Apache est très similaire au Mi-28N. Mais bien au contraire, puisque le Mi-28N a été créé sur la base de l'un des hélicoptères soviétiques les plus performants, le Mi-8, et en pensant aux concurrents américains. Tous deux ont un train d'atterrissage fixe et un train de queue. Tous deux transportent une paire de moteurs situés dans des nacelles sur les côtés du fuselage. Tous deux ont un équipage positionné en tandem, l'un légèrement derrière et au-dessus de l'autre. Soit dit en passant, le Ka-52 compte deux membres d'équipage assis côte à côte, ce qui est considéré comme un inconvénient, réduisant la visibilité et augmentant la projection frontale du véhicule.

Comparé à l'AN-64 Apache, le Mi-28N pèse près de 3 tonnes de plus, mais ses moteurs sont également plus puissants, ce qui lui confère même un avantage en termes de charge de combat maximale et de caractéristiques de vol. De plus, la visibilité depuis le cockpit du Mi-28N est meilleure, mais l'AN-64 Apache est équipé de fenêtres convexes qui ne créent pas d'éblouissement susceptible de gêner le fonctionnement des instruments. Même extérieurement, ces hélicoptères sont faciles à confondre.

Si nous comparons l'armement des canons, le Mi-28N aura très probablement un avantage, même s'il n'est pas trop significatif. Lui et l'Apache sont armés de canons automatiques mobiles à canon unique de 30 mm. Le canon américain M230 pesant 54 kg offre une cadence de tir de 625 coups par minute, avec une portée de tir effective de 3 km. On pense que cette arme n'est pas trop différente haute précision et une puissance insuffisante.

Le Mi-28N est équipé d'un canon de char 2A42 modifié, ancien et éprouvé. Il est nettement plus lourd que le modèle américain et présente un recul important. Cependant, les concepteurs d'hélicoptères ont résolu le dernier problème, atteignant une précision encore supérieure à celle du concurrent américain. Mais, après avoir résolu un certain nombre de difficultés, ils ont reçu le canon d'hélicoptère le plus puissant au monde : le poids du projectile et la vitesse initiale sont presque deux fois supérieurs à ceux du M230, la portée de tir est de 4 km et la cadence de tir est jusqu'à 900 coups par minute. Un projectile tiré depuis le Mi-28N pénètre un blindage de 15 mm à une distance de 1,5 km.

De plus, le canon 2A42 est extrêmement fiable et ne surchauffe pratiquement pas : contrairement à l'AN-64 Apache, le Mi-28N est capable de tirer pleinement toute sa charge de munitions sans aucune interruption de refroidissement. Enfin, le tireur choisit lui-même le type de projectile - fragmentation perforante ou hautement explosive.

Il existe également des différences au niveau des fusées. Le principal « outil » des deux hélicoptères sont des missiles guidés antichar (ATGM), chacun transportant 16 d'entre eux, suspendus à des nœuds externes. Pour le Mi-28N, ils ont créé un missile supersonique de haute précision « Ataka-V » avec guidage radio, dont nous avons déjà parlé. De tels missiles fonctionnent dans des conditions de fumée et de poussière, qui dispersent les faisceaux laser, interférant avec les missiles « conventionnels » à guidage laser. UN nouvelle version Le missile Ataka-D a une portée allant jusqu'à 10 km.

L'armement le plus important de l'AH-64 Apache est le missile AGM-114A à guidage laser et le missile Hellfire AGM-114B à guidage radar. L'hélicoptère peut accepter les deux types de missiles et l'équipage a la possibilité de choisir l'option appropriée pendant la bataille. Leur portée est de 6 à 7 km, mais contrairement aux missiles russes, les Hellfire sont subsoniques. Il faut 15 secondes aux missiles pour atteindre une cible située à 4 km, alors que les missiles russes mettent 1,5 fois moins de temps.

Mais en général, tout cela rappelle davantage les jeux de la série « trouver dix différences » : les trois voitures ont à peu près les mêmes caractéristiques et appartiennent à la même génération. Il est donc apparemment impossible de tirer une conclusion sans ambiguïté sur « qui est le plus cool ». Comme indiqué au début de cette note, tout est décidé par une application habile et, bien sûr, par le destin.

Caractéristiques du Mi-28N Night Hunter / AH-64D Apache Longbow
Premier vol 1996 / 1991
Poids à vide, kg 7890 / 5352
Décollage normal, kg 10500 / 7270
Décollage maximum, kg 11700 / 8006
Puissance moteur 2 x 1 660 kW / 2 x 1 417 kW
Vitesse maximale, km/h 324 / 276
Vitesse de croisière, km/h 265 / 268
Autonomie, km 500 / 480
Portée des ferries, km 1105 / 1900
Plafond pratique 5700 / 4465

Armement du Mi-28N : Un canon 2A42 de 30 mm avec 300 cartouches. Charge de combat - 1605 kg sur 4 points d'emport : 4x4 ATGM Shturm ou Ataka-V et 2 lanceurs UV-20-57 20x55 mm ou UV-20-80 20x80 mm NUR ou 2 lanceurs avec 130 mm NUR. Il est possible d'installer 2x2 missiles air-air R-60, des conteneurs avec des canons de 23 mm ou des lance-grenades de 30 mm ou des mitrailleuses de 12,7 mm ou 7,62 mm, ou des bombes de 500 kg, ou encore des lance-mines. Sous les ailes - 16 ATGM Whirlwind.

Armement de l'AH-64D : Un canon à chaîne M230 de 30 mm avec 1 200 cartouches. Charge de combat - 771 kg sur 4 points d'emport : 16 (4x4) ATGM AGM-114D Longbow Hellfire ou 4 lanceurs M260 ou LAU-61/A avec lanceurs de missiles 19x70 mm CRV7 ou Hydra70, 4 AIM-92 Stinger ou AIM air-to- missiles aériens -9 Sidewinder, Mistral et Sidearm, l'installation de missiles Starstreak est possible.

En comparant les armes des hélicoptères, certains « experts » critiquent le canon du Hunter :
« On ne peut pas ignorer les caractéristiques des installations de canons d'hélicoptère. Par exemple, la masse du canon 2A42 de l'hélicoptère Mi-28N est 2 fois supérieure à la masse du canon Apache M230, et la capacité de munitions de ce dernier est presque 3 fois supérieure. supérieur à celui de notre véhicule, et tout cela avec le même calibre. A noter que si le M230 a été spécialement développé pour l'hélicoptère AN-64, alors le 2A42 a été « emprunté » au BMP-2. vieilles maladies.
Il s'avère que l'arme est lourde et contient peu de munitions. Et en général, c'est un char, ils l'ont pris au BMP-2 par pauvreté. En fait, le pistolet est une chanson spéciale, c'est un autre avantage du Hunter. Et ils l'ont pris au BMP non pas par pauvreté ou par stupidité des ingénieurs, mais après une analyse approfondie des caractéristiques uniques de l'arme :
"Le puissant support de canon de 30 mm a été emprunté à forces terrestres et est complètement unifié en termes de munitions utilisées avec le véhicule de combat d'infanterie BMP-2. Le canon 2A42 a une cadence de tir variable et un approvisionnement en munitions sélectives à partir de deux cartouches chargées de munitions perforantes et obus à fragmentation hautement explosifs. Cela a permis d'augmenter de 30 % l'efficacité des frappes sur des cibles terrestres légèrement blindées et aériennes. La capacité de survie au combat du canon du canon 2A42 permet de tirer la totalité de la charge de munitions (500 cartouches) sans délai ni refroidissement intermédiaire. Tant sur le BMP-2 que sur l'hélicoptère de combat de l'armée, l'installation du canon fonctionne de manière fiable dans des conditions poussiéreuses. D'une manière générale, le canon 2A42 est l'un des canons d'hélicoptère les plus (sinon le plus...) puissants au monde ! Il est capable de neutraliser systématiquement des cibles légèrement et moyennement blindées ainsi que des effectifs ennemis localisés à une distance allant jusqu'à 3 à 4 km !
Par exemple, le canon de l'hélicoptère américain Apache, vanté (par les auteurs étrangers, bien sûr...), du même calibre, atteint à peine 1,5 km... Juste aucun commentaire... Même si je ne me nierai pas le plaisir... Pendant que l'Apache continue de marcher sur une trajectoire de collision avec l'un de nos hélicoptères de combat équipé d'un canon 2A42 installé dessus, notre hélicoptère aura le temps de lui tirer dessus quatre fois avant que l'Apache n'entre dans la zone de tir autorisée dans laquelle il le ferait avoir au moins une chance d'atteindre la cible.
Le reste des armes n'est pas pire - 16 ATGM Ataka-V ont une portée allant jusqu'à 8 km (similaire à l'ATGM AGM-114D Longbow Hellfire) et pénètrent 950 mm de blindage. L'efficacité de son prédécesseur, le missile Shturm-M, est confirmée par l'histoire de la destruction d'une colonne de véhicules blindés américains en Irak par un hélicoptère Mi-24 avec un pilote irakien. Il y a aussi des statistiques : « Sur les 43 chars des forces d'occupation détruits par le Mi-24, 31 ont été victimes du Sturm ATGM, dont 16 M1A2 américains, 7 M1A1 américains, 8 Challenger-Mk2 britanniques. pour la destruction du 31ème char, il n'a fallu que 34 lancements..."

« Outre les défauts des équipements radioélectroniques, l'hélicoptère Mi-28N, de par sa conception, est une technologie d'hier. Actuellement, les principales compagnies aéronautiques américaines sont enclines à penser que l'avenir de la fabrication d'hélicoptères réside uniquement dans les machines coaxiales. C'est ce qu'ont déclaré à plusieurs reprises les représentants de la société Sikorsky au salon aéronautique du Bourget et au salon Farnborough 2006. Le premier avion coaxial américain est déjà en cours de test. Dans les prochaines décennies, le Pentagone entend rééquiper complètement tous les types d'avions. forces armées dotées d'hélicoptères de combat et de transport construits selon cette conception. C'est un autre argument utilisé par les critiques. Complètement analphabète, je dois dire. Alors que Sikorsky va rééquiper l'armée avec des hélicoptères utilisant cette conception et teste la première unité coaxiale, la Russie a adopté depuis longtemps le Ka-50, qui est fabriqué exactement selon cette « conception avancée ».

Les avantages d’un tel système ne sont pas très importants et sont contrebalancés par certains inconvénients. Que dit l'encyclopédie sur le choix de la conception coaxiale pour le Ka-50 ?

"Le choix d'une conception coaxiale a été déterminé par le rapport poussée/poids plus élevé du véhicule, en raison de l'absence de perte de puissance de la centrale électrique vers l'entraînement du rotor de queue, ce qui garantit à son tour un taux de montée élevé et un plafond statique plus grand.

Il convient de noter que le rotor de queue ne consomme pas autant de puissance et que le gain qui en résulte n'est pas important. Bien que le même Ka-52 puisse se vanter d'une charge de combat beaucoup plus importante (jusqu'à 2800 kg) et plus vitesse maximale- 350 km/h, apparemment dû à un tel schéma (le moteur est le même et le poids est similaire). Mais ce même schéma rend l'hélicoptère nettement plus haut - en raison du risque de chevauchement des pales, elles étaient écartées de près d'un mètre ! De ce fait, il n'est plus possible d'installer un radar aérien polyvalent "Crossbow", comme cela a été fait sur le Mi-28N.

La complexité de la maintenance et le prix plus élevé ont fait des Ka-50 et Ka-52 des « hélicoptères pour les forces spéciales », mais l'Okhotnik au design classique est toujours reconnu comme un hélicoptère interarmes. Le bon marché et la facilité d'entretien pour l'armée ont encore grande valeur, je dois l'admettre. Il est préférable pour l’armée de disposer de deux hélicoptères aux caractéristiques légèrement moins bonnes qu’un seul avec les meilleures. Cependant, il n’est jamais trop tard pour changer d’avis si les deux types d’hélicoptères sont produits. Cela réduira le coût du Kamov et nous aurons un autre hélicoptère interarmes. Mais cela n'a rien à voir avec la comparaison du Hunter avec l'Apache - l'Apache est fabriqué selon la conception classique. Autrement dit, selon le critique, c'est une technique d'hier. À propos, c'est peut-être pour cela que le choix s'est porté sur « Mil » : l'instinct de singe de nos militaires s'est manifesté ? Cela peut également être accepté solutions originales ils ont très peur et vous pouvez les comprendre – les erreurs ici coûtent cher.

Mais la principale plainte concernant l’hélicoptère était et reste son « électronique obsolète ». Ou l’avionique, comme on appelle communément l’électronique des véhicules volants. De plus, pour une raison quelconque, ce ne sont pas ses capacités et ses fonctions qui sont discutées, mais son âge.
Au combat, ce n'est pas l'âge de l'électronique qui décide, mais sa fiabilité et les fonctions mises en œuvre. C'est de cela dont nous devrions parler. Il serait possible de combattre avec une hache de pierre si elle était plus efficace que des missiles. Et si vous regardez spécifiquement les fonctions avioniques mises en œuvre, alors le Night Hunter a de quoi se vanter. Comment et sur quelle base ils ont été mis en œuvre - cela reste un secret de nos talentueux ingénieurs. Oui, même sur les lampes ! Si seulement il volait mieux que sur des microprocesseurs.

Les médias écrivent que "le Mi-28N est le seul hélicoptère au monde capable de voler automatiquement à une altitude de 5 mètres et de suivre le terrain de jour comme de nuit". Et cette fois c'est vrai :

« Lors de la résolution de missions de combat, le complexe d'équipements embarqués (ISO) intégré Mi-28N permet un pilotage en fonction du terrain en modes manuel et automatique. L'hélicoptère est équipé d'un radar Arbalet multifonctionnel fabriqué par NIIR Phazotron dans un carénage sphérique au-dessus du sol. moyeu du rotor principal. ". Il fournit des informations sur les obstacles, notamment les arbres autoportants et les lignes électriques, permettant de voler 24 heures sur 24 à une altitude extrêmement basse de 5 à 15 mètres, même dans des conditions météorologiques difficiles.
Le même objectif est atteint par des lunettes de vision nocturne et une station d'imagerie thermique de vol, qui peuvent fournir des informations sous forme de « fenêtre infrarouge sur la nuit » le long du parcours ou dans n'importe quelle direction indiquée en tournant la tête du pilote, en recevant la désignation de cible à partir d'un casque. -système monté ou ordinateur de bord. L'hélicoptère est également équipé d'un système d'information cartographique haute résolution et d'une banque de données numériques sur le terrain de la zone de combat. Sur la base de ces données, le système informatique peut former une image tridimensionnelle de la zone où se trouve l'hélicoptère, et celle-ci peut être facilement clarifiée grâce à la navigation par satellite combinée à la navigation inertielle. Toutes les informations sont présentées au pilote et au navigateur-opérateur sur des écrans couleur à cristaux liquides installés par trois dans les cockpits avant et arrière.
L'équipement électronique comprend également un système d'orientation basé sur les champs physiques de la Terre, ainsi qu'un ensemble d'équipements de communication et un radar aérien polyvalent "Crossbow". Le radar permet à l'hélicoptère de rechercher des cibles, en travaillant avec le Rotor OPS en mode normal. L'hélicoptère peut rechercher des cibles, se cachant dans les plis du terrain ou derrière les arbres, n'exposant que le « sommet de sa tête » derrière la couverture. Dans ce cas, seul l’usage du radar suffit. Après avoir déterminé les cibles et leur type, les répartissant si nécessaire entre les hélicoptères du groupe, choisissant un objet à attaquer, l'hélicoptère sort énergiquement de l'embuscade et « traite » les cibles avec des armes ou dirige avion d'attaque ou d'autres hélicoptères du groupe. De plus, le radar Mi-28N, contrairement au radar AH-64D "Longbow", est capable de résoudre des tâches de vol et de navigation."
À mon avis, en tant qu'ingénieur électronicien, ces fonctions sont assez actuelles et dépassent les capacités de l'Apache, qui ne peut pas utiliser son radar pour le pilotage automatique. Il n’est guère possible de trouver quelque chose de plus parfait. Le seul point dont l'Apache peut se vanter en termes d'électronique est sa capacité à reconnaître des types de cibles et à en suivre un plus grand nombre. Cependant, cela n’est pas si important pour le succès de la bataille. d'une importance fondamentale- Cela ne sert à rien de poursuivre plus de cibles qu'il n'y a de missiles. Il est bien plus important de pouvoir combattre à une hauteur de seulement 5 mètres. Le Hunter peut le faire, mais pas l’Apache.

Le test final de toute arme se déroule en situation de combat. Notre Hunter n'a pas encore réussi un tel test, mais son concurrent l'a réussi. Les opérations de combat en Irak, où les Apaches furent utilisés de manière très intensive, furent l'occasion d'évaluer ce véhicule. Qu'ont-ils montré ?

Au cours de l'année de guerre, les troupes de la coalition ont perdu au moins 30 hélicoptères différents types. Jusqu'à 150 soldats de la coalition sont morts à bord. Le commandement militaire américain en Irak a annoncé son mécontentement quant aux résultats de l'utilisation au combat des hélicoptères d'appui-feu AH-64 Apache et AH-64 D Apache Longbow. Le véhicule s'est avéré extrêmement coûteux et mal protégé contre les tirs d'armes légères conventionnelles.
Concept " hélicoptère de combat longue portée«Dans les conditions de l'Irak, cela ne s'est pas réalisé. En Irak, l’accent mis sur la détection et l’atteinte de cibles à portée maximale et à moyenne altitude s’est révélé inefficace. Mauvaise visibilité, conditions urbaines, contact de combat rapproché parties en guerre a forcé les pilotes Apache à travailler dans une plage d'altitude allant de 100 à 500 mètres, à des distances dépassant rarement 800 à 1 500 mètres. En conséquence, les hélicoptères se sont retrouvés dans la zone de tir efficace des armes légères. Tout d'abord, les mitrailleuses et les chargeurs. Les Irakiens ont rapidement maîtrisé les techniques d'embuscade, ouvrant des tirs concentrés de plusieurs mitrailleuses vers l'hémisphère arrière ou sous un angle de trois quarts. En conséquence, au moins 10 hélicoptères Apache ont été perdus en Irak au cours de l'année. Selon l'ancien commandant de la 101e division aéroportée, le général de division David Petraeus, « nous avons besoin d'un hélicoptère de combat. Un hélicoptère capable de s'accrocher aux épaules de l'ennemi. Voiture pas chère et bien protégée. "Apache" s'est avéré peu utile pour cela... "
Il m'a semblé que le major général parlait de notre Mi-28N ? Rêve-t-il d’une voiture moins chère et plus sécurisée ? Nous l'avons :
La cabine blindée de l'équipage, appelée « bain », est constituée de feuilles d'aluminium de 10 mm sur lesquelles sont collées des carreaux de céramique de 16 mm. Les portes de la cabine sont constituées de deux couches de blindage en aluminium et d'une couche de polyuréthane entre elles. Les pare-brise de l'habitacle sont constitués de blocs de silicate transparents de 42 mm d'épaisseur, et les vitres latérales et les portières sont constituées des mêmes blocs, mais de 22 mm d'épaisseur. La cabine du pilote est séparée de la cabine de l'opérateur par une plaque de blindage en aluminium de 10 mm, ce qui minimise la défaite des deux membres d'équipage d'un seul coup. Les tests d'incendie effectués au GosNIIAS ont montré que les côtés peuvent résister aux balles de la mitrailleuse américaine Vulcan de 20 mm, que le pare-brise peut résister aux balles de calibre 12,7 mm et que les vitres latérales et les vitres des portes peuvent résister aux balles de 7,62 mm.
L'armure du Hunter fait de lui ce dont rêve un général américain après seulement un an de combat en Irak. Je pense qu'après plusieurs années, son rêve s'est déjà transformé en une mélancolie désespérée. Car les pertes de l'aviation militaire américaine et de ses alliés en Irak depuis 2003 se sont déjà élevées à 125 hélicoptères, dont environ la moitié ont été abattus par des tirs depuis le sol. C'est ce que pensent les experts russes, selon des données non officielles, alors que les données officielles sont sous-estimées d'environ la moitié et s'élèvent à environ 60 véhicules. Ce qui est aussi beaucoup. Et les experts américains sont finalement arrivés à la conclusion que leurs hélicoptères sont mal protégés contre les armes légères et les RPG conventionnels. Vaut-il la peine d’attendre de telles pertes pour arriver à une telle conclusion ? Un seul coup d'œil à la voiture suffit !

L’idée qu’un hélicoptère blindé avait de meilleures chances de survivre en situation de combat leur est finalement venue à l’esprit. Heureusement, nos ingénieurs ont eu cette idée plus tôt et ont permis de rendre le véhicule non seulement bien armé, mais également bien protégé, et également équipé d'un système de sauvetage d'équipage unique. Mais je ne décrirai plus ces détails. Assez a déjà été dit. Le Mi-28N n'est pas seulement mieux qu'Apache, il le surpasse à plusieurs reprises.

Le Mi-28 a acquis une reconnaissance mondiale en 1990, lorsqu'un accord a été conclu avec l'Iran concernant sa vente. Mais ces projets furent interrompus par la guerre dans le golfe Persique. Cinq ans plus tard, le ministère suédois de la Défense choisit le Mi-28A russe et l'Apache AN-64 américain pour des tests comparatifs. Les résultats de la première étape de l'appel d'offres annoncé par la Suède pour l'achat d'un lot d'hélicoptères de combat ont été résumés en novembre 1999. Ensuite, le Mi-28A a été reconnu comme le meilleur. Le rapport sur ces tests, reçu de Suède, indique que l'hélicoptère de combat russe est fiable (il n'y a eu aucune panne pendant toute la période d'essai), bien armé, simple et facile à entretenir et à utiliser. La maniabilité du Mi-28 a été très appréciée. Il a été noté qu'il pouvait effectuer toutes les acrobaties aériennes. Mais dans le même temps, les Suédois ont exigé que l'hélicoptère soit équipé d'équipements lui permettant de mener des opérations de combat de nuit. Pour participer à la deuxième étape de l'appel d'offres, que la Suède a reporté à 2001 en raison de problèmes financiers, la M.L. Mil avait l'intention d'exposer l'hélicoptère Mi-28N Night Hunter. Mais plus tard, la deuxième étape a été annulée.

Hélicoptère de combat double Ka-52 "Alligator"

Mi-28N en vol

Il convient de noter un certain nombre d'autres avantages du Mi-28. DANS guerres modernes, en particulier dans les conflits armés locaux, la transportabilité aérienne d'un hélicoptère devient importante. Le Mi-28 est conçu de telle sorte qu'après avoir retiré les pales du rotor principal et les consoles des ailes, il puisse être transporté par des avions cargo : nationaux An-22 et Il-76 et américains S-17. Il ne faut qu'une heure et demie pour assembler le véhicule après l'avoir déchargé de l'avion de transport. Lors du transport du « Night Hunter » par les géants An-124 « Ruslan » ou S-5, cela prend trois fois moins de temps. Cela élargit considérablement la géographie d'application de la machine.

En ce qui concerne les questions d'utilisation au combat, le seul cas de participation du Mi-28N aux exercices biélorusses-russes « Union Shield 2006 », organisés en Biélorussie, ne peut servir de base à l'évaluation des qualités de combat du véhicule.

Cependant, comme on dit, « une mouche dans la pommade peut ruiner un baril de miel ». Selon les spécialistes du Centre d'utilisation au combat et de recyclage du personnel navigant de Torzhok (région de Tver), la disposition du cockpit avant du Mi-28N ne permet pas de l'équiper pour un pilote instructeur. Il s'agit d'un inconvénient important qui complique la transition du personnel navigant vers nouvelle technologie. Nous ne pouvons qu’espérer le simulateur au sol mentionné précédemment.

Selon Héros de Russie, pilote militaire honoré, le colonel A. Novikov et chef adjoint du département d'entraînement au combat, inspecteur-pilote principal de la direction de l'aviation de l'armée au commandement principal de l'armée de l'air, le colonel A. Rudykh, « sur le Mi-28N, c'était il n'est pas possible de résoudre le problème de la deuxième commande adéquate en raison des caractéristiques ergonomiques de la cabine avant. Ce problème pour le Mi-28N, qui présente des spécificités en matière de pilotage et même de roulage, constitue un obstacle sérieux à son destin futur».

Selon certains experts, le Mi-28 (ainsi que le Ka-50) est en surpoids, car il est principalement destiné aux travaux de combat en première ligne. Pour mener des opérations antiterroristes et combattre les insurgés, il faut un véhicule plus léger. Dans le Ka-50, cet inconvénient est compensé par la plus grande poussée des rotors, puisque dans le Mi-28, une partie importante de la puissance est dépensée pour parer le couple réactif.

Le Mi-28NE est supérieur dans un certain nombre d'indicateurs analogues étrangers, mais il lui est plus difficile de réaliser cet avantage car, comme le montrent les médias, le système de guidage et l'ATGM sont obsolètes et de ce fait, l'indicateur global du potentiel de combat est inférieur à celui de l'AH-64D. Seul le Ka-52, équipé de missiles guidés Vikhr de nouvelle génération (leur probabilité d'atteindre des cibles ponctuelles comme un char atteint 80 à 90 %), surpasse l'AH-64D. À son tour, le Mi-28NE est environ 20 % inférieur au Ka-52 en termes d'efficacité.

Données de base des hélicoptères étrangers - analogues du Mi-28

	AH-64D	CSH-2
Moteurs	T700-GE-701C	"Makila" 1K2
Puissance maximale, ch	2x1890	2x1880
Diamètre du rotor principal, m	14,63	15,58
Longueur, m	17,76	16,389
Hauteur, m	4,95	4,447
Envergure des ailes avec unités de suspension aux extrémités, m	5,82	5,198
Poids, kg :
vide	5350	5730
décollage normal	7480	8750
maximum de décollage	10 107	11 500
charge de combat	2770	2350
Capacité de carburant, l :
dans les réservoirs internes	1157	1854
dans des réservoirs suspendus	4x871	2x750
Vitesse, km/h :
maximum	296	230
croisière	260	-
Vitesse de montée au sol, m/s	15,5	13
Plafond, m :
statique	3780	5650
dynamique	6250	6100
Autonomie pratique, km	1900	-600
Rayon, km	611	-

Hélicoptère Apache AH-64D de l'armée de l'air néerlandaise, 2006

Hélicoptère CSH-2 "Ruivalk" lors d'une exposition à Farnborough (Royaume-Uni), septembre 1994.

Comparaison des caractéristiques spécifiques des hélicoptères Mi-28NE, AH-64D « Apache Longbow » et CSH-2 « Ruivalk »

L'emplacement d'un support d'artillerie mobile dans la partie avant du fuselage, qui crée des vibrations d'amplitude accrue et réduit la précision du tir, doit également être considéré comme un échec sur le Mi-28.

Il est intéressant de comparer le Mi-28NE avec des hélicoptères étrangers destinés à des fins similaires. Les plus proches en termes de masse au décollage sont l'américain AH-64D Apache Longbow et le Rooivalk de la société sud-africaine Denel.

L'Apache a été créé un peu plus tôt que le Mi-28 soviétique et est entré en service dans l'armée américaine en 1984. En 1991, ils ont commencé à moderniser le véhicule en recevant la variante AH-64D. Extérieurement nouvelle modification n'est presque pas différent de ses prédécesseurs, sauf que la centrale électrique se compose d'une paire de turbomoteurs T700-GE-701 de General Electric et d'un système de conduite de tir Longbow basé sur un radar Westinghouse fonctionnant dans la gamme des ondes millimétriques et situé au-dessus du rotor principal moyeu. Mais la composition des armes a changé. L'arsenal AH-64D, en plus du NAR, comprend les missiles air-air AIM-92 Stinger, AIM-9, Mistral, Sidearm et Starstreak de la société Short et jusqu'à 16 AGM-ATGM avancés 114D Hellfire. L'AH-64D est conçu non seulement pour combattre les véhicules blindés et les cibles aériennes, mais également pour soutenir l'infanterie. A cet effet, il est utilisé installation d'artillerie avec un canon M230 de 30 mm.

L'Américain, comme le Mi-28NE, en plus du radar embarqué, est équipé d'équipements de télévision et d'imagerie thermique pour le guidage des armes, d'un système de désignation de cible monté sur le casque et d'un télémètre laser-désignateur de cible. La seule chose qui n'est pas sur la voiture russe, mais sur l'AH-64D, est un système de navigation par satellite, mais ce n'est qu'une question de temps.

Un prototype d'hélicoptère américain équipé du système Longbow a effectué son premier vol le 11 mars 1991, mais seulement quatre ans plus tard, en mai 1995, le premier lancement du Hellfire ATGM a eu lieu et les livraisons de l'Apache modernisé à l'armée américaine a commencé en 1996. Les États-Unis ont également vendu ces hélicoptères au Royaume-Uni, à Israël, aux Pays-Bas et à Singapour.

Comparé au Mi-28NE, l'Apache Longbow vole 10 km/h plus lentement, mais un peu plus loin et plus haut. Ce qui précède nous permet de tirer la conclusion principale : les Mi-28NE et AH-64D sont presque équivalents, si l'on ne prend pas en compte la charge de combat du Night Hunter, qui est sensiblement inférieure à celle de son homologue américain.

Concernant l'Afrique du Sud hélicoptère d'attaque CSH-2 "Ruivalk", puis les travaux sur sa création ont commencé chez Atlas Aviation (actuellement Denel Aviation) en 1980, influencés par l'expérience de l'utilisation de giravions au combat lors du conflit armé entre l'Angola et la Rhodésie. L'hélicoptère français SA 330 « Puma » a été pris comme prototype, dont la réparation a été maîtrisée en Sud-Africain République (Afrique du Sud).

La tâche principale de ce véhicule biplace était censée être appui-feu troupes dans des conditions météorologiques difficiles, de jour comme de nuit, et auxiliaires - la lutte contre les hélicoptères ennemis. Cependant, il n'a pas été possible de réaliser pleinement le plan. L'absence de radar exclut son utilisation au combat de nuit. Le premier vol du CSH-2 a eu lieu en février 1990 et le premier exemplaire de production a été livré à l'armée de l'air sud-africaine en novembre 1998.

Comme le Mi-28NE, son train d'atterrissage avec support arrière n'est pas rétractable et lui permet d'atterrir à une vitesse verticale pouvant atteindre 10 m/s. L'exploitation de l'hélicoptère dans une zone désertique, caractérisée par une forte poussière dans l'air, a conduit à la nécessité d'installer des filtres à poussière à l'entrée des entrées d'air du moteur. La centrale électrique est composée de deux moteurs Makila de la société française Turbomeca d'une puissance de 1880 ch chacun, disposés dans une configuration similaire à celle du Mi-28NE.

Superficie totale le blindage en céramique est inférieur à celui du Mi-28. Réservoirs de carburant et le câblage du système de commande de l'hélicoptère peut résister aux tirs directs de balles de calibre 12,7 mm.

Le Ruivalk est équipé de dispositifs de vision nocturne, d'un télémètre laser, d'un écran multifonctionnel, d'un pilote automatique, d'un système d'alerte laser et radar et d'un système d'affichage d'informations monté sur casque. Son armement comprend un canon GA-1 Ratler de calibre 20 mm d'Aerotek, situé sous le nez du fuselage (comme sur le Mi-28) sur une installation guidée (à l'avenir il sera possible de le remplacer par un canon de 30 mm canon), 16 missiles guidés antichar ZT-3 avec système de guidage laser, ou ZT-6, ou missiles guidés air-air « Hot », V-3P ou Sidewinder avec tête autodirectrice thermique et jusqu'à 18 68 fusées de calibre mm.

Le Mi-28N est légèrement supérieur à l'hélicoptère sud-africain en termes de charge de combat, nettement supérieur en vitesse et très proche de celui-ci en termes de plafond.

La charge spécifique sur la zone balayée du rotor principal pour les trois véhicules est à peu près la même et varie de 35 kg/m 2 pour l'AH-64D à 37,1 kg/m 2 pour le Mi-28NE à masse en vol normale. Dans le même temps, la charge spécifique sur la puissance du moteur des voitures étrangères est deux fois moindre, ce qui détermine leur meilleure caractéristiques dynamiques. L'hélicoptère russe est le plus lourd et en même temps inférieur en charge de combat à l'Apache et proche du Ruivalk. Réalisation d'une analyse équipement militaire, vous devez utiliser des brochures publicitaires de sociétés de développement, dans lesquelles beaucoup d'informations ne sont pas divulguées. La seule explication de la charge de combat inférieure du véhicule domestique pourrait être le «remplissage» plus lourd et la protection renforcée du blindage.

Dans les années 1980 Aux États-Unis, le développement d'un nouvel hélicoptère de reconnaissance et d'attaque, le RAH-66 Comanche, a commencé. Son caractéristique principale la visibilité était censée être extrêmement faible. On a supposé que la probabilité de détection du Comanche serait nettement inférieure à celle de l'Apache. Mais en 2004, les États-Unis ont décidé de réduire ce programme.

En conclusion, il convient de noter que le Mi-28N est aujourd'hui le seul hélicoptère au monde capable de voler automatiquement à une altitude de 5 à 15 m, contournant le terrain à tout moment de la journée, dans des conditions météorologiques simples et défavorables.

Selon Litovkin, le Mi-28N est une sorte de réponse à l'hélicoptère créé par les concepteurs américains. Comparé à l'AH-64 Apache, voiture russe présente de nombreux avantages.

Donc, point de puissance Le Mi-28H (2000 ch) est bien plus puissant que le modèle américain (1900 ch). On pourrait affirmer que l’hélicoptère russe est plus lourd que l’hélicoptère américain, mais le Night Hunter transporte une charge utile plus importante et est plus lourdement blindé. Ainsi, la charge de combat maximale d’un hélicoptère russe est de 2 300 kg, et celle d’un hélicoptère américain est de 771 kg.

De plus, le Mi-28H est équipé d'un puissant canon 2A42, utilisé sur les véhicules de combat d'infanterie et ayant une vitesse initiale d'un projectile sous-calibré perforant de 1 120 m/s (généralement 970 m/s) ; Le canon Apache est beaucoup plus faible : le M230 Chain Gun tire à une portée plus courte et la vitesse du projectile n'est que de 792 m/s. De plus, le « Night Hunter » transporte des missiles supersoniques « Attack » et le « Apache » est armé de missiles subsoniques. ceux.
Dmitri Litovkine a également souligné les caractéristiques uniques de l'avion russe, soulignant que le Mi-28N est le seul hélicoptère au monde capable d'effectuer un vol automatique en suivant le terrain à une altitude extrêmement basse pouvant atteindre 5 mètres. Et grâce à la présence de la station radar Arbalet, l'hélicoptère peut tendre une embuscade à l'ennemi.
En termes de capacité de survie, l'hélicoptère russe est également en avance sur son concurrent américain. Dmitry Litovkin a noté que le Mi-28N possède une cabine presque entièrement blindée. Par conséquent, lorsque l'hélicoptère s'est écrasé lors des essais, la capsule blindée ne s'est pas effondrée et a sauvé la vie des pilotes.

Pour les Américains, la situation est exactement inverse : lors de la campagne d'Irak, un Apache a été abattu avec une arme assez ancienne. Très probablement, la balle a touché entre les boucliers blindés directement dans le moteur.

Par conséquent, Litovkin a résumé qu'avec le même niveau de compétence de pilotage, la machine russe gagnera : après tout, le Mi-28N a une maniabilité et des performances de combat plus élevées.