En 1684, le dernier concile Zemsky eut lieu à histoire russe. Au XVIe siècle, les Zemsky Sobors n'étaient pas électifs. En 1584, un Conseil électoral fut convoqué, au cours duquel le premier tsar élu par le Zemsky Sobor, Fiodor Ioannovich (le plus jeune fils d'Ivan le Terrible), fut élu. Le Zemsky Sobor de 1653 fut réuni pour prendre la décision sur l'inclusion de l'Ukraine dans l'État de Moscou.

B. A. Romanov estime que le Zemsky Sobor se composait de deux « chambres » : la première était composée de boyards, d'okolnichy, de majordomes, de trésoriers, la seconde de gouverneurs, de princes, d'enfants boyards et de grands nobles. 2. Depuis la mort d'Ivan le Terrible et jusqu'à la chute de Shuisky (1584-1610). . Les conseils remplissaient la fonction d'élire le royaume. 4. 1613-1622 Le Conseil fonctionne de manière presque continue, mais comme un organe consultatif placé sous le pouvoir royal.

Le 1er (11) octobre 1653, le Zemsky Sobor s'est réuni au Kremlin de Moscou, qui a décidé de réunir l'Ukraine de la rive gauche avec la Russie. Après un long échange d'ambassades et de lettres entre le gouvernement russe et Khmelnitski, le tsar Alexei Mikhaïlovitch annonça en juin 1653 son consentement à la transition de l'Ukraine vers la citoyenneté russe.

Le 8 (18) janvier 1654, à Pereyaslavl le Grand, la Rada soutint à l'unanimité l'entrée de l'Ukraine en Russie et entra en guerre avec la Pologne pour l'Ukraine. Le tsar Jean IV ouvre le premier concile Zemsky avec son discours de repentir.» V. O. Klyuchevsky a défini les conseils de zemstvo comme « un type particulier de représentation populaire, différent des assemblées représentatives occidentales ».

Caractéristiques des conseils de Zemstvo par rapport aux parlements européens

La participation du clergé aux conseils visait à souligner la légitimité des décisions prises par le monarque. Rien n’est dit sur la composition de la deuxième « chambre » : ceux qui se trouvaient à Moscou à ce moment-là ou ceux qui ont été spécialement convoqués à Moscou. Souvent, la discussion avait lieu séparément entre les boyards et les okolnichy, le clergé et les militaires, c'est-à-dire que chaque groupe exprimait séparément son opinion sur cette question.

Mécanismes de formation de la représentation aux conseils des zemstvo

1. L'histoire des conciles de zemstvo commence sous le règne d'Ivan IV le Terrible. Résout les problèmes administratifs et financiers actuels. Il a résolu le problème paix éternelle avec le Commonwealth polono-lituanien. Que serait-il arrivé, quel bouleversement il y aurait eu lorsque les représentants des peuples et des étrangers de l'empire qui embrassait l'univers, décrit par lui, se seraient réunis à Moscou pour discuter de quelque chose d'inconnu.

Le Conseil a adopté des décisions visant à reconnaître le pouvoir de la maison des Romanov, à faire appel aux Romanov en leur demandant de nommer un dirigeant suprême et à élire le général Dieterichs comme dirigeant temporaire. K. P. Pobedonostsev et ses correspondants : Lettres et notes » / Avec une préface de M. N. Pokrovsky, T. 1, M.-Pg., 1923, demi-volume 1, pp. 261-263. ZEMSKY SOBR - l'organe central de représentation de classe dans l'État russe depuis le milieu du XVIe siècle. jusqu'au milieu du XVIIe siècle, qui était un instrument d'influence principalement de la noblesse locale.

Zemsky Sobor 1642 - L'issue infructueuse de la guerre de Smolensk a compliqué la position internationale de la Russie. Zemsky Sobors en Russie, Ivan Dmitrievich Belyaev. Zemsky » au XVIe siècle signifiait la même chose que « État ». « Cathédrale » était utilisé pour désigner les réunions du clergé.

Le dernier Zemsky Sobor du Royaume de Moscou a été assemblé

Mais par rapport aux Zemsky Sobors des XVIe et XVIIe siècles. Il est d'usage d'utiliser l'expression « Zemsky Sobor ». Le premier Zemsky Sobor eut lieu en 1549, après des incidents liés au mécontentement du peuple (incendie à Moscou et accusation d'incendie criminel contre les Glinsky).

Contexte historique de l'apparition et de la disparition des cathédrales de zemstvo

Il n'était pas nommé dans le testament, contrairement à son frère décédé en 1581. Son titre légal n'était pas clair car Après la mort de son fils, Ivan 4 n'a pas rédigé de nouveau testament. Le plus célèbre des conseils électoraux est le Zemsky Sobor de 1613, au cours duquel Mikhaïl Romanov fut élu. En 1649, s'est tenu le Conseil laïc, qui a une signification particulière : il a adopté le Code du Conseil. Tous les éléments du Code ont été rassemblés en 25 chapitres et 967 articles.

Tout au long des XVIe et XVIIe siècles. De nombreux conseils ont été convoqués. L'historien Cherepnin répertorie 57 cathédrales, et comprend également 3 églises et cathédrales de zemstvo. La raison en était la présence d'un élément zemstvo en eux et le fait que les questions de nature religieuse soulevées lors de ces conciles avaient une « signification zemstvo » laïque.

Terminologie. Types de cathédrales en Russie

Les Zemsky Sobors sont divisés en complets et incomplets. Le mot « Zemsky » dans ce cas signifie État, public. Quelle était la composition des cathédrales ? Il comprenait l'archevêque, les évêques, les archimandrites, les abbés et les anciens du monastère. 2. Boyards et peuples souverains - 62 personnes.

Le même groupe comprenait 33 commis simples et commis. représentants - ils étaient invités au conseil en raison de leur position officielle. Il comprenait 97 nobles du premier article, 99 nobles et enfants de boyards du deuxième article, 3 Toropets et 6 propriétaires fonciers de Loutsk.

Du début du XVIIe siècle. la situation a changé. Au cours du même siècle, le principe de formation de la « Cour souveraine » changea et les nobles commencèrent à être élus dans les comtés. A côté de la volonté du souverain, et parfois à sa place, se tenait plus d'une fois une autre force politique : la volonté du peuple, exprimée dans les verdicts du Zemsky Sobor », a écrit Klioutchevski. La convocation du conseil s'effectuait par une lettre de conscription, délivrée par le tsar à des personnes et localités connues. La lettre contenait les points de l'ordre du jour et le nombre d'élus.

Comme indiqué ci-dessus, le nombre d'élus à envoyer au conseil était parfois déterminé par la population elle-même. Les députés recevaient des instructions des électeurs, pour la plupart verbales, et à leur retour de la capitale, ils devaient rendre compte du travail effectué. Le travail des délégués au Zemsky Sobor s'est déroulé principalement gratuitement, sur « principes publics" 1. Élection du Conseil du Tsar de 1584. Élection de Fiodor Ioannovich.

Selon I.D. Belyaev, des élus de toutes les classes ont participé au premier Zemsky Sobor. Les données sur la participation des citadins aux conseils des zemstvos sont très douteuses, même si les décisions qui y sont prises ont souvent été très bénéfiques pour les dirigeants de la ville. C'est durant cette période que le Zemsky Sobor a joué le rôle le plus important et le plus significatif dans la vie publique de la Russie.

QUE SONT LES ZEMSKI SOBRAS

Les Zemsky Sobors étaient l'institution centrale de représentation du domaine de la Russie au milieu des XVIe et XVIIe siècles. L'apparition des conseils de zemstvo est un indicateur de l'unification des terres russes en un seul État, de l'affaiblissement de l'aristocratie princière-boyarde, de la croissance de l'importance politique de la noblesse et, en partie, des classes supérieures de la ville. Les premiers Zemsky Sobors ont été convoqués au milieu du XVIe siècle, au cours des années de lutte des classes intensifiée, notamment dans les villes. Les soulèvements populaires ont forcé les seigneurs féodaux à se rassembler pour poursuivre des politiques renforçant le pouvoir de l'État et la position économique et politique de la classe dirigeante. Tous les conseils de zemstvo n’étaient pas des assemblées représentatives de classe correctement organisées. Beaucoup d'entre eux ont été convoqués avec une telle urgence qu'il ne pouvait être question de choisir des représentants locaux pour y participer. Dans de tels cas, outre la « cathédrale consacrée » (le plus haut clergé), la Douma des Boyards, les militaires et les commerçants et industriels de la capitale, les personnes qui se trouvaient à Moscou pour des raisons officielles et autres ont parlé au nom des militaires du district. . Il n'existait aucun acte législatif définissant la procédure de sélection des représentants aux conseils, bien que l'idée en soit née.

Le Zemsky Sobor comprenait le tsar, la Douma des boyards, toute la cathédrale consacrée, les représentants de la noblesse, les classes supérieures des citadins (marchands, grands marchands), c'est-à-dire candidats des trois classes. Le Zemsky Sobor, en tant qu'organe représentatif, était bicaméral. La chambre haute comprenait le tsar, la Douma des boyards et le Conseil consacré, qui n'étaient pas élus, mais y participaient conformément à leur position. Les membres de la chambre basse ont été élus. La procédure pour les élections au Conseil était la suivante. De l'ordonnance de décharge, les gouverneurs recevaient des instructions sur les élections, qui étaient lues aux habitants des villes et aux paysans. Après cela, des listes électorales de classe ont été dressées, même si le nombre de représentants n'a pas été fixé. Les électeurs ont donné des instructions à leurs élus. Cependant, les élections n'ont pas toujours eu lieu. Il y avait des cas où, lors d'une convocation urgente d'un concile, des représentants étaient invités par le roi ou des fonctionnaires locaux. Dans le Zemsky Sobor, un rôle important était joué par les nobles (la principale classe de service, la base de l'armée royale), et surtout par les marchands, puisque la solution des problèmes monétaires pour financer les besoins de l'État, principalement la défense, dépendait de leur participation à cet organisme étatique et militaire. Ainsi, au Zemsky Sobors, une politique de compromis entre les différentes couches de la classe dirigeante s’est manifestée.

La régularité et la durée des réunions du Zemsky Sobors n'étaient pas réglées à l'avance et dépendaient des circonstances ainsi que de l'importance et du contenu des questions discutées. Dans certains cas, le Zemsky Sobors fonctionnait en permanence. Ils ont résolu les principales questions de politique étrangère et intérieure, de législation, de finances et de construction de l'État. Les questions étaient discutées par succession (en chambre), chaque succession remettait son avis écrit, puis, du fait de leur généralisation, un verdict conciliaire était rédigé, adopté par l'ensemble de la composition du Conseil. Ainsi, les autorités gouvernementales ont eu l'occasion d'identifier les opinions de classes individuelles et de groupes de population. Mais d'une manière générale, le Conseil a agi en relation étroite avec le gouvernement tsariste et la Douma. Les conseils se réunissaient sur la Place Rouge, dans les Chambres patriarcales ou dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, et plus tard dans la Chambre d'Or ou dans la Cabane à manger.

Il faut dire que les conseils de zemstvo, en tant qu'institutions féodales, n'incluaient pas la majeure partie de la population - la paysannerie asservie. Les historiens suggèrent qu'une seule fois, au conseil de 1613, un petit nombre de représentants des paysans des Semences Noires étaient apparemment présents.

En plus du nom « Zemsky Sobor », cette institution représentative de l'État de Moscou avait d'autres noms : « Conseil de la Terre entière », « Cathédrale », « Conseil général », « Grande Douma de Zemstvo ».

L'idée de conciliarité a commencé à se développer au milieu du XVIe siècle. Le premier Zemsky Sobor a été convoqué en Russie en 1549 et est entré dans l’histoire sous le nom de Conseil de Réconciliation. La raison de sa convocation était le soulèvement des citoyens de Moscou en 1547. Effrayés par cet événement, le tsar et les seigneurs féodaux ont attiré non seulement les boyards et les nobles pour participer à ce Conseil, mais également des représentants d'autres segments de la population, ce qui a créé l'apparence d'impliquer non seulement les messieurs, mais aussi le tiers état, grâce à laquelle les mécontents se sont quelque peu calmés.

Sur la base des documents disponibles, les historiens estiment qu'environ 50 conciles Zemsky ont eu lieu.

Le Conseil des Cent Capitales de 1551 et le Conseil de 1566 avaient la structure la plus complexe et la plus représentative.

Au début du XVIIe siècle, pendant les années de mouvements populaires de masse et d'intervention polono-suédoise, le « Conseil de la Terre entière » fut convoqué, dont la continuation était essentiellement le Zemsky Sobor de 1613, qui élisait le premier Romanov, Mikhaïl Fedorovitch (1613-45), accède au trône. Pendant son règne, les conseils de zemstvo fonctionnèrent presque continuellement, ce qui contribua grandement à renforcer l'État et le pouvoir royal. Après le retour de captivité du patriarche Filaret, ils ont commencé à se rassembler moins souvent. Les conseils étaient convoqués à cette époque principalement dans les cas où l'État était en danger de guerre et où la question de la collecte de fonds se posait ou d'autres questions de politique intérieure se posaient. Ainsi, la cathédrale décida en 1642 de la question de la remise d'Azov, capturé par les Cosaques du Don, aux Turcs en 1648-1649. Après le soulèvement de Moscou, un concile fut convoqué pour rédiger le Code ; le concile de 1650 fut consacré à la question du soulèvement de Pskov.

Lors des réunions des conseils de zemstvo, les questions d'État les plus importantes ont été discutées. Les conseils de Zemstvo ont été convoqués pour confirmer le trône ou élire un roi - conseils de 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682.

Les réformes sous le règne de la Rada élue sont associées aux Conseils Zemstvo de 1549, 1550, aux Conseils Zemstvo de 1648-1649 (dans ce Conseil il y avait le plus grand nombre de représentants locaux de l'histoire), la décision conciliaire de 1682 a été approuvée l'abolition du localisme.

Avec l'aide de Z. s. le gouvernement a introduit de nouveaux impôts et modifié les anciens. Z.s. discuté des questions les plus importantes politique extérieure, notamment en ce qui concerne le danger de la guerre, la nécessité de rassembler une armée et les moyens de la mener. Ces questions ont été constamment discutées, à commencer par Z. s. 1566, convoqué à l'occasion de la guerre de Livonie, et se terminant par les conciles de 1683-84 sur la « paix éternelle » avec la Pologne. Parfois sur W. s. Des questions non planifiées à l'avance furent également soulevées : au concile de 1566, ses participants soulevèrent la question de l'abolition de l'oprichnina, le Z. s. 1642, convoqué pour discuter des questions concernant Azov, - sur la situation de Moscou et des nobles de la ville.

Zemsky Sobors a joué un rôle important dans vie politique pays. Le pouvoir tsariste s'est appuyé sur eux dans la lutte contre les vestiges de la fragmentation féodale ; avec leur aide, la classe dirigeante des seigneurs féodaux a tenté d'affaiblir la lutte des classes.

Depuis le milieu du XVIIe siècle, les activités de Z. s. gèle progressivement. Cela s'explique par l'affirmation de l'absolutisme, mais aussi par le fait que les nobles et en partie les citadins ont obtenu satisfaction de leurs revendications avec la publication du Code du Conseil de 1649, et que le danger de soulèvements urbains de masse s'est affaibli.

Le Zemsky Sobor de 1653, qui discutait de la question de la réunification de l'Ukraine avec la Russie, peut être considéré comme le dernier. La pratique consistant à convoquer les conseils de zemstvo a cessé parce qu'ils jouaient un rôle dans le renforcement et le développement de l'État féodal centralisé. En 1648-1649. la noblesse obtint satisfaction de ses revendications fondamentales. L'aggravation de la lutte des classes encourage la noblesse à se rallier autour du gouvernement autocratique qui veille à ses intérêts.

Dans la seconde moitié du XVIIe siècle. le gouvernement convoquait parfois des commissions de représentants de classes individuelles pour discuter de questions qui les concernaient directement. En 1660 et 1662-1663. des invités et des élus du fisc de Moscou étaient réunis pour une rencontre avec les boyards sur la question de la crise monétaire et économique. En 1681 - 1682 une commission de militaires a examiné la question de l'organisation des troupes, une autre commission de gens du commerce a examiné la question de la fiscalité. En 1683, un concile fut convoqué pour discuter de la question de la « paix éternelle » avec la Pologne. Cette cathédrale était composée de représentants d'une seule classe de service, ce qui indiquait clairement la mort des institutions représentatives de classe.

LES PLUS GRANDES Cathédrales ZEMSKI

Au XVIe siècle, un organisme gouvernemental fondamentalement nouveau est apparu en Russie : le Zemsky Sobor. Klyuchevsky V.O. a écrit à propos des cathédrales : « corps politique, né en lien étroit avec les institutions locales du XVIe siècle. et au cours duquel le gouvernement central a rencontré des représentants des sociétés locales.

Zemski Sobor 1549

Cette cathédrale est entrée dans l’histoire sous le nom de « Cathédrale de la Réconciliation ». Il s'agit d'une réunion convoquée par Ivan le Terrible en février 1549. Son objectif était de trouver un compromis entre la noblesse, qui soutenait l'État, et la partie la plus consciente des boyards. La cathédrale avait grande valeur pour la politique, mais son rôle réside aussi dans le fait qu’il a ouvert une « nouvelle page » dans le système de gouvernement. Conseiller du roi les questions les plus importantes cela ne devient pas la Boyar Duma, mais le Zemsky Sobor de tous les domaines.

Des informations directes sur cette cathédrale ont été conservées dans la Suite du Chronographe de l'édition 1512.

On peut supposer que le concile de 1549 n'a pas traité de conflits spécifiques concernant les terres et les serfs entre les boyards et les enfants des boyards ni des faits de violence infligée par les boyards aux petits employés. Apparemment, la discussion portait sur le parcours politique général de la petite enfance de Grozny. Favorisant la domination de la noblesse propriétaire foncière, cette orientation a porté atteinte à l’intégrité de la classe dirigeante et exacerbé les contradictions de classe.

Le registre de la cathédrale est protocolaire et schématique. Il est impossible d'en discerner s'il y a eu des débats et dans quelles directions ils sont allés.

La procédure du concile de 1549 peut être jugée dans une certaine mesure par la charte du Zemsky Sobor de 1566, qui est proche dans la forme du document sous-jacent au texte de la chronique de 1549.

Cathédrale de Stoglavy 1551.

Klyuchevsky écrit à propos de ce concile : « En 1551 suivant, un grand église cathédrale, généralement appelé Stoglav, selon le nombre de chapitres dans lesquels ses actes sont résumés dans un livre spécial, en Stoglav. À ce propos, lors de ce concile, les propres « écritures » du tsar ont été lues et il a également prononcé un discours.

Le concile Stoglavy de 1551 est un concile de l'Église russe, convoqué à l'initiative du tsar et du métropolite. La Cathédrale consacrée, la Douma des Boyards et la Rada élue y ont pleinement participé. Il a reçu ce nom parce que ses décisions étaient formulées en cent chapitres, reflétant les changements liés à la centralisation de l'État. Sur la base des saints locaux vénérés dans les différentes terres russes, une liste panrusse des saints a été dressée. Les rituels étaient unifiés dans tout le pays. Le Conseil a approuvé l'adoption du Code de loi de 1550 et les réformes d'Ivan IV.

Le Concile de 1551 agit comme un « conseil » des autorités ecclésiales et royales. Ce « conseil » reposait sur une communauté d’intérêts visant à protéger le système féodal, la domination sociale et idéologique sur le peuple et à réprimer toute forme de résistance. Mais le concile craquait souvent, car les intérêts de l'Église et de l'État, spirituels et laïcs des seigneurs féodaux, ne coïncidaient pas toujours en tout.

Stoglav - un recueil de décisions de la cathédrale de Stoglav, une sorte de code de normes juridiques vie intérieure Le clergé russe et sa réciprocité avec la société et l'État. En outre, Stoglav contenait un certain nombre de normes du droit de la famille, par exemple, il consolidait le pouvoir du mari sur sa femme et du père sur les enfants et déterminait l'âge du mariage (15 ans pour les hommes, 12 ans pour les femmes). Il est caractéristique que le Stoglav mentionne trois codes juridiques selon lesquels les affaires judiciaires étaient tranchées entre les ecclésiastiques et les laïcs : Sudebnik, la charte royale et le Stoglav.

Zemsky Sobor de 1566 sur la poursuite de la guerre avec l'État polono-lituanien.

En juin 1566, un Zemsky Sobor fut convoqué à Moscou sur la guerre et la paix avec l'État polono-lituanien. C'est le premier Zemstvo Sobor dont un document authentique (« charte ») nous parvient.

Klyuchevsky écrit à propos de ce conseil: "... a été convoqué pendant la guerre avec la Pologne pour la Livonie, lorsque le gouvernement voulait connaître l'opinion des fonctionnaires sur la question de savoir s'il fallait se réconcilier aux conditions proposées par le roi de Pologne."

Le Concile de 1566 fut le plus représentatif au point de vue social. Cinq curies y furent formées, réunissant différentes couches de la population (clergé, boyards, clercs, noblesse et marchands).

Conseil électoral et conseil sur l'abolition de Tarkhanov en 1584

Ce conseil a décidé d'abolir les tarkhanov ecclésiastiques et monastiques (avantages fiscaux). La charte de 1584 attire l’attention sur les conséquences désastreuses de la politique des Tarkhans sur la situation économique des militaires.

Le conseil a décidé : « pour le bien du rang militaire et de l'appauvrissement, les Tarkhan devraient être licenciés ». Cette mesure était de nature temporaire : jusqu'au décret du souverain - « pour l'instant, les terres seront colonisées et l'inspection du tsar aidera à tout ».

Les objectifs du nouveau code ont été définis comme la volonté de combiner les intérêts du Trésor et des services.

Le Concile de 1613 ouvre une nouvelle période dans les activités des conseils de zemstvo, dans lesquels ils entrent en tant qu'organes établis de représentation de classe, jouant un rôle dans la vie publique, participant activement à la résolution des problèmes de politique intérieure et étrangère.

Zemski Sobors 1613-1615.

Sous le règne de Mikhaïl Fedorovitch. Il ressort clairement des documents connus que dans une situation de lutte de classe ouverte et inachevée et d'intervention polonaise et suédoise inachevée, le pouvoir suprême avait besoin de l'aide constante des classes sociales pour mettre en œuvre des mesures visant à réprimer le mouvement antiféodal, à restaurer l'économie du pays, ce qui a été gravement miné pendant la période des troubles, reconstituer le trésor public et renforcer les forces militaires, résolvant ainsi les problèmes de politique étrangère.

Concile de 1642 sur la question d'Azov.

Elle a été convoquée dans le cadre d'un appel au gouvernement des Cosaques du Don, avec une demande de prendre Azov, qu'ils avaient capturé, sous leur protection. Le Conseil était censé discuter de la question de savoir s'il fallait accepter cette proposition et, si elle était acceptée, avec quelles forces et avec quels moyens faire la guerre à la Turquie.

Il est difficile de dire comment s'est terminé ce concile, s'il y a eu un verdict conciliaire. Mais le concile de 1642 a joué un rôle dans de nouvelles mesures visant à protéger les frontières de l'État russe de l'agression turque et dans le développement du système de classes en Russie.

Depuis le milieu du XVIIe siècle, les activités de Z. s. s'efface peu à peu, car la cathédrale de 1648-1649. et l'adoption du « Code conciliaire » a résolu un certain nombre de problèmes.

La dernière des cathédrales peut être considérée comme le Zemsky Sobor sur la paix avec la Pologne en 1683-1684. (bien que de nombreuses études parlent de la cathédrale de 1698). La tâche du concile était d'approuver la « résolution » sur la « paix éternelle » et « l'union » (quand elle serait élaborée). Cependant, cela s’est avéré infructueux et n’a rien apporté de positif à l’État russe. Ce n’est pas un accident ou une simple malchance. Une nouvelle ère était arrivée, exigeant d’autres méthodes, plus efficaces et plus flexibles, pour résoudre les problèmes de politique étrangère (ainsi que d’autres).

Si les cathédrales jouèrent autrefois un rôle positif dans la centralisation de l’État, elles devaient désormais céder la place aux institutions de classe de l’absolutisme naissant.

CODE DE LA CATHÉDRALE DE 1649

En 1648-1649, le Conseil laïc fut convoqué, au cours duquel le Code de la Cathédrale fut créé.

La publication du Code des Conseils de 1649 remonte au règne du système féodal-servage.

De nombreuses études d'auteurs pré-révolutionnaires (Shmelev, Latkin, Zabelin, etc.) fournissent des raisons essentiellement formelles pour expliquer les raisons de l'élaboration du Code de 1649, comme par exemple la nécessité de créer une législation unifiée dans l'État russe, etc.

Cependant, les véritables raisons qui ont motivé la convocation du Zemsky Sobor et la création du Code étaient les événements historiques de cette période, à savoir le renforcement de la lutte de classe des exploités contre les propriétaires de serfs et les marchands.

La question du rôle des représentants de classe dans la création du Code de 1649 fait depuis longtemps l'objet de recherches. Un certain nombre d'ouvrages montrent de manière assez convaincante le caractère actif de l'activité des « élus » du conseil, qui présentaient des pétitions et recherchaient leur satisfaction.

La préface du Code fournit les sources officielles qui ont été utilisées lors de la préparation du Code :

1. « Règles des saints apôtres et des saints pères », c'est-à-dire les décrets ecclésiastiques des conciles œcuméniques et locaux ;

2. « Lois municipales des rois grecs », c'est-à-dire la loi byzantine ;

3. Décrets des anciens « grands souverains, tsars et grands princes de Russie » et condamnations des boyards, rassemblés avec les anciens codes de droit.

satisfait aux exigences du principal soutien du tsarisme - les masses de la noblesse au service, leur garantissant le droit de posséder des terres et des serfs. C'est pourquoi la législation tsariste non seulement consacre un chapitre spécial 11, « Le tribunal des paysans », mais revient également, dans un certain nombre d'autres chapitres, à plusieurs reprises sur la question du statut juridique de la paysannerie. Bien avant l'approbation du Code par la législation tsariste, bien que le droit de transition ou de « sortie » des paysans ait été aboli, dans la pratique, ce droit ne pouvait pas toujours être appliqué, car il existait des « calendriers » ou des « années de décret » pour intenter une action en justice. fugitifs; la recherche des fugitifs incombait principalement aux propriétaires eux-mêmes. Par conséquent, la question de l'abolition des années scolaires était l'une des questions fondamentales dont la résolution créerait pour les propriétaires de serfs toutes les conditions pour l'asservissement complet de larges couches de la paysannerie. Enfin, la question du servage de la famille paysanne : enfants, frères et neveux restait en suspens.

Les grands propriétaires terriens hébergeaient les fugitifs dans leurs domaines et tandis que les propriétaires terriens demandaient le retour des paysans, la période des « années de cours » expirait. C'est pourquoi la noblesse, dans ses pétitions auprès du tsar, a exigé la suppression des « années de cours », ce qui a été fait dans le code de 1649. Les questions liées à l'asservissement définitif de toutes les couches de la paysannerie, à la privation complète de leurs droits en matière de statut sociopolitique et de propriété sont principalement concentrées dans le chapitre 11 du Code.

Le Code du Conseil est composé de 25 chapitres, répartis en 967 articles, sans système spécifique. La construction des chapitres et des articles de chacun d'eux a été déterminée par les tâches sociopolitiques auxquelles la législation était confrontée pendant la période de développement ultérieur du servage en Russie.

Par exemple, le premier chapitre est consacré à la lutte contre les crimes contre les fondements de la doctrine de l'Église orthodoxe, porteuse de l'idéologie du servage. Les articles du chapitre protègent et garantissent l'intégrité de l'Église et de ses pratiques religieuses.

Les chapitres 2 (22 articles) et 3 (9 articles) décrivent les crimes dirigés contre la personnalité du roi, son honneur et sa santé, ainsi que les crimes commis sur le territoire de la cour royale.

Les chapitres 4 (4 articles) et 5 (2 articles) incluent dans une section spéciale des délits tels que la falsification de documents, de sceaux et la contrefaçon.

Les chapitres 6, 7 et 8 caractérisent les nouveaux éléments des crimes d'État liés à la trahison, aux actes criminels des personnes en service militaire et à la procédure établie pour le rançon des prisonniers.

Le chapitre 9 couvre les questions financières liées à la fois à l'État et aux particuliers - les seigneurs féodaux.

Le chapitre 10 traite principalement des questions juridiques. Il couvre en détail les normes du droit procédural, qui généralisent non seulement la législation antérieure, mais également la large pratique du système judiciaire féodal de la Russie du XVIe au milieu du XVIIe siècle.

Le chapitre 11 caractérise le statut juridique des serfs et des paysans aux pieds noirs, etc.

PÉRIODISATION DE L'HISTOIRE DE ZEMSKY SOBRAH

Histoire de Z. s. peut être divisé en 6 périodes (selon L.V. Cherepnin).

La première période est celle d’Ivan le Terrible (à partir de 1549). Conseils convoqués par le pouvoir royal. 1566 - conseil convoqué à l'initiative des domaines.

La deuxième période peut commencer avec la mort d'Ivan le Terrible (1584). C'est l'époque où les prérequis se sont formés guerre civile et l'intervention étrangère, une crise d'autocratie émergeait. Les conseils remplissaient principalement la fonction d'élire le royaume et devenaient parfois un instrument de forces hostiles à la Russie.

Il est caractéristique de la troisième période que les conseils de zemstvo sous les milices se transforment en l'organe suprême du pouvoir (à la fois législatif et exécutif), décideur politique intérieure et étrangère. C'est le moment où Z. s. a joué le rôle le plus important et le plus progressiste dans la vie publique.

Le cadre chronologique de la quatrième période est 1613-1622. Les conseils agissent presque continuellement, mais déjà comme organe consultatif sous le pouvoir royal. De nombreuses questions de la réalité actuelle les traversent. Le gouvernement cherche à s'appuyer sur eux pour mettre en œuvre des mesures financières (collecter de l'argent sur cinq ans), restaurer l'économie endommagée, éliminer les conséquences de l'intervention et empêcher une nouvelle agression de la Pologne.

Cinquième période - 1632 - 1653. Les conseils se réunissent relativement rarement, mais sur des questions majeures de politique intérieure (élaboration d'un code, soulèvement de Pskov (1650)) et extérieure (russo-polonais, relations russo-criméennes, annexion de l'Ukraine, question d'Azov). Durant cette période, les discours des groupes de classe se sont intensifiés, présentant des revendications au gouvernement, outre aux cathédrales, également par le biais de pétitions.

La dernière période (après 1653 et avant 1683-1684) est celle du déclin des cathédrales (une légère hausse marqua la veille de leur chute - début des années 80 du XVIIIe siècle).

CLASSIFICATION DES ZEMSKI SOBRAS

Passant aux problèmes de classification, Cherepnin divise toutes les cathédrales, principalement du point de vue de leur signification socio-politique, en quatre groupes :

1) Conseils convoqués par le roi ;

2) Des conseils convoqués par le roi à l'initiative des domaines ;

3) Les conseils convoqués par les domaines ou à l'initiative des domaines en l'absence du roi ;

4) Conseils élisant le royaume.

La majorité des cathédrales appartiennent au premier groupe. Le deuxième groupe devrait inclure la cathédrale de 1648, qui s'est rassemblée, comme l'indique directement la source, en réponse aux pétitions adressées au tsar par des personnes de « haut rang », ainsi que, probablement, un certain nombre de cathédrales à l'époque de Mikhaïl Fedorovitch. . Le troisième groupe comprend le concile de 1565, au cours duquel fut soulevée la question de l'oprichnina, la « sentence » du 30 juin 1611, le « concile de la terre entière » de 1611 et 1611-1613. Les conseils électoraux (le quatrième groupe) se sont réunis pour l'élection et l'approbation du royaume de Boris Godounov, Vasily Shuisky, Mikhaïl Romanov, Pierre et Ivan Alekseevich, ainsi que, probablement, Fiodor Ivanovitch, Alexei Mikhaïlovitch.

Bien entendu, il existe des points conditionnels dans la classification proposée. Les cathédrales des troisième et quatrième groupes, par exemple, ont des objectifs proches. Cependant, établir qui et pourquoi le conseil a été convoqué est une base de classification fondamentalement importante, aidant à comprendre la relation entre l'autocratie et les domaines dans une monarchie représentative des domaines.

Si l'on examine maintenant de plus près les questions traitées par les conseils convoqués par les autorités tsaristes, il faut tout d'abord en distinguer quatre, qui ont approuvé la mise en œuvre de réformes gouvernementales majeures : judiciaire, administrative, financière et militaire. Ce sont les cathédrales de 1549, 1619, 1648, 1681-1682. Ainsi, l'histoire des conseils de zemstvo est étroitement liée à l'histoire politique générale du pays. Les dates données correspondent aux moments clés de sa vie : les réformes de Grozny, la restauration de l'appareil d'État après la guerre civile du début du XVIIe siècle, la création du Code du Conseil, la préparation des réformes de Pierre le Grand. Le sort de la structure politique du pays fut consacré, par exemple, aux réunions des domaines en 1565, lorsqu'Ivan le Terrible partit pour Alexandrov Sloboda, et au verdict rendu par le Zemsky Sobor le 30 juin 1611, dans le « temps apatride » (ce sont également des actes d’importance historique générale).

Les conseils électoraux sont une sorte de chronique politique, décrivant non seulement le changement de personnes sur le trône, mais aussi les changements sociaux et étatiques qui en résultent.

Le contenu des activités de certains conseils de zemstvo était la lutte contre les mouvements populaires. Le gouvernement a ordonné aux conseils de se battre, ce qui a été mené en utilisant des moyens d'influence idéologique, parfois combinés avec des mesures militaires et administratives utilisées par l'État. En 1614, au nom du Zemsky Sobor, des lettres furent envoyées aux Cosaques qui avaient abandonné le gouvernement avec une exhortation à se soumettre. En 1650, le représentant du Zemsky Sobor lui-même se rendit avec persuasion au rebelle Pskov.

Les questions les plus fréquemment discutées lors des conseils étaient la politique étrangère et système fiscal(principalement en raison des besoins militaires). Ainsi, les plus grands problèmes auxquels l'État russe était confronté ont été discutés lors des réunions des conseils, et d'une manière ou d'une autre, les déclarations selon lesquelles cela s'est produit de manière purement formelle et que le gouvernement ne pouvait pas prendre en compte les décisions des conseils ne sont pas très convaincantes.

CONCLUSIONS

Il n'existait pas de fonds d'archives spécial où étaient déposés les documents des conseils de zemstvo. Ils proviennent tout d'abord des fonds des institutions du XVIIIe siècle chargées d'organiser la convocation et la tenue des conciles : le Prikaz des ambassadeurs (qui comprenait les archives du tsar du XVIe siècle), la Décharge et les Quartiers. Tous les documents peuvent être divisés en deux groupes : les monuments illustrant les activités des cathédrales et le matériel pour l'élection des délégués.

Les Zemsky Sobors des XVIe et XVIIe siècles ont bien sûr joué un rôle important dans l'histoire du développement de l'État russe (dans la vie politique et sociale), puisqu'ils étaient l'une des premières institutions représentatives de Russie. Beaucoup d'entre eux ont laissé un certain nombre de monuments juridiques (tels que le Code du Conseil de 1649, « Stoglav » et plusieurs autres), qui présentent un grand intérêt pour les historiens.

Ainsi, le rôle du Zemsky Sobor de 1648-1649. dans l'évolution de l'autocratie est aussi significatif que le concile de 1549. Ce dernier en est à son stade initial, le premier marque les formes finales de la centralisation. En fonction de la participation des conseils de zemstvo à l'élection du tsar, une évaluation de la légalité de leur occupation du trône est donnée. Lors des soulèvements populaires, le Zemstvo Sobor était l'un des organes suprêmes de l'État (il disposait de prérogatives législatives et exécutives).

Les tsars étaient élus aux conseils : en 1584 - Fiodor Ioannovich, en 1598 - Boris Godounov, en 1613 - Mikhaïl Romanov, etc.

De nombreux historiens ont participé et participent aux travaux sur l'histoire du développement des cathédrales de zemstvo aux XVIe et XVIIe siècles ; Il existe de nombreux articles et monographies sur ce sujet ; dans les travaux d'historiens aussi célèbres que V. O. Klyuchevsky, S. M. Soloviev, les cathédrales des XVIe et XVIIe siècles reçoivent également une attention particulière.

Zemsky Sobor est étape importante dans le développement de la Russie. Les ordres Veche ont toujours existé dans notre pays, mais il y a eu des périodes où toute indépendance a été réduite. Et Ivan le Terrible a redonné la possibilité de rassembler la majorité des classes.

Le Zemsky Sobor comprenait des représentants des classes suivantes : dont les membres ont participé pleinement au Zemsky Sobor ; la cathédrale consacrée, d'elle il n'y avait que les plus hauts hiérarques de l'église ; des élus du service, de la noblesse de Moscou et de la ville, des archers, des cosaques et des artilleurs ; cours au choix de (Chernososhny et Slobodsky) et de la centaine de tissus et du salon. Le Concile de la première convocation s’appelait la « Cathédrale de la Réconciliation ».

Le premier Zemsky Sobor a été convoqué afin de familiariser les participants à la réunion avec les réformes du nouveau corps d'Ivan le Terrible - Comme on le sait, les réformes de la Rada comprenaient la création et l'introduction d'un nouveau code de loi, ainsi que le développement du système d'ordre et renforcement du gouvernement central.

Au fil du temps, les fonctions de l'organe représentatif du patrimoine se sont également développées. Ainsi, à la fin du XVIe siècle, les participants à cette réunion reçurent le droit d'approuver l'accession au trône d'un nouveau monarque. Au cours de ces années-là, il était d'usage que les nouveaux dirigeants reçoivent l'approbation du peuple, exprimée par les Zemsky Sobors.

L'histoire du développement de cet organe est multiforme : il y a eu des périodes où son rôle était complètement perdu, et il y a eu aussi des moments où le sort de l'État dépendait de sa décision. Le temps des troubles est le principal exemple de cette dernière période.

Les Zemsky Sobors les plus importants

Le premier conseil a été convoqué sur la Place Rouge, après quoi les réunions se sont déplacées dans les chambres du Kremlin. Du milieu du XVIe à la fin du XVIIe siècle, une cinquantaine de réunions ont eu lieu, parmi lesquelles celles qui ont changé le cours de l'histoire de notre pays.

Le Conseil a approuvé la candidature controversée de Boris Godounov au trône. De nombreuses rumeurs circulaient sur son implication dans le drame d'Ouglitch, mais, curieusement, il a reçu l'approbation des élus. L'année la plus célèbre et la plus importante est celle qui s'est tenue dans la cathédrale de l'Assomption.

Comme vous le savez, le concile a établi une nouvelle dynastie sur le trône de Russie et a porté au pouvoir le jeune Mikhaïl Romanov. Il convient de noter que pendant son règne, le jeune roi convoquait constamment ces réunions pour résoudre divers problèmes. La réunion de 1632/1634 a été convoquée pour résoudre la question de la guerre avec la Pologne. A cette époque, un nouvel impôt « de guerre » fut créé : de l'argent sur cinq ans. La réunion de 1648/1649 fut convoquée après un éclatement soudain à Moscou. Les problèmes d'une législation obsolète y ont été discutés.

C'est alors qu'il a été décidé d'introduire le Code du Conseil, un nouvel ensemble de lois russes. Le dernier Zemsky Sobor fut convoqué en 1653. Lors de cette réunion, la décision fut prise d'annexer l'armée cosaque et la Petite Russie à la Russie.

Importance dans l'histoire

Le Zemsky Sobor a marqué le début de la formation d'une monarchie représentative des successions en Russie. Mais la croissance des tendances absolutistes parmi les monarques ultérieurs a considérablement affaibli le rôle de cet organe.

les plus hautes institutions représentatives de classe en Russie ser. XVIe - XVIIe siècles Parmi eux se trouvaient des membres de la Cathédrale consacrée, de la Douma des Boyards, la « cour souveraine », élus parmi la noblesse provinciale et l'élite des citadins. Nous avons examiné les questions nationales les plus importantes.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

Cathédrales ZEMSKI

institutions centrales de représentation du domaine en Russie aux XVIe et XVIIe siècles. Ils comprenaient des membres du Conseil consacré - archevêques, évêques et autres, dirigés par le métropolite, et à partir de 1589 - par le patriarche, des membres de la Boyar Duma, la « cour souveraine », élus parmi la noblesse provinciale et l'élite des citadins. . Les questions nationales les plus importantes ont été examinées au Z.S. Au début du XVIIe siècle. Pendant la période des mouvements populaires de masse, de l'intervention polonaise et suédoise, le « Conseil de la Terre entière » fut convoqué, dont la continuation fut en 1613 par Z.S., qui élit au trône le premier Romanov, le tsar Mikhaïl Fedorovitch. Durant son règne, le Z.S. La pratique de convocation et de conduite des réunions du Z.S. n'était pas strictement réglementée. Les conseils ont confirmé ou élu des rois, approuvé le code conciliaire de 1649, aboli le localisme en 1682, approuvé les traités sur la réunification de l'Ukraine avec la Russie, sur la « paix éternelle » avec la Pologne en 1683-1684, avec leur aide le gouvernement a introduit de nouveaux impôts, modifié ceux existants, discuté de questions de politique étrangère, de la nécessité de recruter des troupes, etc. Parfois, des questions imprévues ont été proposées à la discussion, par exemple, au Concile de 1566, la question de l'abolition de l'oprichnina introduite par Ivan IV le Terrible a été soulevée. Du milieu du 17ème siècle. Les activités de Z.S. s’estompent, ce qui s’explique par le renforcement de l’absolutisme en Russie.

Composition de Z.s. a été formé grâce à la représentation de groupes de classe, d’institutions sociopolitiques et étatiques. La représentation était conditionnée au statut de la personne, déterminé par choix ou, éventuellement, par nomination (invitation). Noyau Z.s. et ses parties permanentes (curias) étaient : le Conseil consacré, dirigé par le métropolite de Moscou (à partir de 1589 - le patriarche) et comprenant des archevêques, des évêques, des archimandrites, des abbés de monastères influents ; La Douma des boyards (y compris les nobles de la Douma et les commis de la Douma), ainsi que (jusqu'au début du XVIIe siècle) les personnes qui avaient d'office droit à un tribunal des boyards (majordomes, trésoriers, imprimeurs). La majeure partie des seigneurs féodaux laïcs du XVIe siècle. représentait divers groupes de la cour du Souverain (intendants, notaires, nobles moscovites et élus, clercs). De la population commerçante et artisanale à Z.s. des groupes privilégiés de marchands étaient représentés (invités, membres du Salon et des Centaines de Draps). De 1584 à W.s. il y avait des « élus » de la noblesse du district, à partir de 1598 des sotskys des Cent-Noirs de Moscou, à partir de 1612 – des représentants élus des paysans. Z.s. perdu de son importance à la fin du XVIIe siècle.

Premier Z.s. (1549 et 1566) sont organiquement inclus dans le système d'institutions de la monarchie représentative des successions qui a émergé au milieu du XVIe siècle, lorsqu'un certain nombre de réformes politiques ont été menées.

En juin 1566, sur W.S. Seuls les représentants de la zemshchina étaient présents ; des délégués étaient nommés par le gouvernement. Ici, pour la première fois, le gouvernement s'est heurté à une forte opposition. Un grand groupe de boyards et de nobles s'est tourné vers le tsar avec une pétition demandant la démission de l'oprichnina. Z.s. se démarque particulièrement. 1613 : elle est plus large et plus démocratique en termes de représentation que les précédentes - une nouvelle dynastie est élue au trône de Moscou. Quelque temps après l'élection de Mikhaïl Fedorovitch Z.s. ne s'est pas dissous et a agi comme l'organe suprême sous le roi. Au début du XVIIe siècle. réunions fréquentes de Z.s. étaient nécessaires pour prendre des décisions impopulaires face à la nouvelle tension des forces militaires et économiques du pays.

Z.s. réunis dans l'une des chambres du Kremlin (Granovitaya, Stolovaya et autres). La cathédrale était ouverte par le greffier ou le roi lui-même. Le greffier a lu la « lettre » (ordre du jour) pour la cathédrale. La réponse au point de l'ordre du jour a été donnée sur des « articles séparés » par chaque succession.

Durée Z.s. variait de plusieurs heures (1645) et jours (1642) à plusieurs mois (1648-1649) et même années (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622).

Solutions Z.s. ont été formalisés dans un acte-protocole conciliaire sous les sceaux du Tsar, du Patriarche, des grades les plus élevés et du baiser de la croix pour les grades inférieurs. Z.s. ont existé jusqu'à la fin du XVIIe siècle, perdant progressivement leur importance et leur rôle dans la vie de l'État.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

Introduction

2 L'importance des conseils de zemstvo dans l'histoire de l'État russe

Conclusion

Liste des sources et de la littérature utilisée

Introduction

Monarchie centralisée en XVIe-XVIIe siècles Il fallait un instrument qui soutienne les politiques du gouvernement, grâce auquel le gouvernement pourrait connaître les demandes du public et s'adresser au public. Les conseils de Zemstvo étaient un tel instrument.

Les Zemsky Sobors sont les institutions représentatives de la plus haute classe dotées de fonctions législatives, de réunions de représentants de la classe municipale, régionale, commerciale et des services, qui sont apparues à la convocation du gouvernement de Moscou. N’importe quel dictionnaire historique nous donne cette définition.

Lors de l'étude du sujet, l'objectif était de découvrir pourquoi les conseils de zemstvo sont apparus, quelles étaient les circonstances et les processus économiques et politiques dans l'État de Moscou au milieu du XVIe siècle. a donné vie à cette forme de soutien gouvernemental à la classe féodale et à l'élite urbaine de la société sous la forme des cathédrales de zemstvo, pour déterminer la place et le rôle des cathédrales de zemstvo dans la résolution des problèmes politiques et socio-économiques de l'État russe au XVIe -17ème siècles.

Une tâche importante de ce travail était de montrer quelle était la voix politique des conseils, quelle importance les conseils de zemstvo avaient dans la formation et le fonctionnement de la vie de l'État de Moscou dans la seconde moitié du XVIe siècle. - XVIIe siècle, comment ils ont influencé les relations politiques internes.

Dans notre vie politique moderne et mouvementée, dans les médias, dans les discours d'ouverture de nombreuses campagnes électorales, la question se pose invariablement : les Russes ont-ils le sens de la tradition parlementaire, cet élément existe-t-il dans la conscience politique de la principale partie active de la population ? . La plupart des observateurs donnent une réponse résolument négative : non, il existe une tradition tsariste.

Mais certains journaux et certains hommes politiques affirment le contraire. Ils, basés sur le sentiment de conciliarité du peuple russe, sur l'expérience de l'élection des organes du zemstvo dans le cadre de la réforme de 1864, des élections en Douma d'État après la révolution de 1905 et les élections aux Soviétiques, ils affirment que le peuple russe n'est pas dominé par les sentiments tsaristes, mais par la tradition de s'appuyer sur un gouvernement élu.

Sans entrer dans les détails de cette question, il est toujours conseillé dans le travail d'essayer de comprendre non seulement l'histoire et l'origine des conseils de zemstvo, mais aussi l'expérience des anciens conseils de zemstvo russes dans le développement parmi la population de ce sentiment qui est ce qu’on appelle communément la tradition parlementaire.

C'est l'ensemble des questions qui font l'objet de l'étude et de la rédaction d'un ouvrage sur le thème « L'histoire des conseils Zemsky ».

Chapitre 1. Les conseils Zemsky de l'État russe aux XVIe-XVIIe siècles.

1 Conditions préalables à l'émergence des conseils de zemstvo

État russe Zemsky Sobor

Un phénomène social aussi important que les conseils de zemstvo ne pouvait pas surgir de nulle part. Pour cela, il doit y avoir certaines conditions préalables. Deux circonstances doivent être prises en compte comme conditions de l'émergence des conseils de zemstvo :

a) la tradition historique des veche, des conciles ;

b) une forte aggravation de la lutte des classes et de la situation internationale difficile de la Russie, qui exigeait que le gouvernement ait un soutien dans les domaines, non pas comme un veche avec son droit d'approuver et d'établir, mais comme un organe consultatif.

Considérons brièvement la première circonstance : la tradition historique. Au Moyen Âge, la Rus' représentait une fédération, une union de princes, formalisée par des relations contractuelles sur la base de droits de vassalité. Déjà à cette époque, le prototype d'un corps représentatif émergeait sous la forme d'un conseil composé de boyards, d'évêques, de marchands, de nobles et de « tout le peuple ». Apparemment, il s’agissait d’une forme de représentation de classe par opposition à la tradition veche. Chroniques du XIVe siècle. on parle de congrès princiers qui se réunissaient selon les besoins.

Avec la formation d’un État unifié, les congrès grand-ducaux disparaissent. La Douma des boyards devient la forme des relations interprincières et de leur influence sur le Grand-Duc de Moscou. La monarchie centralisée naissante n'avait plus besoin ni de veche ni de congrès princiers, mais elle avait besoin de se renforcer en s'appuyant sur les forces sociales dirigeantes. Ce qu’il fallait, c’était un instrument qui soutiendrait les politiques du gouvernement, grâce auquel le gouvernement pourrait connaître les demandes du public et s’adresser au public. Les conseils de Zemstvo étaient un tel instrument.

Le recours aux conseils de zemstvo n'était pas seulement déterminé par la tradition historique. Le tsar et le gouvernement se sont tournés vers les conseils de zemstvo dès le milieu du XVIe siècle. Le pays a été secoué par de graves troubles sociaux et des soulèvements. Les historiens relient directement le premier concile au soulèvement de Moscou ; plusieurs conciles ont été convoqués directement pour trouver des moyens de pacifier le soulèvement de Pskov (au milieu du XVIIe siècle). Situation difficile contraint des masses importantes de paysans à fuir vers l'est (au-delà de l'Oural) et le sud (vers la steppe). Il y a eu des labours massifs et non autorisés des terres des seigneurs féodaux, des coupes de forêts non autorisées et la saisie de documents attribuant des paysans aux propriétaires féodaux. La lutte des citadins contre les vols et la violence féodales, les exactions anarchiques des gouverneurs nourrisseurs, qui considéraient la ville comme un objet d'extorsion sans scrupules, s'intensifièrent.

La lutte des classes atteint son apogée lors du soulèvement de Moscou en 1547. La cause immédiate en fut l'incendie du 21 juin 1547, qui détruisit une partie de la colonie de Moscou. L'apogée du soulèvement était dirigé contre le gouvernement des Glinsky, accusés de nombreuses oppressions et de l'incendie de Moscou. Le soulèvement s’est étendu à de nombreuses autres régions du pays.

Dans le contexte d'une large vague de mouvements populaires qui ont balayé le pays au milieu du XVIe siècle, le tsar, les hiérarques de l'Église et la Douma des boyards ont été contraints de rechercher des mesures pour mettre fin aux conflits entre les groupes boyards et former un gouvernement. capable de garantir les intérêts nationaux. Le début de 1549 remonte à l'émergence de la « Rada élue », qui comprenait le favori du tsar Ivan le Terrible, Alexei Adashev. Le gouvernement d'Adashev recherchait un compromis entre les différentes couches de seigneurs féodaux, date à laquelle l'idée de convoquer une cathédrale de réconciliation en 1549 est née. Ainsi, l'émergence des conseils de zemstvo était due à la nature du développement socio-historique de. l'État de Moscou.

1.2 Classification et fonctions des conseils de zemstvo

La formation d'une monarchie représentative des domaines représente la formation à la fois des domaines et de la structure étatique correspondante. Les conseils Zemsky faisaient partie intégrante de ce processus.

DANS diverses sources, dédié aux conseils de zemstvo, le contenu de ce concept est présenté de manière ambiguë en termes de composition de sa représentation.

Cherepnin interprète ce concept de manière très large, y compris les conciles ecclésiastiques, les conseils militaires, les conseils de conseil. Zimin, Mordovine, Pavlenko ne discutent pratiquement pas avec lui sur cette question, bien que dans la plupart des cas, la représentation des boyards soit attribuée non seulement à la Douma des boyards, mais que des représentants du tiers pouvoir se retrouvent également dans l'assaut.

Les auteurs de manuels sur la question de savoir ce qu'est un « Zemsky Sobor » du point de vue de la représentation sont d'accord avec l'opinion exprimée par S.V. Iouchkov dans le manuel « Histoire de l'État et du droit ». Iouchkov écrit : « Les cathédrales de Zemstvo se composent de trois parties : la douma des boyards, qui était généralement présente en pleine force, une réunion du plus haut clergé (« la cathédrale consacrée ») et une réunion de représentants de personnes de tous rangs, c'est-à-dire la noblesse locale et les commerçants.

Tikhomirov et quelques autres estiment que le signe d'une cathédrale est nécessairement la présence d'un « élément zemsky », c'est-à-dire, en plus de la douma des boyards, des représentants de la noblesse locale et des citadins. Dans certains des conciles énumérés chronologiquement par Tcherepnine, « l'élément zemsky » était absent pour diverses raisons.

Que comprend le concept de « Zemsky Sobor » ?

Le terme « Zemsky Sobor » ne se trouve pas dans les monuments du XVIe siècle ; il est également rare dans les documents du XVIIe siècle. Le mot « zemsky » au XVIe siècle signifiait « État ». Par conséquent, les « affaires de Zemstvo » signifient au sens des XVIe et XVIIe siècles. affaires nationales. Parfois, le terme « affaires du zemstvo » est utilisé pour le distinguer des « affaires militaires » - les affaires militaires.

Ainsi, dans les documents sur les conseils de zemstvo du XVIIe siècle. on lit : les élus viennent « pour notre grande cause (c'est-à-dire la royale) et celle du zemstvo », afin de « corriger et aménager le pays ».

Ainsi, pour les contemporains, les conseils de zemstvo sont une réunion de représentants de la « Terre », dédiée à la construction de l'État, c'est un conseil « sur la structure du zemstvo », sur les rangs, « les tribunaux et les conseils du zemstvo ».

Quant au terme « cathédrale », au XVIe siècle. il était habituellement utilisé pour désigner une corporation des plus hauts hiérarques spirituels (« la cathédrale consacrée ») ou une réunion du clergé à laquelle pouvaient participer le roi et son entourage. Rencontres à caractère profane dans les sources du XVIe siècle. habituellement appelé « conseil ». Cependant, une tradition s'est développée pour convoquer des réunions nationales laïques des XVIe et XVIIe siècles. laïcs et clergés non pas par le conseil du zemstvo, mais par le conseil du zemstvo.

Les conseils Zemsky à caractère national, avec la participation de représentants de la classe dirigeante de la terre entière, ont hérité dans une certaine mesure des fonctions et du rôle politique des formes précédentes de communication entre le prince et l'élite dirigeante de la société. Dans le même temps, les conseils de zemstvo sont un organe qui a remplacé le veche ; il a adopté de la veche la tradition de la participation de tous les groupes sociaux à la résolution des questions générales, mais a remplacé les éléments de démocratie inhérents à la veche par les principes de représentation de classe. .

Avant les Zemstvo Sobors, il y avait des conciles ecclésiastiques ; c'est d'eux que le nom de « cathédrale » et certaines formes d'organisation et de procédure ont été transmis aux Zemstvo Sobors.

Certains conseils (conseils de réconciliation) étaient directement destinés à paralyser les contradictions de classe et intra-classes.

Pour comprendre le rôle des conseils de zemstvo, il est d'une grande importance d'étudier la composition de leurs représentants, l'étude des couches de la société qui étaient représentées aux conseils. Aux XVIe et XVIIe siècles. des représentants étaient convoqués aux conseils parmi les nobles et les enfants des boyards de chaque district et parmi les citadins contribuables de chaque chef-lieu. Selon les concepts modernes, cela signifie que chaque comté et chaque chef-lieu était une circonscription électorale. Habituellement, les nobles de chaque comté envoyaient deux députés (certains ou plus - jusqu'à six députés), et la ville du comté envoyait un député. Une lettre royale a été envoyée concernant la convocation du Zemsky Sobor, qui indiquait la date de convocation du conseil, le nombre de représentants des différentes classes de chaque unité administrative en particulier.

Par exemple, pour le Conseil du Zemstvo de 1651, il existe une lettre royale datée du 31 janvier 1651 à Krapivna au gouverneur Vasily Astafiev concernant la sélection « pour notre cause royale, grande, zemstvo et lituanienne » et l'envoi à Moscou le dimanche de la cathédrale deux « meilleurs nobles » et deux « les meilleurs citadins ». Comme le montre le texte de cette lettre royale, les fonctionnaires royaux, pour une raison quelconque, ont jugé nécessaire d'avoir de Krapivna même numéro les seigneurs féodaux et la classe commerciale et industrielle.

La représentation des classes aux conseils peut être retracée sur la base des recherches de V. O. Klyuchevsky dans son ouvrage « Composition de la représentation dans les conseils de zemstvo » Rus antique» Klyuchevsky examine en détail la composition des conseils basée sur la représentation de 1566 et 1598.

En 1566 eut lieu le deuxième concile de zemstvo de l'histoire. C'était pendant la guerre avec la Lettonie à propos de la Livonie. Le tsar voulait connaître l'opinion des fonctionnaires s'il fallait se réconcilier avec la Lituanie aux conditions proposées par le roi lituanien. De cette cathédrale, la lettre du verdict et le protocole complet avec les noms de tous les grades de la cathédrale ont été conservés. Elle nomme 374 membres de la cathédrale. Selon leur statut social, ils étaient divisés en quatre groupes. Le premier groupe - 32 membres du clergé - l'archevêque, les évêques, les archimandrites, les abbés et les anciens monastiques. Il n'y avait pratiquement pas d'élus dans ce groupe ; c'étaient tous des personnes représentées à la cathédrale selon leur rang, en tant que membres indispensables et invités compétents, respectés par la société et capables de fournir des conseils utiles et de renforcer l'autorité morale du Zemsky Sobor. .

Le deuxième groupe était composé de 29 boyards, okolnichy, commis souverains, c'est-à-dire secrétaires d'État et autres hauts fonctionnaires. Le même groupe comprenait 33 commis simples et commis. Dans le deuxième groupe, il n'y avait pas d'élus : c'étaient tous des dignitaires et hommes d'affaires de la plus haute administration centrale, des membres de la douma des boyards, des chefs et secrétaires des ordres de Moscou, invités au conseil en raison de leur position officielle.

Le troisième groupe était composé de 97 nobles du premier article, 99 nobles et enfants de boyards du deuxième article, 3 Toropets et 6 propriétaires fonciers de Loutsk. Il s'agit d'un groupe de militaires.

Le quatrième groupe comprenait 12 invités, c'est-à-dire des marchands du plus haut rang, 41 personnes de commerçants ordinaires de Moscou - « les commerçants moscovites », comme on les appelle dans la « charte conciliaire », et 22 personnes - des gens de la classe commerçante industrielle. .

Les nobles et les enfants boyards des deux articles désignés dans la liste de la cathédrale étaient pratiquement des représentants des sociétés nobles qu'ils menaient en campagne.

Les représentants de la classe commerciale et industrielle urbaine étaient les porte-parole des opinions du monde commercial et industriel des comtés. Le gouvernement attendait d'eux des conseils sur l'amélioration du système de perception des impôts, sur la conduite des affaires commerciales et industrielles, ce qui exigeait une expérience commerciale et des connaissances techniques que ne possédaient pas les commis et les organes dirigeants indigènes.

Klyuchevsky poursuit avec persistance l'idée que les représentants conciliaires des domaines n'étaient pas tant autorisés par leur domaine ou par leur corporation, mais plutôt appelés par le gouvernement depuis une telle corporation. Selon Klyuchevsky, l'élu « s'est présenté au conseil non pas pour déclarer aux autorités les besoins et les désirs de ses électeurs et exiger leur satisfaction, mais pour répondre aux demandes que les autorités lui feraient, pour donner ils demandent des conseils sur les sujets qu'ils demandent, puis rentrent chez eux en tant que conducteur responsable de la décision prise par les autorités sur la base des enquêtes effectuées et des conseils écoutés.

Ce point de vue, qui minimise le rôle des participants aux conseils de zemstvo, a été raisonnablement corrigé par Tcherepnine, Pavlenko, Tikhomirov et d'autres chercheurs modernes, qui ont montré que les représentants élus des conseils de zemstvo jouaient un rôle beaucoup plus indépendant.

Pour une étude plus détaillée de la nature de la représentation, considérons également la composition du conseil de 1598. C'est un conseil électoral qui éleva le boyard Boris Godounov au trône royal. L'acte complet de ce conseil avec la liste de ses membres a été conservé. Les historiens sont en désaccord quant au nombre de participants - ils l'estiment entre 456 et 512 personnes. Cette légère différence peut s'expliquer par des raisons techniques de la dissemblance de la liste des conseils de zemstvo avec la liste d'assaut contre le verdict sur l'élection de Boris Godounov comme tsar - la « charte approuvée ».

Pour ce sujet, l'intérêt principal est la composition sociale des participants à la cathédrale. La classification de la représentation à ce conseil est beaucoup plus complexe que celle du Conseil Zemstvo de 1566.

Et à ce concile le plus haut clergé était invité ; tout le clergé au concile de 1598 était de 109 personnes. La cathédrale, bien sûr, comprenait la Boyar Duma. Ensemble, les boyards, les okolnichi, les nobles de la Douma et les commis étouffants étaient 52 personnes. Les commis des ordres de Moscou, composés de 30 personnes, ont été appelés, 2 agneaux et 16 gardiens des clés du palais ont été appelés de l'administration du palais à la cathédrale. Il y avait 268 militaires enrôlés dans la cathédrale ; dans la cathédrale, ils représentaient un pourcentage légèrement inférieur à celui de 1566, à savoir 52 % au lieu des 55 % précédents. Mais à ce concile, ils représentaient une hiérarchie plus détaillée. La loi de la cathédrale de 1598 les divise en intendants, nobles, notaires, chefs de streltsy, habitants et élus des villes.

Les représentants de la classe commerciale et industrielle à la cathédrale étaient 21 invités, 15 anciens et des centaines de salons moscovites, en tissu et en noir. Ces anciens figurèrent au concile de Zemstvo de 1598 à la place des représentants des marchands de la capitale, qui auparavant, au concile de 1566, étaient désignés sous le titre de marchands de Moscou et de Smolensk.

Ainsi, le concile de 1598 contient pratiquement les quatre mêmes groupes qui étaient présents au concile de 1566 :

administration de l'église

administration publique supérieure

classe de service militaire représentant les nobles féodaux

classe commerciale et industrielle.

Il s'agit d'une composition typique d'un Zemstvo Sobor à part entière ; les paysans, les pauvres des villes et les artisans urbains n'y étaient jamais représentés.

Lors de conciles incomplets, que les historiens appellent parfois non pas des conciles, mais des réunions, les premier et deuxième groupes étaient nécessairement présents, mais les troisième et quatrième groupes pouvaient être présentés sous une forme affaiblie et tronquée.

La composition des conseils révèle avec qui le tsar et le gouvernement avaient des conseils, à qui ils abordaient les questions d'État urgentes, dont ils écoutaient l'opinion et sur qui ils devaient s'appuyer.

Combien y avait-il de cathédrales de zemstvo aux XVIe et XVIIe siècles ? Tous les scientifiques appellent la cathédrale de la réconciliation de 1549 le premier concile de zemstvo. Cependant, il n'y a pas de consensus sur la cessation de l'influence des conciles de zemstvo. Certains historiens considèrent pratiquement le dernier concile du zemstvo comme le concile de 1653 sur la guerre avec la Pologne et l'annexion de l'Ukraine à la Russie, d'autres considèrent la convocation et la dissolution du concile sur la paix éternelle avec la Pologne en 1683 comme le dernier concile.

Il est intéressant de noter que dans la liste complète des cathédrales de Tcherepnine, il y a aussi une cathédrale qui, par sa décision, a sanctifié le double règne d'Ivan et Pierre Alekseevich et l'élévation au rang de souveraine Sophie. Cependant, dans la description de ces événements dans les manuels d’histoire, le mot « cathédrale » ou la référence à la décision du Zemsky Sobor ne figurent nulle part. La position sur cette question de l'historien moderne faisant autorité N. I. Pavlenko est intéressante. Nous avons déjà dit plus haut qu'il traitait sérieusement des problèmes des conseils de Zemstvo. Mais d’une part, il n’a pas réfuté l’opinion de Tcherepnine sur les derniers conciles, et d’autre part, dans tous ses livres sur Pierre Ier, il ne mentionne jamais les conciles qui ont sanctifié le double royaume. DANS meilleur scénario nous parlons de que le nom des rois fut crié dans la foule sur la place.

Evidemment, la plus justifiée est l'opinion de L.V. Cherepnin, sur laquelle nous nous appuierons principalement. Cherepnine dans son livre « Zemsky Sobors de l'État russe des XVIe et XVIIe siècles ». a répertorié 57 conciles par ordre chronologique, dont 11 au XVIe siècle et 46 au XVIIe siècle.

Cependant, Cherepnin, Tikhomirov, Pavlenko, Schmidt et d'autres historiens estiment qu'il aurait pu y avoir davantage de cathédrales ; les informations sur certaines ne nous sont peut-être pas parvenues ; Parmi les 57 cathédrales répertoriées, Tcherepnine comprend également trois églises et cathédrales de zemstvo, dont la cathédrale Stoglavy. L'analyse de la représentation et des problèmes en cours de résolution rend l'inclusion de la cathédrale de Stoglavy dans le nombre total des conseils de zemstvo tout à fait justifiée et logique.

Pour comprendre le rôle des conseils de zemstvo, leur essence, leur influence sur l'histoire de cette période - la période de la monarchie représentative des successions et la formation d'une monarchie absolue, nous les classerons selon plusieurs critères. Klyuchevsky classe les cathédrales selon les critères suivants :

Électoral. Ils ont élu le roi, ont pris une décision finale, confirmée par le document correspondant et les signatures des participants à la cathédrale (assaut).

consultatifs, tous les conseils qui donnaient des avis à la demande du roi, du gouvernement, de la plus haute hiérarchie spirituelle.

complet, lorsque les conciles de zemstvo avaient une représentation complète, semblable à celle qui a été considérée dans les exemples des conciles de 1566 et 1598.

incomplet, quand aux conseils de zemstvo la Douma des Boyards, la « cathédrale consacrée » et seulement partiellement la noblesse et le tiers état étaient représentés, et lors de certaines réunions du conseil, les deux derniers groupes, en raison des circonstances correspondant à cette époque, pouvaient être représentés symboliquement.

Du point de vue de leur importance sociale et politique, les cathédrales peuvent être divisées en quatre groupes :

convoqué par le roi;

convoqué par le roi à l'initiative des domaines ;

convoqué par les domaines ou à l'initiative des domaines en l'absence du roi ;

Élections pour le royaume.

La plupart des cathédrales appartiennent au premier groupe. Le deuxième groupe comprend le concile de 1648, qui s'est réuni, comme l'indique directement la source, en réponse aux pétitions adressées au tsar par des personnes de « divers rangs », ainsi qu'un certain nombre de conciles de l'époque de Mikhaïl Fedorovitch. Le troisième groupe comprend le concile de 1565, qui résolut la question de l'oprichnina, et les conciles de 1611-1613. sur le « conseil de la terre entière », sur la structure étatique et l'ordre politique. Les conseils électoraux (le quatrième groupe) se sont réunis pour sélectionner et confirmer sur le trône Boris Godounov, Vasily Shuisky, Mikhaïl Romanov, Pierre et Ivan Alekseevich, ainsi que vraisemblablement Fiodor Ivanovitch et Alexei Mikhaïlovitch.

Des conseils militaires étaient convoqués, il s'agissait souvent d'une réunion d'urgence, la représentation y était incomplète, ils invitaient ceux qui étaient intéressés par le territoire qui était à l'origine de la guerre et ceux qui pouvaient être appelés dans un court laps de temps dans l'espoir de soutenir la politique du tsar.

Les conciles d'église sont également inclus dans le nombre de conciles en raison des circonstances suivantes :

à ces conciles, il y avait encore un élément zemstvo ;

résolu les problèmes religieux dans ces temps historiques et le « sens zemstvo » peu profond et laïque.

Bien entendu, cette classification est arbitraire, mais elle permet de comprendre le contenu des activités des cathédrales.

Pour une compréhension plus approfondie du rôle des cathédrales, il convient de procéder à une autre classification :

Des conseils qui ont décidé des questions de réforme ;

Des conseils qui décidaient des affaires de politique étrangère de la Russie, des questions de guerre et de paix ;

Des conseils qui décidaient des questions liées à la « structure interne de l’État », y compris les moyens de pacifier les soulèvements ;

Cathédrales du Temps des Troubles ;

Conseils électoraux (élection des rois).

Chapitre 2. Activités de Zemsky Sobors

1 Problèmes actuels résolus dans les conseils de zemstvo

Dans le manuel « Histoire de l'administration publique en Russie », édité par A. N. Markova, conseils zemsky des XVIe et XVIIe siècles. appelé un organisme gouvernemental fondamentalement nouveau. Le Conseil a agi en relation étroite avec le gouvernement tsariste et la Douma. Le Conseil, en tant qu'organe représentatif, était bicaméral. La chambre haute comprenait le tsar, la Douma des boyards et le conseil consacré, qui n'étaient pas élus, mais participaient conformément à leur position. Les membres de la chambre basse ont été élus. Les questions ont été discutées par domaine (par chambre). Chaque domaine soumettait un avis écrit à la chouette, puis, à la suite de leur généralisation, un verdict conciliaire fut rédigé, accepté par l'ensemble de la composition de la cathédrale.

Les conseils se réunissaient sur la Place Rouge, dans les Chambres patriarcales ou dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, et plus tard dans la Chambre d'Or ou dans la Cabane à manger.

Les conseils Zemsky étaient dirigés par le tsar et le métropolite. Le rôle du tsar au conseil était actif : il posait des questions devant le conseil, acceptait les pétitions, écoutait les pétitionnaires et assumait pratiquement toute la direction des actions du conseil.

Des sources de l'époque contiennent des informations selon lesquelles, lors de certains conseils, le tsar s'adressait également aux pétitionnaires en dehors des chambres dans lesquelles se tenait la réunion sur les domaines, c'est-à-dire non aux membres du conseil. Il existe également des informations selon lesquelles, lors de certains conseils, le roi, dans des situations très aiguës, s'est adressé aux opinions des gens sur la place adjacente aux chambres du palais.

La cathédrale s'est ouverte par un service de prière traditionnel, peut-être dans certains cas par une procession de croix. Il s’agissait d’une célébration religieuse traditionnelle qui accompagnait les événements politiques les plus importants. Les réunions du conseil duraient d'un jour à plusieurs mois, selon les circonstances. Donc. Le Conseil Stoglavy s'est tenu du 23 février au 11 mai 1551, le Conseil de réconciliation s'est tenu les 27 et 28 février 1549, le Conseil Zemsky sur la campagne contre Serpoukhov pour repousser les troupes du Khan de Crimée Kazy-Girey s'est tenu le 20 avril 1598 pour un jour.

Il n'y avait ni loi ni tradition concernant la fréquence des convocations des conseils. Ils ont été convoqués en fonction des circonstances au sein de l'État et des conditions de politique étrangère. Selon des sources, à certaines périodes, les conseils se réunissaient chaque année, et il y avait parfois des interruptions de plusieurs années.

Donnons à titre d'exemple les questions d'affaires intérieures examinées lors des conseils :

1580 - Sur la propriété foncière ecclésiale et monastique ;

1607 - Sur la libération de la population du serment envers Faux Dmitri 1, sur le pardon des parjures contre Boris Godounov ;

1611 - Le verdict (acte constitutif) de « la terre entière » sur la structure étatique et l'ordre politique ;

1613 - Sur l'envoi de collecteurs d'argent et de fournitures dans les villes ;

1614, 1615, 1616, 1617, 1618 etc. - Sur la collecte de cinq dollars, c'est-à-dire sur la collecte de fonds pour l'entretien des troupes et les dépenses nationales.

Un exemple de la façon dont le tsar et le gouvernement ont dû recourir à l'aide du Zemsky Sobor à la suite de graves troubles internes est la période 1648-1650, lorsque les soulèvements ont éclaté à Moscou et à Pskov. Ces faits mettent en lumière l’influence des troubles sur la convocation des conseils de zemstvo.

Le soulèvement populaire de Moscou a commencé le 1er juin 1648 avec des tentatives de soumission d'une pétition au tsar, qui revenait en pèlerinage du monastère Trinité-Serge. L'essence des plaintes était de dénoncer « les mensonges et les violences perpétrées contre eux (les requérants »). Mais les espoirs d’une analyse pacifique et d’une satisfaction des plaintes ne se sont pas concrétisés. Le 2 juin, après de nouvelles tentatives infructueuses pour remettre la pétition au roi lors de procession le peuple fit irruption dans le Kremlin, les palais des boyards furent détruits. Pour ce sujet, le contenu d'une des pétitions, datée du 2 juin 1648, adressée au tsar Alexeï Mikhaïlovitch, qui nous est parvenue dans une traduction suédoise, est intéressant. La pétition émanait « de tous les rangs de la population et de tous les gens ordinaires ». Le texte contient un appel au tsar "à écouter nos plaintes et celles de la simple noblesse de Moscou, des fonctionnaires de la ville, des hauts et des bas rangs de Moscou". Cette liste de grades reproduit la composition habituelle du Zemsky Sobor. En termes de contenu, il s'agit d'une pétition, principalement de militaires, parlant au nom de l'ensemble de la population de l'État de Moscou, imprégnée d'idées d'indignation en 1648. Dans ce document, les sujets font appel pour la dernière fois au sens de l'honneur et à la peur du jeune roi, le menaçant du châtiment divin et du châtiment de l'indignation populaire pour les violences et les vols autorisés dans le pays.

Sur ce sujet, les propositions positives de la pétition concernant la réorganisation de l’appareil d’État sont intéressantes. La pétition accorde une attention particulière à la justification de la réforme judiciaire. Les paroles suivantes sont adressées au roi : « Vous devez... ordonner d'éradiquer tous les juges injustes, d'écarter les juges déraisonnables, et de choisir à leur place des gens justes qui puissent répondre de leur jugement et de leur service devant Dieu et devant votre royal. majesté." Si le tsar n'exécute pas cet ordre, alors il « doit demander à tout le monde de nommer tous les fonctionnaires et juges à ses frais, et à cet effet de choisir des personnes qui, autrefois et en vérité, peuvent les protéger des forts (les gens ) violence."

Pour comprendre la nature des activités des cathédrales, on peut citer brève description conseil militaire en janvier 1550, Ivan le Terrible rassembla une armée à Vladimir, se dirigeant vers une campagne près de Kazan.

Selon un document appelé Chronographe, Ivan IV, après avoir écouté un service de prière et une messe dans la cathédrale de l'Assomption, a adressé en présence du métropolite Macaire un discours aux boyards, gouverneurs, princes, enfants boyards, cours et policiers de Moscou. et Nijni Novgorod débarque avec un appel à abandonner les comptes paroissiaux du service royal pendant la campagne. Le discours fut un succès et les soldats dirent : « Votre punition royale et votre ordre de servir sont acceptables ; ce que vous commandez, monsieur, nous le faisons également.

Le métropolite Macaire a également prononcé un discours. Cette cathédrale consacrait la volonté du pays d'aller à Kazan.

Le concile de 1653 est d'un grand intérêt historique, au cours duquel la question de l'acceptation de l'Ukraine dans la citoyenneté russe a été discutée à la demande des représentants ukrainiens. Des sources indiquent que la discussion sur cette question a été longue et que des personnes de « tous grades » ont été interrogées. Ils ont également pris en compte l'opinion des « gens de la place » (évidemment, pas les participants de la cathédrale, mais ceux qui étaient sur la place pendant les réunions de la cathédrale).

En conséquence, une opinion unanimement positive a été exprimée concernant l’adhésion de l’Ukraine à la Russie. La Charte d'adhésion exprime sa satisfaction quant au caractère volontaire de cette adhésion de la part des Ukrainiens.

Certains historiens considèrent le concile de 1653 sur l'admission de l'Ukraine dans l'État russe comme pratiquement le dernier concile ; après cela, les activités du concile n'étaient plus aussi pertinentes et connaissaient un processus de dépérissement.

Pour caractériser pleinement le contenu des activités des cathédrales et leur influence sur la vie socio-politique du pays, sur l'histoire de la Russie, considérons, par exemple, les activités de trois cathédrales : la cathédrale Stoglavy, la cathédrale qui a pris la décision concernant l'oprichnina et la cathédrale abandonnée.

La plupart des experts estiment que la cathédrale de Stoglavy ne peut être exclue du système cathédrale des XVIe et XVIIe siècles, bien qu'ils soulignent qu'il s'agissait d'un concile ecclésiastique. Cependant, il devrait être inclus dans le système conciliaire général pour trois raisons :

1) elle a été convoquée à l'initiative du roi ;

) des représentants laïcs de la Boyar Duma y ont participé ;

3) l'ensemble des décisions adoptées au concile concernait dans une certaine mesure également les laïcs.

La cathédrale s'est réunie à Moscou en janvier-février 1551, l'achèvement définitif des travaux remonte à mai 1551. Elle tire son nom du recueil de décisions du concile, divisé en cent chapitres - « Stoglav ». L'initiative du gouvernement de convoquer le concile était déterminée par le désir de soutenir l'Église dans la lutte contre les mouvements hérétiques anti-féodal et en même temps de soumettre l'Église au pouvoir laïc.

Le Conseil des Cent Têtes proclama l'inviolabilité des biens de l'Église et la compétence exclusive du clergé devant le tribunal de l'Église. À la demande des hiérarques de l'Église, le gouvernement a aboli la juridiction du clergé sur le tsar. En échange de cela, les membres du Conseil Stoglavy ont fait des concessions au gouvernement sur un certain nombre d'autres questions. En particulier, il était interdit aux monastères d'établir de nouvelles colonies dans les villes.

Les décisions du concile ont unifié les rites et les devoirs de l'Église dans toute la Russie, réglementé les normes de la vie intra-ecclésiale afin d'augmenter le niveau moral et éducatif du clergé et l'exercice correct de ses fonctions. La création d'écoles pour la formation des prêtres était envisagée. Un contrôle fut établi par les autorités ecclésiastiques sur les activités des scribes de livres et des peintres d'icônes, etc. Au cours de la seconde moitié des XVIe et XVIIe siècles. jusqu'au Code du Conseil « Stoglav n'était pas seulement un code de normes juridiques pour la vie interne du clergé, mais aussi ses relations avec la société et l'État.

Le concile de 1565 joua un rôle important dans le renforcement de la monarchie absolue au début des années 60 du XVIe siècle. Ivan IV a cherché à poursuivre activement la guerre de Livonie, mais s'est heurté à l'opposition de certaines personnes de son entourage. Rupture avec la Rada élue et disgrâce avec les princes et les boyards 1560-1564. a provoqué le mécontentement de la noblesse féodale, des chefs d'ordres et de la plus haute noblesse féodale, des chefs d'ordres et du plus haut clergé. Certains seigneurs féodaux, en désaccord avec la politique du tsar, le trahirent et s’enfuirent à l’étranger (A. M. Kurbsky et d’autres). En décembre 1564, Ivan IV partit pour Aleksandrovskaya Sloboda près de Moscou et le 3 janvier 1565, il annonça son abdication en raison de la « colère » contre le clergé, les boyards, les enfants de boyards et les clercs. A l'initiative des domaines, dans ces conditions, le Zemsky Sobor s'est réuni à Aleksandrovskaya Sloboda. les classes étaient préoccupées par le sort du trône. Les représentants de la cathédrale ont déclaré leur attachement à la monarchie. Quant aux invités, aux marchands et à « tous les citoyens de Moscou », ils manifestèrent, outre des déclarations à caractère monarchique, des sentiments anti-boyards. Ils les frappèrent au front pour que le roi « ne les livre pas aux loups pour les piller, mais surtout qu'il les délivre des mains des forts ; et qui seront les méchants et les traîtres du souverain, et ils ne les défendent pas et ne les consomment pas eux-mêmes.

Le Zemsky Sobor a accepté d'accorder au tsar des pouvoirs d'urgence et a approuvé l'oprichnina.

La cathédrale posée est une cathédrale qui a adopté le Code du Conseil de 1649 - le code des lois de l'État russe. Elle s'est déroulée sous l'influence directe du soulèvement de Moscou de 1648. Elle a duré longtemps.

La rédaction a été réalisée par une commission spéciale dirigée par le prince boyard N.I. Odoevsky. Le projet de code a été discuté dans son intégralité et en partie par les membres du Zemsky Sobor, classe par classe (« en chambre »). Le texte imprimé était envoyé aux ordres et aux localités.

Les sources du Code du Conseil étaient :

Code de loi 1550 (Stoglav)

Livres de décrets des ordres locaux, Zemsky, voleurs et autres

Pétitions collectives de Moscou et des nobles provinciaux, des citadins

Le livre du timonier (loi byzantine)

Statut lituanien 1588, etc.

Une tentative a été faite pour la première fois de créer un ensemble de toutes les normes juridiques existantes, y compris les codes judiciaires et les nouveaux articles indiqués. Le matériel a été compilé en 25 chapitres et 967 articles. Le Code décrit la division des normes par industrie et institution. Après 1649, l'ensemble des normes juridiques du Code comprenait les articles nouvellement spécifiés sur « le vol et le meurtre » (1669), sur les domaines et les successions (1677) et sur le commerce (1653 et 1677).

Le Code du Conseil déterminait le statut du chef de l'État - le tsar, monarque autocratique et héréditaire. Son approbation (élection) au Zemsky Sobor n’a pas ébranlé les principes établis, au contraire, elle les a justifiés et légitimés. Même les intentions criminelles (sans parler des actions) dirigées contre la personne du monarque étaient sévèrement punies.

Le système des délits selon le Code du Conseil ressemblait à ceci :

Crimes contre l'Église : blasphème, séduire un chrétien orthodoxe dans une autre foi, interrompre la liturgie dans l'église.

Crimes d'État : toute action (et même intention) dirigée contre la personnalité du souverain, sa famille, rébellion, complot, trahison. La responsabilité de ces crimes incombe non seulement à ceux qui les ont commis, mais également à leurs proches et amis.

Délits contre l'ordre de l'administration : défaut de comparution malveillant du prévenu et résistance à l'huissier, production de fausses lettres, actes et sceaux, voyages non autorisés à l'étranger, contrefaçon, entretien de débits de boissons sans autorisation et alcool de contrebande, faux serment en tribunal, un faux témoignage, une « furtivité » ou une fausse accusation.

Crimes contre le doyenné : tenue de bordels, hébergement de fugitifs, vente illégale de biens (volés, appartenant à d'autres), souscription non autorisée d'une hypothèque (à un boyard, à un monastère, à un propriétaire foncier), imposition de droits à des personnes qui en sont exemptées.

Crimes officiels : extorsion (corruption), exactions illégales, injustice (décision délibérément injuste d'une affaire par intérêt personnel ou hostilité), faux en service, crimes militaires (dommages à des particuliers, pillage, évasion d'une unité).

Crimes contre la personne : meurtre, divisé en simple et qualifié, mutilation, coups, insulte à l'honneur. Tuer un traître ou un voleur sur les lieux d'un crime n'était pas du tout puni.

Délits contre les biens : vols simples et qualifiés (église, service, vol de chevaux, vol de légumes du jardin, poissons des cages), braquage et braquage, escroquerie, incendie criminel, saisie forcée du bien d'autrui, dégradation du bien d'autrui.

Crimes contre les bonnes mœurs : manque de respect des enfants envers leurs parents, refus de soutenir des parents âgés, proxénétisme, relations sexuelles entre un maître et un esclave.

Le chapitre du Code « Tribunal des Paysans » contient des articles qui ont finalement officialisé le servage : la dépendance héréditaire éternelle des paysans a été établie, les « Étés fixes » pour la recherche des paysans en fuite ont été abolis et une amende élevée a été instituée pour l'hébergement des fuyards.

L'adoption du Code du Conseil de 1649 fut une étape importante dans le développement de la monarchie absolue et du système du servage. Le Code du Conseil de 1649 est un code de droit féodal.

Pour la première fois dans une codification laïque, le Code du Conseil prévoit la responsabilité pour les crimes ecclésiastiques. L'adoption d'un état de choses qui relevait auparavant de la juridiction ecclésiastique signifiait une limitation du pouvoir de l'Église.

Le caractère exhaustif et le respect des conditions historiques ont assuré la pérennité du Code du Conseil ; il a conservé son importance en tant que loi de la Russie jusqu'au début ; moitié du 19ème siècle V.

Ainsi, l'histoire de Zemsky Sobors peut être divisée en 6 périodes :

1. L'époque d'Ivan le Terrible (depuis 1549). Les conseils convoqués par les autorités tsaristes avaient déjà pris forme. La cathédrale, assemblée à l'initiative des domaines (1565), est également connue.
2. De la mort d'Ivan le Terrible à la chute de Shuisky (de 1584 à 1610). C’est à cette époque que les conditions préalables à la guerre civile et à l’intervention étrangère se dessinent et que commence la crise de l’autocratie. Les conseils remplissaient la fonction d'élire le royaume et devenaient parfois un instrument de forces hostiles à la Russie.
3. 1610 - 1613 Le Zemsky Sobor, sous les milices, devient l'organe suprême du pouvoir (à la fois législatif et exécutif), décidant des questions de politique intérieure et étrangère. C’est l’époque où le Zemsky Sobor jouait le rôle le plus important et le plus progressiste dans la vie publique.
4. 1613 - 1622 Le Conseil fonctionne de manière presque continue, mais comme un organe consultatif placé sous le pouvoir royal. Les questions de la réalité actuelle les traversent. Le gouvernement cherche à s'appuyer sur eux pour mener des activités financières (collecter de l'argent sur cinq ans), restaurer l'économie endommagée, éliminer les conséquences de l'intervention et empêcher une nouvelle agression de la Pologne.

A partir de 1622, l'activité des cathédrales cessa jusqu'en 1632.

1. 1632 - 1653 Les conseils se réunissent relativement rarement, mais sur des questions politiques majeures - internes (élaboration du Code, soulèvement de Pskov) et externes (relations russo-polonaises et russo-criméennes, annexion de l'Ukraine, question d'Azov). Durant cette période, les discours des groupes de classe se sont intensifiés, présentant des revendications au gouvernement, outre aux cathédrales, également par le biais de pétitions.
2. Après 1653 à 1684 L'époque du déclin des cathédrales (il y a eu une légère hausse dans les années 80).

Ainsi, l'activité des conseils de zemstvo était une composante importante du fonctionnement du pouvoir d'État, le soutien du pouvoir sur le pouvoir dominant forces sociales lors de la formation de la monarchie absolue.

2 L'importance de Zemsky Sobors dans l'histoire de l'État

En étudiant les conseils de zemstvo, nous voyons que le conseil n'était pas une institution permanente, n'avait ni autorité obligatoire pour les autorités, ni compétence définie par la loi, et ne garantissait donc les droits et les intérêts ni du peuple tout entier ni de ses classes individuelles, et même l'élément électif était invisible ou à peine perceptible dans sa composition. Le Zemsky Sobor, bien entendu, ne satisfaisait pas aux exigences abstraites de la représentation de classe ou populaire.

Le Zemsky Sobor est une forme de participation publique au gouvernement qui ne correspond pas aux types habituels de représentation populaire. Cependant, les cathédrales zemstvo du XVIe siècle. trouver leur sens politique, leur justification historique.

Dans la période de notre histoire étudiée, nous observons quelque chose de similaire à ce qui s’est produit avant et s’est répété après. L'ordre gouvernemental bien connu, provoqué par les besoins urgents du pays, a duré longtemps et, après son passage, comme un anachronisme, et la classe sociale qui dirigeait et utilisait cet ordre obsolète a imposé un fardeau inutile au pays. , sa direction publique est devenue un abus. De la moitié du XVe siècle. Les souverains de Moscou ont continué à gouverner la Grande Russie unie grâce au système d'alimentation hérité des siècles apanages, auquel s'est ajouté, avec la formation des ordres de Moscou, la dyacrie qui s'est rapidement multipliée.

A l'opposé de cette administration administrative, dont les habitudes alimentaires ne correspondaient pas du tout aux tâches de l'État, un principe électif était instauré dans l'administration régionale et un gouvernement instauré dans l'administration centrale : les deux moyens ouvraient un afflux constant de pouvoirs locaux. forces sociales dans l'administration, à laquelle pourrait être confié un service administratif et judiciaire libre et responsable. Dans la société du temps d'Ivan le Terrible, l'idée circulait sur la nécessité de faire du Zemsky Sobor le leader en matière de correction et de mise à jour de l'administration administrative. En fait, le Zemsky Sobor. n'est apparu ni comme un all-zem, ni comme une réunion permanente convoquée chaque année, et n'a pas pris le contrôle de la gestion entre ses propres mains. Cependant, cela n'est pas passé sans laisser de trace ni pour la législation et l'administration, ni même pour la conscience politique de la société russe. La révision du Code de droit et le projet de réforme des zemstvos sont des choses qui, comme nous l'avons vu, ont été réalisées non sans la participation du premier conseil. Après la mort d'Ivan le Terrible, le Zemsky Sobor a même comblé le vide de la loi fondamentale, plus précisément dans l'ordre habituel de succession au trône, c'est-à-dire qu'il a reçu une signification constituante. Comme on le sait, le pouvoir suprême dans l'État de Moscou a été transféré par ordre patrimonial spécifique, par testament. Selon l'année spirituelle 1572, le tsar Ivan a nommé son fils aîné Ivan comme son successeur. Mais la mort de l'héritier aux mains de son père en 1581 abolit cette disposition testamentaire, et le tsar n'eut pas le temps de rédiger un nouveau testament. Ainsi, son deuxième fils Fedor, devenu l'aîné, s'est retrouvé sans titre légal, sans acte qui lui donnerait droit au trône. Cet acte manquant a été créé par le Zemsky Sobor. Les nouvelles russes disent qu'en 1584, après la mort du tsar Ivan, ils sont venus de toutes les villes à Moscou. des personnes célèbres l'État tout entier et pria le prince, être roi . Pour l'Anglais Horsey, qui vivait alors à Moscou, ce congrès de personnalités éminentes ressemblait à un parlement composé du plus haut clergé et toute la noblesse qui ait jamais existé . Ces expressions indiquent que la cathédrale de 1584 était de composition similaire à la cathédrale de 1566, composée du gouvernement et du peuple des deux classes métropolitaines les plus élevées. Ainsi, au concile de 1584, le lieu du testament personnel du testateur patrimonial fut pour la première fois remplacé par un acte d'élection étatique, couvert par la forme habituelle de pétition de zemstvo : l'ordre apanage de succession au trône n'était pas aboli, mais confirmé, mais sous un titre juridique différent, et perdit donc son caractère apanage. Le concile de 1598 avec l'élection de Boris Godounov eut la même signification fondatrice. Rares et aléatoires convocations du concile au XVIe siècle. ne pouvait s’empêcher de laisser derrière lui une importante impression psychologique nationale.

Seulement ici, le gouvernement boyard-prikaz se tenait aux côtés des gens de la société contrôlée, comme avec son égal politique, pour exprimer ses pensées au souverain ; c'est seulement ici qu'elle a cessé de se considérer comme une caste toute-puissante, et c'est seulement ici que les nobles, les invités et les marchands se sont rassemblés dans la capitale de Novgorod, Smolensk, Yaroslavl et de nombreuses autres villes, liés par une obligation commune. souhaite bonne chance à votre souverain et à ses terres , apprit pour la première fois à se sentir comme un seul peuple au sens politique du terme : ce n'est qu'au concile que la Grande Russie put se reconnaître comme un État intégral.

Conclusion

Je crois que, pour l'essentiel, les tâches définies dans le cours ont été accomplies.

Au cours de la préparation du travail, les travaux de V. O. Klyuchevsky, L. V. Cherepnin, M. N. Tikhomirov, S. P. Mordovina, N. I. Pavlenko et d'autres, indiqués dans la liste de références, ont été étudiés. Les sections correspondantes de plusieurs manuels d'histoire moderne ont également été étudiées afin de savoir quelle place y est accordée aux cathédrales de zemstvo. Malheureusement, dans les manuels destinés aux écoliers et aux étudiants universitaires, les cathédrales de zemstvo sont mentionnées littéralement en passant, au mieux en 2-3 phrases.

L'étude du problème des conseils de zemstvo de l'ancienne Russie conduit à la conclusion que dans notre science historique le rôle de cette institution sociopolitique est sous-estimé.

Une analyse de l'histoire des conseils de zemstvo montre qu'ils ne peuvent être considérés uniquement comme un instrument auxiliaire de l'administration tsariste. Du matériel étudié, nous pouvons conclure qu'il s'agissait d'un corps actif, d'un moteur indépendant de la vie politique, influençant l'administration publique et la législation.

En revanche, la composition de la représentation, l'analyse de la procédure de convocation des conseils et de la procédure de discussion des questions conduisent à la conclusion que les conseils ne peuvent pas être considérés comme un corps d'opposition populaire, comme le présente l'auteur de certaines études. . Il n'y a aucune raison de considérer les conseils de zemstvo comme un corps d'opposition des domaines à la douma des boyards et à la hiérarchie spirituelle, bien que les conseils de zemstvo à certains moments critiques de l'histoire de la Russie aient constitué un contrepoids aux boyards (le zemstvo sobor, qui a approuvé l'oprichnina).

La nature et le contenu des activités des conseils de zemstvo ne permettent pas de les considérer comme une institution représentative du modèle de l'Europe médiévale. La différence réside ici dans les conditions socio-économiques de l’émergence et de la finalité des cathédrales et des diverses institutions représentatives de classe en Europe.

Il faut le dire parce que souvent une partie importante de nos personnalités politiques souhaitent comparer tel ou tel phénomène russe avec un phénomène européen et, s’il n’existe pas d’analogue européen, rejeter ou oublier le phénomène historique russe. Quant aux élections des zemstvo, certains historiens pensaient que puisqu'elles ne jouaient pas le même rôle que les institutions représentatives médiévales d'Europe occidentale, leur rôle était limité, ce qui ne peut être accepté.

L'ouvrage montre que les conseils de zemstvo étaient un organe important, mais consultatif et de classe, sous le tsar et le gouvernement. Le roi ne pouvait se passer de cet organe pendant la période de sa formation. État centralisé et monarchie absolue.

Le travail a cherché à montrer, à partir des sources étudiées, que les élus des conseils étaient des personnes actives, proactives et persévérantes. Les pétitions n'étaient pas dictées par le gouvernement, mais des documents élaborés de manière indépendante au nom de certaines couches de la société. Le rôle important des conseils est attesté par le fait que certains d'entre eux ont été convoqués et ont pris des décisions d'État dans des conditions sociales extrêmes (cathédrales du Temps des Troubles, conseils lors des soulèvements populaires).

En évaluant le rôle historique important des conseils de zemstvo, il est juste de prêter attention au fait que les domaines ont convoqué des conseils en l'absence du tsar ou ont résolument insisté pour convoquer des conseils en présence du tsar dans des conditions d'affrontement socio-politique aigu.

Il existe des désaccords dans les sources concernant la procédure d'élection de la représentation conciliaire des successions. En particulier, pour Klyuchevsky, il ne s’agit pas d’une élection, mais plutôt d’une sélection de personnes fidèles au gouvernement. Pour Cherepnin, il s'agit bien sûr de l'élection de personnes des localités pour exprimer leurs classes.

Ce travail soutient le point de vue de Tcherepnine comme étant plus justifié. Les élus étaient effectivement présents aux conseils. Quand on prend connaissance de la description des détails du déroulement des conciles, on sent l'intensité des passions, l'expression des intérêts indépendants des classes et de certaines localités. L'expression verbale extérieure d'une obéissance « inconditionnelle » n'est pratiquement dans certains cas qu'un hommage aux formes de communication établies entre le roi et ses sujets.

Les travaux de cours contiennent les ordres du jour de nombreux conseils, car ils révèlent le mieux l'essence et le rôle de cette institution publique. La direction et la nature des activités des cathédrales peuvent être jugées plus clairement à l'aide de la typification de la classification des cathédrales, c'est pourquoi une grande place est consacrée à ce sujet dans l'ouvrage.

Le classement des cathédrales a permis de montrer l'importance des problèmes de politique intérieure et extérieure qui nécessitaient le soutien du tsar de Moscou et de son gouvernement sur l'autorité d'élus de classe, comme les cathédrales.

Dans le cours, trois cathédrales sont analysées plus en détail, car il fallait montrer : a) la cathédrale laïque et ecclésiastique ; b) les conciles qui ont adopté des lois fondamentales (la Cathédrale des Cent Glaives et la Cathédrale Aménagée) ; c) un exemple de conseil qui a participé directement à la réforme de l'État - l'introduction de l'oprichnina. Bien entendu, d’autres conseils ont également résolu des problèmes très urgents qui ont déterminé le sort de l’État.

Est-il possible de dériver une qualité populaire russe – la conciliarité – basée sur l’histoire des conseils de zemstvo ? Il semble que non. Le fait que les politiciens comprennent et présentent cela comme la conciliarité du peuple russe est présent chez tout autre peuple, comme l’expression d’une communauté d’intérêts, particulièrement manifestée aux moments critiques de l’histoire.

Littérature

1.Grand Encyclopédie soviétique/t.24, M.-1986, 400 p.

2.Histoire du monde en 10 volumes / M. - Lumières, 1999

.Réformes d'Ivan le Terrible : essais sur l'histoire socio-économique et politique de la Russie au milieu du XVIe siècle/A. A. Zimin, M. - Sciences, 1960

.Histoire de l'État et du droit / I. A. Isaev, M. -2003, 230 p.

.Klyuchevsky V. O. Travaux en 9 volumes / vol. 3 et vol. 8, M. - 1990.

6.Zemsky Sobor 1598 / S. P. Mordovina, Questions d'histoire, n° 2, 1971, 514 p.

7.La formation d'institutions représentatives des successions en Russie / N.E. Nosov, L.-1969, 117 p.

.Sur l'histoire des conciles zemsky du XVIe siècle / N. I. Pavlenko, Questions d'histoire, n° 5, 1968, 156 p.

.Lectures et récits sur l'histoire de la Russie / S.M. Soloviev, M -1999

10.Institutions représentatives des successions (conseils zemsky) en Russie au XVIe siècle / Questions d'histoire, n° 5, 1958, 148 p.

.Conseils Zemsky de l'État russe des XVIe-XVIIe siècles / L. V. Cherepnin, M. -1968, 400 p.

12.Cathédrales du milieu du XVIe siècle / S. O. Schmidt, Histoire de l'URSS, n° 4, 1960

.Histoire de l'administration publique en Russie / M. 2003, 540 p.