Le problème du thème de la pièce « La Cerisaie »

Dans la dernière pièce d'A.P. Tchekhov" Le verger de cerisiers« Le sujet était une situation courante au tournant du siècle : la vente du domaine et de la cerisaie autrefois luxueuse de nobles en faillite. Cependant, la vente d'un verger est quelque chose qui se trouve en surface, mais en fait le thème et l'idée de la pièce « La Cerisaie » sont beaucoup plus profonds.

Le déclin de la noblesse en tant que classe et la perte de ses nids familiaux, la destruction d'un mode de vie formé au fil des siècles, l'émergence d'une nouvelle classe d'entrepreneurs remplaçant la noblesse, les idées révolutionnaires sur le changement de vie, qui suscitent des doutes chez l'auteur - tout cela a servi d'idée à la pièce. Cependant, l'habileté de Tchekhov était si grande que sa pièce finale s'est avérée si complexe que sa signification s'est avérée beaucoup plus profonde que le plan original. Sauf pour le sujet visible Nous pouvons en souligner un certain nombre d’autres, tout aussi significatifs. Il s'agit d'un conflit de générations et d'incompréhension les uns des autres, de la discorde interne des personnages, conclue dans l'incapacité d'aimer et d'entendre les autres, la destruction consciente de leurs racines, l'oubli de la mémoire de leurs ancêtres. Mais le thème le plus pertinent de l'œuvre « La Cerisaie » aujourd'hui est la destruction de la beauté. vie humaine et la disparition des liens entre les générations. Et le jardin lui-même, dans ce contexte, devient le symbole de la destruction de toute une culture. Et ce n'est pas un hasard si Charlotte Ivanovna possède une arme dans le deuxième acte, car, selon Tchekhov lui-même, l'arme doit absolument tirer. Mais dans cette pièce, le coup de feu n'a jamais été tiré, et entre-temps se produit le meurtre du jardin, qui personnifie la beauté.

Le thème principal de la pièce

Alors, quel sujet peut-on identifier comme principal ? Le thème de la pièce « La Cerisaie » n'a pas été choisi par hasard ; Tchekhov était très intéressé ; ce problème, puisque sa famille a perdu sa maison à un moment donné, vendue pour dettes. Et tout le temps, il essayait de comprendre les sentiments des gens qui perdaient leur nid natal, contraints de se détacher de leurs racines.

Tout en travaillant à la production de la pièce, A.P. Tchekhov était en étroite correspondance avec les acteurs impliqués. Il était extrêmement important pour lui que les personnages soient présentés au public exactement comme il le souhaitait. Pourquoi était-ce si important pour le dramaturge ? Anton Pavlovich est devenu le premier écrivain à ne pas diviser les héros en positifs ou négatifs. Chaque image qu'il a créée est si proche de Vrais gens qu'il est facile de retrouver chez eux quelques traits d'eux-mêmes et de leurs amis. Son expression : « Tout le sens et le drame d'une personne sont à l'intérieur, et non dans manifestations externes« Les gens déjeunent, et seulement déjeunent, et à ce moment-là leur destin se forme et leur vie est brisée » prouve que pour Tchekhov, l'intérêt pour les personnages humains passait avant tout. Après tout, tout comme dans la vie, personne ne représente le mal ou le bien absolu, il en est de même sur scène. Et ce n’est pas un hasard si Tchekhov a été qualifié de réaliste.

On peut conclure que sujet principal« La Cerisaie » de Tchekhov est la vie montrée à travers des images créées. Une vie dans laquelle très souvent ce qui est souhaité s'écarte de la réalité. Après tout, l’histoire est faite par les hommes, mais il n’existe pas de personnes idéales, comme l’a très clairement montré Anton Pavlovitch.

Le système des images comme moyen de révéler le thème de l'œuvre

Le système d’images de la pièce est divisé selon l’appartenance des personnages à une certaine époque. Ce sont le passé, le présent et le futur. Que reste-t-il du passé ? La légèreté, la beauté, un mode de vie séculaire, compréhensible par tous. Après tout, il n’y avait que des « hommes » et des « messieurs ». Les messieurs vivaient pour leur propre plaisir et les gens ordinaires travaillaient. Tous deux ont suivi le courant, et il n'était pas nécessaire de prendre des décisions fermes concernant leur vie, car tout était ainsi établi. Mais l'ancien régime a été remplacé par l'abolition du servage. Et tout s'est mélangé. Il s’est avéré que les aristocrates intelligents, sensibles, sympathiques et généreux ne pouvaient pas s’intégrer dans la nouvelle ère. Ils savent encore voir et ressentir la beauté qui les entoure, mais ils ne parviennent pas à les sauver. Ils sont opposés au présent. La réalité est dure et cynique. Lopakhin est la vraie chose. Il sait voir et apprécier la beauté, mais la capacité de réaliser du profit est fermement ancrée dans son esprit. Il est amer de réaliser qu’il détruit le passé, mais il ne peut faire autrement.

Et enfin, l'avenir. C'est tellement brumeux et sombre qu'il est impossible de dire ce que ce sera : joyeux ou amer. Cependant, il est clair que le futur du présent est en rupture avec le passé. Les liens familiaux et l’attachement au foyer perdent de leur importance et un autre thème de l’œuvre devient perceptible : la solitude.

Tchekhov avait de nombreuses années d'avance sur le développement du théâtre. Ses œuvres sont si subtiles dans leur contenu qu'il est très difficile d'isoler un thème principal des pièces. Après tout, en les analysant, il devient clair qu'il cherchait à montrer toute la profondeur de la vie, devenant ainsi maître accomplià l’image des « courants sous-jacents ».

Essai de travail

Le 15 septembre 1903, Tchekhov écrit à l'épouse de Stanislavski, la députée Alekseeva (Lilina) : « Ce qui est sorti de moi n'était pas un drame, mais une comédie, par endroits même une farce... » Après avoir lu la pièce, Stanislavski répondit Tchekhov : « Ce n'est pas une comédie, ni une farce, comme vous l'avez écrit. C'est une tragédie..."

Depuis, les débats sur le genre de « La Cerisaie » n’ont cessé.

Les écoliers ont été invités à répondre à la question traditionnelle : « Pourquoi Tchekhov a-t-il qualifié La Cerisaie de comédie ? Beaucoup dans leurs réponses, sans douter du caractère purement comique de la pièce, ont essayé à tout prix de trouver quelque chose de drôle ou de révélateur dans son contenu : « La plupart des épisodes nous font rire. Par exemple, adieu à Ranevskaya et Gaev avec leurs biens » ; "Vie personnages- aristocrates - ridicules et dénués de sens. Ce sont des gens hypocrites qui ne cherchent que le profit pour eux-mêmes, des gens qui aspirent au profit » ; « La pièce s'appelle une comédie parce que les habitants de la cerisaie se mettent dans une drôle de position. Ils sont bien élevés, instruits, mais ne peuvent pas trancher la question : comment vivre plus longtemps ?

Exactement. Cette question a enfin été trouvée - douloureuse, inhabituellement difficile - comment vivre plus longtemps ? Comment vivre au-delà de Ranevskaya ? Lopakhine ? Mais non? Comment vont-ils vivre sans champ de cerisiers? Mais pour certains écoliers, il n’y a pas de problèmes difficiles dans la vie. D'où l'idée de gens qui ne trouvent pas de réponse à une question apparemment simple(!) question, que diriez-vous de drôle et même stupide. D'où la perception de « La Cerisaie » comme une comédie drôle - et rien de plus.

C'est vrai qu'il y avait d'autres réponses. Ils traduisaient une perception différente de la pièce de Tchekhov, parfois associée à des recherches complexes. son rapport non seulement au genre, mais aussi aux problèmes de « The Cherry Orchard » :

« Si j'étais l'auteur, j'appellerais la pièce non pas une comédie, mais une tragédie. Les gens se privent du beau, du souvenir d’un passé merveilleux. N'est-ce pas une tragédie ?" ; « Je ne comprends pas pourquoi Tchekhov a qualifié La Cerisaie de comédie. Après tout, perdre le vrai bonheur dans la vie, les souvenirs d'enfance passés à proximité de ce jardin est la plus grande tragédie qu'une personne puisse vivre. Imaginez : vous êtes né dans une ville qui vous est encore chère, et soudain cette ville disparaît, elle est détruite, et avec elle, vos souvenirs de la plus belle chose de la vie : l'enfance, disparaissent. Est-ce que ce sera vraiment une comédie pour vous ?

En général, la question du système des genres du drame-touriste de Tchekhov est très complexe. On se souvient généralement en premier lieu de l'histoire de La Cerisaie, car elle s'exprimait dans le conflit ouvert du dramaturge avec les autorités de Moscou. Théâtre d'art. Cependant, la possibilité d’une même collision existait auparavant. Tchekhov a également qualifié "La Mouette" de comédie, et V. I. Nemirovich-Danchenko y a vu avant tout "des drames et des tragédies cachés dans chaque figure de la pièce". Et Tchekhov ne s’est pas opposé à cette interprétation.

Par conséquent, nous devons parler d'une combinaison complexe d'éléments à la fois comiques et dramatiques dans les pièces de théâtre, et le plus souvent, il est impossible de dire avec certitude quels éléments sont les plus présents.

Notons que Tchekhov n’était pas seul à cet égard. Il perpétue une certaine tradition du drame russe du XIXe siècle. Comment pouvons-nous expliquer pourquoi Tourgueniev a qualifié de comédies des pièces manifestement non comiques comme « The Freeloader », « The Bachelor » et « A Month in the Country » ? Pourquoi Ostrovsky a-t-il classé des œuvres telles que « La Forêt », « La Dernière Victime », « Talents et Admirateurs », « Coupable sans culpabilité » dans le genre de la comédie ? Il est probable que la solution dans ce cas soit liée aux traditions encore vivantes de ce qu'on appelle sérieux ou haut comédies. Pouchkine a écrit que « la haute comédie n’est pas basée uniquement sur le rire, mais sur le développement des personnages – et cela se rapproche souvent de la tragédie ».

De nos jours, l’expression comédie « high » ou « sérieuse » n’est plus utilisée, mais, évidemment, c’est, en principe, la même chose que ce que nous appelons aujourd’hui tragi-comédie. Cela se produit, par exemple, avec les définitions modernes de la nature du genre de la comédie classique de Griboïedov « Malheur de l’esprit ».

Dans la tragi-comédie, le dramaturge reflète simultanément les mêmes phénomènes de la réalité sous un jour à la fois comique et tragique. En même temps, le comique et le tragique ne sont pas simplement liés mécaniquement. Au contraire, ces éléments, en interaction, se renforcent mutuellement, formant finalement une unité organique et indissoluble. Les médias tragiques sont un genre particulier qui ne peut être décomposé en ses éléments constitutifs.

Un exemple de tragi-comédie est The Cherry Orchard. Le caractère unique du genre de cette pièce peut être particulièrement clairement démontré par l'exemple du troisième acte - à commencer par la collision initiale de l'intrigue : un bal le jour même où le domaine est vendu aux enchères. Faites attention à la note de l'auteur. N'est-ce pas une situation farfelue : le chef d'orchestre de la danse de salon s'avère être... Simeonov-Pishchik, gros, essoufflé, en veste et pantalon (il est peu probable qu'il ait enfilé un frac) ? Et au son de l'orchestre juif (on connaît même sa composition : quatre violons, une flûte et une contrebasse), il crie les ordres de bal nécessaires en français (!). Et puis il y a une mention de Vara, qui « pleure doucement et, en dansant, essuie ses larmes ». Matériel du site

C'est le « grain » - non seulement du troisième acte, mais peut-être de toute la pièce. Il s’agit d’une collision qui ne peut tout simplement pas être qualifiée d’autre que tragi-comique : danser, pleurer... Il ne s’agit pas uniquement de Vara. Souvenons-nous de Lyubov Andreevna, qui, chanter lezginka, demande anxieusement des nouvelles de son frère.

Tout cela ne peut pas être rangé sur des étagères, classé en éléments individuels - comiques, tragiques. Cette singularité du genre permet de transmettre simultanément la pitié pour les personnages de la pièce, la colère, la sympathie pour eux et leur condamnation - tout ce qui découlait de l'intention de l'auteur.

Il arrive que non seulement l'expérience antérieure de l'art, mais aussi son développement ultérieur, contribuent à résoudre certains problèmes. questions difficiles liés à l’analyse de ce travail. L'expérience de la dramaturgie de Tchekhov aide nos contemporains à prendre conscience des possibilités potentielles contenues dans la tragi-comédie. Ainsi, parlant de ses films, le scénariste et réalisateur Eldar Ryazanov écrit directement qu'ils révèlent « le visage triste d'une comédie dans laquelle on a non seulement envie de rire, mais aussi de pleurer. Ces films sont proches de la tragi-comédie. Je pense que ce genre reflète le mieux la diversité de la vie, le mélange de joie et de tristesse, de farce et de tristesse.

C'est le principe de la dramaturgie de Tchekhov.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

• Le problème de la cerisaie de Tchekhov
• thème et problème de la pièce La Cerisaie
• problèmes de cerisaie
• Les problèmes de la cerisaie de Tchekhov de la pièce
• Quels sont les problèmes nutritionnels actuels chez le chien Cerisier ?

L'originalité du conflit et les problèmes du genre dans la pièce « La Cerisaie »

1903 Au seuil nouvel Age- l'ère du pétrole, de la vapeur et de l'électricité, le siècle vitesses élevées et le triomphe de la pensée humaine. Le flux habituel, mesuré et tranquille, de la vie en Russie a été perturbé, la société est inquiète et bouillonnante, comme grosse rivière dans le déluge, il y a une réévaluation de valeurs vieilles de plusieurs siècles. Dans le même temps, le mécontentement, caché dans les années 80 sous le couvert de la prospérité extérieure, commence à apparaître, touchant toutes les couches de la société russe. "L'époque avance sur son chemin de fer, il y a l'intérêt personnel dans les cœurs et le rêve éternel est occupé d'heure en heure plus clairement et sans vergogne par des choses urgentes et utiles", a écrit le poète Baratynsky en regardant vers l'avenir. Il pouvait prévoir que la perte de l’ancien mode de vie entraînerait la perte de nombreuses valeurs spirituelles. A. N. Tchekhov résout ces problèmes dans son travail. L’écrivain les met en scène avec une émotion particulière dans sa pièce « La Cerisaie », appelée à juste titre le testament créatif de Tchekhov.

Tchekhov lui-même a souligné que « La Cerisaie » est une comédie et considérait la pièce comme ruinée (« Stanislavski a ruiné ma pièce ») si les acteurs la voyaient comme un drame.

L'attitude de l'auteur envers Ranevskaya et Gaev est empreinte d'une profonde sympathie, mais tous deux sont vraiment comiques : Ranevskaya est drôle avec son insouciance, son immoralité auto-justifiée (rappelez-vous le cas des télégrammes de Paris), son insouciance ; Gaev - avec son infantilisme (Firs lui dit toujours "quel pantalon porter" et le nettoie avec une brosse), son incapacité à faire quoi que ce soit tout seul, avec des discours pompeux devant les gardes d'étage et les laquais. Petya Trofimov se considère comme « à l'avant-garde » des combattants pour le bonheur et la justice, mais lui-même n'a pas pu obtenir son diplôme universitaire depuis dix ans, tombe dans les escaliers et se promène avec des galoches déchirées.

Il y a de nombreux personnages purement comiques dans la pièce : Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotte ; beaucoup de situations comiques.

Ainsi, selon le genre, « La Cerisaie » peut être classée comme une comédie lyrique, où le drôle se mêle au triste, le comique au tragique, comme dans la vraie vie.

Le conflit dans la pièce est également inhabituel. Le thème du « nid familial » est abordé d'une manière inédite. L'événement principal de la pièce - l'achat d'une cerisaie par un ancien serf - est privé du caractère poignant qu'il aurait acquis dans les romans d'autrefois. Lopakhin est un bourgeois, un commerçant, dépourvu d'envie et de haine envers les récents « maîtres de la vie », privé des caractéristiques des marchands de Littérature du XIXème siècle vezha (rappelez-vous le même Ostrovsky) agressivité, avarice, soif de profit prononcée. Acheter un domaine, « qui n’est pas plus beau au monde », ne lui fait pas plaisir. Au contraire, Lopakhin, voyant Ranevskaya pleurer, Gaev bouleversé, Anya, Varya, prononce sa célèbre phrase : « Dépêchez-vous, vite, d'une manière ou d'une autre, notre vie maladroite et malheureuse changerait », et ce n'est pas la perte de biens, ni le ruine qui attriste tellement Lyubov Andreevna, car après tout, on lui a offert un merveilleux projet économique sauver son jardin. Les origines du conflit dans la pièce sont bien plus profondes.

Tous les héros de « La Cerisaie » sont opprimés par la temporalité de toutes choses, la fragilité de l’existence. Dans leur vie, et dans la vie de la Russie contemporaine, « le fil conducteur s'est rompu », l'ancien a été détruit, mais le nouveau n'a pas encore été créé, et on ne sait pas s'il le sera un jour. Et Gaev, Ranevskaya, Lopakhin - ils sont tous chair de cette chair beau monde, emporté par le vent du changement." Ils ne sont plus jeunes pour recommencer la vie, leur caractère et leur vision du monde sont déjà formés (« Je suis un homme des années 80 », se dit Gaev), alors ils s'accrochent inconsciemment au passé, sans se rendre compte qu'il n'est plus existe. Ils ont été laissés pour compte dans la nouvelle vie qui s’envolait rapidement.

D’où le sentiment de solitude dans ce monde, la maladresse de l’existence. Non seulement Ranevskaya, Gaev, Lopakhin sont seuls et malheureux dans cette vie. L'incarnation de la solitude est Charlotte et Epikhodov est l'incarnation du malheur. Tous les personnages de la pièce sont renfermés sur eux-mêmes ; ils sont tellement absorbés par leurs problèmes qu'ils n'entendent ni ne remarquent les autres. Tous sont malades d’égoïsme et d’indifférence. (Rappelons-nous comment, en réponse à l'histoire de Dunyasha que lui a proposée Epikhodov, Anya dit : « Et j'ai perdu toutes mes épingles à cheveux. ») En ce sens, la surdité de Firs est symbolique.

Ranevskaya est déjà tellement habituée à la souffrance qu'elle s'attend à des malheurs de partout, elle a peur de tout : le bruit d'une corde cassée, le bruit d'une hache sur un arbre, un passant au hasard. ("J'attends juste que la maison s'effondre au-dessus de nous.") La même chose s'applique à Lopahnn, Charlotte et Petya Trofimov.

Tous les personnages sont excités, les nerfs de chacun sont mis à rude épreuve, tout le monde vit dans une atmosphère d’anxiété, d’incertitude et de peur de l’avenir. Mais néanmoins, l’espoir vit dans le cœur de chacun. Brisés et solitaires, les héros de Tchekhov n’ont pas perdu leur beauté, y compris leur beauté intérieure. Tout le monde répond différemment à la question
Mis devant eux par l’avenir. Quelqu'un retourne à sa vie dissolue passée (Ranevskaya), quelqu'un meurt (les Sapins oubliés), quelqu'un échange sa vie actuelle contre une vie encore plus instable (Varya, Charlotte), quelqu'un suit son idole avec confiance (Anya). Petya Trofimov croit en une vie nouvelle et merveilleuse, sur le chemin vers laquelle « il est à l'avant-garde », selon ses mots. Mais quel est cet avenir ? Tchekhov laisse cette question ouverte.

Le désir de la plus haute vérité unit meilleurs héros Tchekhov. Les idéaux moraux de Ranevskaya, Lopakhin, Petya Trofimov portent en eux une charge de spiritualité, si nécessaire dans une époque nouvelle et cruelle. Et cette croyance dans le triomphe du bien, de l'amour et de la justice met A.P. Tchekhov au même niveau que les grands humanistes : Pouchkine, Tolstoï, Dostoïevski.

Le thème du passé, du présent et de l'avenir de la Russie Le thème du passé est associé aux images de Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik, Firs. Ils sont accablés par l’héritage du servage dans lequel ils ont grandi et ont été élevés. Leur parasitisme est inévitable, tout comme l'esclavage des Sapins, qui ne peuvent imaginer la vie sans maîtres. La voie de l'expiation des péchés du passé - une œuvre juste - proposée par Petya Trofimov (le monologue de Petya de l'acte 2) est inacceptable pour eux et, de plus, elle semble absurde. Le thème du présent est lié à l'image de Lopakhin, dans laquelle cohabitent deux principes. D'un côté, Lopakhin est un homme d'action, un travailleur infatigable ; son idéal est de rendre la terre riche et heureuse. En revanche, il n’y a aucun principe spirituel en lui ; il est envahi par la soif du profit. Le thème du futur est associé aux images d'Anya, qui rompt avec son passé, et de Petya, la soi-disant « intellectuelle démocrate ». Tous deux sont obsédés par l'idée du travail créatif, même s'ils ont peu d'idées sur ce que consistera exactement ce travail pour eux deux.

La nature du conflit et les caractéristiques de l'action scénique

Dans l’article « Sur la question des principes de construction des pièces de A. P. Tchekhov », A. P. Skaftymov a souligné le caractère non mis en scène et interminable de la pièce, la faiblesse de l’intrigue et le manque d’action. Contrairement à ce point de vue, d'autres chercheurs, et en particulier K. S. Stanislavsky et V. D. Nemirovich-Danchenko, ont noté le caractère inhabituel du conflit dramatique et la présence dans la pièce de Tchekhov de « courants sous-jacents - des flux lyriques intimes qui se font sentir derrière le quotidien extérieur ». détails » .Le genre de « La Cerisaie » est considéré comme une comédie, bien que le pathos satirique de la pièce soit considérablement affaibli. Tchekhov a poursuivi les traditions d'Ostrovsky (représentation de la vie quotidienne dans des pièces de théâtre). Cependant, pour Ostrovsky, la vie quotidienne est l'arrière-plan, la base des événements dramatiques réels. Chez Tchekhov, les événements n'organisent l'intrigue qu'en externe. Chaque héros vit un drame : Ranevskaya, Gaev, Varya et Charlotte. De plus, le drame ne réside pas dans la perte de la cerisaie, mais dans la vie quotidienne elle-même. Les héros vivent un conflit « entre ce qui est donné et ce qui est désiré » - entre la vanité et le rêve du véritable but d'une personne. Dans l’âme de la plupart des héros, le conflit n’est pas résolu.

La signification des « courants sous-jacents »

La signification des remarques des différents personnages n'a aucun rapport avec les événements qui se déroulent. Ces remarques ne sont importantes que dans le contexte de la compréhension du conflit entre le donné et le désiré (Ranevskaya : « J'attends toujours quelque chose, comme si la maison était sur le point de s'effondrer au-dessus de nous », les remarques « de billard » de Gaev, etc. ).

Le rôle des détails

Pour Tchekhov, le détail est le moyen visuel le plus important pour transmettre la psychologie des héros, les conflits et bien d’autres choses.

Répliques de héros

a) Les réponses des héros, qui n'aident pas au développement de l'intrigue, mais illustrent la fragmentation de la conscience, l'aliénation des héros les uns des autres, leur inorganicité avec le monde qui les entoure « Tout le monde est assis et réfléchit. Soudain, un son lointain se fait entendre, comme venant du ciel, le son d'une corde cassée, atténuée, triste.
Lioubov Andreevna. Qu'est-ce que c'est ça?
Lo pakhin. Je ne sais pas. Quelque part au loin dans les mines, une cuve est tombée. Mais quelque part très loin.
G aev. Ou peut-être une sorte d'oiseau... Comme un héron.
Trofimov. Ou un hibou...
Lyubov Andreevna (frissons). C'est désagréable pour une raison quelconque. (Pause.)
F et r s. C'était la même chose avant la catastrophe. Et la chouette criait, et le samovar bourdonnait sans fin.
Gaev. Avant quel malheur ?
F et r s. Avant le testament. (Pause).
Lioubov Andreevna. Vous savez, les amis, allons-y, il fait déjà nuit. (Mais non). Tu as les larmes aux yeux... Que fais-tu, ma fille ? (La serre dans ses bras.)
Anya. C'est vrai, maman. Rien".

Effets sonores

Le son d’une corde cassée (« mélancolie exprimée »). Le bruit d’une hache coupant une cerisaie.

Paysage

«Lyubov Andreevna (regarde par la fenêtre vers le jardin). Oh mon enfance, ma pureté ! J'ai dormi dans cette crèche, regardé le jardin d'ici, le bonheur me réveillait tous les matins, et puis il était exactement le même, rien n'a changé. (Rire de joie.) Tout, tout blanc ! Ô mon jardin ! Après un automne sombre et orageux et hiver froid tu es à nouveau jeune, plein de bonheur, les anges du ciel ne t'ont pas quitté... Si seulement je pouvais enlever la lourde pierre de ma poitrine et de mes épaules, si seulement je pouvais oublier mon passé !
Gaev. Oui. Et le jardin sera vendu pour dettes, curieusement...
Lioubov Andreevna. Regardez, la mère décédée se promène dans le jardin... en robe blanche ! (Rire de joie.) C'est elle.
Gaev. Où?
Varia. Le Seigneur est avec toi, maman.
Lioubov Andreevna. Personne ici. Ça me semblait. À droite, au tournant vers le belvédère, un arbre blanc courbé, ressemblant à une femme.

Situation

Le placard dans lequel Ranevskaya ou Gaev adressent leur discours.

Remarques de l'auteur

Yasha parle toujours, retenant à peine son rire. Lopakhin s'adresse toujours à Varya avec moquerie.

Caractéristiques du conflit dans la pièce.

"La Cerisaie" est l'une des pièces de théâtre les plus célèbres du répertoire mondial, et le fait que le théâtre s'y tourne constamment, les possibilités de lectures différentes et la découverte constante de nouveaux sens - tout cela est dû au nouveau langage dramatique créé par Tchekhov. Qu’est-ce qui est unique à La Cerisaie ? Cela se voit en analysant les principaux éléments de la pièce : la nature du conflit dramatique, la structure du système de personnages, le discours des personnages, les caractéristiques du genre. Le déroulement de l'action dramatique est inhabituel, du point de vue. du drame classique pré-Tchekhov. Tous ses éléments sont présents dans la pièce. Au tout début du premier acte, une intrigue est évoquée - la possibilité d'un déroulement dramatique des événements : il s'agit de la vente prochaine de la succession de Ranevskaya pour dettes. Le point culminant - la vente du domaine - survient au quatrième acte, au dénouement - tous les habitants du domaine le quittent, se rendent à différents côtés. Mais où sont les actions et les événements qui développent et relient ces nœuds principaux de l’intrigue dramatique ? Il n’y en a aucun. Il n'y a aucune intrigue externe dans aucune pièce ; l'action se déroule selon d'autres lois internes. Dès le début de la pièce, un thème est fixé qui organise le conflit, le thème de la cerisaie. Tout au long de la pièce, personne ne parle de la perte du domaine ( une vieille maison Ranevskikh ne se souvient de lui que dans le premier acte - dans l'exclamation de Lyubov Andreevna à propos de sa pépinière, dans l'adresse de Gaev à un placard centenaire) - il y a des différends au sujet de la cerisaie entre Ranevskaya, Lopakhin et Petya, Lopakhin achète la cerisaie Une hache frappera les cerisiers au dernier acte, marquant la fin du mode de vie existant. Celui-ci, associé à la vie de plusieurs générations, deviendra un symbole du thème transversal de la pièce : le thème de l'homme et du temps, de l'homme et de l'histoire. Manque de développement cohérent action extérieure causée par la nature particulière du conflit en La pièce de Tchekhov. Habituellement, un conflit est associé à un choc de forces opposées, à une lutte d'intérêts personnes différentes, le désir d'atteindre cet objectif ou d'éviter le danger défini au départ. Il n’y a pas de tel conflit dans The Cherry Orchard. La situation, traditionnelle pour la littérature russe, d’un affrontement entre un noble propriétaire terrien gaspilleur et inadapté et un marchand prédateur et agressif (à comparer avec la relation entre Gurmyzhskaya et Vosmibratov dans « La Forêt » d’Ostrovsky) n’est même pas mentionnée ici. De plus, menace réelle Il n’y a pas de ruine pour Gaev et Ranevskaya.

Dans la situation initiale du premier acte, Lopakhin leur explique comment ils pourraient maintenir et même augmenter les revenus du domaine : en le morcelant en plusieurs parties, en louant le terrain aux estivants. En passant, Lopakhin dit que dans ce cas, la cerisaie, vieille et ne portant plus de fruits, doit bien sûr être abattue. C'est ce que Ranevskaya et Gaev ne peuvent pas faire ; ils sont gênés par les sentiments particuliers qu'ils éprouvent pour la cerisaie. C'est ce domaine des sentiments qui devient le sujet du conflit. Le conflit dans le drame pré-Tchekhov présuppose nécessairement un affrontement entre le héros souffrant et quelqu'un qui agit contre lui et représente la source de sa souffrance. La souffrance n’est pas nécessairement de nature matérielle (cf. le rôle de l’argent dans la comédie d’Ostrovsky) ; elle peut être provoquée par des raisons idéologiques ; "Un million de tourments" sont vécus par le héros de Griboïedov, et ses "tourments" sont liés aux personnes, aux antagonistes - à l'ensemble du cercle Famus apparaissant dans la pièce.

Dans La Cerisaie, il n'y a aucune source de souffrance extérieure, aucune mauvaise volonté et aucune action dirigée contre les héros. Ils sont divisés par leur attitude face au sort de la cerisaie, mais sont unis par un mécontentement commun. vie existante, une envie passionnée de le changer. Il s’agit là d’une ligne de développement dynamique de l’action. Il y en a aussi un deuxième. Tchekhov donne les sentiments de chacun des héros sous un double éclairage - de l'intérieur et de l'extérieur, dans la perception et la compréhension des autres. Cela devient une source de drame dramatique. Lopakhin ne partage pas les sentiments de Gaev et Ranevskaya : pour lui, ils sont étranges et surprenants ; il ne comprend pas pourquoi ses arguments raisonnables sur la structure de la succession ne fonctionnent pas. Et pour Petya, ces sentiments sont étrangers. Ce que Ranevskaya aime et a peur de perdre est pour lui sujet à la destruction ; ce qu'elle voit dans son passé heureux, son enfance et sa jeunesse, est pour lui un rappel de la structure injuste de la vie, des gens torturés ici. Les sentiments et la vérité de Lopakhin ne sont compréhensibles et chers qu'à lui-même. Ni Ranevskaya ni Petya ne les comprennent ni ne les acceptent. Petya Trofimov a ses propres sentiments et idées (« Toute la Russie est notre jardin »), mais ils sont drôles pour Lopakhin et incompréhensibles pour Ranevskaya.

Les problèmes de « La Cerisaie » et le système de personnages

C'est le thème le plus important de l'incompréhension et de la divergence des gens, de leur isolement dans propre sentiment et sa propre souffrance est renforcée dans la pièce par le rôle de personnages mineurs. Chacun d'eux a un monde de ses propres expériences, et chacun d'eux est seul et incompris parmi les autres. Charlotte, sans abri et seule, fait rire les autres et n'est prise au sérieux par personne. Petya Trofimov et Lopakhin se moquent de Varya, plongée dans son propre monde. Simeonov-Pishchik est plongé dans son cercle de soucis - il est constamment à la recherche d'argent et pense tout aussi constamment à sa fille Dashenka, provoquant une irritation moqueuse de son entourage. Epikhodov est drôle pour tout le monde dans ses « malheurs », personne ne prend au sérieux les expériences de Dunyasha... Le côté comique est en effet fortement exprimé dans ces personnages, mais dans la pièce de Tchekhov il n'y a rien d'absolument drôle, d'absolument tragique ou d'absolument lyrique. Leur mélange complexe est réalisé dans chaque personnage.

Le contenu principal de « La Cerisaie », à savoir que tous ses personnages souffrent également du désordre de la vie et en même temps qu'ils sont tous enfermés dans cette souffrance solitaire, inaccessible aux autres, se reflète également dans la nature du drame. dialogue ; de nombreuses déclarations dans la pièce ne sont pas liées à ligne commune conversation, qui ne s'adresse à personne. Dans le troisième acte, Charlotte occupe tout le monde avec ses tours de magie. Tout le monde applaudit. Ranevskaya réfléchit à ses propres pensées : « Mais Leonid n'est toujours pas là. Je ne comprends pas ce qu’il fait en ville depuis si longtemps. Les paroles de Charlotte sur sa solitude au début du deuxième acte ne s'adressent à personne, bien qu'elle le soit parmi d'autres. Varya donne un télégramme à Ranevskaya. Ranevskaya : "Cela vient de Paris... C'est fini avec Paris..." La remarque suivante de Gaev : "Sais-tu, Lyuba, quel âge a cette garde-robe ?"

Encore plus significatifs dans cette situation de non-écoute des autres sont les cas où les héros semblent répondre à un signal, mais la connexion s'avère mécanique - ils sont à nouveau immergés dans leurs propres pensées. Trofimov dit que lui et Anya sont « au-dessus de l'amour ». Ranevskaya : « Mais je dois être en dessous de l'amour... (Dans une grande anxiété.) Pourquoi Léonid n'est-il pas là ? Juste pour savoir : le domaine a-t-il été vendu ou non ?

Originalité de genre de « La Cerisaie ».

La nature complexe du genre de la pièce, que Tchekhov a qualifiée de comédie et dans laquelle il y a tant de sérieux et de triste, correspond à son idée d'un drame dans lequel tout devrait se dérouler comme cela se passe dans la vie. Tchekhov a finalement détruit toute définition de genre, supprimé toutes les restrictions et cloisons. Et ce qui était nécessaire pour cela, c'était une nouvelle combinaison du drame entre le comique et le sérieux, leur fusion l'un dans l'autre. On a déjà dit qu'un élément comique est présent chez chaque héros de la pièce, mais de la même manière, chacun a sa propre intonation lyrique. Le farfelu de la pièce se conjugue avec le tragique. Ce n'est même pas que la pièce parle de souffrance des gens biens Tchekhov utilise des techniques farfelues (frapper avec un bâton, tomber des escaliers), mais autre chose est plus important : chaque instant de la pièce a pour ainsi dire une double couverture. Ainsi, la confusion du vaudeville avec l'envoi de Firs à l'hôpital se combine avec l'image de la fin - la fin de la maison et du jardin, la fin de la vie humaine, la fin d'une époque. Le triste et le drôle s’avèrent réversibles dans la pièce. Le début lyrique aide à comprendre l'émotion profonde et la sincérité du héros, le comique se moque de son égocentrisme et de son unilatéralisme.

Menu des articles :

Bien entendu, dans l’œuvre d’Anton Pavlovich Tchekhov, le lecteur trouvera de nombreuses questions soulevées. Mais l'un des principaux dilemmes, l'un des principaux leitmotivs de l'œuvre est le problème du bonheur, et l'auteur construit des arguments entre les lignes pour confirmer le point de vue sur cette question. L'écrivain cherche à expliquer pourquoi se crée l'impression de malheur total de tous les personnages de la pièce. Le problème du bonheur, les arguments de l’auteur ne sont pas évidents et le lecteur doit veiller à comprendre les raisons de l’absence de personnages heureux chez A. Tchekhov.

Chers lecteurs! Nous vous invitons à vous familiariser avec A.P. Tchekhov

Le bonheur est un sujet de conversation fréquent parmi les personnages centraux de La Cerisaie, mais, en attendant, le bonheur reste une formation abstraite. Comme vous le savez, la philosophie s’occupe des choses les plus générales. Ici se révèle le problème du bonheur et la catégorie du bonheur. Les dictionnaires associent le bonheur à un sentiment de satisfaction absolue, et en philosophie, le bonheur suit inextricablement le bien. La catégorie préfixe « éthique » indique que nos actions et actions, les pratiques de nos vies, sont directement liées au bonheur. Même Lev Nikolaïevitch Tolstoï a mentionné que le bonheur humain de différentes personnes est similaire, tandis que le malheur est profondément individuel. C'est peut-être pour ça Homme heureux ne peut pas devenir le héros de l'œuvre, du moins le héros central.

En effet, en lisant la pièce, le lecteur conclut que le bonheur est quelque chose de simple, et parfois même de banal. Le désir de réussite et de gloire, de justice, de bien-être matériel, le désir d'avoir bonne santé, être aimé et aimer - cela concerne les conversations sur le problème du bonheur, les arguments et les idées sur ce qu'est le bonheur.

Le problème du bonheur et de la créativité

Ce n’est pas un hasard si ce thème traverse comme un fil rouge les œuvres littéraires. Après tout, le créateur lui-même, l'auteur, la personne capable de créativité, n'est souvent pas content. Tout changement dans la vie conduisant à l'émergence de formations qualitativement nouvelles (telles que œuvre d'art, découverte scientifique...) ne sont pas animés par un état de satisfaction, mais au contraire par un sentiment d'insatisfaction, un sentiment de manque et d'incomplétude. C'est ce que ça devient raison principale, poussant une personne à la créativité. Cela a été expliqué par le philosophe et psychiatre autrichien Sigmund Freud lorsqu'il a écrit sur la sublimation. La même idée se retrouve dans les travaux de Max Scheler, un autre philosophe allemand, représentant de l'anthropologie philosophique.

Chers lecteurs! Nous attirons votre attention sur ce qui a été écrit par A.P. Tchekhov

Pendant ce temps, il est naturel qu’une personne s’efforce d’atteindre le bonheur. Par conséquent, une personne créative, sans réfléchir aux origines de sa créativité, essaie de comprendre comment atteindre le bonheur. Sans le sentiment de bonheur, une personne ne ressent pas la jouissance de la vie et la recherche du bonheur est donc l'un des thèmes centraux des œuvres littéraires et philosophiques.

Bonheur : spirituel et matériel

Anton Tchekhov aborde le problème du bonheur et les arguments que l'écrivain trouve pour expliquer sa position sur le bonheur sont assez simples. Par conséquent, "La Cerisaie" est compréhensible pour tout le monde, car l'auteur explique en mots simples, sous quelles formes le bonheur apparaît. Peut-être que chaque lecteur se retrouve ici.

Premièrement, d'une part, le bonheur apparaît en termes spirituels et matériels, mais, d'autre part, ces formes ne peuvent être décrites séparément les unes des autres : pour les personnages de « La Cerisaie », le bonheur spirituel se construit autour de la cerisaie elle-même, mais les facteurs sociaux empêchent de réaliser les conventions du bonheur, ses propres stéréotypes, les actes irréfléchis, les ambitions excessives, l’incapacité de considérer l’essence humaine…

La cerisaie, comme vous le savez, finit tristement son existence : vide et abandonné, le verger est détruit, les arbres sont abattus. Dans une maison où l'on n'entend plus les pas des habitants, un vieux domestique meurt, incapable de comprendre les temps nouveaux, la réforme (1861) et le nouveau paradigme de l'existence. Dans ce contexte, on pourrait rappeler les propos d'un autre philosophe, cette fois le penseur franco-roumain E.-M. Cioran, qui croyait que le bonheur est considéré par l'homme comme le dernier âge d'or, comme un paradis qu'il a perdu, comme un rêve inaccessible, un idéal.

Partir à la recherche du bonheur ?

L’écrivain démontre le problème du bonheur et les arguments de l’auteur sont logiques. Contrairement à la croyance selon laquelle les gens ressentent un bonheur similaire, les personnages de « La Cerisaie » discutent constamment des spécificités du bonheur, des origines du bonheur et des moyens d’atteindre cet état.

Par exemple, Ranevskaya, fatiguée des tourments amoureux, revient dans son pays natal, dans le nid familial. Sentant le fardeau de la culpabilité pour la mort de son fils bien-aimé, Lyubov tente de s'enfuir vers un autre endroit, croyant que le bonheur dépend d'un lieu extérieur. Mais la vérité est qu’il est impossible d’échapper à soi-même, et partout où une personne malheureuse reste malheureuse, car la racine du bonheur est à l’intérieur et non à l’extérieur.

Parfois, Ranevskaya tourne ses pensées vers le passé, vers le paradis perdu, vers l'âge d'or. Les personnes malheureuses vivent souvent de souvenirs, idéalisant cependant la mémoire.

Ranevskaya se souvient avoir été une petite fille qui jouait sans soucis dans cette cerisaie. La femme se souvient de la jeunesse et de la facilité de cette période de la vie. Cela explique pourquoi la cerisaie devient si importante pour elle. Un monde se construit autour du jardin, avec lequel Ranevskaya tente de combler le vide spirituel. Cela est nécessaire pour que son problème de bonheur soit résolu ; les arguments que la propriétaire trouve pour expliquer l'importance du jardin résident dans l'association des cerisiers avec la tranquillité d'esprit, surtout la tranquillité d'esprit. Après tout, c’est ce dont une femme rêve.

Ranevskaya estime que le bonheur est une question circonstances extérieures. Mais le lecteur est convaincu, en lisant les descriptions de l’héroïne, que réaliser la simple vérité – le bonheur est une question d’actions et de décisions d’une personne – s’avère difficile, mais important. En dirigeant ses pensées vers le passé, Ranevskaya ne trouve pas la force de s'occuper du retour de sa famille et de ses biens. ancienne grandeur et la beauté.

Pour Lopakhin, le jardin évoque aussi le bonheur : le commerçant se souvient du passé, de sa famille. Les parents de Lopakhin étaient des serfs et donc la terre et les arbres lui sont essentiellement proches. Aujourd'hui, le commerçant s'est échappé de son environnement, il n'est plus un serf, et il semblerait que la satisfaction puisse prendre la forme d'une compensation : Lopakhin veut devenir propriétaire du jardin où ses parents travaillaient dur. En fait, seul Lopakhin est capable de réaliser la profonde beauté du verger de cerisiers, mais, ironiquement, c'est à cause de ses actions que le verger est en train de mourir.

Peut-être que le cercle dans lequel se trouve une personne voulant trouver le bonheur dans le passé n'est clairement compris que par Petya Trofimov. Le jeune homme dit qu'il vaut la peine de rompre les liens du passé, de rechercher le bonheur dans le présent, d'essayer de ressentir la beauté du moment dans lequel vous vous trouvez actuellement. Mais l’homme est un être pour lequel il est difficile d’appréhender le présent, car il est constamment centré soit sur la mémoire, soit sur les prévisions et anticipations du futur.

Curieusement, Anna a réussi à trouver le bonheur. Sa jeunesse lui permet d'envisager l'avenir avec optimisme, alors la jeune fille perçoit le présent avec inspiration - comme un prologue aux événements brillants des jours à venir. Pourquoi regretter un vieux jardin quand on peut en planter un nouveau ?