Branches de l'histoire :économique, politique, sociale, civile, militaire (histoire), histoire de l'État et du droit, histoire des religions, etc.

Disciplines historiques auxiliaires :

généalogie – la science des origines et des relations des individus et des familles

héraldique – science et armoiries

chronologie - la science qui étudie les systèmes chronologiques et les calendriers

paléographie - une science qui étudie les monuments manuscrits et les écritures anciennes

métrologie - une science qui étudie les mesures de longueur, de surface et de volume de poids utilisées dans le passé dans leur développement historique.

onomastique - une science qui étudie les noms propres et l'histoire de leur origine. Comporte plusieurs sections :

- toponymie– étudie les noms géographiques

- anthroponymie– étudie les noms personnels des gens

- ethnonymie– étudie les noms des tribus et des peuples

Étude source

Historiographie

4. Sources historiques : concept et classification

Source historique :

Deux traditions historiques interprétations:

1. par source historique, nous entendons absolument tout d'où vous pouvez obtenir des informations sur le passé;

2. source historique désigne exclusivement produits de l'activité humaine(définition plus populaire)

"Source historique"- un objet créé à la suite de l'activité humaine, existant au moment de la perception de la recherche, porteur d'informations historiques et présentant un intérêt d'un point de vue cognitif-historique" 1 .

- « Sources historiques » – tous les objets dans lesquels ont été déposées des preuves historiques, reflétant directement le processus historique et permettant d'étudier le passé de l'humanité (reflétant des phénomènes réels de la vie sociale et de l'activité humaine) 2.

Étude source :

Définitions :

– « Une discipline scientifique particulière sur les sources historiques, les méthodes d'identification, de critique et d'utilisation dans le travail d'un historien » ;

– « La science qui s'occupe de la classification, de la critique, de l'interprétation et de la détermination du sens des sources historiques » 3.

Classification des sources sur l'histoire de la Russie :

1. Écrit source :

♦ les monuments épigraphiques, c'est-à-dire inscriptions anciennes sur pierre, métal, céramique, etc. ; lettres en écorce de bouleau;

♦ les actes législatifs et réglementaires ;

♦ documents de bureau ;

♦ périodiques ;

♦ sources statistiques ;

♦ sources d'origine personnelle : mémoires, journaux intimes, lettres ;

♦ information électronique, Internet.

2. Réel sources : outils, objets artisanaux, articles ménagers, vêtements, bijoux, pièces de monnaie, armes, restes d'habitations et autres structures de bâtiments, etc.

3. Ethnographique sources : vestiges qui ont survécu jusqu'à nos jours, vestiges de la vie ancienne de divers peuples (coutumes et rituels).

4. Matériel folklorique: monuments de l'art populaire oral (légendes, chants, contes de fées, proverbes, dictons, anecdotes.

5. Monuments linguistiques– noms géographiques, noms de personnes, etc.

6. Documents cinématographiques et photographiques.

5. Historiographie domestique : ambiguïté du concept, étapes de développement

Historiographie(au sens large) – discipline historique spéciale, lequel études complexe, multiforme et contradictoire le processus de développement de la science historique et ses modèles 1 .

Principales utilisations du terme « historiographie » 2 :

♦ historiographie– un ensemble de travaux scientifiquesà propos de tout problème ou période développement historique.

Par exemple : historiographie de l'histoire de la Russie kiévienne (Russie moscovite, etc.), historiographie du système socio-politique de l'État kiévan (oprichnina, réformes de Pierre, mouvement décembriste, politique étrangère du XXe siècle, etc.).

Dans ce cas, l'historiographie signifie toute la littérature historique créée sur cette question pendant toute la période de son étude scientifique;

♦ historiographie – un ensemble d’ouvrages historiques,créé à une époque ou à une autre, à l'un ou l'autre stade de développement de la science historique (quel que soit leur contenu thématique).

Par exemple : l'historiographie russe du XVIIIe siècle, l'historiographie russe de la seconde moitié du XIXe siècle, la formation de l'historiographie marxiste dans la science historique soviétique, l'historiographie soviétique des années 60-70. XXe siècle etc.

La couverture scientifique de l'histoire russe commence au XVIIIe siècle, lorsque les connaissances sur le passé, auparavant contenues sous la forme d'informations dispersées, ont commencé à être systématisées et généralisées. La science historique s'est libérée de l'idée religieuse du processus historique, qui a reçu une explication de plus en plus réaliste.

Premier travail scientifique selon l'histoire de la Russie appartenait à Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) – le plus grand historien noble de l'époque de Pierre Ier. Son œuvre majeure " Histoire de la Russie depuis l'Antiquité" a couvert l'histoire de l'État russe en 5 volumes.

S'exprimant en tant que défenseur d'une monarchie forte, V. N. Tatishchev a été le premier à formuler le schéma étatique de l'histoire russe, en soulignant plusieurs de ses étapes: du parfait « pouvoir unique » (de Rurik à Mstislav) en passant par « l'aristocratie de la période apanage » (1132-1462) jusqu'à « la restauration de la monarchie sous Jean le Grand III et son renforcement sous Pierre Ier au début de la XVIIIe siècle. »

Mikhaïl Vassilievitch Lomonossov (1711-1765) - auteur de plusieurs ouvrages sur l'histoire de la Russie ("Un bref chroniqueur russe avec généalogie", "Histoire de la Russie ancienne"), dans lesquels il a lancé la lutte contre la théorie normande de la formation de l'ancien État russe . Cette théorie, comme vous le savez, a été créée par les Allemands Bayer et Miller et a étayé l'incapacité des Slaves prétendument ignorants à créer leur propre État et a fait appel aux Varègues pour cela.

M.V. Lomonossov a présenté un certain nombre d'arguments réfutant les spéculations des scientifiques allemands. Il a prouvé l'ancienneté de la tribu Rus, qui a précédé l'appel de Rurik, et a montré l'originalité des colonies slaves en Europe de l'Est. Le scientifique a attiré l'attention sur un fait important : le nom Rus a été étendu à ceux Tribus slaves, auquel les Varègues n'avaient rien à voir. M.V. Lomonossov a souligné l'absence de mots scandinaves et germaniques dans la langue russe, ce qui serait inévitable étant donné le rôle que les normands attribuent aux Scandinaves.

Le premier ouvrage majeur sur l'histoire de l'État russe appartenait à Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine (1766-1826) – éminent historien, écrivain et publiciste. Fin 1803, Karamzine propose à Alexandre Ier ses services pour écrire historique complet La Russie, "pas barbare et honteuse pour son règne". La proposition a été acceptée. Karamzine fut officiellement chargé d'écrire l'histoire de la Russie et une pension fut créée pour la fonction publique. Karamzin a consacré toute sa vie ultérieure principalement à la création de " Histoire de l'État russe" (12 volumes). L'idée centrale du travail : le régime autocratique est la meilleure forme d'État pour la Russie.

Karamzine a avancé l’idée que « la Russie a été fondée par les victoires et l’unité de commandement, a péri de la discorde et a été sauvée par une sage autocratie ». Cette approche est à la base de la périodisation de l’histoire de l’État russe.

Dans ce document, le scientifique a souligné six périodes:

♦ « l'introduction du pouvoir monarchique » (862-1015) – depuis « la vocation des princes varègues » à Sviatopolk Vladimirovitch ;

♦ « l'affaiblissement de l'autocratie » (1015-1238) – de Sviatopolk Vladimirovitch à Iaroslav II Vsevolodovitch ;

♦ « la mort de l'État russe » et la « renaissance étatique progressive de la Russie » (1238-1462) – de Iaroslav II Vsevolodovitch à Ivan III ;

♦ « l'établissement de l'autocratie » (1462-1533) – d'Ivan III à Ivan IV le Terrible ;

♦ restauration du « pouvoir unique du tsar » et transformation de l'autocratie en tyrannie (1533-1598) – d'Ivan IV le Terrible à Boris Godounov ;

♦ « temps de troubles » (1598-1613) – de Boris Godounov à Mikhaïl Romanov.

Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev (1820-1879) – chef du département d'histoire russe à l'Université de Moscou (depuis 1845), auteur d'une encyclopédie unique sur l'histoire russe, un ouvrage majeur en plusieurs volumes " Histoire de la Russie depuis l'Antiquité". Le principe de ses recherches est l'historicisme. Il ne divise pas l'histoire de la Russie en périodes, mais les relie, considère le développement de la Russie et de l'Europe occidentale comme une unité. Soloviev réduit le modèle de développement du pays à trois conditions déterminantes : « la nature du pays », « la nature de la tribu », « le cours des événements extérieurs ».

Dans la périodisation, le scientifique « efface » les notions de période « varègue », « mongole » et apanage.

Première étape Histoire de la Russie - de l'Antiquité au XVIe siècle. inclusif – est déterminé par la lutte du « principe tribal » à travers les « relations patrimoniales » vers la « vie étatique ».

Deuxième étape(XVII – milieu du XVIIe siècle) – « préparation » à un nouvel ordre des choses et « l'ère de Pierre Ier », « l'ère des transformations ».

Troisième étape(seconde moitié du XVIIe – seconde moitié du XIXe siècle) – suite directe et achèvement des transformations de Pierre Ier.

Dans les années 50 XIXème siècle a développé école publique (juridique) d'historiographie russe . C’était un produit du libéralisme bourgeois, qui ne voulait pas d’une répétition des révolutions occidentales en Russie. À cet égard, les libéraux se sont tournés vers l'idéal État fort autorités. Le fondateur de l'école publique était Boris Nikolaïevitch, professeur à l'Université de Moscou (avocat, historien, philosophe idéaliste). Chichérine (1828– 1904).

L'éminent historien russe Vasily Osipovich Klioutchevski (1841-1911) adhère à la « théorie des faits » positiviste. Il a identifié « trois forces principales qui construisent la société humaine » : la personnalité humaine, la société humaine et la nature du pays. Klyuchevsky considérait que le moteur du progrès historique était « le travail mental et la réussite morale ». Dans le développement de la Russie, Klyuchevsky a reconnu le rôle énorme de l'État (facteur politique), attaché grande valeur le processus de colonisation (facteur naturel), le commerce (facteur économique).

DANS " Cours d'histoire russe« Klyuchevsky a donné une périodisation du passé du pays. Elle était basée sur des caractéristiques géographiques, économiques et sociales qui, à son avis, déterminaient le contenu des périodes historiques, mais elles étaient dominées par le schéma étatique.

L'ensemble du processus historique russe - de l'Antiquité aux réformes des années 60. 19ème siècle – Klyuchevsky l'a divisé en quatre périodes :

♦ « Dniepr, ville commerçante de la Rus' » (du VIIIe au XIIIe siècle). Au cours de la première période, la région du Dniepr était le principal domaine d'activité des Slaves. L'auteur n'a pas relié l'émergence d'un État parmi les Slaves orientaux aux Normands, notant l'existence de principautés parmi eux bien avant l'apparition des Varègues ;

♦ « Rus de la Haute Volga, apanage princier, libre agricole » (XIIe – milieu du XVe siècle). Caractérisant la deuxième période, Klyuchevsky idéalise le pouvoir princier et exagère son rôle organisateur ;

♦ « Grande Rus' Moscou, boyard royal, militaro-agricole » (XV – début XVII siècles). La troisième période de l’histoire russe est associée à la Grande Russie, couvrant de vastes zones non seulement de l’Europe de l’Est, mais aussi de l’Asie. C'était la première fois qu'une forte unification étatique de la Russie était créée ;

♦ « Toute la Russie, impériale, noble » – la période du servage, de l'agriculture et de l'élevage industriel (XVIIe-milieu du XIXe siècles). C'est l'époque d'une nouvelle expansion de la Grande Russie, de la formation de l'Empire russe. Les transformations de Pierre Ier étaient considérées par l'auteur comme la caractéristique principale de cette période, mais Klyuchevsky a fait preuve de dualité dans son évaluation. Klyuchevsky a influencé la formation des vues historiques des historiens bourgeois (P. N. Milyukov, M. M. Bogoslovsky, A. A. Kizevetter) et des historiens marxistes ( M. N. Pokrovski 1 , Yu. V. Gauthier, S. V. Bakhrushin).

Dans l'historiographie soviétique, la périodisation reposait sur une approche formationnelle, selon laquelle dans l'histoire russe on distinguait :

♦ système communal primitif (jusqu'au IXe siècle) ;

♦ la féodalité (IX – milieu du XIXème siècle) ;

♦ le capitalisme (seconde moitié du XIXe siècle – 1917) ;

♦ socialisme (depuis 1917).

Dans le cadre de ces périodes de formation de l'histoire nationale, certaines étapes ont été identifiées qui ont révélé le processus d'origine et de développement de la formation socio-économique. Ainsi, la période féodale se divise en trois étapes :

♦ « le début du féodalisme » (Kievan Rus) ;

♦ « féodalité développée » (fragmentation féodale et formation d'un État centralisé russe) ;

♦ « féodalité tardive » (« nouvelle période de l'histoire russe », décomposition et crise des relations féodales-servage).

La période du capitalisme s'est divisée en deux étapes - le « capitalisme pré-monopoliste » et « l'impérialisme ». Dans l'histoire soviétique, les étapes du « communisme de guerre », de la « nouvelle politique économique », de la « construction des fondations du socialisme », de la « construction complète et définitive » victoire du socialisme » et « développement du socialisme sur ses propres bases ».

DANS période post-perestroïka Dans le cadre de la transition vers une interprétation pluraliste de l’histoire russe, il y a eu une réévaluation à la fois de ses événements individuels et de périodes et étapes entières. À cet égard, il y a, d'une part, un retour aux périodisations de Soloviev, Klyuchevsky et d'autres historiens pré-révolutionnaires, d'autre part, des tentatives sont faites pour donner une périodisation conforme à de nouvelles valeurs et approches méthodologiques. .

Ainsi, une périodisation de l'histoire russe est apparue du point de vue de l'alternance de son développement historique, considéré dans le contexte de l'histoire mondiale.

Certains historiens proposent de distinguer deux périodes dans l'histoire russe :

♦ "de Rus antiqueà la Russie impériale » (IX-XVIII siècles) ;

♦ « l'essor et la chute de l'Empire russe » (XIXe-XXe siècles).

Les historiens de l’État russe soulignent dix de ses périodes:

♦ Rus antique (IXe-XIIe siècles) ;

♦ la période des États féodaux indépendants de la Rus antique (XIIe-XVe siècles) ;

♦ État russe (Moscou) (XVe-XVIIe siècles) ;

♦ Empire russe la période de l'absolutisme (XVIII – milieu du XIX siècles) ;

♦ L'Empire russe pendant la période de transition vers une monarchie bourgeoise (milieu du XIXe – début du XXe siècle) ;

♦ La Russie à l'époque de la république démocratique bourgeoise (février-octobre 1917) ;

♦ la période de formation de l'État soviétique (1918-1920) ;

♦ période de transition et la période NEP (1921-1930) ;

♦ période de socialisme de parti d'État (1930 – début des années 60) ;

♦ période de crise du socialisme (années 60-90).

Cette périodisation est due à plusieurs facteurs. Les principaux sont la structure socio-économique de la société (niveau de développement économique et technique, formes de propriété) et le facteur de développement de l'État.

Cette périodisation, comme toute autre, est conditionnelle, mais elle permet dans une certaine mesure de systématiser la formation et d'envisager les principales étapes de la formation de l'État en Russie.

La science historique a accumulé une vaste expérience dans la création d'ouvrages sur l'histoire de la Russie. De nombreux ouvrages publiés au fil des années, tant dans le pays qu'à l'étranger, reflètent diverses conceptions du développement historique de la Russie et de ses relations avec le processus historique mondial.

Ces dernières années, des ouvrages fondamentaux sur l'histoire de la Russie rédigés par de grands historiens pré-révolutionnaires ont été réédités, notamment les travaux de S. M. Solovyov, N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky et d'autres. Les travaux de B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. D. Bakhrushev, M. N. Tikhomirov. , M. P. Pokrovsky, A. N. Sakharov, Yu. N. Afanasyev et d'autres.

Aujourd'hui, nous disposons d'ouvrages sur l'histoire de la Russie au contenu intéressant, accessibles à tous ceux qui s'intéressent à l'histoire et s'efforcent de l'étudier en profondeur.

Lorsqu'on étudie l'histoire de la Russie dans le contexte du processus historique mondial, il est nécessaire de prendre en compte que l'idée traditionnelle de l'étranger a aujourd'hui radicalement changé. La réalité historique est telle que nous sommes confrontés à des concepts tels que « étranger proche » et « étranger lointain ». Dans un passé récent, ces distinctions n’existaient pas.

Littérature:

1. Problèmes actuels de la théorie de l'histoire. Matériaux de la « table ronde » // Questions d'histoire. 1994. N° 6. P.45-103.

2. Amélia E. Le concept de « civilisation » hier et aujourd'hui // Sciences sociales et modernité.. 1996. N° 1.

3. Bordyugov G.A. Chaque génération écrit sa propre histoire // Études historiques des dernières années. M., 1996. S. 427-436.

4. Derevianko A.P., Shabelnikova N.A. Histoire de la Russie. Guide d'étude. M., 2005.

5. Ionov I.N., Khachaturyan V.M. Théorie des civilisations de l'Antiquité à la fin du XIXe siècle. Saint-Pétersbourg, 2002.

6. Iskenderov Les AA La science historique au seuil du XXIe siècle // Questions d'histoire. 1996. N° 4. P. 3-31

7. Étude des sources de l'histoire moderne Russie: théorie, méthodologie et pratique / Ed. éd. A.K. Sokolova. M., 2004.

8. « Historiographie de l'histoire de la Russie avant 1917. En deux tomes. Manuel destiné aux étudiants de l'enseignement supérieur. manuel établissements. M., 2003. » ; Historiographie soviétique /Ed. Yu.N. Afanassieva. M., 1996.

9. Historiographie de l'histoire russe jusqu'en 1917. En deux volumes / Éd. M. Yu. Lachevoy. T. 1. M., 2003.

10. Histoire de la Russie de l'Antiquité à la seconde moitié du XIXe siècle / Éd. B.V. Leachman. Ekaterinbourg, 1994.

11. Erokhine V.N. Sur la question de la situation méthodologique dans la littérature historique nationale moderne // La science historique au seuil du troisième millénaire. Résumés des rapports de la Conférence scientifique panrusse. Tioumen, 2002. pp. 6-7.

12. Jouravlev V.V. Méthodologie de la science historique. Hier. Aujourd'hui. Demain? // Centaure. 1995. 3 6. p. 140-146.

13.Zakharov A. Encore une fois sur la théorie des formations // Sciences sociales et modernité. 1992. N° 2.

14. Zinoviev V.P. La Russie du XXe siècle en Russie à la lumière de la théorie de la modernisation // La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 18-26.

15. Kantor K.M. Le quatrième tour de l'histoire // Questions de philosophie. 1996. 3 7. p. 19-43.

16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya.. Théorie et histoire (Problèmes du processus historique). M., 1981.

17. Kovaltchenko IDENTIFIANT. Problèmes théoriques et méthodologiques de la recherche historique // Histoire nouvelle et récente. 1995. N° 1. P.3-33.

18. Kovaltchenko IDENTIFIANT. Multidimensionnalité du développement historique // Libre pensée. 1995. N° 10.

19. Kovaltchenko IDENTIFIANT. Méthodes de recherche historique. M., 1987.

20. Korchounov PAR EX. Approche civilisationnelle au stade actuel. La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. P.61-65.

21. Krugova N.I. Sur l'importance des discussions des années 60. pour comprendre les voies de développement de la science historique soviétique // La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 55-60.

22. Mamonov V.F. Crise et science historique. Tcheliabinsk, 1997. 160 p.

23. Medushevskaya O.I., Rumyantseva M.F. Méthodologie de l'histoire. M., 1994.

24. Recherches méthodologiques en science historique moderne // Histoire nouvelle et récente. 1996. N° 3. P.75-90 ; N° 4. P.79-99

25. Moguilnitski B.G. Science historique et conscience historique au tournant du siècle // Science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. P. 5-26.

26. Novikova L.I. La civilisation comme idée et comme principe explicatif du processus historique // Civilisation. M., 1992. Numéro. 1.

27. Novikova L.I., Taillemskaïa DANS. Philosophie russe de l'histoire. Cours magistral. Deuxième édition, augmentée. M., 1999.

28. Polyakov Yu.A. Comment refléter la multidimensionnalité de l'histoire // Histoire nouvelle et récente. 2003. N° 4. P.3-10

29. Problèmes de méthodologie historique// Histoire nouvelle et récente. 1996. N" 6. P.60-75 ;

30. Roumiantseva M.F.. Théorie de l'histoire. M., 2002.

31. Yu.A. Le concept de source historique dans les études des sources du XXe siècle // La science historique au seuil du troisième millénaire. Tioumen, 2000. pp. 36-37.

32. Svichtchev PENNSYLVANIE. Source historique : définition, structure, problèmes de vérité // La science historique au seuil du troisième millénaire.

Tioumen, 2000. pp. 37-39. 33. Smolenski

N.I. Problèmes de logique du développement historique général // Histoire nouvelle et récente. 2000. N° 1. P. 3-18.

34. Historiographie soviétique /Ed. Yu.N. Afanassieva. M., 1996.

35. Sogrin V.V. Idéologie et historiographie en Russie : mariage indissoluble ? // Histoire de la philosophie. 1996. 3 7. p. 3-18. 36. Khmylev L.N. Problèmes de la crise de la science historique nationale moderne Science historique

vers la fin du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 41-48. 37. Formation ou civilisation

? Matériaux de la « table ronde » // Questions de philosophie. 1989. N° 10. 38. Frolov

I.V. Un nouveau paradigme de la connaissance historique et le problème de la vérité historique // La science historique au seuil du troisième millénaire. Tioumen, 2000. pp. 29-31. 1 Terme « méthodologie "vient de Mots grecs

"méthode" et "logos" Littéralement, cela signifie « chemin de la connaissance ». Commun en science trois définitions

1). notion de « méthodologie » Méthodologie – la doctrine de méthodes (voies) de cognition ou un ensemble de techniques (règles, principes) de recherche scientifique . Ceux. V cette définition - Ceméthodes Et principes

2). notion de « méthodologie » – recherche ) (1ère question du plan de cours) ;

système de théorie (concepts , qui servent d'outil d'orientation pour l'analyse scientifique (2ème question du plan de cours) ; 3.) Combine les deux premières définitions : Méthodologie de l'histoire- c'est un système principes Et méthodes

2Discours de V.A. Dyakova : Problèmes actuels de la théorie de l'histoire. Matériaux de la « table ronde » // Questions d'histoire.

1994. N° 6. P. 96.

3Sm. discussions dans la littérature soviétique des années 60. sur le sujet de l'histoire : Khmylev L.N.

Problèmes de la crise de la science historique nationale moderne //La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 44-45.

1 Problèmes actuels de la théorie de l'histoire.

Matériel de la table ronde. Discours des A.A. Iskanderova // Questions d'histoire. 1994. N° 6. P. 46. 2Lichman B.V. Histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à la seconde moitié du XIXe siècle. Ekaterinbourg, 1994. Voir critique : Frolov I.V. Un nouveau paradigme de la connaissance historique et le problème de la vérité historique // La science historique au seuil du troisième millénaire. Tioumen, 2000. P. 29-30.

3Évaluation du problème de la « fiabilité des connaissances historiques » dans le discours des A.A. Iskanderova (Problèmes actuels de la théorie de l'histoire. Matériaux de la « table ronde » // Questions d'histoire. 1994. N° 6. P. 47). Voir aussi la critique de cette disposition : Frolov I.V. Un nouveau paradigme de la connaissance historique et le problème de la vérité historique... P. 30. Apparemment, nous ne devrions pas parler de vérité historique, mais objectivité recherche historique. « L'objectivité » est l'acquisition de meilleures connaissances dans un domaine particulier par rapport à ses prédécesseurs // Études sources de l'histoire russe moderne : théorie, méthodologie et pratique / Sous le général. éd. A.K. Sokolova. M., 2004. P. 58. 1 Ce principe de recherche en science historique soviétique

s'appelait méthodes « principe», « esprit de parti- l'obligation d'être du côté de la classe sociale avancée, considérée par les marxistes comme la classe ouvrière, et par les historiens soviétiques - "l'avant-garde éprouvée de la classe ouvrière - le Parti communiste". 2 Dans la littérature, les principes de la science historique incluent parfois».

relativité

♦ exhaustivité" Et "

♦ déterminisme 1Caractéristiques des méthodes du manuel d'A.P. Derevianko :

♦ Chronologiquement problématique méthode - implique l'étude de l'histoire par périodes ou époques, et au sein de celles-ci - par problèmes.

♦ Problème-chronologique méthode - vise à établir les tendances générales inhérentes à des processus similaires, à déterminer les changements survenus et à identifier les voies de développement social.

♦ R.rétrospective

♦ Structurel-systémique méthode - établit l'unité des événements et des phénomènes du développement socio-historique, sur la base de laquelle des systèmes d'ordre social sociaux, économiques, politiques et culturels qualitativement différents sont identifiés dans un certain cadre chronologique.

1R.rétrospective méthode - vous permet de restaurer le processus selon ses propriétés typiques identifiées et de montrer les modèles de son développement.

1 M.F. Roumiantseva. Théorie de l'histoire. M., 2002.

2 Étude source de l'histoire russe moderne : théorie, méthodologie et pratique / Ed. éd. A.K. Sokolova. M., 2004. P. 54.

3 Historiographie de l'histoire de la Russie avant 1917. En deux volumes / Éd. M. Yu. Lachevoy.

T. 1. M., 2003. P. 19.

4M.F. Roumiantseva. Théorie de l'histoire. M., 2002. P. 43-50.

5Medushevskaya O.I., Rumyantseva M.F. Méthodologie de l'histoire. M., 1994. P. 6. 1L’une des idées fausses persistantes de la conscience quotidienne est la croyance selon laquelle les théories sont créées en généralisant des faits. Il est cependant certain que Avant le début des recherches, l’historien a déjà quelques idées en tête, ce qui l'oblige à se tourner vers l'étude de certaines questions, rechercher et sélectionner certaines sources, en extraire des informations spécifiques

, présentez-le de cette façon et pas autrement, etc. Le véritable choix n’est donc pas entre une « tête vide » et la conscience, mais entre

une hypothèse de recherche significative et logiquement structurée

et l'idée fausse mentionnée ci-dessus // M.F.

Roumiantseva. Théorie de l'histoire. M., 2002. pp. 33-34. 1Point de vue : « l'histoire en tant que science naît dans le cadre du rationalisme » // Medushevskaya O.I., Rumyantseva M.F. Méthodologie de l'histoire. M., 1994. P. 6. 2Les origines du rationalisme européen remontent à l'Antiquité, lorsque s'est formé un certain type de pensée rationnelle dont la caractéristique la plus importante était le désir de comprendre les fondements internes de l'être // Khmylev L.N. Problèmes de la crise de la science historique nationale moderne La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 41-48..

Les représentants de la « nouvelle école historique » ont formulé deux dispositions fondamentales : 1) l'histoire du monde s'est développée et se développe actuellement de manière asynchrone, 2) tous les pays et tous les peuples n'ont pas traversé toutes les formations. La conclusion générale était la suivante : l'histoire du monde ne peut être considérée comme un processus unique de transition naturelle d'une formation à une autre. La « Nouvelle école historique » a été détruite // Khmylev L.N. Problèmes de crise de la science historique nationale moderne // La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. P. 45. Voir aussi : Krugova N.I. Sur l'importance des discussions des années 60. comprendre les voies de développement de la science historique soviétique. Juste là. p. 55-60.

Au cours des discussions, l'idée s'est exprimée pour la première fois sur la nécessité d'étudier l'histoire des pays de l'Est sur la base d'une approche civilisationnelle //

Korchounov

PAR EX. Approche civilisationnelle au stade actuel Ibid. P. 61.

5Études sources de l'histoire russe moderne : théorie, méthodologie et pratique / Ed. éd.

A.K. Sokolova. M., 2004. P. 11. En savoir plus sur la théorie des formations socio-économiques : Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya.

Théorie et histoire (Problèmes du processus historique). M., 1981. P. 73-97.

1Discussions dans la science moderne sur l'attitude à l'égard de la méthodologie marxiste et de la théorie de la formation : problèmes actuels de la théorie de l'histoire. Matériaux de la « table ronde » // Questions d'histoire.

1994. N° 6 et autres.

2Le concept de « civilisation » apparaît au XVIIIe siècle. Utilisé par les philosophes français des Lumières. Civilisée (civilisée) était une société fondée sur les principes de raison et de justice (par opposition à la sauvagerie et à la barbarie).

Civilisation (du latin civil, état) : synonyme de culture; niveau, stade de développement social de la culture matérielle et spirituelle (civilisations anciennes et modernes) ;

étape du développement social qui suit la barbarie. // Dictionnaire encyclopédique soviétique. M., 1987. P. 1478.

3 Kantor K.M. Le quatrième tour de l'histoire // Questions de philosophie. 1996. 3 7. p. 21-22. 4Travail principal .

N. Ya. Danilevsky « La Russie et l'Europe. :

Un regard sur les relations culturelles et politiques du monde slave avec le monde germano-romain.

5Travail principal

O. Spengler « Le déclin de l'Europe »

.

Essais sur la morphologie de l'histoire du monde.

- Histoires "Arabesques"

1Déterminisme - signifie que tous les événements qui se produisent dans le monde se produisent dans certaines conditions, et qu'en dehors de ces conditions ils ne peuvent pas se produire.

1Modernisation(du français - moderne, rendre moderne) : amélioration, renouvellement et changement du régime politique, de l'économie, de la culture existant.

Modernisation – C’est la voie du « rattrapage » du développement.

Le processus de modernisation s'est déroulé dans différents pays avec des degrés d'intensité variables et a eu des formes et des résultats différents.

En règle générale, ils distinguent deux types (deux modèles) de modernisation: évolutif et révolutionnaire. Évolutionniste Le modèle est un développement progressif et fluide du processus de réforme, s’étendant sur des décennies, voire des siècles.

Révolutionnaire- se caractérise par une rupture certaine et très nette des traditions et est perçue par les contemporains comme le début d'une nouvelle ère.

(En Russie – les transformations de Pierre 1 et la modernisation « stalinienne » des années 30).

2Voir plus de détails : Zinoviev V.P. La Russie du XXe siècle en Russie à la lumière de la théorie de la modernisation // La science historique au tournant du siècle. Documents de la Conférence scientifique panrusse. T. 1. Tomsk, 1999. pp. 18-26.

1Svishchev P.A. Historique

Introduction aux disciplines historiques auxiliaires

Section I

DISCIPLINES HISTORIQUES AUXILIAIRES

Le concept de disciplines historiques auxiliaires. Définitions des disciplines historiques auxiliaires en tant que système de disciplines scientifiques qui développent des problèmes de méthodologie et de technologie de recherche historique ; ou en tant que disciplines qui étudient les propriétés individuelles des sources historiques et les informations qu'elles contiennent ; ou en tant que disciplines qui étudient certains types ou aspects individuels de la forme et du contenu des sources historiques (I.L. Belenky, I.A. Bulygin, A.A. Zimin, E.I. Kamentseva, S.M. Kashtanov, V.B. Kobrin, A.P. Pronshtein, L.V. Cherepnin, S.O. Shmidt. L'origine et l'orientation méthodologique de ces définitions, leurs avantages et inconvénients. Disciplines historiques auxiliaires en tant que concept collectif qui réunit un ensemble historiquement établi de disciplines impliquées dans l'étude d'une source historique et des informations qu'elle contient. Raisons de la présence ou de l’absence du concept de « disciplines historiques auxiliaires » dans les historiographies nationales européennes individuelles.

Paléographie et « néographie ». Filigrane. Papyrologie. Birchologie. Épigraphie.

Chronologie historique. Métrologie historique.

Diplomatique. Codicologie. Écriture de chronique. Épistolographie.

Critique textuelle et herméneutique comme disciplines historiques auxiliaires.

L'onomastique historique et ses sous-disciplines : anthroponymique, zoonymie, toponymie, hydronymique, astronomie, etc.

Généalogie. Biographie. Prosopographie.

Symbolisme. Emblématiques. Héraldique. Sphragistique.

Numismatique. Bonistique.

Vexillologie. Faléristique. Médaille. Glyptographie.

Iconographie.

Uniformologie. Science des armes.

Philatélie. Philocartie.

Disciplines historiques « auxiliaires » et « spéciales ». Étude des sources dans son passé en tant que discipline historique auxiliaire. La question de l'appartenance à des « disciplines historiques spéciales et auxiliaires » - archéologie, archéographie et archivistique, science documentaire, bibliographie historique et heuristique, géographie historique, cartographie historique, démographie historique, statistiques historiques, histoire locale historique, muséologie - et ses solutions à des moments différents.

Section II

HISTOIRE DES DISCIPLINES HISTORIQUES AUXILIAIRES

Le « stade pratique » de l'existence d'éléments culturels, qui se transforment ensuite en sujet d'étude historique. Traditions de préservation et de transmission des connaissances sur les éléments de la culture (langue, orientation dans les relations tribales, comptage du temps, mesure de l'espace, tradition d'écriture, symboles de propriété, symboles ethnonationaux, comptage des valeurs, unités d'imposition, distinctions et insignes, vêtements, dénomination d'objets animés et inanimés, signes et images de divinités, cérémonies, rituels, etc.). Le caractère iconique des éléments culturels. Localisation des signes dans l'espace historique (temps, lieu, « propriétaire » du signe, action). Potentiel informationnel des signes culturels. Sources historiques survenant au « stade pratique » de l'existence des éléments culturels. Leurs deux classes principales, du point de vue des disciplines historiques auxiliaires : 1) les sources dans lesquelles ces éléments de la culture sont appliqués comme acquis dans la société (application de la tradition) ; 2) des sources qui expliquent délibérément ces éléments de la culture (enseignement et transmission de la tradition).

La formation d'une critique rationaliste des sources historiques et la naissance de disciplines auxiliaires. Disciplines historiques auxiliaires dans la culture de la société moderne.

La culture de la Renaissance et son historiographie du Moyen Âge : la naissance des sciences auxiliaires de l'histoire. L. Valla et sa critique de « Donatio Constantini » à l'aide d'arguments philologiques et d'analyses des réalités culturelles de l'époque de l'empereur Constantin. Critique rationaliste ultérieure des textes de sources historiques en Italie (F. Biondo et autres) et en Allemagne (W. von Hutten et autres) et du rôle de l'étude des caractéristiques externes des sources et des réalités culturelles de l'époque étudiée . Création de collections de livres et de musées (bibliothèques et collections de monastères, Bibliothèque Vaticane, Bibliothèque Laurentienne, Palais des Doges, Louvre et Bibliothèque Royale de Paris, British Museum, bibliothèques et collections d'universités européennes, collections privées) et leur rôle dans le développement de l'intérêt pour les réalités culturelles de l'Antiquité et du Moyen Âge et dans la formation de disciplines historiques auxiliaires. Publier des chroniques historiques en Allemagne, les activités des Maures en France, des Bollandistes aux Pays-Bas ; élaboration de règles de critique et de publication de sources historiques. J. Mabillon, J. Bolland, B. Montfaucon, A. Muratori et les débuts de la paléographie, de la chronologie, de la diplomatie, de la critique et de l'interprétation des textes. G.V. Leibniz et ses travaux sur la généalogie, la vexillologie, la chronologie.

Tendances philosophiques, historiques et érudites de l'historiographie éducative européenne ; développement de disciplines auxiliaires dans le cadre de mouvements érudits. La formation de disciplines historiques auxiliaires à la suite de la critique de l'histoire politique par des arguments issus de l'histoire culturelle. Les tâches consistant à établir l'authenticité, à critiquer les « fables » et à clarifier les messages provenant de sources historiques. Différences dans le statut des études de sources et des disciplines historiques auxiliaires dans les historiographies nationales européennes. A.L. Schlözer et ses études sur les sources historiques en Russie et en Allemagne. Les raisons de l'attention particulière accordée aux études des sources et aux disciplines historiques auxiliaires en Allemagne et en Russie.

Éléments de critique des sources historiques dans les activités des historiens russes du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Observations et commentaires de V.N. Tatishcheva, G.F. Miller, I.N. Boltina, M.M. Shcherbatova, N.M. Karamzine. Prise de conscience du rôle des recherches chronologiques, généalogiques et autres dans l'écriture de l'histoire russe. Création de collections muséales (Kunstkamera, Hermitage, collections privées) et leur rôle dans le développement des disciplines historiques auxiliaires. Œuvres spéciales de N.N. Bantysh-Kamensky, N.I. Novikova, V.V. Krestinina, A.I. Musina-Pouchkina, A.I. Backmeister et autres. Rumyantsev, Expédition archéologique, Commission archéologique, leur rôle dans la formation de disciplines historiques auxiliaires en tant que branches de la connaissance historique. La formation d'une terminologie générale des disciplines (« informations auxiliaires » selon A.N. Olenin, 1809) ; développement ultérieur de la terminologie générale et des problèmes par les historiens, les archéographes et les amateurs - experts dans des disciplines individuelles (M.T. Kachenovsky, M.P. Pogodin, I.S. Bekenshtein, A.G. Knyazev, etc.) et bibliographes (Kh.A. Shletser, K. Voigt, V.G. Anastasevich, V.I. La prédominance des disciplines auxiliaires liées à l'histoire politique (généalogie, héraldique, sphragistique, faléristique, numismatique). L'observation des phénomènes comme méthode ; premières expériences de systématisation des observations. Le caractère pragmatique et érudit des œuvres créées sur des bases rationalistes.

Développement de la science historique en Europe et en Russie sur la base de théories évolutionnistes et de disciplines auxiliaires. Changement des priorités scientifiques en historiographie : histoire du droit, relations sociales, histoire économique. Evolution des études de sources ; études des sources et philologie. Changements dans la composition et l'importance des disciplines historiques auxiliaires : l'émergence de la diplomatie et de la paléographie. Musées, bibliothèques, sociétés historiques et historico-culturelles en tant que centres de préservation et de développement des connaissances dans le domaine des disciplines auxiliaires. Questions des disciplines historiques auxiliaires dans le "Monumenta Germaniae Historica" ​​​​et d'autres publications européennes, dans la bibliographie consolidée "Quellenkunde der deutschen Geschichte". Prise de conscience du caractère systématique des disciplines auxiliaires, de leur positionnement par rapport à l'histoire. École des chartes à Paris et début de l'enseignement des disciplines historiques auxiliaires (1821).

T.N. Granovsky, N.V. Kalachov, F.F. Fortinsky et autres sur la composition et les relations des « sciences auxiliaires ». Développement d'activités appliquées, de recherche et de collecte. Développement de disciplines individuelles (travaux de P.G. Butkov, I.I. Kaufman, A.B. Lakier, B.V. Köhne, P.P. Winkler, I.P. Laptev, A.I. Lamberti, F.I. Petrushevsky, K.Ya. Tromonin V.K. Trutovsky, etc.). Établir des liens entre les « sciences auxiliaires » (« savoirs auxiliaires ») et l'histoire de la littérature et de l'art, le droit, le commerce et la vie quotidienne. Problèmes de disciplines historiques auxiliaires dans les publications de sources historiques (chroniques, actes) en Russie au milieu et dans la seconde moitié du XIXe siècle. Les premiers cours magistraux dans les disciplines auxiliaires (I.P. Sakharov et autres). Instituts archéologiques de Saint-Pétersbourg (1877) et de Moscou (1907) et leur expérience dans l'enseignement de disciplines auxiliaires. "Sciences auxiliaires" dans l'enseignement universitaire historique et philologique, dans la formation des juristes et géomètres (paléographie, diplomatie).

Disciplines historiques auxiliaires dans l'environnement culturel d'achèvement nouvelle histoire et l'émergence d'une nouvelle situation cognitive à la fin du XIXe – début du XXe siècle. L'émergence de la méthodologie de l'histoire comme direction de recherche et matière d'enseignement dans l'enseignement supérieur en Europe et en Russie. L'impact du développement des problèmes dans la théorie du processus historique, les méthodes de connaissance historique et l'étude des sources sur les disciplines historiques auxiliaires. Remplacement de la construction à deux degrés « l'histoire et ses disciplines auxiliaires » par des constructions complexes à plusieurs degrés et le positionnement associé des disciplines historiques auxiliaires par rapport à l'étude des sources, à la méthode de recherche historique et à l'histoire elle-même.

Questions des sciences auxiliaires de l'histoire des disciplines dans les cours universitaires de méthodologie de l'histoire, méthodes de recherche historique, études des sources, terminologie historique, leur corrélation primaire avec une source historique écrite. Sciences auxiliaires de l'histoire dans les travaux de E. Freeman ("Les méthodes d'étude historique"), I. G. Droysen ("Grundriss der Historik"), E. Bernheim ("Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie"), S. Senyobos et Sh.-V. Langlois (« Introduction aux études historiques »), A.S. Lappo-Danilevsky (« Méthodologie de l'histoire »).

Le passage d'un développement scientifique à prédominance amateur à un développement scientifique à prédominance professionnelle des disciplines historiques auxiliaires. Séparation des parties théoriques et appliquées des disciplines historiques auxiliaires. Disciplines auxiliaires de la science européenne dans les bibliographies consolidées "Quellenkunde zur Weltgeschichte" (1910) et "Quellenkunde der deutschen Geschichte".

Approbation du concept de « disciplines historiques auxiliaires » dans la science historique de la Russie. Différenciation et conception des disciplines. Les premiers résultats de la compréhension théorique et historiographique des disciplines historiques auxiliaires dans les travaux de V.S. Ikonnikova "L'expérience de l'historiographie russe". « L'âge d'or » des disciplines historiques auxiliaires en Russie à la fin du XIXe – début du XXe siècle ; passage de l'observation à la description du système. Publication d'ouvrages majeurs et de formations dans des disciplines particulières. Œuvres de Yu.V. Arsenieva, E.F. Karsky, SK. Kouznetsova A.S. Lappo-Danilevsky, N.P. Likhacheva, V.K. Lukomsky, A.V. Oreshnikova, D.I. Prozorovsky, D.A. Rovinsky, L.M. Savelova, I.M. Snegireva, A.I. Sobolevski I.I. Sreznevsky, N.-É. Tikhonravova, S.N. Troinitsky, V.N. Shchepkina et autres. Classification des disciplines historiques auxiliaires. Les premières expériences de synthèse scientifique de groupes individuels de disciplines et le début de leur compréhension culturelle générale ; rôle d'A.S. Lappo-Danilevsky dans la formulation de ce problème.

Disciplines historiques auxiliaires dans la science historique du XXe siècle.

Situation culturelle et historiographique et voies de développement de la science historique et des disciplines historiques auxiliaires après la Première Guerre mondiale. La crise et l'effondrement de l'historiographie classique des siècles précédents. Changer le statut de la science historique dans la conscience publique. Changer la mentalité de l'historien. Idéologisation et politisation de la science historique dans divers types de sociétés industrielles. Changements dans le besoin d'une érudition particulière, dans la nature et le statut des disciplines historiques auxiliaires. « Rejeter » les disciplines historiques auxiliaires dans des niches professionnelles étroites. Problèmes de maintien du professionnalisme et problèmes de changement d'orientation du développement des disciplines.

« Version allemande » conservatrice dans les années 20 – première moitié des années 40 : restauration et modification des traditions historiographiques d’avant-guerre, subordination de l’érudition aux principes idéologiques du pangermanisme et du fascisme.

« Option française » libérale. Recherches de L. Febvre et M. Blok dans le domaine de la méthodologie historique. Les idées de « l'École des Annales » sur l'histoire en tant que science de l'homme et de la société ; justification de la nécessité d'utiliser des données issues d'autres sciences (psychologie, géographie, économie, statistiques) pour l'étudier. Développement et application de méthodes interdisciplinaires. Élargir le concept de « source historique » et la base de la recherche historique. La croissance de l’érudition de l’historien au-delà des frontières traditionnelles de la science historique, un nouveau rapport entre les éléments de son érudition professionnelle. Contradiction des processus : amélioration de la qualité de la modélisation historique et dispersion des disciplines historiques auxiliaires dans la multiplicité des méthodes de recherche historique, dévalorisation de leur statut.

"Version marxiste soviétique" radicale. Théorie de la formation et refoulement de la culture de l'érudition scientifique et historique et des disciplines historiques auxiliaires à la périphérie de la recherche historique. Caractéristiques de la crise de l'érudition de type classique dans la science historique soviétique. L'impact de la ségrégation organisationnelle et méthodologique de la science historique (science historique « nouvelle, marxiste » et « ancienne, bourgeoise ») sur l'état des disciplines historiques auxiliaires. Interprétation des méthodes de travail avec les sources comme des « techniques ». Un retour au statut des disciplines comme « auxiliaires », secondaires et à les limiter prioritairement au cadre de l’histoire médiévale.

Manuels sur les méthodes de recherche historique par A.M. Bolchakova, S.N. Bykovsky, G.P. Saara, A.V. Shestakova (20 ans – début 30 ans). Composition et classification des disciplines historiques, comprises comme auxiliaires. Conférences d'A.I. Andreeva, S.N. Valka et M.D. Priselkova dans les disciplines historiques auxiliaires de la Faculté de linguistique et de culture matérielle Université de Léningrad. Création de l'Institut d'histoire et d'archives et l'enseignement des disciplines historiques auxiliaires, leur relation avec les cours d'études des sources et d'archivistique ; cours et travaux scientifiques S.B. Veselovsky, V.K. Lukomsky, M.N. Tikhomirova, N.V. Ustyugova, L.V. Cherepnina. Étude des sources et disciplines historiques auxiliaires comme méthode d'étude des sources historiques. Retour sur le développement de problèmes scientifiques individuels des disciplines historiques auxiliaires dans la seconde moitié des années 1930. dans le cadre du concept historique « stalinien-académique ». Les musées comme centres de préservation des disciplines historiques auxiliaires.

Collections « Disciplines historiques auxiliaires » (1937) et « Problèmes d'étude des sources » (1933 - 1962).

Changements dans la science historique après la Seconde Guerre mondiale. Le début de la désidéologisation et un retour à l’historicisme dans la science européenne. Discussions en historiographie occidentale sur les problèmes de connaissance historique, intérêt croissant pour les sources historiques et les méthodes de leur étude. Diffusion des méthodes de recherche interdisciplinaires, regain d'intérêt pour les attributs de la culture du passé. Restaurer le statut de la recherche érudite. L'apparition de grandes descriptions scientifiques de collections de manuscrits et d'études sur le grec (M. Richard, R. Devrees, etc.), le latin (J. Mallon, R. Marischal, H. Förster), le slave (V. Vodov, etc.) , paléographie arabe (A. Gromann et al.); publication d'ouvrages fondamentaux sur la diplomatie (B. Barbiche, R.-A. Beautier, G. Batelli, C. Brühl, etc.), la numismatique (P. Einzig, G. Mattingly, J. Porto, J. Sabatier, etc. ) et d'autres disciplines historiques auxiliaires. Transformation des disciplines auxiliaires en un des moyens de synthèse historique.

Le rôle des disciplines historiques auxiliaires dans l'essor de l'historiographie de l'Antiquité et du Moyen Âge dans la science historique soviétique dans les années 40 et milieu des années 80. Problèmes d'étude des sources et disciplines historiques auxiliaires dans l'œuvre de L.V. Cherepnin "Archives féodales russes". Avancées en épigraphie (I.M. Dyakonov, G.A. Melikishvili, B.B. Piotrovsky, etc.), paléographie (E.E. Granstrem, A.D. Lyublinskaya, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin, M.V. Shchepkina, etc.), filigrane (S.A. Klepikov), écorce de bouleau (A.V. Artsikhovsky, L.P. Zhukovskaya, V.L. Yanin), diplomatie (A.A. Zimin, S.M. Kashtanov et autres), textologie (D.S. Likhachev), chronologie (N.G. Berezhkov), métrologie (E.I. Kamentseva), numismatique (I.G. Spassky, G.A. Fedorov-Davydov, V.L. Yanin, etc.), sphragistique (V.L. Yanin) et autres disciplines. Création de l'annuaire "Disciplines historiques auxiliaires" (depuis 1968) et de collections périodiques de branche ("Numismatique et épigraphie", "Numismatique et sphragistique", etc.), de publications régionales - "Sources historiques et leur utilisation" (Kiev, 1964-1972 ), « Disciplines historiques auxiliaires » (Sverdlovsk, 1974), etc. Activités des musées historiques. Historiographie des disciplines historiques auxiliaires (V.I. Buganov, L.V. Cherepnin, S.O. Schmidt, V.L. Yanin). Le lien entre les disciplines historiques auxiliaires et le développement des sciences nationales et histoire générale l'époque de l'Antiquité et du Moyen Âge.

Différences dans l'application des critères d'étude des sources et des disciplines historiques auxiliaires dans diverses branches de la science historique en URSS. Limites dans l'application de ces critères à l'ensemble du volume des connaissances historiques ; tentatives infructueuses chercheurs individuels pour surmonter ces limites. Alléger la pression idéologique. Article de Yu.N. Afanasyev « Le passé et nous » (1985). Le retard des problèmes des disciplines historiques auxiliaires comme l'un des questions clés. Contradictions mûrissantes entre méthode et méthodologie, activités de recherche et missions conceptuelles. La « Perestroïka », l’effondrement de l’URSS, l’effondrement du concept historique marxiste-léniniste.

Sciences auxiliaires de l'histoire dans la société postmoderne. Formation de connaissances humanitaires modernes. Nouvelles approches de l'étude de la réalité sociale, discussions sur ces problèmes en philosophie, sciences historiques, études littéraires, mise en œuvre de nouvelles approches dans la connaissance humanitaire moderne. Nouveaux modèles d'histoire - civilisationnelle, historico-culturelle, historico-anthropologique, ethnosociale, etc. ; prise de conscience du problème de la culture comme l'un des principaux problèmes de la connaissance humanitaire et historique. Définitions modernes de l'objet et du sujet de la connaissance historique.

Le sujet des disciplines historiques auxiliaires à la lumière des nouvelles approches. Le début du chemin d’une « discipline auxiliaire » à une méthode de cognition. Le problème de la culture comme problème général des disciplines historiques auxiliaires ; recherche utilisant les méthodes de ces disciplines sur le caractère iconique de la culture. Source historique dans le système « réalité historique - connaissance historique ». Modèles d'interprétation des buts et objectifs de l'accès à une source historique. La place des disciplines historiques auxiliaires dans ces interprétations. Nouveau système buts et objectifs des disciplines. Conscience de la souveraineté et de l'égalité des disciplines, dont les méthodes étudient des éléments individuels de la culture du passé et du présent, l'unité et l'interconnexion de ces disciplines dans la connaissance humanitaire. Le rôle de la recherche et des conférences scientifiques organisées dans les années 1990-2000. à l'Université d'État russe des sciences humaines, dans ces processus.

Sciences auxiliaires de l'histoire, formation historique et professionnalisme d'un historien. Les disciplines historiques auxiliaires constituent la base de l'enseignement historique, axé sur la fiabilité des connaissances. Agrément des sciences auxiliaires de l'histoire comme sciences universitaires disciplines académiques V Europe occidentale et la Russie. C. Langlois sur l'enseignement des sciences auxiliaires de l'histoire ; transformer l’enseignement historique vers un concept de recherche de professionnalisme. Sciences auxiliaires de l'histoire et professionnalisme de l'historien-archiviste. Concept d'école à charte.

Sciences auxiliaires de l'histoire dans le cadre du concept général de la méthodologie de la connaissance historique de la fin du XIX - début du XX siècles. La composition des « sciences auxiliaires de l'histoire » dans le modèle pédagogique positiviste : un manuel de C. Langlois et C. Senobos. Élargir l'éventail traditionnel des disciplines en lien avec une nouvelle compréhension des objectifs de la science historique. Disciplines auxiliaires et autres connaissances nécessaires à un historien dans le domaine des sciences naturelles et humaines. Manuel de méthode historique par E. Bernheim. Orientation eurocentrique du corps des sciences auxiliaires de l'histoire : nouveaux défis et nouvelles approches. Problèmes des disciplines historiques auxiliaires dans la Section de méthodologie de l'histoire du Congrès international des historiens de Berlin (1908).

La communauté universitaire russe et le problème du professionnalisme historique. COMME. Lappo-Danilevsky sur les « enseignements techniques » dans le professionnalisme d'un historien, d'un psychologue et d'un sociologue. Sciences auxiliaires de l'histoire et questions historiques dans les conditions modernes. La « formation académique » selon M.N. Pokrovski. Le lien entre le professionnalisme historique (la méthodologie des disciplines historiques) et les problèmes généraux de fiabilité des connaissances historiques.

Les sciences auxiliaires de l'histoire comme base de l'activité d'historien-archiviste. Formation de l'Institut d'histoire et d'archives (1930) et formation du modèle pédagogique de l'historien-archiviste. Création du département des disciplines historiques auxiliaires et développement de son concept (A.N. Speransky, A.I. Andreev, etc.). Formation de formations en paléographie, diplomatie, chronologie, métrologie, sphragistique. École d'études des sources et disciplines historiques auxiliaires de l'Institut d'histoire et d'archives. Composition et programmes du cours « Disciplines historiques auxiliaires », cours magistraux et supports pédagogiques des A.A. Zimina, E.I. Kamentseva, A.T. Nikolaeva, A.L. Stanislavski, N.V. Ustyugova, Nouvelle-Écosse Chaeva, L.V. Cherepnina et autres. Discussions autour du manuel de L.V. Cherepnina. Organiser l'étude des monuments écrits dans le cadre du processus historique général et du développement de la culture, de l'écriture et de la publication de sources historiques. Le lien de l'école avec l'archivistique et l'étude des documents d'archives.

Corpus des sciences auxiliaires de l’histoire dans l’enseignement universitaire. Création du Département d'études des sources à l'Université d'État de Moscou (M.N. Tikhomirov). Manuels d'A.V. Muravyova, M.N. Tikhomirova, V.L. Yanina et autres. École de l'Université de Léningrad. Disciplines auxiliaires dans d'autres universités du pays ; manuels A.P. Pronshtein et V.Ya. Kiyashko (Rostov-sur-le-Don), A.A. Vvedensky, V.A. Dyadichenko et V.I. Strelsky (Kyiv), I.P. Ermolaeva (Kazan), etc. Sciences auxiliaires de l'histoire dans l'enseignement pédagogique (V.B. Kobrin, G.A. Leontyeva, P.A. Shorin).

Sciences auxiliaires de l'histoire dans le concept d'une nouvelle éducation humanitaire à l'Université d'État des sciences humaines de Russie. Nouveaux concepts de disciplines historiques auxiliaires dans le cadre de l'enseignement des sciences humaines et des arts libéraux.

Section III

THÉORIE ET ​​MÉTHODE DES DISCIPLINES HISTORIQUES AUXILIAIRES

La nature des disciplines historiques auxiliaires. La nature des phénomènes étudiés par les disciplines : l'unité des disciplines historiques auxiliaires fondées sur système unifiééléments emblématiques de la culture et diversité, déterminée par la diversité des sous-systèmes d'éléments emblématiques de la culture. La nature de l'origine des disciplines historiques auxiliaires est la nécessité de lire, de rechercher et d'interpréter une source historique. La double nature des disciplines historiques auxiliaires : leur souveraineté et leur origine auxiliaire.

Système de tâches pour les disciplines historiques auxiliaires. L'étude des sous-systèmes individuels de la culture (éléments symboliques de la culture) dans leur évolution en tant que tâche fondamentale des disciplines historiques auxiliaires. L'étude d'un phénomène culturel (signe culturel) donné dans une source historique, et la localisation du signe dans l'espace historique (temps, lieu, « propriétaire » du signe, action) en tant que tâche de recherche pratique des disciplines historiques auxiliaires. Déterminer la relation entre une source historique et le signe culturel qu'elle contient est un problème de recherche.

Classification des disciplines historiques auxiliaires. Classification comme méthode de cognition de nombreux objets. Classification des sciences comme problème scientifique. La relation entre les disciplines historiques auxiliaires et l'étude des sources (A.S. Lappo-Danilevsky). Classifications existantes des disciplines historiques auxiliaires (E.I. Kamentseva, S.M. Kashtanov, V.B. Kobrin, A.P. Pronshtein, L.N. Pushkarev, etc.), leurs fondements. Caractéristiques de classification (types et types de sources historiques ; l'étude d'une source historique dans son ensemble ou l'étude de ses éléments ; l'étude de la forme d'une source historique ou de son contenu ; classification selon la nature des problèmes résolus par les disciplines historiques auxiliaires , etc.). Les raisons qui donnent lieu à la multiplicité des approches de classification ; la dépendance de ces dernières à l'égard de la définition de disciplines historiques auxiliaires. Construire une classification des disciplines historiques auxiliaires comme problème de classification des phénomènes culturels du temps des objets connaissables et du temps du sujet connaissable.

Méthode d'étude des sources dans les disciplines historiques auxiliaires. La généralité de la méthode d'étude des sources pour toutes les disciplines historiques auxiliaires. La connexion des disciplines historiques auxiliaires à travers la méthode d'étude des sources avec la méthodologie de la connaissance. L'analyse des sources en tant que système de procédures de recherche pour obtenir, rechercher, évaluer et interpréter des données sur les phénomènes culturels étudiés par les disciplines historiques auxiliaires (éléments de signe et sous-systèmes de la culture).

Méthodes des sciences naturelles et humaines en tant que méthodes de disciplines historiques auxiliaires individuelles. Application dans les disciplines historiques auxiliaires des méthodes et concepts des sciences naturelles et humaines, similaires dans l'objet de recherche (chronologie historique et chronologie mathématique et astronomie ; métrologie historique et métrologie mathématique ; disciplines historiques auxiliaires qui étudient les noms et sciences philologiques ; disciplines historiques auxiliaires disciplines qui étudient les images, l’histoire de l’art, etc.) Méthodes analytiques sciences techniques dans les disciplines historiques auxiliaires (analyse chimique, spectrale, radiocarbone, etc.). Connexions de rétroaction des disciplines historiques auxiliaires avec ces sciences.
Adaptation des méthodes scientifiques générales et des méthodes spéciales dans les disciplines historiques auxiliaires. Adaptation des méthodes d'analyse comparative, historique-comparative, systémique-structurelle, etc. Méthodes propres des disciplines historiques auxiliaires, développées par la paléographie, la diplomatie, la codicologie, la généalogie et d'autres disciplines. Accumulation et systématisation de documents de référence comparatifs en tant que méthodologie pour les disciplines historiques auxiliaires.
La méthode de recherche historique et culturelle comme principale méthode de construction conceptuelle des disciplines historiques auxiliaires. La connexion des disciplines historiques auxiliaires à travers la méthode de recherche historique et culturelle avec la méthodologie de la connaissance. Interprétation des phénomènes étudiés par les disciplines historiques auxiliaires comme phénomènes culturels (langue, orientation dans les relations tribales, comptage du temps, mesure de l'espace, tradition d'écriture, symbolisme de la propriété, symboles ethnonationaux, décompte des valeurs, unités d'imposition, distinctions et insignes, vêtements, dénomination d'objets animés et inanimés, signes et images de divinités, cérémonies, rituels, etc.). Le caractère iconique des éléments culturels. Etude par des disciplines historiques auxiliaires de la nature iconique de la culture. Problèmes de l'évolution des éléments culturels et recherche sur l'enregistrement de cette évolution par les sources historiques. Analyse historique et culturelle. Construction historique et culturelle comme base des concepts de disciplines historiques auxiliaires.
Disciplines historiques auxiliaires et études des sources. Disciplines historiques auxiliaires comme méthode d'étude des sources historiques. Application de méthodes et de données fournies par les disciplines historiques de soutien pour enquêter sur l'origine et le contenu des sources historiques. Source historique comme porteuse de divers signes culturels ; son analyse complète avec l'aide de diverses disciplines historiques auxiliaires. Connexions interdisciplinaires des disciplines historiques auxiliaires.

Disciplines auxiliaires historiques et sciences humaines. Communauté base méthodologique recherche de sources historiques de divers types et types qui font l'objet de toute recherche humanitaire. Le rôle des disciplines historiques auxiliaires dans l'évaluation d'une source historique en tant que phénomène historique et la détermination de ses capacités d'information pour la recherche humanitaire. Disciplines historiques auxiliaires des sciences humaines et sociales (philosophie, psychologie, philologie, économie, sociologie, sciences politiques), à l'étude de l'histoire de la culture humanitaire.

Sciences auxiliaires de l'histoire et problèmes des humanités modernes. Le point commun de la base méthodologique pour l'étude des sources historiques de divers types et types qui font l'objet de la recherche humanitaire. Le rôle des disciplines historiques auxiliaires dans l'évaluation d'une source historique en tant que phénomène historique et la détermination de ses capacités d'information pour la recherche humanitaire.

L'histoire comme science de l'homme et de l'activité humaine. Transformation des sciences auxiliaires traditionnelles de l'histoire en approches générales des sciences humaines, leur application dans la recherche interdisciplinaire. Problèmes d'espace et de temps, leur interprétation dans les humanités modernes. Problèmes d'écriture et d'herméneutique du texte et son lien avec les méthodes de la paléographie et de la diplomatie. Expérience diplomatique et juridique de la société moderne ; diplomatie et apprentissage structures sociales, traditions, mentalité. Symbolisme, emblèmes, héraldique, disciplines du cycle onomastique et recherche sciences humaines systèmes de signalisation. Généalogie, prosopographie, biographie et anthropologie historique. Aspect généalogique dans l'étude mobilité sociale et les couches sociales dans la science nationale et mondiale. Généalogie et géographie historique dans l'étude des problèmes d'origine et de migration des personnes dans le monde moderne. Problèmes généalogiques de la mondialisation et études comparatives. La relation de la généalogie avec la génétique et autres sciences naturellesà propos d'une personne. Généalogie et psychologie sociale : unions matrimoniales et les préférences comme indicateur psychologie sociale et étudier l'histoire de la mentalité. La démographie historique et ses aspects généalogiques. Droit, famille, liens entre générations, continuité des traditions culturelles dans la conscience de masse moderne.

Disciplines historiques auxiliaires des sciences humaines et sociales (philosophie, psychologie, philologie, économie, sociologie, sciences politiques), à l'étude de l'histoire de la culture humanitaire.

LITTÉRATURE

Obligatoire

Kamentseva E.I. Histoire des disciplines historiques auxiliaires : Manuel. M., 1979. 42 p.

Supplémentaire

Problèmes actuels de l'étude des sources et des disciplines historiques particulières. M., 1983.

Afanasyev Yu.N. Le passé et nous // Communiste. 1985. N° 14.

Bolchakov A.M. Disciplines historiques auxiliaires. Tver, 1923 ; 4e éd. L., 1924.

Buganov V.I. Études des sources et disciplines historiques spéciales (période pré-oct.) // Archéographie et études des sources : archéogr. du Nord. Assis. 1977. Vol. 4.

Bykovski S.N. Méthodologie de la recherche historique. L., 1931.

Introduction à des disciplines historiques particulières. M., 1990.

Vvedenski A.A. Sciences historiques auxiliaires dans le travail des archivistes // Questions d'archivistique. 1962. N° 2.

Vvedensky A., Dyadichenko V., Strelsky V. Disciplines historiques supplémentaires : Uch. Posibnik. Kiev, 1963.

Vilinbakhov G.V. Quelques problèmes de relations entre anciennes et nouvelles disciplines historiques auxiliaires (héraldique, vexillologie, faléristique) // Problèmes actuels de l'étude des sources et des disciplines historiques particulières. M., 1983. S. 169-173.

Disciplines historiques auxiliaires : Sat. Art. M. ; L., 1937.

Disciplines historiques auxiliaires : Sat. L. (Saint-Pétersbourg) : Science, 1968-1994. Vol. 1-25.

Disciplines historiques auxiliaires. Sverdlovsk, 1974. Samedi. 1-2.

Disciplines historiques auxiliaires : Historiographie et théorie. Kyiv, 1988. 279 p.

Goukovski A.I. Développement scientifique de l'histoire de la société soviétique et des disciplines historiques auxiliaires // Questions d'histoire. 1964. N° 2. P. 42 - 62.

Dorochenko V.V. Disciplines historiques auxiliaires à une nouvelle étape // Annuaire archéologique de 1969, M., 1971, pp. 205 -208.

Zimin A.A. Disciplines historiques auxiliaires et leur rôle dans le travail des historiens-archivistes // Tr. scientifique conf. sur la question cambre. affaires en URSS. M., 1965. T. 1.

Istorichesni dzherela ta їkh vikoristannya. Kiev, 1964 - 1972. VIP. 17.

Kolesnikova M.E., Malovichko S.I. Étude des sources et disciplines historiques auxiliaires dans la pratique de recherche de la nouvelle histoire locale // Disciplines historiques auxiliaires : patrimoine classique et nouvelles orientations. Documents de la XVIIIe conférence scientifique. Moscou, 26-28 janvier 2006. M., 2006. P. 244-247.

Léontieva G.A., Shorin P.A., Kobryn V.B. Disciplines historiques auxiliaires / Sous. éd. GÉORGIE. Léontieva. M., 2000.

Likhachev N.P. Cours sur la diplomatie : Lire. en 1896/97, académicien. année à Saint-Pétersbourg. archéol. dans ceux-là Saint-Pétersbourg, 1897.

Meltsin M.O. Disciplines historiques auxiliaires : Héraldique, numismatique, sphragistique, uniformologie. Saint-Pétersbourg, 2006.

Nosov N.E. Principales orientations et problématiques scientifiques de l'annuaire « Disciplines historiques auxiliaires » // Auxiliaire. est. disciplines. 1981. Numéro. 12. p. 3-12.

Pronstein A.P. Danilevsky I.N. Questions de théorie et de méthodologie de la recherche historique. M., 1986.

Pronstein A.P. L'utilisation de disciplines auxiliaires lors du travail sur des sources historiques. M., 1972.

Pronshtein A.P., Kiyashko V.Ya. Disciplines historiques auxiliaires : Manuel. allocation. M., 1979.

Pchelov E.V. Disciplines historiques auxiliaires dans un contexte sémiotique // Disciplines historiques auxiliaires : héritage classique et nouvelles orientations. Documents de la XVIIIe conférence scientifique. Moscou, 26-28 janvier 2006. M., 2006. P. 63-67.

Sarre GP Sources et méthodes de recherche historique. Bakou, 1930.

Soboleva N.A. Sur les tendances du développement de disciplines historiques particulières : Historiographie. revue pour 1964-78. // Etude source de nos pays. histoire. Assis. Art. 1979. M., 1980. P. 219-237.

Disciplines historiques spéciales. Saint-Pétersbourg, 2003.

Ouspenski B.A. Sémiotique de l'histoire, sémiotique de la culture. M., 1996. T. 1-2.

Tcherepnine L.V. Sur la question de la méthodologie et des méthodes d'étude des sources et des disciplines historiques auxiliaires // Étude des sources de la patrie. histoire. 1973. Numéro. 1. pages 32-63.

Tcherepnine L.V. Développement des disciplines historiques auxiliaires sur cinquante ans // Sov. archives. 1967. N° 5. P. 130-137.

Tcherepnine L.V. Paléographie russe et autres disciplines auxiliaires // Problèmes de paléographie et de codicologie en URSS. M., 1974. P. 8-29.

Shepelev L.E. Étude des sources et disciplines historiques auxiliaires : Sur la question de leurs tâches et de leur rôle dans la recherche historique // Posmogat. est. disciplines. 1982. Numéro. 13. P. 3 - 32.

Schmidt S.O. Archéographie, études archivistiques et disciplines historiques spéciales // Développement de la science historique soviétique, 1970 - 1974. M., 1975.

Schmidt S.O. Problèmes modernes d'étude des sources // Étude des sources : Theoret. et la méthodologie. problèmes. M., 1969.

Shustova Yu.E. Disciplines historiques auxiliaires dans le savoir humanitaire moderne et le modèle éducatif // Disciplines historiques auxiliaires : héritage classique et nouvelles orientations. Documents de la XVIIIe conférence scientifique. Moscou, 26-28 janvier 2006. M., 2006. P. 437-452.

Yanin V.L. Essais sur des études de sources complètes. M., 1977.

Yanin V.L. Succès et problèmes dans l'étude des disciplines auxiliaires de l'histoire russe : archéographie, sphragistique, épigraphie, métrologie du poids // Annuaire archéologique de 1969. M., 1971.

Szyman"ski J. Nauki pomocnicze historii. Warszawa, 2001 : Wydawnictwo Naukowe PWN. 763 s.