MATÉRIEL SCIENTIFIQUE ET ÉDUCATIF

COLLECTION PAR THÈME

"Entreprise à risque"

Composition de l'équipe scientifique et pédagogique :

1. Aleksakhina Yu.V., Ph.D., chef. département – chef d'équipe

2. Skorobogatov V.S., Ph.D., prof.

3. Gorshkova E.A., art. professeur

4. Rylkova L.S., Art. professeur

Moscou 2011

Introduction................................................. ....................................................... .........

1. Le business du capital-risque et son développement en Russie…………………………………

1.1. La place du venture finance dans le financement de projets……

1.2. Le rôle du financement à risque…………………………………………………………….

1.3. Objectifs du secteur du capital-investissement…….

2. Fondements théoriques de l'investissement en capital-risque………………………………..

2.1. La notion de capital-risque………………………………………………………

2.2. Historique du capital-risque et des investissements ............................................ ........

2.3. Formes juridiques typiques utilisées dans

Europe centrale et orientale……………………………………………………………..

3. Caractéristiques du fonctionnement du capital-risque en Russie……………

3.1. La situation macroéconomique générale en Russie comme potentiel de

développement de l'industrie du capital-risque…………………………………………………………………

3.2. Sources et mécanisme général des investissements en capital-risque dans la Fédération de Russie……………….

3.3. Les principaux problèmes du fonctionnement des fonds de risque en Russie...

4. Soutien de l'État au capital-risque dans la Fédération de Russie…………………….

Conclusion…………………………………………………………………………….

Références………………………………………………………………………………………..

L'économie moderne se développe si rapidement qu'aucune technologie, aucun projet ne peut attendre - l'argent pour le développement des entreprises, en règle générale, est nécessaire soit immédiatement, soit jamais. Le capital-risque est précisément un mécanisme qui réduit le temps nécessaire à l'apparition de l'argent pour le développement des entreprises. Par conséquent, l'étude des investissements risqués devient de plus en plus pertinente tant dans les pays développés qu'en Russie.

Comme toute autre innovation, le financement à risque commence à susciter de plus en plus d’intérêt. La pertinence de ce sujet est confirmée par les deux tendances importantes suivantes, apparues dans le domaine de l’innovation des principaux pays développés dans les années 1990. Premièrement, le rôle principal dans le financement de la recherche et du développement passe du secteur public au secteur privé. Deuxièmement, maximiser les profits en R&D n’implique pas que les investisseurs institutionnels soient passifs, distants et technologiquement incompétents. Au contraire, il existe un nombre croissant d'intermédiaires spécialisés dans l'analyse, la sélection et la gestion de projets d'innovation technologique. Dans le même temps, l'attention de tous est dirigée vers les investisseurs en capital-risque, car ils jouent le rôle le plus important parmi ces intermédiaires.

Actuellement, la Russie est confrontée à des problèmes économiques liés à l'absence d'un système établi de financement des activités d'innovation dans le pays. À cet égard, l'étude et l'analyse des sources d'investissement non traditionnelles, dont le capital-risque, commencent à devenir de plus en plus pertinentes dans notre pays.

À l'aide de méthodes de comparaison et d'analogies, une analyse de l'investissement à risque en Russie a été réalisée, dont l'étude fait l'objet d'analyse dans ce travail. Dans le même temps, les flux de capitaux à risque dirigés vers les fonds russes doivent être considérés comme un sujet d'analyse. Il est nécessaire d'analyser les volumes dans lesquels ces fonds ont été reçus sur une certaine période, ainsi que leur dynamique et les facteurs qui la déterminent.

Cet article définit des tâches d'analyse telles qu'une considération théorique du concept de capital-risque et de l'histoire de son émergence dans les pays développés et en Russie. En outre, l'importance théorique du projet réside dans la justification de l'existence de conditions préalables au développement et au fonctionnement réussi de l'industrie du capital-risque dans le cadre de la situation macroéconomique actuelle de notre pays. D'autres tâches consistent à étudier les sources du capital-risque en Russie et les spécificités du fonctionnement de ce mécanisme. Une attention particulière est accordée à l'analyse des obstacles qui se posent aujourd'hui dans la formation et le fonctionnement des fonds de risque dans la Fédération de Russie, ainsi qu'aux moyens de les surmonter, ce qui caractérise l'importance pratique du projet. Enfin, le rôle de l'État dans le développement du marché du capital-risque est révélé.

Cible de ce projet peut être formulé comme une étude et une analyse de la situation sur le marché du capital-risque en Russie, indiquant les obstacles apparus et développant des moyens pour les éliminer.

Cet objectif sera atteint en considérant les tâches principales suivantes :

1. Analyse des bases théoriques de l'investissement en capital-risque,

2. Considérations sur les principales caractéristiques de l'investissement à risque en Russie,

3. Etude du soutien de l'État au capital-risque dans la Fédération de Russie.

Malgré l'intérêt croissant pour les investissements risqués, ce type de financement en Russie en est à ses balbutiements. À cet égard, il me semble opportun de faire des comparaisons au cours des travaux sur le fonctionnement du capital-risque en Russie et dans les pays occidentaux, où l'industrie du capital-risque justifie depuis longtemps son existence en récompensant ses investisseurs avec des bénéfices astronomiques.

1. Le business du capital-risque et son développement en Russie

Le but d'une entreprise à risque (à risque) est de fournir des fonds à des entreprises qui ne disposent pas d'autres sources de financement en échange d'une partie d'un bloc d'actions, que l'investisseur en capital-risque vend plusieurs années après son entrée dans l'entreprise à un prix plusieurs fois supérieur. que l'investissement initial. La vente d’actions s’appelle une « sortie ».

Une entreprise de capital-risque peut générer d’énormes profits – ou se terminer par un échec. Les économies américaine et européenne doivent une grande partie de leur croissance à la fin du XXe siècle à l’essor du secteur du capital-risque.

Un climat politique et commercial favorable aux investissements à risque et directs émerge progressivement dans notre pays. Un certain nombre de mesures prises par la communauté de l'industrie du capital-risque et par les agences gouvernementales à différents niveaux contribuent au développement des petites et moyennes entreprises (en particulier dans le secteur de la haute technologie), ce qui, à son tour, peut donner une impulsion au développement de l’économie russe dans son ensemble.

Avec le soutien de l'État, du secteur privé et des organisations internationales, des structures du secteur de la recherche de marché ont été créées, telles que des parcs technologiques, des centres d'innovation et de technologie, des sociétés juridiques et de conseil.

De nouveaux outils et mécanismes ont également été créés concernant le fonctionnement des fonds budgétaires et extrabudgétaires pour soutenir la recherche et le développement fondamentaux et appliqués, leur financement compétitif et la protection des droits de propriété intellectuelle.

L'un des principaux instruments économiques qui ont assuré le développement innovant des principaux pays industriels occidentaux au cours des dernières décennies est le mécanisme de financement à risque (à risque).

Les idées fondamentales qui sous-tendent ce mécanisme dans sa compréhension moderne ont été testées pour la première fois avec succès aux États-Unis à la fin des années 40 et au début des années 50. Par la suite, l’intérêt pour le financement des risques s’est accru pour trois raisons. Premièrement, dans un certain nombre de cas, les investisseurs ont reçu des revenus réels plusieurs fois supérieurs aux revenus possibles des transactions financières traditionnelles.

Deuxièmement, les spécificités des objets de financement - les projets entrepreneuriaux à haut risque - ont donné une impulsion au développement de méthodes de gestion particulières permettant de minimiser les risques d'investissement. Troisièmement (et, apparemment, c'est la chose la plus importante d'un point de vue économique), le mécanisme de capital-risque a fourni une opportunité pratique de financer de nouvelles idées et développements innovants dès les premiers stades de leur mise en œuvre.

Avec le soutien des investisseurs en capital-risque, bon nombre des plus grandes innovations radicales et améliorées du 20e siècle, associées à la technologie des microprocesseurs, aux ordinateurs personnels, à Internet, au génie génétique, etc., ont trouvé leur chemin vers le marché. Le capital-risque a joué un rôle important. rôle dans la formation de fleurons aujourd'hui bien connus d'entreprises à forte intensité de connaissances telles que Microsoft, Apple, Digital Equipment Corporation, Compak, Sun Microsystems, Lotus, Federal Express, Genentech, Yahoo, Netscape et bien d'autres.

Le problème du développement de mécanismes de financement à risque attire depuis plus de 15 ans des chercheurs et des spécialistes en gestion russes. En 1985, alors qu'au début de la perestroïka la tâche d'intensifier le progrès scientifique et technologique pour sortir l'économie de l'URSS de la crise était fixée au plus haut niveau, les conditions économiques et politiques nécessaires au recours au financement par capital-risque pour l'innovation étaient complètement absent.

Depuis 1988, certains espoirs ont été placés dans les premières banques commerciales (peu de gens se souviennent aujourd'hui qu'elles ont été créées alors comme structures financières pour soutenir des activités innovantes et certaines d'entre elles conservent encore la combinaison de lettres « in » du mot « innovante » dans leur noms). Cependant, ils n’étaient pas destinés à se réaliser.

La part des projets innovants dans le portefeuille de ces investisseurs dépassait rarement 5 %, pour des raisons économiques objectives. L'auteur notait à l'époque que les banques innovantes créées ne seraient pas viables si elles ne commençaient pas à s'engager dans des prêts commerciaux traditionnels dans un souci d'auto-préservation6. La suite des événements a confirmé la validité de cette conclusion.

La réforme économique radicale entreprise en 1992 a ouvert la voie au développement de l’initiative entrepreneuriale, mais il n’existait pas encore de marché boursier civilisé. De plus, l’inflation, qui dépassait parfois la barre des 20 % par mois, rendait économiquement insensé tout investissement de plus de quelques semaines.

Néanmoins, la privatisation, réalisée à un « rythme accéléré », a attiré l'attention des investisseurs étrangers en capital-risque, mais pas dans le domaine du financement de projets entrepreneuriaux innovants et proactifs, mais dans le sens de la sortie de crise et de l'augmentation de l'efficacité. d'entreprises privatisées (ce qui est également l'une des orientations traditionnelles du secteur du capital-risque). A l'initiative de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, 11 fonds régionaux de capital-risque ont été créés en Russie, spécialisés principalement dans la prise de participations dans des petites et moyennes entreprises privatisées afin de leur fournir l'assistance nécessaire pour s'adapter aux conditions de l’économie de transition. On supposait qu'après un certain temps, les actions achetées pourraient être vendues à un prix plus élevé.

En mars 1997, les pionniers du secteur du capital-risque en Russie se sont réunis au sein de l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI). Des rapports font état de la création des premiers fonds de capital-risque, s'appuyant sur les fonds de grandes banques russes et de sociétés holding diversifiées.

Cependant, les progrès émergents ont été stoppés par la crise financière qui a éclaté en août 1998, qui a exacerbé le problème de liquidité des investissements risqués et a retardé la diffusion du mécanisme de capital-risque en Russie pendant au moins plusieurs années. L’une de ses conséquences négatives a été la perte de confiance du grand public dans les institutions boursières.

Dans ces conditions, l’État a pris l’initiative de développer lui-même l’industrie du capital-risque. Le 10 mars 2000, le gouvernement a publié un décret portant création d'un fonds d'innovation en capital-risque - une organisation à but non lucratif destinée à constituer la structure organisationnelle du système d'investissement en capital-risque.

L'un des objectifs de cette organisation est de promouvoir la création de fonds de risque industriels et régionaux par le biais d'une participation au capital de leur capital autorisé.

Depuis 2000, des salons du capital-risque sont régulièrement organisés pour attirer des investissements destinés à financer des projets prometteurs d'entrepreneurs russes (60 entreprises innovantes ont participé à la troisième foire, organisée en octobre 2002 à Saint-Pétersbourg).

Selon les données officielles du ministère de l'Industrie et des Sciences de la Fédération de Russie, au cours des dix dernières années, les investissements en capital-risque en Russie se sont élevés à environ 1,5 milliard d'euros et ont servi à financer plus de 250 entreprises. Il existe à ce jour une trentaine de fonds de capital-risque, dont la plupart représentent des investisseurs étrangers.

La contribution des petites entreprises à l’économie russe augmente chaque année. Selon le Comité national des statistiques, le nombre de petites entreprises au 1er janvier 2003 s'élevait à 882 300, soit 4,7 % de plus que le chiffre correspondant de l'année dernière. Le nombre d'entrepreneurs individuels sans constitution de personne morale a augmenté de 2,7% et concerne 4,6 millions de personnes.

Les investissements en capital fixe des petites entreprises ont augmenté de 14,4%, y compris dans l'industrie de 28,3%. Le volume des produits (travail, services) fabriqués par les petites entreprises a augmenté de 36 % et s'élève à 1 159,9 milliards de roubles. Les recettes fiscales des petites entreprises ont également augmenté de 11 % et se sont élevées à 28,4 milliards de roubles.

Pour obtenir des données plus complètes sur les entrepreneurs sans constitution de personne morale, le Comité national des statistiques de Russie et le MAP de Russie sur le territoire de la Fédération de Russie mèneront en avril 2004 une enquête statistique complète auprès des entrepreneurs individuels sur la base des résultats de travaux pour 2003.

De toute évidence, ces indicateurs ne sont pas encore comparables à l’ampleur du marché du capital-risque aux États-Unis et dans d’autres pays industrialisés.

Le développement de l'industrie du capital-risque en Russie est aujourd'hui entravé par les facteurs suivants :

* le faible développement des infrastructures garantissant une symbiose fructueuse du capital-risque avec les petites et moyennes entreprises innovantes ;

* manque de sources russes notables de capital-risque ;

* faible liquidité des investissements risqués, absence du mécanisme de marché nécessaire (bourse spéciale) ;

* incitations économiques insuffisantes pour attirer le capital-risque vers la mise en œuvre de projets à forte intensité de connaissances ;

*faible prestige activité entrepreneuriale dans le domaine des petites entreprises à forte intensité de connaissances ;

* faible support informationnel pour les entreprises à risque ;

* manque de gestionnaires qualifiés de projets innovants, y compris ceux réalisés avec la participation du capital-risque ;

* problèmes d'enregistrement des fonds de risque, etc.

Pour remédier à la situation actuelle, le ministère de l'Industrie et des Sciences de la Fédération de Russie a élaboré et soumis à l'examen fin 2002 un projet de concept pour le développement de l'industrie du capital-risque en Russie, qui est, en substance, système d'état stimuler les investissements en capital-risque. Selon ce Concept, en 2003-2004. il est prévu de créer 10 fonds de capital-risque régionaux et industriels avec la participation du gouvernement. En outre, l'État assumera une part importante des efforts visant à créer l'infrastructure nécessaire au développement réussi des activités de capital-risque, à créer un environnement économique favorable pour attirer les investissements à risque dans le secteur innovant de l'économie, à assurer la liquidité des investissements à risque. , et accroître le prestige de l'activité entrepreneuriale dans le domaine des petites et moyennes entreprises.

On espère que la mise en œuvre de ces mesures permettra d’attirer jusqu’à 1 milliard de roubles par an à partir de 2004. investissements privés dans des fonds de capital-risque nouvellement créés.

Le ralentissement mondial du marché du capital-risque affectera-t-il la création d'une industrie du capital-risque en Russie ? Il est difficile aujourd’hui de répondre sans équivoque à cette question. Si cette crise prend fin dans les années à venir, la mise en œuvre réussie du Concept prévu contribuera à la formation de capital-risque privé d'origine russe, sans lequel il est difficile de compter sur le développement de petites entreprises innovantes dans le pays. Si la récession se prolonge, l'infrastructure créée avec l'aide de l'État peut, à notre avis, être utilisée pour attirer les capitaux accumulés. dernières années Il existe une importante réserve de capital-risque à l'étranger, qui recherche aujourd'hui de nouveaux domaines d'application en dehors de son pays.

Cependant, dans ce cas, l'État sera contraint de trouver des moyens supplémentaires pour maintenir la liquidité du marché (par exemple, en allouant des ressources financières supplémentaires sur le budget ou en accordant des crédits d'impôt à l'investissement aux grands investisseurs industriels).

1.1. La place du venture finance dans le financement de projets

* Il est traditionnel de distinguer quatre modes de financement de projet :

1. Financement par emprunt (y compris le crédit-bail)

2. Placements en actions

3. Financement sur fonds propres de l’entreprise

4. Financement provenant de sources gouvernementales

* Sans nous attarder sur la question de la réussite du découpage en modes de financement de projets, nous déterminerons la place du financement par risque parmi ces quatre modes. Il s’agit avant tout d’un investissement en fonds propres.

* Le financement à risque dans des proportions variables peut inclure un financement par emprunt, ainsi qu'un financement sous forme de crédit-bail et un financement partiel provenant de sources gouvernementales. Cependant, l'accent est mis principalement sur l'investissement en fonds propres et une certaine participation au projet.
* Les investissements des actionnaires, comme vous le savez, peuvent être de deux types : négociés en bourse (ou en portefeuille) et de gré à gré (ou directs).

* Le financement (de portefeuille) négocié en bourse au moyen d'investissements en capitaux propres est réalisé par divers fonds d'investissement, par exemple les fonds communs d'investissement (MIF) et les fonds généraux de gestion bancaire (UFBU), récemment apparus, qui effectuent des investissements de portefeuille dans les actions de entreprises cotées en bourse.

*Dans certains cas, les investisseurs de portefeuille (par exemple les compagnies d'assurance) peuvent investir dans les actions d'entreprises sur le marché de gré à gré (c'est-à-dire les petites et moyennes entreprises). Dans de tels cas, on peut parler d’investissements directs à haut risque, très similaires aux investissements en capital-risque.

* En général, les « business angels » investissent chaque année aux États-Unis, selon certaines estimations, un ordre de grandeur supérieur à celui de tous les investisseurs en capital-risque formels réunis (environ 30 à 40 milliards de dollars).

1.2. Le rôle du capital-risque

* Le financement direct (« direct equity » ou « private equity ») et ses variantes de financement à risque (« capital-risque ») sont aujourd'hui les plus développés dans les pays dotés de systèmes précédents, principalement aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Canada et en Autriche.

* Le plus grand intérêt pour la Russie est l'expérience unique de développement du financement par capital-risque aux États-Unis, où se trouve aujourd'hui le plus grand marché de capital-risque.

* En 1970, le marché du capital-risque aux États-Unis était pratiquement absent ; en 1980, le capital-risque total aux États-Unis ne dépassait pas 1 milliard de dollars, et au milieu des années 90, le marché du capital-risque géré dans ce pays était à hauteur de 35 milliards de dollars, dont environ 4 milliards de dollars. a été investi.

* Si ces 4 milliards de dollars. Les États-Unis se comparent à 30 à 40 milliards de dollars. Aux États-Unis, qui ont été reçus de la vente d'actions en bourse, le marché du capital-risque semblera alors très modeste. Toutefois, le rôle du financement à risque ne se limite pas à 4 milliards de dollars supplémentaires. Les CTA investissent chaque année dans l’économie de ce pays.

* Les petites et moyennes entreprises, qui sont principalement destinées aux investissements en capital-risque, sont pratiquement privées d'autres opportunités de recevoir des investissements à long terme (3 à 6 ans) sans sécurité, notamment en l'absence de « historique de crédit" Parallèlement, ce sont les petites et moyennes entreprises qui sont capables de se développer de la manière la plus dynamique et de créer des emplois.

1.3. Objectifs du secteur de l’investissement en capital-investissement

* Il a fallu un certain temps pour que le secteur du capital-investissement comprenne que les différentes parties prenantes du processus d'investissement ont des objectifs différents. Au fil du temps, il a été possible de déterminer approximativement à quoi servaient ces objectifs : entreprises investies, investisseurs, gestionnaires de fonds.

1.3.1. Entreprises investies

* En Europe, 21,5% de tous les investissements consistent en la vente à 100% de l'entreprise à un capital-risqueur avec le transfert de la gestion à celui-ci.

* Les investissements restants prennent la forme de l'acquisition de plus ou moins de la moitié des actions de la société à un stade précoce ou ultérieur en vue de son développement ou de son expansion.

* Dans le cas d'une vente à 100%, les objectifs du vendeur (qu'il s'agisse d'une société vendant sa division ou d'un particulier vendant ce qu'il a créé ou hérité) sont une combinaison de prix, de continuation (ou de maintien de l'indépendance) de l'entreprise, et la volonté de préserver les emplois des managers et du personnel, etc.

* Pour les dirigeants d'une entreprise en cours de changement de propriétaire, l'objectif global reste de parvenir à un financement et à une structure qui assureront à l'entreprise une croissance à long terme, tout en équilibrant soigneusement ce qui doit être remboursé aux créanciers à partir des bénéfices et des plus-values.

* Les gestionnaires de rachat par la direction de l'entreprise sont généralement très sensibles à leur propre part des plus-values.

* Lorsqu'il décide dans quelle mesure les dirigeants participeront au capital social, l'investisseur en capital-risque ne doit pas oublier qu'à n'importe quel stade du développement de l'entreprise, il peut se trouver en concurrence avec d'autres sources de ressources financières que les dirigeants peuvent trouver plus attractives, comme par exemple , dans les cas suivants

1.3.1.1. Opportunités de collecte de fonds pour le développement

1.3.1.1.1. Bourse organisée

* Aux États-Unis, les marchés boursiers organisés constituent une bonne source de fonds, même pour les entreprises en démarrage qui ont subi des pertes importantes. Les marchés boursiers européens ont besoin de démonstration réalisations précédentes, ils coûtent cher à coter et sont plus soucieux de protéger les investisseurs que de les inciter à choisir leur profil de risque et à investir dans les entreprises appropriées. Les mêmes raisons ont limité l’accès des entreprises plus matures en Europe à de nouveaux capitaux pour leur expansion/développement.

* Une tentative récente pour surmonter ce problème est l'AIM (Alternative Investment Market) au Royaume-Uni, qui a levé plus de 600 millions de dollars d'argent « neuf » au cours de ses 15 premiers mois d'activité. Le temps nous dira dans quelle mesure cette source d’investissement sera cohérente à l’avenir. Système commercial récemment apparu EASDAC, sur lequel repose l'espoir qu'il fournira prochainement aux Européens des liquidités proches de celles dont leurs homologues américains ont longtemps bénéficié

* Il arrive souvent que le capital-risque constitue une passerelle idéale pour l'entrée d'une entreprise en phase de démarrage ou ultérieure en bourse, car il permet d'utiliser l'investissement des gestionnaires de fonds de risque, en dehors des restrictions du marché boursier. , et aussi de maximiser le prix de l'entreprise au moment de sa cotation sur le marché

* Cependant, si l'entrée en bourse est largement déterminée par le désir de se vanter occasionnellement que votre entreprise est une société par actions ouverte, alors les perspectives d'obtention d'un financement à risque sont faibles.

1.3.1.1.2. Banques

*Historiquement, les banques ont été la source de financement la plus importante de la croissance industrielle dans la plupart des pays, en particulier à la fin de la phase initiale.

* Certaines économies dépendent trop de cette source - par exemple l'Allemagne, où le ratio investissements directs/volume de prêts émis est inférieur à 19% (ratio fonds propres/dette)

* Les prêts bancaires semblent assez bon marché par rapport à taux de rendement interne(ci-après dénommé IRR ou IRR ), sur lesquels les investisseurs en capital-risque se concentrent

* Cette approche ne prend pas en compte les « coûts cachés » du financement bancaire, qui incluent sa nature cyclique, les exigences d'assurance, le manque de participation stratégique, la pression exercée par la banque pendant les périodes difficiles pour l'entreprise et l'exigence de paiements annuels quelle que soit la situation. de cycle des flux de trésorerie etc.

* Tout cela peut être atténué par le recours à l'investissement direct au moins à un certain stade du financement du processus de développement de la production

* Compte tenu des différents intérêts des banques elles-mêmes, elles peuvent devenir d'excellents partenaires pour le secteur du capital-risque, par exemple dans le cadre d'opérations de rachat, où elles peuvent accorder des prêts moins risqués (moins chers), tandis que l'investisseur en capital-risque accepte les prêts les plus risqués et les moins chers. investissement direct en composante liquide

1.3.1.1.3. Gouvernement

*Le financement gouvernemental poursuit souvent des objectifs mixtes, parmi lesquels la réalisation de profits peut être subordonnée aux objectifs de création de nouveaux emplois, de nouvelles technologies et de nouvelles industries.

* Le financement public est un facteur important de l'économie, mais dans l'industrie de la CEE, son importance a diminué au cours des dix dernières années, passant de 20,5% des fonds levés à 3,1%, bien qu'il reste une source importante d'investissement direct dans certains pays, comme l'Espagne.

* Pour les entreprises, un tel financement est bénéfique car il est bon marché, à long terme et n'est pas conçu pour générer de gros profits à la fin - les gestionnaires de fonds de risque n'accepteront pas de financer à de telles conditions. Cependant, cet argent assez « passif » peut constituer un complément utile aux investissements en capital-risque à la fin de la phase d’amorçage.

1.3.1.1.4. Autres

* Il existe sur le marché d'autres structures spécialisées dans les investissements, pour la plupart engagées dans le conseil, comme les banques d'investissement et de trading, les courtiers et les spécialistes en finance d'entreprise. Ils sont très importants pour organiser le processus d’investissement, mais ils investissent rarement eux-mêmes.

* De manière générale, il convient de souligner que les entreprises dans lesquelles elles investissent peuvent utiliser l'investissement direct à différentes fins et à différents stades de leur développement, ainsi que d'autres sources de financement.

* Pour ceux qui cherchent à vendre leur entreprise, le capital-risque constitue une alternative intéressante aux autres acheteurs de leur secteur. (acheteur stratégique), si ces derniers ne manifestent pas de volonté d'acquérir de nouvelles installations de production ou lorsque, outre la question du prix, d'autres aspects sont également importants

* Dans les situations où du capital est nécessaire pour développer des opérations, le capital-risque est une source très attractive lorsque des sources de financement moins chères et plus passives ne sont plus disponibles pour l'entreprise, ou, plus important encore, lorsque les compétences actives d'un gestionnaire de risque sont nécessaires pour créer et/ou maximiser la valeur de l'entreprise

1.3.2. Investisseurs

*Les objectifs de ceux qui investissent directement en actions sont aussi variés que les sources de cet argent.

* Aux États-Unis, 70 % de cet argent provient de fonds de pension, de compagnies d'assurance ou de fonds de dotation, qui s'attendent à une prime d'environ 4 % par rapport à ce qu'ils recevraient en investissant dans des types d'actifs plus liquides, comme l'achat d'actions en bourse.

* En Europe, 30% des investissements directs en fonds propres proviennent des mêmes sources et avec le même calcul. Environ 40 à 50 % des fonds proviennent des banques, et même si des « investissements stratégiques » (par exemple pour soutenir les prêts émis) ont toujours lieu, ces institutions doivent également justifier d'une manière ou d'une autre l'orientation des fonds vers des investissements directs.

*Dans le secteur du capital-investissement, le profit est devenu de plus en plus important. « Nourrir les vainqueurs, affamer les vaincus » est une conséquence tout à fait naturelle de tels objectifs.

* Quel est le centre d'attention taux de rendement interne (TRI ou TRI) L'accent mis sur l'utilisation efficace des fonds au fil du temps, plutôt que sur la simple multiplication des investissements, a des implications importantes pour le secteur du capital-investissement, à la fois en termes de poursuite des investissements qui sont cohérents avec ces objectifs, ainsi que d'arrêt des investissements et d'utilisation de mécanismes. réaffecter les zones d'investissement

1.3.3. Gestionnaires de fonds

* Si l'on admet que la « survie » est un instinct naturel (y compris chez les gestionnaires de fonds), il ressort clairement de la section précédente que l'investissement direct en actions est axé sur l'appréciation du capital.

* Pour obtenir des rendements acceptables, vous devez assurer la croissance du capital au sein de votre portefeuille d'investissement

*Au-delà de ces limites, en fonction des règles de répartition des revenus adoptées dans un fonds particulier, les objectifs des membres de l'équipe de gestion du fonds appelés intérêt carid(c'est-à-dire les revenus qui vont au fonds lui-même plutôt qu'aux investisseurs)

*À condition que la taille intérêt carid soigneusement et équitablement calculés, ces objectifs peuvent être très importants à la fois pour garantir que les dirigeants sont suffisamment motivés pour suivre de près les performances des sociétés de leur portefeuille pendant leur période de croissance, et pour fidéliser une équipe expérimentée.

*Théoriquement Réaliser des plus-values ​​en matière d’investissement en capital-risque est très simple. C'est juste cours/bénéfice (p/e) multiple entre le début de l'investissement et la sortie du projet, multiplié par l'augmentation de la rentabilité pendant la période d'investissement (combien de fois augmente-t-elle, voire pas du tout, effet de levier, si nous parlons de rachat par emprunt ou gestion du rachat)

* À mesure que les vendeurs acquièrent davantage d'expérience en matière d'investissement en capital-risque (ce qui, hélas, c'est le cas !), le différentiel de p /e le multiple diminue. Et si l'on prend en compte les restrictions qui étaient en vigueur en Europe dans les années 90 sur effet de levier, L'objectif des gestionnaires de fonds devient de plus en plus, d'une manière ou d'une autre, la capitalisation de l'entreprise investie, augmentant ainsi fortement sa rentabilité.

* Par conséquent, réaliser des gains en capital en pratique est un peu plus difficile qu'en théorie, comme nous le verrons plus tard, surtout si les gestionnaires de fonds tentent de résoudre leurs problèmes uniquement par une ingénierie financière intelligente.

1.3.4. Objectifs du secteur de l’investissement en capital-investissement

* Il ne fait aucun doute que les intérêts de tous les participants au processus de capital-risque sont unis autour de la notion de plus-value et taux de rendement interne. La seule exception est le cas où l'entreprise ou les actionnaires vendent 100 % de leur entreprise, tout en se fixant des buts et objectifs plus simples ou plus complexes que ceux décrits ci-dessus.

2. Fondements théoriques de l'investissement en capital-risque

2.1. Concept de capital-risque

Le terme « venture » lui-même vient de l’anglais « venture », c’est-à-dire "une entreprise ou une entreprise risquée." Le concept de capital peut être défini comme la propriété principale, la valeur qui apporte de la plus-value. Autrement dit, le capital est une valeur sous forme d’argent et de biens, qui est utilisée pour obtenir une croissance ou un profit supplémentaire. Comme le montrent les définitions ci-dessus dans l'interprétation moderne, le concept de capital est avant tout associé à la capacité d'apporter avantages économiques. Par conséquent, ce type de capital en tant que capital-risque, à mon avis, peut être caractérisé comme un certain instrument économique utilisé pour financer la mise en service d'une entreprise, son développement, sa reprise ou son rachat par un investisseur lors d'une restructuration immobilière. La définition la plus courante de l'investissement à risque est le financement d'un projet par du capital entrepreneurial privé, dont la mise en œuvre réussie n'est pas garantie.

Le capital-risque est du capital-risque investi dans le but de réaliser un profit rapide. Dans une économie de marché moderne, les porteurs de projets, les entrepreneurs et les dirigeants de jeunes entreprises sont intéressés par un afflux aussi rapide et puissant de fonds tiers. Si vous êtes en retard, même les investissements les plus importants peuvent devenir inutiles, car les concurrents peuvent avoir une idée similaire. L’investisseur ne peut pas non plus attendre. Si l’idée n’est pas financée à temps, elle s’éloignera de l’investisseur de la même manière que des mains de ses créateurs. Mais le capitalisme classique impliquait une accumulation progressive. La principale raison pour laquelle le système classique ne fonctionne pas dans l’économie moderne est le temps. En général, la révolution technologique moderne, dont l'un des éléments est le développement du commerce en réseau, est que des marques fortes se forment en quelques mois, et non en plusieurs décennies. En fait, seul l’argent des investisseurs en capital-risque permet de financer à court terme un projet naissant. À mon avis, c'est le taux élevé de rotation du capital qui est la principale raison de la formation d'un marché d'investissement destiné aux entreprises en démarrage et aux projets d'entreprise. L'annexe 1 présente schématiquement la structure générale du marché du capital-risque.

En règle générale, les investissements en capital-risque sont réalisés dans des petites et moyennes entreprises, ainsi que dans des entreprises dont les actions ne sont pas négociées en bourse. En raison du risque élevé associé aux investissements en capital-risque, de leur illiquidité et de leur période de sortie à long terme, ainsi que du montant important de l'investissement minimum, les fonds de capital-risque ne sont pas accessibles aux petits et moyens investisseurs. Il convient de noter que les investissements en capital-risque sont fournis sans aucune garantie ni garantie.

Le processus de création d’un fonds de capital-risque est appelé « collecte de fonds ». Pour que les investisseurs décident d’investir dans un fonds de capital-risque, ils aimeraient recevoir une réponse à la question suivante : pourquoi est-il judicieux d’investir dans ce fonds en particulier ? (On suppose que ces personnes ne manquent pas de propositions de ce genre.) Pour leur fournir des informations détaillées, les fondateurs des fonds publient au stade initial un mémorandum détaillant les buts et objectifs du fonds, les conditions spécifiques de son organisation et préférences. À titre d'exemple, l'annexe 2 contient des extraits d'un mémorandum de la Fondation russe pour la technologie publié pendant la période de collecte de fonds.

Généralement, l'investissement en capital est réalisé en achetant une partie des actions de l'entreprise cliente ou en lui accordant des prêts (y compris le droit de convertir ces prêts en actions). Autrement dit, l'investisseur en capital-risque ne cherche pas à acquérir une participation majoritaire dans l'entreprise qui reçoit des investissements financiers. C'est sa différence fondamentale avec un investisseur « stratégique », dont le but est d'établir un contrôle total sur l'entreprise.

Sans acquérir une participation majoritaire, l'investisseur en capital-risque espère que les dirigeants de l'entreprise (et dans les petites et moyennes entreprises, ils en sont généralement les propriétaires) utiliseront les fonds reçus comme levier financier pour une croissance et un développement plus rapides de leur entreprise.

Ensuite, après avoir collecté le montant cible, la société de capital-risque clôture la souscription au fonds et passe à son investissement. Pour minimiser les risques, les investisseurs en capital-risque répartissent généralement leurs fonds sur plusieurs projets, tandis que plusieurs investisseurs peuvent soutenir un seul projet. À cette fin, le financement du risque utilise une allocation progressive des ressources sous la forme de petites portions (tranchées) ou, comme on dit parmi les hommes d'affaires du capital-risque, par le biais d'un « goutte-à-goutte », lorsque chaque étape ultérieure du développement de l'entreprise est financée en fonction du succès de le précédent.

Et enfin, les propriétaires de capital-risque, orientant les investissements vers des endroits où les banques (par charte ou par prudence) n'osent pas investir, non seulement reçoivent des actions ordinaires ou privilégiées, mais stipulent également une condition (en cas d'achat d'actions privilégiées ) selon lequel l'investisseur a le droit à un moment critique de les échanger contre des simples afin d'acquérir ainsi le contrôle d'une entreprise « boiteuse » et tenter de la sauver de la faillite en changeant de stratégie de développement.

Étant donné que pour la mise en œuvre rentable des investissements réalisés dans des entreprises à risque, il est nécessaire qu'une nouvelle entreprise de haute technologie entre en bourse pour vendre des actions, le propriétaire des fonds investis dans l'entreprise n'est pas intéressé par les dividendes, comme nous l'avons déjà noté, mais dans l'augmentation du capital elle-même. En règle générale, les investisseurs en capital-risque, lorsqu'ils investissent dans le capital-risque, souhaitent augmenter leur capital d'au moins 5 à 10 fois en 7 ans. De plus, étant donné qu'une entreprise de capital-risque peut entrer en bourse pour la première fois au mieux 3 à 5 ans après l'investissement, l'investisseur en capital-risque ne s'attend pas à réaliser un bénéfice avant cette période. En raison du risque accru, le capital-risque est fourni à un taux d'intérêt plus élevé qu'un prêt, généralement au taux de 25 à 35 % par an (le taux exact est déterminé lors du détail de l'investissement).

Ainsi, l’investisseur en capital-risque coopère avec l’entreprise investie jusqu’à ce qu’elle non seulement se remette sur pied, mais devienne également attractive pour les acheteurs potentiels. A partir de ce moment, l'hier propriétaire des fonds investis, et désormais devenu propriétaire d'un paquet d'actions populaires, considère ses fonctions épuisées et se retire de l'investissement, libérant ainsi le capital « gelé » depuis plusieurs années et recevant un tant attendu profit.

Pour y parvenir, le capital-risqueur repose sur deux principes fondamentaux : options possibles: soit la vente d'actions en bourse, qui est précédée d'une introduction en bourse des actions ; soit une vente directe de l'entreprise ou de sa partie à un acheteur prêt à l'acquérir à un prix qui assure à l'investisseur le montant du profit qu'il a prévu. Après quoi l’investisseur en capital-risque quitte l’entreprise pour toujours ou temporairement.

Étant donné que les investissements en capital-risque comportent un risque élevé et que si le développement de l'entreprise échoue, l'investisseur perd tous les fonds investis, alors, à mon avis, le rôle de l'investisseur dans le développement réussi d'une nouvelle entreprise ne se limite pas à la fourniture en temps opportun de capital-risque. Cela implique également d’investir simultanément son expérience en affaires et, bien sûr, ses relations d’affaires qui contribuent à l’expansion des activités de l’entreprise, à l’émergence de nouveaux contacts, partenaires et marchés. Par conséquent, les investisseurs en capital-risque cherchent à participer directement à la gestion de l'entreprise en siégeant au conseil d'administration. Cela explique également le fait qu'ils sont souvent directement impliqués dans la sélection des objets d'investissement, ainsi que le fait qu'ils réalisent toujours simultanément plusieurs opérations de capital-risque, c'est-à-dire qu'ils travaillent avec des entreprises nouvelles, existantes et prêtes à être vendues.

Ainsi, en règle générale, le mécanisme des investissements en capital-risque n'est pas toujours clairement défini et comporte des options d'application pour chaque cas spécifique. Si dans le capitalisme classique le facteur temps n'était souvent pas pris en compte, alors au stade actuel du développement économique, l'essentiel est le temps, qui a une influence décisive sur le mécanisme de fonctionnement du capital-risque.

Il existe trois principaux types d'investissements en capital-risque (Fig. n° 1.1), bien qu'en réalité ils soient beaucoup plus nombreux et que les principaux types ne soient pas complètement indépendants. Essentiellement, ils représentent les étapes de mise en œuvre de l'ensemble du projet, de l'idée à la production en série du produit final.

Riz. 1.1. Types d'investissements en capital-risque.

1. Le financement à un stade précoce de développement est la forme d'investissement la plus risquée pour un investisseur, puisqu'une fois achevés, environ 70 % des nouveaux projets qui semblaient auparavant commercialement rentables ne trouvent pas de confirmation de leur rentabilité. Ce type d’investissement est divisé en deux sous-groupes : le financement de pré-démarrage et le financement de démarrage. Le capital de pré-démarrage est alloué avant la création effective de l'entreprise. C'est-à-dire au stade où l'entreprise est une équipe de personnes partageant les mêmes idées et une idée non matérialisée. Un exemple serait le financement de travaux de création d'un prototype d'un nouveau produit et de sa protection par brevet, l'analyse du marché de vente ou de prestation de services, l'accompagnement juridique de contrats de franchise rentables et de contrats d'achat et de vente, ainsi que la constitution d'un le business plan, la sélection des dirigeants et la création d'une entreprise jusqu'au moment où peut-on passer au financement d'amorçage ? Le capital de démarrage est utilisé pour le financement avant l'introduction d'un produit sur le marché, c'est-à-dire pour préparer l'entreprise à la production à l'échelle commerciale. Les fonds sont utilisés pour le développement de produits et la commercialisation primaire. Le risque dans ce cas est élevé et il est peu probable que les investissements soient rentables avant 5 à 10 ans, mais le taux de retour sur investissement à ce stade est de 39 à 63 %.

2. Le financement de la phase d'expansion est divisé en trois étapes : dans la première étape, des fonds sont alloués à l'entreprise pour qu'elle puisse commencer la production et les ventes commerciales à grande échelle ; dans un deuxième temps, le financement a pour objectif de soutenir les activités d'une entreprise ayant besoin d'un fonds de roulement important ; la troisième étape implique l'allocation de fonds aux entreprises ayant une production existante et qui ont un grand potentiel d'expansion, par exemple grâce à la mise en service d'une nouvelle ligne de production ou à la création d'un réseau de distribution dans de nouveaux territoires. Le risque de tels investissements est bien moindre que dans les cas précédents et leur période de récupération est beaucoup plus courte (environ 2 à 5 ans). À mon avis, le capital-risque peut être considéré comme une alternative au crédit classique. L'entreprise s'approche du seuil de rentabilité.

3. Il existe également le financement d'une certaine opération, qui est réalisée comme un acte ponctuel. En règle générale, les fonds sont alloués pour une période très courte (par exemple deux ans). Par exemple, financer l'acquisition d'entreprises : des fonds sont alloués à l'acquisition d'une autre entreprise. Des obligations à haut rendement ou des prêts bancaires peuvent également être utilisés à cette fin. Financement de rachat : des fonds sont fournis à un groupe de dirigeants pour acquérir l'entreprise d'une entreprise publique ou privée par le biais du rachat de ses actions. Ce type de financement comprend également des investissements intermédiaires qui assurent les activités de l’entreprise entre d’autres types d’investissements.

Une séparation claire des types ci-dessus permet à un investisseur en capital-risque de réduire considérablement le risque de ses investissements.

Il existe d’autres types de capital-risque qui n’appartiennent à aucun des groupes énumérés ci-dessus. Il s'agit notamment : du financement de sauvetage, qui prévoit l'allocation de fonds pour la mise en œuvre de mesures visant à assurer la relance d'une entreprise potentiellement en faillite ; le financement de remplacement, destiné à remplacer une partie des ressources externes de l'entreprise par ses propres capitaux ; opérations de financement liées à l'entrée de la société sur le marché des valeurs mobilières.

Très facteur important c'est que le capital-risque, c'est avant tout des personnes, les investisseurs eux-mêmes. Le secteur du capital-risque est probablement l’activité la plus « humaine » connue, et le succès des sociétés d’investissement dépend uniquement du talent, de l’intuition et des connaissances des investisseurs en capital-risque eux-mêmes. Contacts avec les entrepreneurs, analyse des entreprises, prise de décision, tous ces processus sont difficiles à formaliser et restent extrêmement personnels. S'il existe un certain système ou une certaine structure derrière les transactions d'investissement en bourse ou derrière les prêts bancaires, alors derrière chaque entreprise se cachent des personnes spécifiques. Par exemple, le capital-risqueur chevronné John Doerr a investi dans des sociétés telles que Sun Microsystems, Netscape, Lotus, Amazon et Compaq. La rentabilité dans le secteur du capital-risque peut être la plus fantastique, c'est pourquoi ce sont souvent des décisions non conventionnelles, audacieuses et « humaines » qui font une entreprise. Par exemple, en 1987, lorsqu'il a investi dans Cisco, Don Valentino de Sequoia Capital est allé à l'encontre des opinions de plusieurs de ses collègues. Or, aujourd’hui, les 2,3 millions investis dans Cisco valent 166 milliards.

Le facteur humain est également très important car le financement à risque se concentre sur les nouvelles entreprises qui créent une demande pour quelque chose de nouveau. Par exemple, dans les années 80 du siècle dernier, l'engouement pour les CD a commencé et les investisseurs en capital-risque ont immédiatement commencé à investir volontiers de grosses sommes d'argent dans cette industrie à des conditions avantageuses pour les entreprises. Puis cette mode a commencé à s’estomper et l’afflux d’investissements s’est tari. Le même tableau a été observé lors de l’apparition de l’engouement pour les téléphones portables.

De nouveaux marchés se créent. Ainsi, le financement à risque contribue à la formation de nouvelles propositions, au développement d'innovations et crée de sérieux avantages concurrentiels non seulement pour les entreprises, mais aussi pour l'économie nationale.

Aussi, le fait de recevoir des investissements de la part d'investisseurs en capital-risque créera certainement une image pour l'entreprise : d'autres services seront immédiatement mis à sa disposition. Les « venture Lawyers » acceptent de travailler presque gratuitement, dans l'espoir de gagner des revenus élevés à l'avenir. Les cabinets comptables travaillent avec de nouvelles petites entreprises à des tarifs bas. Et même les banquiers traditionnels augmentent les notations de crédit de ces entreprises. Même après qu’un investisseur en capital-risque ait vendu sa participation, il continue de jouer un rôle actif dans la gestion de l’entreprise pendant de nombreuses années.

Ainsi, le concept de capital-risque comprend non seulement des composantes économiques, mais aussi sociales et même psychologiques. Ce sont les personnalités de l'investisseur et de l'entité bénéficiaire qui jouent un rôle décisif, ainsi que l'idée même de la production future.

Le capital-risque présente des caractéristiques telles que le long terme, le risque et l'attente de bénéfices élevés après l'enregistrement des actions de l'entreprise en bourse. On peut dire que l'objectif principal du financement à risque est que le capital monétaire de certains entrepreneurs et les capacités intellectuelles d'autres (idées ou technologies originales) soient combinés dans le secteur réel de l'économie afin d'apporter du profit aux deux entrepreneurs dans un nouveau entreprise.

2.2. Histoire du capital-risque et de l'investissement

L'idée des investissements en capital-risque est apparue pendant la Seconde Guerre mondiale en Angleterre et aux États-Unis. Il était principalement associé aux ordres militaires du gouvernement. Mais peu à peu l’État s’est retiré de ce domaine d’investissement – ​​et ce capital s’est transformé en capital absolument privé.

Le premier projet d'entreprise privée était le fonds personnel d'Arthur Rock ( ancien employé société d'investissement à Wall Street), créée par lui en 1957. Rock a reçu une lettre d'Eugene Kleiner, ingénieur chez Shokley Semiconductor Laboratories à Palo Alto. Kleiner proposa de financer la production d'un tout nouveau transistor au silicium, et la technologie était complètement différente de celle soutenue par le propriétaire de l'entreprise, William Shockley (lauréat du prix Nobel 1957). Rock a initié la création du premier fonds de capital-risque. Tout s’est construit sur la confiance qui s’établissait lors des rencontres. Il a été décidé de créer une société spécialisée dotée d'un capital social de 1,5 million de dollars américains pour le projet. À la recherche de l'argent nécessaire, j'ai dû faire le tour d'une trentaine de sociétés d'investissement. Tout le monde a exprimé son intérêt, mais personne n'a cherché à participer au fonds, puisqu'il s'agissait de la première expérience de création d'une entreprise spéciale pour une idée complètement nouvelle, d'ailleurs sous forme de financement d'un projet théorique. Les fonds nécessaires ont été fournis par Sherman Fairchild, fondateur et propriétaire de Fairchild Semiconductors, la première entreprise américaine de semi-conducteurs. Le projet s'est avéré couronné de succès.

En 1961, Arthur Rock fonde le premier fonds de capital-risque, qui commence lui-même à rechercher et à financer des projets et de jeunes entreprises. La taille du fonds n'était que de 5 millions de dollars, mais il y avait très peu de grands investisseurs américains en capital-risque à cette époque. Les résultats de la Fondation Arthur Rock ont ​​été époustouflants : ils ont collecté 5 millions et en ont dépensé 3, et après seulement deux ans, ils en ont rendu 90.

La croissance la plus rapide du capital-risque aux États-Unis s’est produite au milieu des années 1970, lorsque le gouvernement a autorisé les fonds de pension à utiliser jusqu’à 5 % de leurs actifs pour des « investissements risqués ».

Ainsi, le processus de reconnaissance des investissements rapides dans les jeunes entreprises a duré vingt ans. En conséquence, un mécanisme durable de collecte de fonds pour le développement des entreprises a commencé à émerger aux États-Unis.

En Europe, le business du capital-risque est apparu à la fin des années 70. au Royaume-Uni. En 1979, des investisseurs britanniques ont investi 20 millions de livres sterling dans le développement de technologies prometteuses. Mais en 1987, le montant total du capital-risque dans le pays dépassait les 6 milliards de livres sterling. Le Royaume-Uni, qui représente près de 50 % de tous les investissements en capital-risque, est actuellement le leader incontesté en Europe en termes d'ampleur du secteur du capital-risque.

Aujourd’hui, dans 20 pays européens, il existe plus de 500 fonds de risque et sociétés spécialisés qui ont investi environ 46 milliards de dollars dans l’économie du continent au cours de la seule dernière décennie.

Ainsi, l'histoire du capital-risque, qui remonte à un peu plus de cinquante ans, a évolué de sources purement publiques vers des sources privées.

En Russie, le capital-risque en est encore à ses balbutiements, mais, comme dans les pays développés, il constitue potentiellement l'une des principales sources de financement pour la commercialisation des développements scientifiques et techniques. En général, le point de départ de l'industrie du capital-risque en Russie doit être considéré comme 1993, lorsque lors du sommet de Tokyo entre les gouvernements des pays du G8 (à l'époque G7) et de l'Union européenne, un accord a été adopté pour soutenir les entreprises nouvellement privatisées dans le cadre de le programme national de privatisation massive, dans le cadre duquel environ 15 000 petites et moyennes entreprises ont été transférées entre les mains de leurs propriétaires.

« Nous nous sommes engagés à fournir des fonds », indique le mémorandum final sur les futurs projets de soutien aux réformes en Russie, « pour créer un Fonds pour les petites et moyennes entreprises de 300 millions de dollars en étroite coopération avec la BERD. Nous reconnaissons l’importance d’améliorer l’accès au marché pour le développement des réformes économiques en Russie... » Cela a été enregistré lors de ladite réunion des ministres d'État.

Lors de la conférence de presse finale tenue après la réunion des ministres du G8, le président russe de l'époque, B. N. Eltsine, a exprimé son attitude à l'égard de l'initiative des dirigeants des pays occidentaux : « Ce paquet (financier) doit être payé d'ici la fin de cette année ou le début. de 1994. Il est vrai que ce n’est que 300 millions de dollars. Bien sûr, ce n’est pas suffisant, mais avec le temps, il y en aura davantage.

Conformément à la décision prise au sommet de Tokyo d'utiliser les 300 millions de dollars alloués, la BERD a lancé un programme de fonds de risque régionaux (RVF). Un an après le sommet, le 7 juillet 1994, la banque annonce la création du premier des treize fonds régionaux de capital-risque, qui deviendra le Smolensk Regional Venture Fund, géré par Siparex Gestion et Finance (SIGEFI). L’objectif de ce fonds et des suivants a été défini comme « aider à renforcer les entreprises privatisées grâce à des investissements directs en actions ».

Chaque fonds de risque régional desservait son territoire géographique assigné en Russie, chacun disposait d'un capital d'environ 30 millions de dollars, auquel s'ajoutaient en outre 20 millions de dollars de fonds d'assistance technique destinés à couvrir les coûts associés au fonctionnement des sociétés de gestion et à la préparation des dossiers responsables sélectionnés. entreprises à recevoir des investissements. Ces fonds supplémentaires ont été alloués par le gouvernement du pays d'où provient le société de gestion ou un consortium composé d'entreprises d'une région particulière.

Chaque fonds devait réaliser des investissements allant de 240 000 à 2,4 millions de dollars dans des entreprises comptant entre 200 et 5 000 employés privatisées conformément au programme de privatisation massive du gouvernement russe.

Les Fonds créés ont accordé une attention particulière aux entreprises axées sur les marchés locaux des biens de consommation, principalement alimentaires ou de produits connexes (emballages, service après-vente, etc.), mais pas sur le secteur scientifique et technologique.

Le premier investissement a été réalisé en 1995. Cependant, le processus d’investissement a été compliqué en raison des facteurs suivants :

Premier stade de développement d'une économie de marché.

Les mécanismes d’investissement direct n’ont pas été développés et la compréhension du processus est limitée. Les dirigeants de l’entreprise se méfiaient des investisseurs extérieurs.

Les gestionnaires de fonds n'étaient pas adaptés à conditions russes, et la création d’équipes de direction a été lente.

Manque de contacts directs entre les gestionnaires du Fonds, leur désunion.

La situation actuelle a conduit à la création de l'Association russe des investissements à risque (RAVI) en 1997 par les fonds régionaux à risque.

Les tâches suivantes ont été définies pour RAVI (Fig. n° 1.2.).

Riz. 1.2.Objectifs de l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI)

2.3. Formes juridiques typiques utilisées en Europe centrale et orientale

2.3.1. Structure résidente

* Quelle que soit la forme juridique d'une structure transparente ou opaque, il est très important que le fonds n'opère pas dans le pays dans lequel il investit au travers d'une structure résidente si la présence d'une structure résidente dans le pays d'investissement pourrait entraîner une telle imposition, qui ne peut être réduite au moyen d'une convention de double imposition

* Dans de tels cas, le fonds doit être géré en externe - depuis un pays où la présence d'une structure résidente n'entraînera pas une fiscalité défavorable

* Ces pays peuvent être non seulement les îles anglo-normandes et Chypre, mais aussi la Grande-Bretagne ou la Hollande.

* Dans ces conditions, une équipe de direction opérant dans l'un des pays de la CEI ne conseillera que la société de gestion étrangère, et les décisions d'investissement et désinvestissement seront acceptés dans le pays dont la société de gestion est résidente, au même titre que les conventions d'investissement et désinvestissement

* Cet aspect nécessite une attention particulière et une consultation avec des spécialistes locaux.

2.3.2. Structure transparente

2.3.2.1. Société en commandite. La principale structure transparente est une société en commandite, qui peut être créée selon les lois de l'Angleterre, des îles anglo-normandes, Delaware et divers offshores comme les îles Caïmans ou les Bermudes

Il s'agit de formes juridiques extrêmement flexibles, particulièrement adaptées à la création de fonds à durée de vie limitée.

Un fonds de société en commandite n'est pas reconnu comme étant fiscalement transparent dans certains pays et ne peut pas (du moins sans problèmes importants) être coté en bourse.

2.3.3. Structures opaques

2.3.3.1. Fonds d'investissement britannique. Il s'agit d'une société d'investissement enregistrée au Royaume-Uni et ses actions sont cotées en bourse.

* Elle bénéficie d'une exonération de l'impôt britannique sur les plus-values, sous réserve de certaines exigences pour ces sociétés.

2.3.3.2. Entreprises Jersey. Les entreprises de nombreuses autres zones offshore entrent dans cette catégorie.

* De telles sociétés peuvent être utilisées et cotées en bourse. Le principal problème avec elles est que ces sociétés n’offrent pas la possibilité de recourir aux conventions de double imposition. Par conséquent, lorsqu’elles investissent dans les pays d’Europe de l’Est, si l’on veut éviter la fiscalité locale, ces entreprises doivent agir par l’intermédiaire d’intermédiaires.

2.3.3.3. Entreprises chypriotes. Chypre est un pays où les impôts sont faibles et où vous pouvez en même temps profiter des conventions de double imposition.

2.3.3.4. Néerlandais BV. La société néerlandaise BV vous permet de bénéficier de l'avantage suivant : la société ne paie pas d'impôts aux Pays-Bas si elle possède plus de 5 % des actions des sociétés investies. Toutefois, en cas de distribution de revenus à des investisseurs en dehors des Pays-Bas, l'impôt est retenu. Les distributions de revenus (même en cas de liquidation) sont traitées comme des bénéfices plutôt que comme des plus-values

2.3.3.5. Autre. Les principales structures opaques sont décrites ci-dessus, mais les formes juridiques existant à Malte, à Madera ou au Luxembourg peuvent également présenter un intérêt.

2.3.4. Investisseurs américains

2.3.4.1. Partenariat.

2.3.4.2. Loi sur l'assurance du revenu des salariés. Dans les cas où les fonds de pension américains participent à un fonds dans lequel les fonds de pension (y compris les fonds de pension étrangers) détiennent plus de 25 %, le fonds doit satisfaire aux exigences pour être une « société de gestion de capital-risque ».

* Pour ce faire, le fonds doit disposer de droits de gestion sur au moins 50% (au prix d'achat) de ses investissements

*Si le fonds a le droit de nommer un administrateur au conseil d'administration de la société dans laquelle il investit, cela peut être suffisant.

* Toutefois, d'autres droits peuvent également constituer l'étendue nécessaire des droits de gestion à ces fins.

2.3.4.3. Revenu imposable ne provenant pas de l'activité principale.(Revenu imposable d'entreprise non lié - UBTI). Les investisseurs exonérés d'impôt aux États-Unis s'assurent que le fonds n'a pas d'UBTI

Ainsi, si le fonds reçoit directement des revenus d'achats et de ventes, et pas seulement des revenus de placement, cela peut alors être considéré comme un UBTI.

*Une autre façon (bien que pas évidente) de l'UBTI pourrait apparaître est que si un fonds investit avec de la dette, alors dans certaines circonstances, les dividendes et les revenus de ces investissements peuvent être traités comme de l'UBTI.

2.3.4.4. Loi sur les sociétés d'investissement. Des divulgations détaillées de certaines informations seront requises à la fois pour les investisseurs américains et pour les autres participants au fonds.

2.3.4.5. Société étrangère contrôlée (CFC). Si la part des participants au fonds en provenance des États-Unis est supérieure à 50 %, un tel fonds peut alors être considéré comme une CFC.

* Dans le cas où un tel fonds détient une participation majoritaire dans la société dans laquelle il investit, cette dernière est également traitée comme une CFC, ce qui obligera les investisseurs américains à se conformer à certaines exigences d'enregistrement et fiscales.

* Une proportion importante des fonds d'investissement en Europe centrale et orientale est destinée aux investisseurs américains, dont beaucoup sont exonérés d'impôt.

* Ces investisseurs américains doivent satisfaire à un certain nombre d'exigences, notamment les suivantes :

2.3.4.6. Partenariat. Si l'investissement est réalisé par l'intermédiaire d'une société de personnes, il est très important qu'elle soit considérée comme une société de personnes aux fins de l'impôt américain. Ces exigences sont de plus en plus faciles à satisfaire et exigent généralement que le commandité détienne une participation dans le fonds d'environ 1 % de la taille du fonds, bien que certaines autres exigences puissent devoir être vérifiées.

3. Caractéristiques du fonctionnement du capital-risque en Russie

3.1. La situation macroéconomique générale en Russie comme potentiel de développement du secteur du capital-risque

Pour comprendre la place et le rôle du capital-risque en Russie, il est très important d'évaluer la situation macroéconomique globale du pays. Les bouleversements économiques des années 80 et 90 ont confronté la Russie à la nécessité de transformations structurelles radicales et ont exigé une transition vers un nouveau modèle de croissance économique, dans lequel les innovations sociales technologiques, de produits, d'organisation et de gestion devraient jouer un rôle transformateur sur le plan qualitatif. Pour assurer une croissance annuelle du PIB d’au moins 4 à 5 % pendant 20 à 25 ans, la Russie doit restructurer son économie sur une base technologique moderne. La question des investissements orientés vers le domaine de l'innovation est particulièrement aiguë en raison du fait que la crise a gravement touché les industries opérant sur le marché intérieur et, dans une bien moindre mesure, orientées vers l'exportation (industries d'extraction de ressources). Au cœur de cette transition se trouvent des formes intensives d’utilisation du capital-risque.

Aujourd'hui, en Russie, il existe les conditions préalables nécessaires à la création d'un système d'investissement à risque axé sur l'attraction de capitaux (principalement nationaux) dans le secteur de l'innovation de l'économie russe.

(Figure n° 2.1.).

Riz. 2.1. Tendances favorables pour le développement de l'investissement à risque dans la Fédération de Russie

Le secteur privé en Russie est devenu très influent. Le rôle des petites entreprises dans l’économie nationale revêt une importance beaucoup plus grande qu’auparavant. En 2003, la production industrielle totale était estimée à 4,2 pour cent supérieure à celle de 2002, tandis que la production des grandes entreprises était en baisse de 2,8 pour cent par rapport à l'année précédente. Cela signifie que les petites entreprises se sont remises sur pied beaucoup plus rapidement que les grandes n’ont réussi à s’effondrer. La production de biens de consommation a connu une croissance significative (7,8%). Le marché des services a connu une croissance d'environ 1,5% par mois. Dans ces deux secteurs, les petites entreprises jouent un rôle majeur. Mais les fonds de risque axés sur les petites entreprises sont plus dynamiques dans leur développement, tout comme l'objet de leur intérêt est plus dynamique.

La situation favorable des fonds de petites entreprises est aujourd'hui déterminée par le besoin colossal d'investissements pour presque toutes les entreprises. Le choix d'un bénéficiaire ne manque donc pas (par exemple, le fonds de Saint-Pétersbourg pour la participation au capital des petites entreprises a examiné plus de 1 000 demandes d'investissements depuis son existence). Il est évident que dans une telle masse de propositions, il y a nécessairement 1 à 2 % de projets à haut profit et à faible risque. On peut également supposer, pour les mêmes raisons, que les premières « sorties » du capital-risque se produiront dans les petites entreprises.

Un potentiel scientifique et technique approprié, malgré les difficultés période de transition, est préservé, ce qui sert de base à la mise en œuvre réussie des investissements en capital-risque. Il existe 70 parcs technologiques et environ 50 000 petites entreprises technologiques qui emploient 200 000 personnes. Le volume total des ventes de cette dernière est de 30 milliards.

Un réseau de centres régionaux d'innovation et de technologie est en cours de création. Il y en a aujourd'hui 18 (regroupant 250 petites entreprises) et 17 autres sont en cours de création. La particularité de la création de ces derniers est qu'ils sont constitués sans participation financière de l'État. Le ministère des Sciences de Russie, en collaboration avec d'autres organisations de conseil et d'experts (par exemple, NPK « Agence pour l'innovation »), a compilé un ensemble de données sur des projets innovants ayant des perspectives de commercialisation très efficace.

L'infrastructure existante pour soutenir les petites entreprises innovantes, y compris les fonds qui fournissent un soutien financier à des entreprises relativement premiers stades développement (R&D et expansion de la production) et un phénomène relativement nouveau de l'industrie russe du capital-risque - les foires russes du capital-risque.

Le salon est un événement au niveau fédéral qui offre l'occasion de connecter les entreprises et les capitaux et d'établir des partenariats entre eux, d'obtenir des informations complètes sur les dernières tendances et perspectives de l'industrie du capital-risque, non seulement en Russie mais aussi à l'étranger, et de se faire une idée de Potentiel technologique et attractivité économique Petit entrepreneuriat innovant. Lors de la préparation des entreprises à la Foire, une formation spéciale est en cours d'élaboration - un cours qui obligatoire Les dirigeants de toutes les entreprises sélectionnées pour être représentées au Salon sont examinés. Cycle complet La formation que reçoit une entreprise exposant au Salon commence par des séminaires d'introduction qui enseignent les bases de l'entrepreneuriat à risque. Ensuite, une formation à distance est dispensée, au cours de laquelle les entreprises reçoivent des consultations individuelles et des recommandations sur la préparation des supports de présentation. Et directement au Venture Fair, une fois les nominations déterminées, il y a une analyse finale et une évaluation des résultats des présentations par les membres de la Commission judiciaire.

La première foire russe du capital-risque s'est tenue à Moscou en 2000. 28 entreprises de 8 villes ont été présentées à 40 investisseurs. Deux entreprises ont reçu des investissements. Lors de la deuxième foire russe du capital-risque, tenue à Saint-Pétersbourg en 2001, 46 entreprises de 14 villes ont été présentées à 60 investisseurs. Une seule entreprise a déjà reçu des investissements au bout de six mois. La troisième Foire a eu lieu en octobre 2002 à Saint-Pétersbourg. 60 entreprises de 20 régions de Russie étaient représentées et plusieurs entreprises ont reçu des investissements.

En général, de petites entreprises innovantes avec un chiffre d'affaires annuel de 20 000 dollars et un besoin d'investissement allant jusqu'à 5 millions de dollars participent au salon.

Quant aux investisseurs qui visitent le salon, nous pouvons souligner :

1. Fonds de risque qui recherchent un objet d'investissement.

2. Les grandes entreprises à la recherche de partenaires stratégiques.

3. Banques - afin d'étudier les perspectives d'un nouveau marché et de rechercher des clients prometteurs.

4. Et aussi les investisseurs individuels - les « Business Angels », dont les investissements constituent la majorité du capital-risque en Russie. Selon plusieurs études, ils constituent l'une des principales sources de capital-risque dans notre pays. Ainsi, selon des études étrangères, environ trois pour cent de la population adulte russe se considèrent comme des investisseurs informels, ce qui constitue un bon résultat.

Des salons de capital-risque sont également organisés au niveau des districts de la Fédération de Russie. Ainsi, les 14 et 15 avril de l'année dernière, s'est tenue à Samara la troisième foire régionale « Business Angels ». Certains projets présentés par les participants à l'exposition sont présentés dans le tableau 1.

Tableau 1

Projets du salon du troisième district "Business Angels"

Nom du participant au salon	Nom du projet et brève description
AVTOVAZ	La première voiture électrique de Russie - une voiture propulsée par un moteur à hydrogène
Association de la petite aviation	Avion en matériau léger
SamSMU	Composition pour le traitement efficace des fractures. Ce remède est à base d'un extrait d'os de cadavres
Département de Chimie SamSTU	Bière "Vozrozhdenie" de notre propre production avec divers additifs aromatisants - genièvre et chanvre
Viardo LLC	Un nouveau type de roulements en cermet, qui réduit le poids de la pièce de 2 à 3 fois
Cryogène LLC	"Kit" est un appareil qui peut être utilisé pour nettoyer facilement diverses surfaces de la contamination par l'huile, par exemple un moteur de voiture

L'objectif principal du salon se reflétait dans la devise : « La capitale russe de l'innovation russe ». Autrement dit, l'essentiel pour les participants était d'attirer les investisseurs - les « Business Angels » - vers des entreprises innovantes.

Au total, environ 300 personnes ont participé à la foire. Parmi eux se trouvaient des industriels, des entrepreneurs développant leurs entreprises, des représentants de structures gouvernementales, financières, de conseil et d'enseignement. Outre les participants russes, des organisations internationales ont manifesté leur intérêt pour l'exposition, souhaitant apporter leur expérience à la création d'une infrastructure de soutien aux entreprises innovantes.

De tout ce qui précède, nous pouvons conclure que la Russie dispose des conditions préalables nécessaires pour investir dans du capital-risque. Bien sûr, c'est une entreprise très risquée, mais si vous choisissez la bonne stratégie, les résultats peuvent être impressionnants.

3.2. Sources et mécanisme général des investissements en capital-risque dans la Fédération de Russie

Le capital-risque est un mécanisme qui réduit le temps nécessaire pour que l'argent soit disponible pour le développement des entreprises. Mais l’un des principaux problèmes reste celui des sources de financement pour le financement à risque. Il est habituel de faire une distinction entre les sources de capital-risque comme les secteurs formels et informels de l’économie. Si nous examinons le marché du capital-risque aux États-Unis et en Europe, nous constatons que les sources de financement des fonds de risque sont principalement les entités suivantes.

1) Fonds de pension, compagnies d'assurance, banques (secteur formel de l'économie). Dans ce cas, les ressources de plusieurs investisseurs sont mutualisées par des sociétés (ou fonds) de capital-risque, représentant des partenariats dans leur forme organisationnelle et juridique. Ces organismes spécialisés disposent de leurs propres sociétés de gestion, qui participent au placement des capitaux. Ils reçoivent des commissions annuelles allant jusqu'à 2 à 3 % de actif net. Par ailleurs, la société de gestion perçoit jusqu'à 20% des bénéfices du fonds. Mais ces intérêts ne leur sont versés que lorsque les investisseurs sont entièrement remboursés de leur investissement dans le fonds et du rendement convenu. Outre ces intermédiaires financiers professionnels, le marché est animé par des filiales de grandes entreprises qui veillent sur les nouvelles technologies et y investissent.

2) Agences gouvernementales et investisseurs privés - Business angels (secteur informel). Les « business angels » sont généralement des professionnels ayant une expérience en affaires : certains sont des entrepreneurs à succès, d’autres sont des professionnels hautement rémunérés (comptables, consultants, avocats, etc.) et occupent des postes de direction dans de grandes entreprises. En règle générale, les investisseurs informels investissent aux stades de « croissance », c’est-à-dire les premières et premières étapes du développement du projet.

En Europe, les principaux investisseurs dans les fonds de capital-risque européens sont les banques (à l'exception du Royaume-Uni), tandis qu'aux États-Unis, ce sont les fonds de pension, les compagnies d'assurance, les sponsors et les particuliers.

Il existe de nombreux « Business Angels » en Russie. Selon plusieurs études, ils constituent l'une des principales sources de capital-risque dans notre pays. Les « Business Angels », pour des raisons évidentes, ne font pas de publicité sur leurs activités et ne tiennent pas de statistiques sur leurs investissements.

Quant au secteur formel de la Fédération de Russie, il est entièrement représenté par des capitaux étrangers. La création de fonds de capital-risque russes avec la participation du capital national en est à ses balbutiements, bien que les fonds de pension nationaux, les compagnies d'assurance et les banques soient prêts à participer à ces travaux. L'un des problèmes qui ne leur permet pas d'utiliser efficacement leurs fonds dans ce secteur de l'économie russe est l'absence d'un cadre législatif approprié.

Dans la figure n° 2.4. un diagramme des sources d'investissement en capital-risque en Russie est présenté.

Riz. 2.2. Sources de capital-risque en Fédération de Russie

Actuellement, plus de 40 fonds de capital-risque étrangers déclarent leur présence en Russie (mais seulement 15 d'entre eux opèrent réellement) avec un actif total d'au moins 4,3 milliards de dollars et des bureaux de représentation d'environ 30 sociétés de gestion sont situés.

Tous les fonds étrangers existants peuvent être divisés en trois groupes :

Fonds dont le capital est constitué en tout ou partie par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement ( Fonds de la BERD) avec la participation d'autres organisations financières internationales ;

Fonds opérant activement en Russie, à la création et au fonctionnement desquels, aux côtés d'investisseurs corporatifs et privés, l'État participe sous une forme ou une autre (« fonds "actifs");

Fonds qui ont déclaré leur intérêt à être présents sur le marché russe, mais qui n'ont pas encore montré d'activité commerciale significative (" fonds passifs).

Naturellement, la division des fonds en « actifs » et « passifs » est très arbitraire et repose sur les informations disponibles sur le nombre et le volume des investissements réalisés en Russie. Il convient de garder à l'esprit que les fonds, comme toute structure commerciale sérieuse, sont très restreints dans la fourniture d'informations sur leurs activités. Par conséquent, il n'est pas tout à fait correct de déterminer l'activité uniquement par ces caractéristiques. Il est évident, par exemple, qu'un fonds de capital-risque qui n'investit pas actuellement, mais développe activement une stratégie dynamique pour opérer en Russie, ne peut être qualifié de « passif ».

La BERD sera probablement le principal investisseur dans les fonds de capital-risque opérant en Russie. Il y a tout d’abord les fonds de capital-risque régionaux et les fonds de capital-investissement pour petites entreprises (SEEF), dans lesquels la BERD est investisseur à près de 100 %, ainsi que certains autres fonds de capital-investissement dans lesquels la BERD agit en tant que co-investisseur.

Fonds actifs - ce groupe comprend 6 fonds avec un capital total d'environ 1,26 milliard de dollars, qui ont jusqu'à présent réalisé des investissements directs totalisant au moins 430 millions de dollars dans plusieurs dizaines d'entreprises russes. La composition du groupe est très représentative :

Deux fonds - TUSRIF (Fonds d'investissement États-Unis - Russie) et Defense Enterprise Fund - ont été créés respectivement à partir de fonds du gouvernement et du ministère américain de la Défense ;

Les activités du Fonds d'investissement pour l'Europe centrale et orientale (Danemark) sont soutenues par l'État, la composition du conseil d'administration du fonds est approuvée par le ministre des Affaires étrangères du Danemark ;

Le capital social d'Agribusiness Partners International est garanti par l'Agence gouvernementale américaine pour l'agriculture et l'Overseas Private Investment Corporation (OPIC).

En d’autres termes, ces fondations sont largement guidées par les politiques gouvernementales de leurs pays respectifs (États-Unis et Danemark) dans la conduite de leurs activités.

Fonds passifs - ce groupe (comme déjà mentionné, de manière très conditionnelle) comprend 16 fonds dont le capital total est d'au moins 2,2 milliards de dollars. Malgré l'intérêt déclaré pour les activités en Russie, il n'existe aucune information fiable sur les investissements à grande échelle réalisés. par ces fonds dans l'économie russe.

Particularité Ces fonds sont totalement indépendants dans la prise de décisions d'investissement : leur capital est principalement constitué d'entreprises non étatiques et d'investisseurs privés. La condition principale est de satisfaire les intérêts des actionnaires, en garantissant avant tout des rendements élevés sur le capital investi. Par conséquent, les raisons de l’incertitude de leur position sur la question des activités en Russie sont tout à fait évidentes :

Risques élevés liés à l'instabilité de la situation politique et économique du pays ;

Sous-développement du marché des valeurs mobilières ;

Tarifs et restrictions douaniers, etc.

3.3. Les principaux problèmes du fonctionnement des fonds de risque en Russie

Ainsi, le capital-risque et le secteur technologique, fondés sur la théorie et l'expérience des pays développés, semblent être faits l'un pour l'autre, mais en Russie, l'interaction entre eux est loin d'être celle souhaitée. Les fonds de capital-risque russes ne risquent souvent pas de se tourner vers les hautes technologies, privilégiant les entreprises ordinaires offrant de bons rendements. Les investissements dans les petites entreprises de haute technologie sont considérés comme douteux en termes de résultats. Les données statistiques caractérisant l'afflux d'investissements étrangers dans l'économie russe indiquent que les secteurs à forte intensité de connaissances ne sont pas les plus attractifs pour les investissements. Selon le Comité national des statistiques de Russie, sur le volume total des investissements étrangers dans l'économie russe en 2002 (19 780 millions de dollars), environ la moitié (44,5 %) était destinée au secteur du commerce et de la restauration publique, 9,6 % à l'industrie pétrolière et 12 % au secteur pétrolier. . 5% au total pour la métallurgie ferreuse et non ferreuse. La part des autres secteurs de l’économie est nettement inférieure. Par exemple, en 1998-99, les principaux projets des fonds de capital-risque étaient : la participation à l'organisation de la production de la désormais populaire eau minérale « Source Sainte » (installation de filtres d'épuration, fourniture de conditionnements de taro) ; développement du complexe forestier de la région d'Arkhangelsk (construction et organisation de scieries, chaufferies, etc.) ; construction d'une unité de climatisation moderne (serre) dans la région d'Arkhangelsk, etc. Et seul le projet de développement d'un système de télévision par satellite et par câble dans la ville de Severodvinsk, avec un certain degré de convention, peut être qualifié de haute technologie .

Dans diverses sources littéraires analysant la faiblesse de l'industrie du capital-risque en Russie, la première place est accordée aux questions des conditions du marché, du manque de spécialistes dans ce domaine, de la législation imparfaite, etc. Mais, à mon avis, cela vaut la peine de commencer par le toute tentative d'introduire un système de financement à risque en Russie.

Dans les années 1990, la politique de l’État à l’égard des petites entreprises, principales cibles du capital-risque, reposait avant tout sur la garantie de ses intérêts fiscaux, et non sur le développement d’entreprises innovantes, la croissance de l’emploi ou la limitation du processus de monopolisation du marché. Le système fiscal existant, d'une part, pousse les entreprises à cacher leurs revenus réels, empêchant ainsi la création d'un marché boursier civilisé, pour lequel la transparence des informations financières est importante, et non « l'optimisation fiscale », et d'autre part, il entrave la croissance de l'autofinancement des entreprises.

Un autre point important est que l’industrie du capital-risque a été introduite dans notre pays de l’extérieur. Son émergence s'est avérée être le résultat non d'une initiative privée rationnelle répondant aux besoins internes du développement de l'entrepreneuriat local et du marché, mais du résultat de décisions politiques et administratives, derrière lesquelles se trouvait la volonté de faire germer les germes d'un économie de marché dans l’économie en transformation du pays.

L'objectif de l'exportation de cet instrument financier exotique vers notre pays a été formulé très clairement : apporter une aide aux entreprises privatisées. Les tailles des objets de financement potentiels (pour les fonds de la BERD) ont été déterminées et leurs principales caractéristiques ont été indiquées (entreprises privatisées lors du programme de privatisation massive). À mon avis, à cette époque, personne ne réfléchissait vraiment aux différences subtiles entre les étapes de développement des entreprises et les formes et modes de financement correspondants. Le niveau de financement à risque était fixé à un niveau donné, mais cela impliquait inévitablement le transfert sur le sol russe des caractéristiques de gestion de fonds de ce type, de la nature de l'interaction entre les fonds et leurs objets d'investissement et du style de comportement de gestion. entreprises sur le marché russe émergent.

Actuellement, les investissements en capital-risque dans les entreprises technologiques sont également entravés par la faible culture entrepreneuriale de nombreuses entreprises russes. Beaucoup d’entre eux, commercialisant leur propriété intellectuelle, se limitent souvent à vendre leurs propres inventions. Même si de petites entreprises innovantes sont créées, les négociations avec les investisseurs en capital-risque se soldent par un échec en raison de la réticence des chefs d'entreprise à perdre le contrôle de l'entreprise. En règle générale, ils préfèrent recourir aux prêts bancaires ou aux prêts préférentiels du Fonds d'assistance et d'autres fonds gouvernementaux pour soutenir l'entrepreneuriat. Elle est également affectée par les droits de propriété intellectuelle non réglés entre ses développeurs et l'institution scientifique dans l'enceinte de laquelle les travaux scientifiques ont été réalisés. À la lumière de cela, comme l'ont souligné les participants au secteur du capital-risque en Russie, l'une des tâches principales d'un investissement réussi est une délimitation stricte des fonctions entre les inventeurs et les gestionnaires de l'innovation.

4. Soutien de l'État au capital-risque dans la Fédération de Russie

L’expérience des pays développés montre que le succès du développement de l’entrepreneuriat à risque dépend en grande partie de l’attitude de l’État à l’égard de ce domaine de l’entrepreneuriat.

Curieusement, dans aucun pays (à l'exception de la Hongrie et de l'Inde, où il existe une loi spéciale sur les activités de capital-risque, qui prévoit l'octroi de licences aux fonds de risque et aux sociétés de gestion et une réglementation stricte de leurs activités.), il n'existe pas de lois spéciales réglementant investissements risqués. Il n'existe pas de telles lois en Russie et, selon un certain nombre d'opinions, une loi distincte n'est pas nécessaire pour le développement du financement à risque en Russie, il suffit de finaliser les anciennes, tout en libéralisant la législation russe sur les affaires, la fiscalité et les douanes ; en général.

Il est reconnu que la législation russe spécifique régissant le secteur du capital-risque est plus faible que, par exemple, celle en vigueur en Israël, en Finlande ou aux États-Unis. Mais néanmoins, cela suffit pour les investissements directs. A cet égard, toutes les modifications qui pourraient être nécessaires peuvent être apportées aux documents existants : le Code des impôts, la loi fédérale « sur les sociétés par actions ».

Il convient de noter que des tentatives ont été faites pour élaborer un projet de loi réglementant les activités de capital-risque, mais comme le projet de loi proposait l'introduction de licences pour ce type d'activité, ainsi que la création d'autres mécanismes de régulation, elles n'ont pas trouvé de soutien au sein de l'État. Douma, car les normes proposées deviendraient un obstacle supplémentaire aux investissements à risque. C’est, à mon avis, une affirmation tout à fait correcte. Je crois que dans la « troïka » - un fonds de capital-risque, une société de gestion et une source d'innovation (entreprise à risque) - l'État ne devrait pas avoir le droit de réglementer et de fixer les règles du jeu. Cette condition est dictée par l'expérience internationale. Les pouvoirs de l'État devraient se limiter à développer un cadre juridique libéral et équitable. C’est exactement ce qui se passe dans la plupart des pays où existent des systèmes de capital-risque. C'est peut-être la raison pour laquelle, après l'adoption de la loi sur les activités de capital-risque, un seul fonds de capital-risque a été créé en Hongrie.

À cet égard, à mon avis, on peut également supposer que si une loi réglementant les activités des fonds de risque par l'État (quelque chose comme l'enregistrement, l'octroi de licences, la déclaration, etc.) est néanmoins adoptée dans notre pays, alors très probablement l'entreprise La communauté l’ignorera tout simplement et créera des structures plus confortables pour mener à bien de telles activités, mais en dehors des limites de l’empiétement du gouvernement.

Je crois qu'en ce moment, valeur la plus élevée a la création d'une base juridique pour les investissements à risque par les fonds de pension et les compagnies d'assurance. L’expérience de pays comme les États-Unis, la Finlande et l’Irlande montre que les modifications apportées à la législation autorisant les fonds de pension à investir dans le capital-risque ont permis une augmentation significative de l’offre de capital-risque en quelques années.

Il est également nécessaire de réformer le système comptable et le système d’imposition des sociétés. Le système d’imposition des sociétés en Russie est encore assez jeune, mais il repose encore sur de nombreuses procédures de l’ère soviétique qui ne répondent pas aux exigences d’une économie de marché. La fiscalité doit inciter les entreprises à réaliser des bénéfices et, surtout, à afficher des bénéfices, qui sont le principal indicateur de leur performance pour les investisseurs. Quant au système comptable en Russie, il est dans la plupart des cas obsolète, trop bureaucratique, ne répond pas aux besoins d'une vie commerciale dynamique, est axé uniquement sur des objectifs fiscaux et non sur l'aide à la gestion de l'entreprise - le maintien d'une telle comptabilité crée des difficultés supplémentaires. Les rapports basés sur le système comptable russe ne sont pas très utiles aux investisseurs ou aux propriétaires d’entreprise. Le rapport comptable comprend certaines normes ou prix standards qui ne reflètent pas du tout les coûts réels. La capacité de refléter les coûts réels de l'entreprise est très limitée

La réglementation juridique de la comptabilité est, dans une certaine mesure, nécessaire pour garantir que la situation financière de l'entreprise est correctement reflétée dans les données comptables, ainsi que pour que l'entreprise puisse imputer les coûts de la recherche scientifique et technique au coût de production.

Le gouvernement devrait également veiller à améliorer les lois sur les sociétés. Pour attirer des investisseurs externes étrangers ou locaux pour financer une entreprise, il est également nécessaire de résoudre un certain nombre de questions juridiques et pratiques mineures, telles que :

Protection des droits des actionnaires qui ne détiennent pas de participation majoritaire. Aujourd'hui en Russie, la protection des droits des actionnaires détenant moins de 25 % des actions est très faible, ce qui limite la capacité des investisseurs à réaliser de petits investissements dans de petites entreprises. Ceci est désavantageux pour les deux parties.

Obligations contractuelles des actionnaires. Les obligations contractuelles des actionnaires devraient bénéficier d'une protection juridique plus forte en Russie. Si tous les actionnaires sont unanimes sur une question, celle-ci devrait être acceptée comme loi. Un accord d'actionnaires peut être utilisé pour renforcer la protection des droits des actionnaires sans contrôle en leur donnant un plus grand contrôle sur la gestion de l'entreprise elle-même.

En ce qui concerne l'enregistrement et l'autorisation, les procédures officielles russes reposent souvent sur une série de procédures d'enregistrement et d'autorisation lourdes et peu claires, longues et coûteuses. Il existe des organismes qui ont introduit leurs propres procédures pour les investisseurs privés, tels que la Banque centrale, la Chambre d'enregistrement de l'État, le ministère de la Politique antimonopole, la Commission fédérale des valeurs mobilières, dans lesquelles la chaîne d'approbations et d'enregistrement dure parfois jusqu'à 5-6. mois. Cette situation conduit souvent à la rupture de l’accord. Au moins pour les petites entreprises et leurs investisseurs, ces procédures devraient être simplifiées.

L'État peut apporter un soutien direct et indirect à l'entrepreneuriat à risque (Fig. n° 3.1.).

Riz. 3.1.Mesures de soutien de l'État à l'entrepreneuriat à risque

Les formes possibles de soutien gouvernemental direct à l’entrepreneuriat à risque comprennent :

1. Investissements directs accordés aux entreprises innovantes. Un tel investissement peut être réalisé notamment par l'acquisition d'actions à la fois d'entreprises de capital-risque elles-mêmes et d'entreprises investisseurs en capital-risque. L'État, lorsqu'il investit dans le développement du secteur du capital-risque, poursuit généralement des objectifs différents de ceux des investisseurs privés. Les principaux objectifs du financement budgétaire sont, comme le confirme la pratique, la création de nouveaux emplois, le développement de nouvelles technologies importantes pour le développement de l'économie nationale, ainsi que la création de nouvelles entreprises. La rentabilité de l’entreprise devient un objectif secondaire et dépendant. Pour les sociétés de capital-risque, l’attrait du financement public réside dans le fait que ces investissements sont peu coûteux et ne visent pas à générer des bénéfices importants. Cependant, ces fonds peuvent être utiles pour investir dans des entreprises en démarrage.

Dans le cas du financement de projets de haute technologie et à forte intensité de connaissances d'importance stratégique, il est possible de recourir à un programme de partenariat entre l'État et des investisseurs privés, mis en œuvre notamment par la création d'un fonds spécial. Ce fonds pourrait être constitué à parité à partir de fonds de montants égaux provenant, d'une part, du budget et, d'autre part, de banques, compagnies d'assurance, fonds de pension et autres institutions financières.

2. Fournir des prêteurs publics soit directement aux entreprises de capital-risque, soit aux sociétés d'investissement en capital-risque. Il convient de noter le programme de prêts au développement technique introduit en 1954 aux Pays-Bas, qui donne accès au capital-risque aux entreprises et aux projets innovants. Ce programme prévoit notamment l'octroi de prêts subordonnés d'une durée de remboursement de 10 ans.

3. Fournir un prêt lié sur lequel l'entrepreneur paie des intérêts si le projet réussit et ne rembourse qu'une partie du montant du prêt si le projet échoue. Les prêteurs (par exemple en République de Corée sont des sociétés créées avec le soutien du gouvernement) et l'entrepreneur conviennent du montant des intérêts et de l'indemnisation lors de l'évaluation du risque et des revenus attendus du projet.

4. Location.

5. Accorder des subventions aux entreprises à risque mettant en œuvre des projets de haute technologie. Il est extrêmement important de fournir un tel soutien dès la première étape du projet d'entreprise. Comme le montre la pratique, l'octroi de subventions est justifié pour les dépenses de fonctionnement, pour l'évaluation de projets et pour un soutien direct à la gestion d'une entreprise à risque.

Les mesures de soutien indirect du gouvernement à l’investissement en capital-risque pourraient inclure :

1. Fournir des garanties d'État pour les investissements à risque, c'est-à-dire des garanties à l'investisseur en capital-risque pour couvrir une partie des investissements en capital-risque qu'il réalise dans des projets de capital-risque de haute technologie. Ainsi, aux Pays-Bas, dans le cadre du décret gouvernemental sur les garanties de crédit pour les petites et moyennes entreprises, un programme spécial a été développé pour fournir des garanties bancaires à long terme aux entreprises innovantes en deuxième phase de croissance sous garantie gouvernementale.

2. Des incitations fiscales, en particulier l'octroi de crédits d'impôt à l'investissement aux entreprises de capital-risque, des réductions des taux d'imposition sur les plus-values ​​et sur les investissements des fonds de pension, comme c'est le cas aux États-Unis, à Taiwan et au Canada. Dans les conditions économiques modernes, l'utilisation d'outils d'incitation fiscale devrait viser à minimiser la charge supplémentaire sur le budget fédéral et avoir un caractère compensatoire.

3. Des avantages en matière de droits de douane, qui devraient être étendus notamment à l'importation d'équipements et de composants par les entreprises à risque.

4. Éviter la double imposition du capital-risque et des revenus qui en découlent.

L’une des premières mesures prises par l’État pour stimuler le secteur du capital-risque devrait, à mon avis, être le développement d’un marché pour les « sorties d’entreprises ». Le fait est que la possibilité de « sortir de l’entreprise » est très importante, puisque tôt ou tard le fonds de capital-risque devra vendre ses actions. Les bourses sont le lieu le plus approprié pour cette opération. Le gouvernement russe devrait créer les conditions nécessaires au maintien des bourses dans le pays.

Le soutien de l'État à l'examen de projets innovants et au développement de services de conseil pour les petites entreprises dans le domaine scientifique et technique, ainsi que le développement d'un environnement d'information permettant aux petites entreprises innovantes et aux investisseurs de se retrouver, sont également très pertinents. Cela pourrait augmenter le nombre de projets répondant aux exigences généralement acceptées par les investisseurs en capital-risque. Cela inclut également des projets visant à créer des réseaux de « Business Angels ». Au Royaume-Uni, par exemple, le développement des services d'information sur les agents économiques (investisseurs informels) est estimé à 30 à 40 milliards de dollars. par an, c'est-à-dire 8 à 10 fois le pool de capital-risque.

L'État pourrait également participer à l'organisation et au financement d'activités de formation du personnel concerné. Cela signifie promouvoir l'éducation dans le domaine des activités de capital-risque en formant des spécialistes dans les écoles de commerce concernées ainsi que dans les universités. Puisqu'il existe aujourd'hui une pénurie de professionnels dans ce domaine des relations économiques dans le pays, cette mesure augmenterait l'alphabétisation lors du choix des projets d'investissement à financer ;

Bien entendu, il ne faut pas perdre de vue qu'un certain nombre de projets visant à développer le financement à risque sont actuellement en cours de mise en œuvre. Parmi eux, notons par exemple le travail du Fonds national d'aide au développement des petites entreprises dans le domaine scientifique et technique, dirigé par I.M. Bortnik. Ce fonds offre un soutien financier aux petites entreprises innovantes sur une base remboursable. En 1998-1999 Ce fonds a mené un programme visant à développer des services de conseil pour les petites entreprises innovantes.
Parallèlement, le Fonds russe pour le développement technologique (RFTD) a été créé.
Par arrêté du gouvernement de la Fédération de Russie du 10 mars 2000, le premier « fonds de fonds » a été créé - le Venture Innovation Fund (VIF), dont la tâche est d'aider à créer des fonds régionaux/industriels avec des capitaux russes et/ou occidentaux. . Certains fonds sont alloués par le ministère de la Science et de la Technologie et le ministère de l'Éducation pour le développement d'activités d'innovation. Le ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie soutient très activement l'activité entrepreneuriale dans le milieu universitaire.

En outre, le gouvernement de la Fédération de Russie, afin d'accroître le potentiel innovant et technologique de la Russie, d'améliorer le financement extrabudgétaire de la science et de développer les petites entreprises dans le domaine scientifique et technique, prend les mesures suivantes :

· Création d'un groupe de travail interministériel sur le développement de l'investissement à risque en Russie, basé au ministère de la Science et de la Technologie.

· Élabore un concept pour le développement de l'investissement à risque dans les domaines scientifiques, techniques et d'innovation et un plan d'action urgent pour sa mise en œuvre.

· Prépare la résolution<О развитии в Российской Федерации системы венчурного инвестирования>.

L'introduction du mécanisme d'investissement à risque dans la Fédération de Russie a connu un certain succès grâce à la coopération, par exemple, avec le ministère des Sciences, le Fonds russe pour le développement technologique et l'Agence pour l'innovation. Ensemble, ils ont organisé un concours ouvert pour des projets scientifiques et techniques innovants sur le thème « Nouvelles technologies pour une entreprise industrielle spécifique », financé par le Fonds russe pour le développement technologique.

Actuellement, plusieurs projets sont également mis en œuvre en Russie, qui, outre l'État, sont initiés et financés par des fondations caritatives étrangères qui soutiennent le développement de l'entrepreneuriat en Russie. Par exemple, le British Council met actuellement en œuvre des programmes visant à combler le fossé entre les projets à forte intensité de connaissances et les investissements en capital-risque.

Ainsi, la création de réseaux de capital-risque basés sur des partenariats efficaces entre petites et grandes entreprises, les institutions financières et l'État est une tâche importante pour le développement de l'économie de notre pays. Le gouvernement fédéral et les organes administratifs régionaux de Russie peuvent et doivent prendre des mesures décisives pour soutenir les petites entreprises, qui constituent le moteur du développement économique du pays, en créant une infrastructure favorable dès les premiers stades du développement de nouvelles technologies, produits et services. .

Un mécanisme fonctionne avec succès depuis de nombreuses années dans le monde entier, permettant d'investir efficacement dans des projets innovants avec un minimum de risques. Parce que les risques ne pèsent pas lourdement sur les épaules d’un investisseur ou d’un prêteur spécifique, mais sont répartis équitablement entre un grand nombre d’investisseurs. Ce mécanisme est appelé investissement à risque.

Généralement, l'investissement en capital-risque est réalisé en achetant une partie des actions de l'entreprise cliente ou en lui accordant des prêts. Un investisseur en capital-risque travaille avec une entreprise jusqu'à ce qu'elle devienne attrayante pour les acheteurs potentiels. Ensuite, soit il vend des actions en bourse, soit il vend directement l'entreprise ou une partie de celle-ci à un acheteur disposé à l'acheter à un prix qui procure à l'investisseur le montant du profit qu'il a prévu. Avec ce type d'investissement rôle énorme Le facteur temps joue un rôle ; une grande importance doit également être accordée aux qualités personnelles de l'investisseur en capital-risque - ce sont ces facteurs qui déterminent le montant du profit de l'objet financé.

La date d'origine de ce type de financement dans notre pays est considérée comme le sommet des pays du G8 à Tokyo en 1993, au cours duquel il a été décidé d'accorder à la Russie 300 millions de dollars pour soutenir les entreprises privatisées. Conformément à la décision prise lors du sommet, la BERD a créé 13 fonds de risque régionaux, devenant ainsi la principale source d'investissements étrangers en capital-risque dans la Fédération de Russie. Les sources restantes sont représentées par la SFI, divers capitaux d'États étrangers, des fonds de particuliers, etc. Le fait même de la présence de ces fonds, à mon avis, est une incitation au développement du secteur du capital-risque dans notre pays. Parmi les conditions les plus importantes pour son développement figurent également un potentiel scientifique assez puissant et un capital d'environ 3 milliards de dollars. À mon avis, dans un contexte de pénurie aiguë d'investissements innovants, ces facteurs sont suffisamment importants pour élargir le marché du capital-risque et attirer l'attention des investisseurs étrangers. À mon avis, la tendance établie à la croissance du secteur privé dans notre pays est un facteur extrêmement positif : le fait est que, selon l'expérience des pays étrangers, ce sont les petites entreprises innovantes qui deviennent les bénéficiaires des investissements en capital-risque. Pas dernier endroit, je crois, est également alloué à l'infrastructure destinée à soutenir les entreprises innovantes, principalement dans les premiers stades de développement. Parmi eux, les salons du capital-risque deviennent de plus en plus année la plus populaire de l'année.

Malgré l'émergence de certaines conditions préalables nécessaires au secteur du capital-risque, son développement en Russie est entravé par un certain nombre de facteurs négatifs. On peut supposer que son origine était déjà due à un certain nombre de problèmes. Autrement dit, au départ, la tentative d’introduire un mécanisme purement de marché dans l’économie « non marchande » de la Russie dans les années 90 n’a pas été soigneusement réfléchie et planifiée. Je pense qu'il n'était pas acceptable de considérer le capital des fonds de risque régionaux comme une source de développement des entreprises privatisées. Les projets innovants et de haute technologie constituent le créneau de ce type de fonds. Aujourd'hui, plus d'une décennie plus tard, cette stratégie incorrecte se fait sentir : aujourd'hui, l'écrasante majorité des investisseurs en capital-risque préfèrent investir dans des secteurs moins risqués plutôt que dans l'innovation.

Concernant le monopole des investisseurs étrangers, malgré leur expérience et leur soutien inconditionnels, il convient de noter que les RVF qu'ils financent sont des organismes pratiquement budgétaires, c'est pourquoi ils ne sont pas en mesure de fonctionner de manière organique dans une économie de marché. Parallèlement à cela, un fait inconditionnel est la réticence des entreprises étrangères à céder aux entreprises russes des segments de marché concurrentiellement avantageux. Et parallèlement à l'imperfection de la réglementation juridique du capital-risque, le chemin vers de tels marchés est pratiquement inaccessible pour les autres investisseurs russes. Je veux dire les banques, les compagnies d'assurance et les fonds de pension. Ainsi, nous pouvons conclure que la question de l'amélioration de la réglementation législative du capital-risque est très urgente.

Il convient également de noter qu'il existe un manque de personnel qualifié et une faible culture d'entreprise en général. Le manque de connaissances et de spécialistes n'est pas seulement présent parmi les propriétaires de fonds, il est également inhérent aux entreprises qui postulent à ces fonds. C'est-à-dire qu'une entreprise qui développe un projet innovant a parfois du mal à prouver aux investisseurs la rentabilité de la coopération avec eux, à présenter un projet complet et bien fondé, qui, dans son essence, possède les propriétés d'un marché prêt à l'emploi. produit. Dans cette situation, il est nécessaire, en attirant des spécialistes compétents, d'organiser des cours spéciaux, de développer des programmes pour améliorer le niveau de qualification des investisseurs et de leurs clients potentiels dans le domaine de l'industrie du capital-risque.

En outre, à mon avis, les obstacles sérieux dans ce domaine sont les difficultés d'accès aux marchés internationaux de haute technologie et l'imperfection du marché boursier de notre pays. Le fait est que les bourses font partie intégrante du mécanisme de capital-risque. Leur nature spéculative inhérente doit être supprimée pour attirer les investisseurs.

La lenteur de la résolution de ces problèmes et d'autres est due à l'absence totale de fonds de risque russes à capitaux nationaux, ce qui, à son tour, entraîne également un certain nombre de problèmes.

Bien entendu, certaines mesures prises par la communauté du secteur du capital-risque et par les agences gouvernementales à différents niveaux ont déjà contribué au développement des petites et moyennes entreprises. Mais l'expérience des pays étrangers montre que l'État doit encore entreprendre un certain nombre de réformes, en premier lieu il s'agit d'accorder aux fonds de pension et aux compagnies d'assurance la prérogative d'investir à risque.

En général, les mesures de réglementation étatique de l'investissement à risque sont divisées en directes et indirectes. Les mesures directes sont des investissements directs accordés à des entreprises innovantes. Les indirects comprennent en général : le développement des marchés boursiers, la simplification de la procédure de constitution de fonds de capital-risque, etc.

À mon avis, ce sont exclusivement les mesures gouvernementales règlement(mais pas interventions) contribuer au développement normal des investissements innovants dans notre pays. Lors de la formation de la structure du système de capital-risque, l'État ne devrait pas être impliqué dans ce système d'un point de vue réglementaire, c'est-à-dire il ne devrait y avoir aucune licence, aucune norme établie par l'État, aucun audit, etc. Cependant, dans le même temps, l'État est obligé de créer un champ juridique approprié qui définit les limites des activités des participants au système de capital-risque (les laissant construire leurs relations de manière indépendante), puis se retirer.

Le capital-risque soutient les industries les plus dynamiques qui assurent la compétitivité internationale du pays ; cela a rendu possible le développement de nouvelles industries telles que les ordinateurs personnels et la biotechnologie. Ce n'est pas un hasard si les pays disposant d'un marché développé du financement à risque (États-Unis, Japon, Allemagne, Royaume-Uni, Pays-Bas) sont les plus grands exportateurs de produits de haute technologie. Le capital-risque sert également à soutenir les initiatives entrepreneuriales, à favoriser l'émergence de nouvelles entreprises innovantes, leur croissance rapide et leur marché, ainsi que la création de nouveaux emplois.

Le manque d'informations ne nous permet pas de donner une description complète et totalement objective du fonctionnement des fonds de risque dans notre industrie et de l'industrie du capital-risque dans son ensemble. À cet égard, tous les participants à cette affaire n’ont probablement pas été visibles lors de la rédaction de cet ouvrage. Malgré cela, nous pouvons conclure avec un certain degré de confiance que dans le domaine de l'investissement russe, le financement à risque démontre une approche innovante et, malgré le faible volume actuel, joue un rôle important pour le développement des secteurs prometteurs de la « nouvelle économie ».

Références

1. Borisov E. F., Petrov A. A., Sterlikov F. F. Économie : Manuel. - M. : Finances et Statistiques, 2004. – P. 168.

2. Anshin V.M. Gestion des investissements et des innovations dans les petites entreprises et les entreprises à risque. M. : EKSMO. 2005. – P. 246.

3. Kiseleva T. D'une économie de matières premières à une économie innovante. Économie de la Russie : XXIe siècle. 2004. N° 13. pages 15 à 17.

4. Les fonds Shevtsova S. Venture fonctionnent sans trop de risques. Investissement plus. 2004. N° 9. p. 19 à 24.

5. Economie Sociologie Gestion : Investissements et innovations en Russie. www.ecsocman.ru

6. Capital étranger en Russie // Investissements et gestion. 2004. N° 8. p. 22 – 23.

7. Shepelev V.M. Ressources d'innovation. M. : Unité, 2003. – P. 280.

8. Sans rouble ni voiles // Investissements et gestion. 2003. N° 6. p. 16 – 17.

9. Vasiliev S. Comment relancer l'investissement en capital-risque. La Russie aujourd'hui. 2004. N° 6. p. 20 – 21.

10. Examen du capital-risque européen par l'Association européenne du capital-risquewww. evca. com/

11. Glazyev S.Yu. Sur la stratégie de développement de l'économie russe. - M. : CEMI RAS, 2005. - P. 47.

12. Galitsky A. Entreprise de capital-risque russe. Statut, problèmes, perspectives // Marché des valeurs mobilières 2005. N° 22. p. 25 à 27.

13. Sokolova L. V. Contradictions et conditions du développement technologique de l'économie russe // Problèmes de prévision. 2003. N° 4. p. 7 à 9.

14. Gulkin P.G. Venture et investissement direct en Russie : théorie et décennie de pratique. Centre d'analyse "Alpari Saint-Pétersbourg". 2005. – P. 161.

15. Salon russe du capital-risque // RCB. 2005. N° 16. p. 12 – 13.

16. Les hautes technologies comme orientation stratégique pour le développement de l'économie américaine // Économie et gestion à l'étranger. 2005. N° 2. p. 14 à 17.

17. - Newsletter quotidienne "Investment Banker" 2005. N° 49. p. 9 – 10.

18. Karjauv A.T., Folomiev A.N. Système national d'investissement à risque. – M. : Economie. 2005. – P. 127.

19. Fonds de risque internationaux. Annuaire annuel. – M. : RUSINVEST. 2004. – P. 64.

20. Rapport « Capital-risque public pour les entreprises de haute technologie », 2001, www. OCDE. org/ dstil/ prod/ e_ 97 – 201. htm.

21. Makarov V.L. Varchavsky A.E. Science et hautes technologies de la Russie au tournant du troisième millénaire M. : Nauka 2004. – P. 84.

22. Shkolin A. Millions du ministère de la Défense//Finances. 2005. N° 1 (91). p. 18 à 21.

23. Smirnov B.M. Politique nationale d'innovation de la Russie : objectifs, principes, priorités M. 2004. – P. 53.

24. Le risque est une activité rentable // New Companion n° 26, 2004. pp. 4 – 5.

25. Nikkonen A. « Les aventuriers – les gens à risque ? », entretien avec le journal « Poisk », n° 5, 2002. P. 2.

26. Campbell K. Venture business : nouvelles approches. M. : Livres d'affaires Alpina. 2004. – P. 475.

27. Fonshtein N.M., Balabana A.M. Financement à risque : théorie et pratique - :Moscou : Centre pour la commercialisation des technologies. 2001. – P. 97.

28. Nekhamkin A. N. Principales orientations de la régulation étatique du développement scientifique et technique // Finance. 2003. N° 1. p. 21 à 23.

29. Sleuwagen L. Réformer le système d'aides d'État // Questions économiques. 2001. N° 5. p. 27 – 28.

30. Nekhamkine A.N. Financement NTP : Système de fonds d'investissement // Finance. 2003. N° 6. p. 22 à 24.

31. Todosiychuk A.V. Gestion d'une entreprise innovante. - M. : Ecos, 2002. – P. 125.

32. "Kommersant-Daily" n° 014 29/01/2003 www.kommerts.ru

33. www.md-invest.ru

34. www.bizness.narod.ru -plan

35. Rapport de la Banque d'Angleterre. Financement des petites entreprises de haute technologie (Banque d'Angleterre, « The Financing of Technology-Based Small Firms », Londres, 2000), www.cfin.ru/investor/venture.shtml

36. www.inno.ru. Fonds d'investissement pour l'Europe centrale et orientale Extrait du rapport annuel 2001.

37. www.innovbusiness.ru

38. www.biznesmen.ru

39. Enquête sur le capital-risque aux USA Association nationale du capital-risque (États-Unis) www. pwcmoneytree. com/

40. Enquête sur le capital-risque au Royaume-Uni, British Venture Capital Association, www. evca/bvca. co/Bienvenue. html.

41. www.innovbusiness.ru

42. www.invest.rin.ru

43. Serveur RAVI (Association russe du capital-risque), 2005. www.rvca.ru

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Documents similaires

Conditions préalables à l'émergence, types et caractéristiques du capital-risque. Fonds de risque et business angels. Étude de l'expérience étrangère dans le développement de l'industrie du capital-risque. Tendances modernes et spécificités du développement du financement à risque en Russie.

mémoire de maîtrise, ajouté le 18/07/2014


L'essence et les concepts de base du business du risque, l'histoire de son origine ; développement de l'industrie du capital-risque aux États-Unis, en Europe et en Russie. Entrepreneuriat à risque, sources de capital, orientations d'investissement, fonds à Ekaterinbourg et dans la région de Sverdlovsk.

travail de cours, ajouté le 25/11/2011


L'essence du financement à risque, ses caractéristiques. Capital-risque d'entreprise. Marchés de capital-risque et nouveau financement à risque. Problèmes et perspectives du financement à risque en Russie et à l'étranger. Caractéristiques du capital aux USA et en Europe.

travail de cours, ajouté le 23/05/2014


Révéler l'essence de l'entreprise à risque et étudier la structure des fonds financiers de l'entreprise à risque. Spécificités générales de l'entrepreneuriat à risque russe. Analyse de l'utilisation du mécanisme de financement à risque pour une entreprise à l'aide de l'exemple d'OJSC Rusal.

travail de cours, ajouté le 30/10/2013


L'émergence du concept de financement à risque dans la seconde moitié du XXe siècle aux États-Unis. Cette forme d'investissement est également courante dans les pays d'Europe occidentale. Caractéristiques caractéristiques du financement à risque. Gestion du financement de risque.

test, ajouté le 28/01/2010


Analyse de l'histoire du développement et de l'état actuel du marché de l'investissement à risque en Russie. Problèmes d'investissement à risque en Russie et principales orientations pour leur solution. Caractéristiques des caractéristiques de l'organisation de l'investissement à risque en période de crise.

thèse, ajoutée le 26/09/2010


Types de financement à risque. Création de fonds de capital-risque. Sources de formation et orientations d'investissement du capital-risque. Mesures visant à améliorer la qualité des produits pour accroître la compétitivité. Inconvénients du financement à risque.

travail de cours, ajouté le 11/04/2015

INTRODUCTION 3
1. L’ENTREPRENEURIAT-VENTURE COMME NOUVELLE FORME
INVESTISSEMENTS 4
1. 1. Historique de l'émergence des fonds de risque. 4
1. 2. Le concept et l'essence de l'entrepreneuriat à risque 6
2. L'ENTREPRENEURIAT DE VENTURE EN RUSSIE ET ​​SON
CARACTÉRISTIQUES 13
2.1. Création de fonds de capital-risque 13
2. 2. Formes de sociétés de capital-risque 15
3. PROBLEMES DE DEVELOPPEMENT DU SECTEUR DU VENTURE
DANS UNE PETITE ENTREPRISE RUSSE 19
CONCLUSION29
RÉFÉRENCES 30

INTRODUCTION
L'entrepreneuriat à risque est aujourd'hui une nouvelle forme de petite entreprise dont le rôle, au stade actuel, à l'ère des nouvelles technologies, a considérablement augmenté, la pertinence du sujet est donc évidente.
Le nom « venture entrepreneurship » vient de l'anglais « venture » - une entreprise ou une entreprise risquée. Le terme même de « risqué » implique qu'il existe un élément d'aventurisme dans la relation entre l'investisseur et l'entrepreneur prétendant recevoir de l'argent de sa part.
En effet, les investissements à risque (à risque) sont généralement réalisés dans des petites et moyennes entreprises privées ou privatisées sans qu'elles fournissent aucune garantie ou hypothèque, contrairement, par exemple, aux prêts bancaires.
Le financement du capital-risque est un type particulier de risque élevé, lorsque des investissements directs sont fournis en échange d'une part des actions de l'entreprise, ce qui n'est justifié que par la foi dans le succès des activités de capital-risque et le manque de conditions pour sa propre recherche et la mise en œuvre commerciale de projets prometteurs. technologie, et la compensation pour la longue attente des investisseurs n'est possible qu'en leur vendant des actions dans l'entreprise soutenue.
Le but du travail est de considérer le concept économique de l'entrepreneuriat à risque ; pour cela, il est nécessaire d'identifier son essence, ses formes, ses caractéristiques au stade actuel, ainsi que son rôle dans le développement de l'économie nationale.

1. L’ENTREPRENEURIAT-VENTURE COMME NOUVELLE FORME D’INVESTISSEMENT
1. 1. Historique de l'émergence des fonds de risque.
Le capital-risque (à risque) est un phénomène peu compris par la plupart des Russes. À l'heure actuelle, le secteur du capital-risque constitue le secteur d'activité économique le plus prometteur. Il est d’autant plus intéressant de se tourner vers l’histoire de son développement. Le capital « risque » ou « risque » est un phénomène peu compris par la grande majorité des Russes. Il est souvent confondu avec les prêts bancaires ou les œuvres caritatives.
L'activité de capital-risque est née aux États-Unis. Comme toute entreprise extraordinaire, la nouvelle entreprise avait besoin de personnalités fortes et énergiques et d’approches innovantes. Tout a commencé dans la Silicon Valley, berceau de l’informatique et des télécommunications modernes. En 1957, Arthur Rock, qui travaillait alors pour une banque d'investissement à Wall Street, reçut une lettre d'Eugene Kleiner, ingénieur chez Shokley Semiconductor Laboratories à Palo Alto. Le chef de l'entreprise, William Shockley, venait de remporter le prix Nobel pour l'invention du transistor, mais Eugène et plusieurs de ses collègues n'étaient pas très contents de leur patron. Ils recherchaient une entreprise intéressée par l’idée de produire un nouveau transistor en silicium. Rock a montré la lettre à son partenaire et l'a convaincu de s'envoler ensemble pour la Californie pour étudier sur place la proposition d'Eugene. Après leur réunion, il fut décidé que Rock réunirait 1,5 million de dollars pour financer le projet de Kleiner. Rock a contacté 35 investisseurs corporatifs, mais aucun d'entre eux n'a décidé de participer au financement de l'opération proposée, même si tous semblaient intéressés par sa proposition. Jamais auparavant il n'était arrivé de créer une entreprise spéciale pour une idée complètement nouvelle, ni même de financer un projet théorique. Il semblait que toutes les possibilités avaient été épuisées et que l’idée était vouée à l’échec. Mais ensuite, par hasard, comme beaucoup de choses dans ce monde, quelqu'un a conseillé à Rock de parler à Sherman Fairchild. Sherman était lui-même un inventeur et avait déjà de l'expérience dans la création de nouvelles entreprises technologiques. C'est lui qui a fourni les 1,5 millions de dollars nécessaires. C'est ainsi qu'a été fondée Fairchild Semiconductors, l'ancêtre de toutes les entreprises de semi-conducteurs de la Silicon Valley. Après cela, Rock avait également Intel et Apple Computer. En 1984, le nom Arthur Rock était devenu synonyme de succès. En fait, il a été le premier à utiliser le terme « capital-risque ».
Le premier fonds, créé par Rock en 1961, avait une taille de seulement 5 millions, dont seulement 3 étaient investis. Les investisseurs corporate n'étaient pas intéressés à investir dans des structures financières alors obscures. Mais les résultats du travail du fonds se sont révélés époustouflants : Rock, n’ayant dépensé que trois millions, a rendu peu de temps après près de quatre-vingt-dix aux investisseurs (c’est-à-dire qu’il a rapporté aux investisseurs près de trente fois (!) le profit).
Depuis le milieu des années 1980, les investisseurs européens s’intéressent davantage aux opportunités d’investissement en actions et investissent moins dans leurs actifs obligataires traditionnels. Le pionnier du secteur du capital-risque en Europe a été et reste le Royaume-Uni, le centre financier mondial le plus ancien et le plus puissant.
En 1979, le volume total des investissements en capital-risque dans ce pays n'était que de 20 millions de livres sterling, et après 8 ans, en 1987, ce montant s'élevait à 6 milliards de livres. Au cours de la dernière décennie, le secteur du capital-risque en Europe a accumulé 46 milliards d'écus de capital à long terme et, actuellement, le nombre d'entreprises privées investies est d'environ deux cent mille. En 1996, plus de 3 000 gestionnaires et investisseurs professionnels travaillaient dans ce secteur d'investissement.
Il y avait 500 fonds de capital-risque et sociétés dans 20 pays européens. Cette année a été une année record pour l'Europe. Le volume des investissements a atteint 6,8 milliards d'Écus.
Le capital total des nouveaux fonds injectés dans le secteur du capital-risque s'est élevé cette année à 7,9 milliards d'écus, soit presque le double du niveau de 1995. Dans le même temps, 15 % de tous les investissements ont été réalisés en dehors de l'Europe (contre 9 % en 1995). ), principalement sur les « nouveaux marchés », dont fait partie la Russie. Selon l'enquête Price Waterhouse sur le capital-risque, rien qu'aux États-Unis, 713 entreprises ont reçu 3,67 milliards de dollars de capital-risque au quatrième trimestre de 1998, soit une augmentation de 11 % par rapport à la même période de 1997. En 1998, les investissements ont atteint 14,27 milliards de dollars, soit 24 % de plus qu'en 1997 et 78 % de plus qu'en 1996. Les données pour 1999 n'ont pas encore été publiées, mais il est déjà clair que le montant des investissements dans de nouvelles technologies prometteuses constituera un record dans toute l'histoire du secteur du capital-risque.

1. 2. Le concept et l'essence de l'entrepreneuriat à risque
Les sociétés de capital-risque sont des structures organisationnelles temporaires créées pour résoudre les problèmes d'une organisation spécifique ayant besoin de capital.
Ces organisations se caractérisent par une activité élevée, qui s’explique par l’intérêt personnel direct des employés et des partenaires commerciaux de l’entreprise dans la mise en œuvre commerciale réussie des idées, des technologies et des inventions développées à un coût minime.
Les sociétés de capital-risque sont créées sur une base contractuelle et avec des fonds obtenus en mettant en commun les fonds, en règle générale, de plusieurs personnes morales ou physiques (ou les deux à la fois), ou avec des investissements et des prêts de grandes entreprises, de banques, de fondations privées et des État.
Une caractéristique de l'investissement dans une entreprise à risque est l'investissement de ressources financières sans aucune garantie ni soutien matériel de la part des sociétés à risque. Les sociétés de capital-risque, généralement de petite taille, s'occupent de développer des idées scientifiques et de les transformer en nouvelles technologies et produits.
Au stade actuel, le rôle des petites entreprises dans la recherche et le développement scientifique s'est considérablement accru. Cela est dû au fait que la révolution scientifique et technologique a doté les petites et moyennes entreprises innovantes et de haute technologie d'une technologie moderne adaptée à leur taille, de microprocesseurs, de micro-ordinateurs, de micro-ordinateurs, qui leur permet d'effectuer une production et un développement à un rythme élevé. niveau technique et nécessite des coûts relativement abordables.
Les initiateurs d'une telle entreprise sont le plus souvent un petit groupe de personnes - ingénieurs talentueux, inventeurs, scientifiques, gestionnaires innovants qui veulent se consacrer au développement d'une idée prometteuse et en même temps travailler sans les restrictions inévitables dans les laboratoires de les grandes entreprises, subordonnées dans leurs activités à des programmes stricts et à des plans centralisés. Ce mode d'organisation de la recherche permet de maximiser le potentiel du personnel scientifique, qui s'affranchit dans ce cas de l'emprise de la bureaucratie. Les entreprises à risque constituent une forme unique de protection des talents contre les pertes dès les premiers stades du processus d'innovation, lorsque la nouveauté d'une idée scientifique ou technique interfère avec sa perception par les responsables administratifs de l'entreprise. Avantages d'une entreprise de capital-risque : flexibilité, agilité, capacité à se réorienter, changer les directions de recherche, saisir et tester rapidement de nouvelles idées.
Le désir de profit, la pression du marché et de la concurrence, une tâche spécifique et des délais stricts obligent les développeurs à agir efficacement et rapidement, en intensifiant le processus de recherche. Les grandes entreprises elles-mêmes, disposant d'équipements coûteux et de positions stables sur le marché, ne sont pas très disposées à entreprendre une restructuration technologique de la production et diverses expériences. Il est bien plus rentable pour eux de financer de petites entreprises innovantes et, si celles-ci réussissent, de suivre le chemin qu'elles ont parcouru.
Il existe de nombreuses définitions de ce qu'est le financement à risque, mais elles se résument toutes, d'une manière ou d'une autre, à sa tâche fonctionnelle : favoriser la croissance d'une entreprise spécifique en fournissant un certain montant espèces en échange d'une part du capital autorisé ou d'un certain bloc d'actions.
L'investisseur en capital-risque qui dirige le fonds ou la société n'investit pas ses fonds propres dans les sociétés dont il acquiert les parts. Un capital-risqueur est un intermédiaire entre des investisseurs syndiqués (collectifs) et un entrepreneur. C’est l’une des caractéristiques les plus fondamentales de ce type d’investissement. Un investisseur en capital-risque, quelle que soit sa forme organisationnelle, investit de l'argent dans l'achat d'actions de sociétés présentant un bon potentiel de croissance en valeur - en moyenne 30 % sur une base annuelle moyenne avec un horizon d'investissement de 3 à 5 ans. Dans le même temps, il ne souhaite pas acheter une participation majoritaire, mais veut avoir la possibilité, en cas de croissance nettement inférieure à celle prévue, de vendre non seulement sa participation, mais aussi une participation plus importante (lui-même ou en partenariat avec d'autres). propriétaires) afin d’obtenir une meilleure valeur à la sortie du projet.
Un investisseur en capital-risque préfère ne pas s’immiscer dans la gestion opérationnelle, mais participer activement à la gestion stratégique, avoir pleinement accès aux informations sur tous les aspects du travail de l’entreprise et influencer la formation d’une équipe de direction.
Sans exiger de garantie pour investir dans une entreprise, un investisseur en capital-risque prend une partie des actions et devient un participant direct à l’entreprise. D'une part, l'investisseur en capital-risque décide de manière indépendante du choix d'un objet d'investissement particulier, participe aux travaux du conseil d'administration et contribue de toutes les manières possibles à la croissance et à l'expansion des activités de cette entreprise. En revanche, la décision finale en matière d'investissement est prise par le comité d'investissement représentant les intérêts des investisseurs. En fin de compte, les bénéfices perçus par un investisseur en capital-risque appartiennent uniquement aux investisseurs et non à lui personnellement. Il n'a le droit de compter que sur une partie de ce bénéfice.
L'objectif de ces investisseurs est d'investir de l'argent maintenant et de le récupérer dans un délai de 3 à 5 ans (parfois un peu plus), mais avec un rendement beaucoup plus élevé que celui obtenu par les banques. Le taux de rendement annuel moyen pour la période pendant laquelle un investisseur en capital-risque participe à un projet, sur lequel ces investisseurs se concentrent généralement lors du choix d'une entreprise, est de 30 à 35 % par an. Ici, le calendrier de l'argent réel entrant dans l'entreprise et le calendrier de la réception de l'argent par l'investisseur sont pris en compte. En règle générale, l'argent est restitué de deux manières : par le biais de dividendes sur les actions et par la vente de ces actions au moment de la sortie du projet.
Cette dernière méthode est particulièrement importante pour l’investisseur. Dans de nombreux cas, les dividendes ne sont pas payés dans une entreprise pendant que l’investisseur y est ou sont payés en petites sommes. Tout l’argent gagné est réinvesti dans le développement et la croissance. L'attractivité de cet investissement pour un investisseur en capital-risque réside dans les revenus provenant de la vente d'actions au moment de la sortie du projet.
C'est pourquoi la question de la sortie fait l'objet d'une grande attention au stade de la structuration de la transaction. Un investisseur en capital-risque (qu'il s'agisse d'un fonds, d'une société d'investissement ou d'un investisseur individuel) considère, en collaboration avec l'entreprise qui reçoit les fonds, dans laquelle il va investir de l'argent, les perspectives de croissance de sa valeur, la possibilité de vendre des actions. dans un certain laps de temps (la totalité ou la propriété exclusive de l’investisseur, ou la totalité des actions de l’investisseur et une partie des actions détenues par d’autres propriétaires). La vente peut se faire à un tiers sans rendre la société publique ou lors d'une introduction en bourse, c'est-à-dire rendre la société publique.
Dans le même temps, la possibilité de vendre l'entreprise à d'autres copropriétaires n'est pas exclue, mais une telle sortie est généralement la moins souhaitable pour un investisseur. En effet, dans les deux premiers cas, la valeur marchande de l'ensemble est automatiquement réalisée lors de la vente, et parvenir à un accord sur le rachat de l'ensemble de l'investisseur lors de sa sortie par d'autres copropriétaires est le résultat de négociations complexes en début d'année. transaction, lorsque l'investisseur souhaite inclure les indicateurs les plus élevés dans la formule de calcul du rachat, et les acheteurs potentiels - les plus bas.
Dans le choix final de la voie de sortie du projet, une évaluation du degré de risque pour assurer la croissance de l'entreprise, tant de la part des propriétaires existants que de la part de l'investisseur potentiel, revêt une grande importance. Il est clair que si les deux parties espèrent une augmentation rapide (plusieurs fois) de la valeur de l'entreprise pendant la période de présence prévue de l'investisseur dans le projet, alors l'investisseur sera plus intéressé par les « mains libres » lors de sa sortie. En d’autres termes, il ne sera pas très intéressé à s’engager à vendre ses actions à un prix convenu à l’avance, car le prix réel du marché devrait être plus élevé.
Les propriétaires existants de l'entreprise, en revanche, seront plus intéressés par un accord de rachat à un prix convenu à l'avance (ou une formule pour ce prix) afin de pouvoir recevoir une « prime » sur la différence entre le prix de marché plus élevé et le prix de rachat réel.
Si les parties évaluent les risques de croissance rapide de la valeur de l'entreprise comme étant élevés, c'est-à-dire en termes simples, elles doutent que dans 3 à 5 ans la valeur soit telle qu'elle fournira à l'investisseur le TRI souhaité de 30 -35%, alors les propriétaires de l'entreprise sont moins enclins à se mettre d'accord sur un rachat, et l'investisseur, au contraire, n'hésite pas à assurer au moins une sorte de rentabilité. Dans ce cas, l'investisseur insiste souvent pour que la structure de la transaction comprenne une « option de vente » - une condition selon laquelle après un certain laps de temps (par exemple 2-3 ans), l'investisseur aurait le droit de proposer d'autres co- les propriétaires de lui acheter un forfait à un certain prix (parfois fixe, parfois calculé selon une formule), et les copropriétaires, à leur tour, devront le faire.
Dans certains cas, la question se pose également d'une « option d'achat », lorsque l'investisseur a le droit, après un certain délai, d'exiger que d'autres copropriétaires lui vendent un certain nombre d'actions. Cela peut être nécessaire pour former un emballage plus grand afin d'obtenir un prix plus élevé lors de la vente à des tiers, car avec la même valeur de 100 % de l'entreprise, le prix des emballages de différentes tailles peut différer en montants.
En règle générale, les investisseurs en capital-risque classiques, lorsqu'ils entrent dans une entreprise, ne cherchent pas à détenir une participation majoritaire ; ils préfèrent se contenter d'une participation minoritaire, dans la plupart des cas - de 15 à 49 %. À l'exception d'un certain nombre de fonds, les investisseurs en capital-risque confient généralement la responsabilité de la gestion opérationnelle à d'autres copropriétaires, se stipulant le droit de participer activement à la gestion stratégique en étant membre du conseil d'administration, en s'assurant le droit de veto sur un certain nombre de questions de compétence assemblée générale les actionnaires et le conseil d'administration, assurent un suivi détaillé de l'activité économique en cours jusqu'à la nomination de leurs représentants auprès des services financiers de la société.
Cette approche signifie que l'investisseur accepte les risques liés à la gestion opérationnelle de l'entreprise assurée par d'autres actionnaires. C'est pourquoi, afin de percevoir consciemment ce risque, un investisseur potentiel consacre beaucoup de temps et d'efforts au cours de la phase préparatoire de la transaction à étudier l'entreprise, c'est-à-dire à effectuer ce que l'on appelle la « due diligence », à connaître les équipe de direction, évaluant leurs compétences et leur conformité aux exigences de croissance.

2. L'ENTREPRENEURIAT DE VENTURE EN RUSSIE ET ​​SES CARACTÉRISTIQUES
2.1. Création de fonds de capital-risque
Un fonds de capital-risque peut être constitué soit en tant que société indépendante, soit exister en tant qu'entité non enregistrée en tant que société en commandite. Dans certains pays, le terme « fonds » fait référence à une association de partenaires plutôt qu'à une entreprise en tant que telle.
Les administrateurs et le personnel de gestion du fonds peuvent être embauchés soit par le fonds lui-même, soit par une société de gestion ou un gestionnaire distinct fournissant ses services au fonds moyennant une rémunération appropriée.
Dans le cas d'une société en commandite, les fondateurs du fonds et les investisseurs sont des commanditaires. Le commandité dans ce cas est chargé de la gestion du fonds ou du suivi du travail du gestionnaire.
Le processus de création d’un fonds de capital-risque est appelé « collecte de fonds ». La spécialisation sur le marché des capitaux a nécessité l'émergence de professionnels spécialisés dans la gestion de fonds qui ne leur appartenaient pas. Pour que les investisseurs décident d'investir dans un fonds de capital-risque, ils aimeraient recevoir une réponse à la question suivante : pourquoi il est judicieux d'investir dans ce fonds en particulier. Pour leur fournir des informations détaillées, les fondateurs des fonds publient au stade initial un mémorandum qui décrit en détail les buts et objectifs du fonds, les conditions spécifiques de son organisation et ses préférences.
La recherche et la sélection d'entreprises constituent l'élément le plus important du processus d'investissement. En règle générale, les entreprises qui ont des produits finis et qui en sont aux tout premiers stades de leur mise en œuvre commerciale sont financées. Non seulement ces entreprises ne réalisent pas de bénéfices, mais elles ont également besoin de financements supplémentaires pour mener à bien leurs travaux de recherche et de développement.
Le critère d'évaluation commun à tous les fonds de capital-risque est la réponse à question principale: L'entreprise est-elle capable de se développer rapidement ?
Les investisseurs en capital-risque, par définition, sont des personnes prêtes à prendre des risques : après tout, l'investissement s'effectue sans fournir aucune garantie ou garantie, contrairement, par exemple, aux prêts bancaires.
Une fois qu’une entreprise attire l’attention d’un investisseur en capital-risque, un processus long et difficile d’apprentissage des uns et des autres commence. Tous les aspects de l’entreprise et de l’activité sont pris en compte. Une fois les travaux préparatoires terminés, l'entreprise reçoit des investissements. En règle générale, une partie des fonds est apportée au capital social de la société et l'autre est fournie sous la forme d'un prêt d'investissement d'une durée de 3 à 7 ans.
Vient ensuite une nouvelle étape appelée « hands-on management » ou « hands-on support ». Un représentant d’un fonds de capital-risque est membre du conseil d’administration de l’entreprise et participe à l’élaboration des décisions fatidiques.
La dernière étape du processus d’investissement a lieu lorsque l’entreprise entre en bourse, c’est-à-dire qu’elle passe d’une société privée à actionnariat restreint à une société cotée en bourse (« sortie »). Le critère de succès est une augmentation plusieurs fois de la valeur de l'entreprise dans les 5 à 7 ans suivant la date d'investissement.
En Russie, des fonds de capital-risque ont commencé à être créés en 1994 à l'initiative de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD). Des fonds de capital-risque régionaux (RVF), au nombre de 10, ont été créés dans 10 régions différentes de Russie. Parallèlement à la BERD, une autre grande structure financière, la Société Financière Internationale, a également décidé de participer aux structures de capital-risque en cours de création avec des investisseurs privés et privés de renommée mondiale. En 1997, 12 fonds de capital-risque opérant en Russie ont formé l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI), dont le siège est à Moscou et une succursale à Saint-Pétersbourg. Selon le Financial Times, en septembre 1997, il existait en Russie 26 fonds spécialisés qui investissaient dans des actifs d'entreprises russes, pour une capitalisation totale de 1,6 milliard de dollars. En outre, 16 autres fonds d'Europe de l'Est investissaient une partie de leurs portefeuilles en Russie.

2. 2. Formes de sociétés de capital-risque
En Russie, il existe deux formes d'organisation des sociétés de capital-risque : les sociétés de capital-risque indépendantes et les sociétés situées au sein de grandes entreprises.
Les investisseurs ont droit à un rendement correspondant sur les bénéfices de l'entreprise financée ; les fonds sont fournis à long terme et sur une base irrévocable, de sorte que dans certains cas, les investisseurs doivent attendre en moyenne 35 ans pour être convaincus des perspectives de l'investissement ; participation active de l'investisseur à la gestion de l'entreprise financée, puisqu'il est personnellement intéressé par le succès de l'entreprise à risque. Par conséquent, les investisseurs risqués ne se limitent souvent pas à fournir des fonds, mais fournissent divers conseils de gestion et autres services commerciaux à l'entreprise. l'entreprise, mais ne s'immisce pas dans la gestion opérationnelle de ses activités. La décision de créer une entreprise interne est prise par la direction de l'entreprise et ses activités sont contrôlées directement par l'un des dirigeants.
Lors de la sélection des idées sur la base desquelles un projet à forte intensité scientifique « risqué » peut être créé, deux points doivent être pris en compte : premièrement, les objectifs de ce projet ne doivent pas coïncider avec la sphère d'intérêt traditionnelle de la société mère, c'est-à-dire le but du projet interne est de trouver de nouvelles innovations. Deuxièmement, lors de la sélection des idées qui seront mises en œuvre dans le cadre d'entreprises internes, les experts doivent s'assurer que le potentiel commercial des innovations, les coûts de création, de production et de vente peuvent être prédits avec une précision de 50 à 75 %.
En règle générale, les entreprises internes bénéficient de l'indépendance juridique et budgétaire, ainsi que du droit de former le personnel de l'entreprise. Pour une plus grande indépendance, ils sont généralement situés dans un bâtiment séparé, mais la société mère leur fournit les équipements de recherche, informatiques et autres, et fournit les services de gestion nécessaires. Habituellement, en cas de succès, l'entreprise interne se transforme en l'une des divisions de production de la société mère et ses produits sont vendus via les canaux de vente établis dans l'entreprise.
De nombreuses entreprises organisent plusieurs projets internes simultanément (un exemple est IBM Corporation, qui en 1983 avait 15 projets « risqués »). Sur cette base, des produits tels que des équipements de télécommunications, de nouveaux types d'écrans et des ordinateurs personnels ont été développés et lancés sur le marché, dont la création et la commercialisation ont été le projet le plus réussi des entreprises internes d'IBM. Un an après le début de la mise en œuvre pratique de ce projet, les produits ont été mis sur le marché et, deux ans plus tard, le volume des ventes s'élevait à 2,5 milliards de dollars. À cette époque, l'entreprise interne était devenue la plus grande division de production de l'entreprise. Le plus répandu entrepreneuriat à risque reçu aux États-Unis. En termes de volume, le marché américain du capital-risque dépasse largement celui de l'Europe occidentale et du Japon. Donc, au milieu des années 80. le montant cumulé des investissements dans les sociétés de capital-risque japonaises s'élevait à 2,6 milliards de dollars et aux États-Unis, il atteignait 24 milliards de dollars.
Le résultat des activités de l'entreprise a été des produits tels que de la cellophane, un stylo à bille, un hélicoptère, un turboréacteur, une fermeture éclair, un tube cathodique, de l'insuline, de la photographie couleur et de l'impression photo, de la xérographie, un microprocesseur et bien plus encore. Aux États-Unis, le secteur du capital-risque est concentré dans les secteurs à forte intensité de connaissances, à savoir la production de semi-conducteurs, d'ordinateurs, logiciel, intelligence artificielle.
En Europe occidentale, un important marché du capital-risque est apparu dans les années 1970. et a commencé à se développer rapidement en Hollande, en Allemagne, en Italie et dans d'autres pays. Structure organisationnelle Une institution de capital-risque occidentale typique ressemble à ceci. Elle peut être constituée soit en tant que société indépendante, soit exister en tant qu'entité non enregistrée en tant que société en commandite (quelque chose comme une société « à part entière » ou « en commandite », en utilisant la terminologie juridique russe).
Dans certains pays, le terme « fonds » fait référence à une association de partenaires plutôt qu'à une entreprise en tant que telle. Les administrateurs et le personnel de direction du fonds peuvent être employés par le fonds lui-même ou par une « société de gestion » ou un gestionnaire distinct qui fournit ses services au fonds.
En règle générale, la société de gestion a le droit de rémunération annuelle, représentant généralement jusqu'à 2,5 % des engagements initiaux des investisseurs. En outre, la société de gestion ou les particuliers, les employés du personnel de direction ainsi que le commandité peuvent compter sur ce que l'on appelle les « carried Interest » - un pourcentage des bénéfices du fonds, atteignant généralement 20 %. Dans le cas d'une société en commandite, les fondateurs du fonds et les investisseurs sont des commanditaires. Le commandité dans ce cas est chargé de la gestion du fonds ou du suivi du travail du gestionnaire. Une société en commandite est libre d'impôt. Cela signifie qu'il n'est pas soumis à l'impôt et que ses participants doivent payer les mêmes impôts qu'ils paieraient si leurs revenus ou bénéfices provenaient directement des entreprises dans lesquelles ils investissaient indépendamment leurs fonds.

3. PROBLEMES DE FORMATION
SECTEUR VENTURE DANS LES PETITES ENTREPRISES RUSSES
Pour former un secteur industriel à risque, il est nécessaire de créer de nombreuses conditions économiques préalables, mais au moins trois d'entre elles sont absolument nécessaires. Il s'agit d'une part des moyens d'investissement (capital-risque), d'autre part des entreprises attractives pour l'investissement et enfin de la liquidité des investissements.
Il existe actuellement en Russie 20 fonds de capital-risque avec environ 2 milliards de dollars sous gestion. Environ 25 % de ce montant a été investi, et 1,5 milliard de dollars devraient l'être dans un avenir proche.
Extérieurement, la situation semble tout à fait satisfaisante, mais si l’on l’analyse plus en profondeur, elle ne semble plus aussi favorable. Au cours des dernières années, pas un seul nouveau fonds de capital-risque n'a été créé en Russie ; Par ailleurs, tous les changements organisationnels qu'ont subis les sociétés de gestion n'ont pas conduit à une augmentation du capital sous leur gestion. Si dans les pays dotés d'une industrie du risque développée, environ 50 % du capital-risque est d'origine nationale (et dans ces pays Pays occidentaux, où l'investissement à risque a commencé à se développer récemment, le capital national prévaut de manière significative), alors en Russie, il n'y a tout simplement pas de capital national dans l'industrie du risque, ce qui entrave considérablement son développement.
Ainsi, en Grande-Bretagne, le capital national représente 55 %, le capital étranger - 45 %, en Finlande - 86,9 et 13,1 %, respectivement, en Russie - 0 et 100 %. Si nous analysons qui investit dans les fonds de risque en Europe et en Russie, nous verrons qu'il s'agit d'investisseurs complètement différents.
Il y a en réalité deux principaux investisseurs en Russie : la BERD (Banque européenne pour la reconstruction et le développement) et le gouvernement américain. Dans les pays de l'UE, plus de 50 % des investissements dans les fonds de capital-risque proviennent de banques et de fonds de pension ; Viennent ensuite les compagnies d’assurance, les grandes entreprises, les particuliers et les agences gouvernementales.
En Russie, les fonds de pension sont légalement autorisés à investir uniquement dans l'immobilier, les dépôts bancaires, les actions d'entreprises à quota et les titres publics. Les fonds de risque ne sont pas inclus dans cette liste.
En raison de la disparition ou de la contraction de nombreux marchés financiers, les compagnies d'assurance et les banques ont récemment subi la pression des flux de trésorerie disponibles, mais elles traitent les investissements directs via des fonds de risque avec une grande prudence, car l'investissement en capital-risque en Russie n'est pas encore largement connu et pratiquement diffusé. , et les mécanismes pour sa mise en œuvre n'ont pas été légalement développés.
Ainsi, les mesures de soutien de l'État aux investissements à risque devraient viser à améliorer le cadre législatif qui permettrait à un large éventail d'investisseurs russes de réaliser des investissements directs et à déterminer le mécanisme de leur mise en œuvre.
Un autre groupe de mesures devrait stimuler (notamment par des incitations fiscales) les investissements directs dans les industries dont le développement intéresse le gouvernement russe. Le développement des petites et moyennes entreprises joue un rôle important dans le développement de l’industrie du capital-risque dans n’importe quel pays. Les investisseurs en capital-risque en Russie préconisent de stimuler les petites entreprises, non pas parce qu'ils sont fortement impressionnés par le travail du 2e Congrès panrusse des représentants des petites entreprises, mais parce que ce type d'entreprise se concentre sur l'obtention de résultats optimaux, est proactif et a un sens du marché.
Si le rôle des petites entreprises est correctement compris par le gouvernement et si des conditions de vie plus ou moins tolérables sont créées pour elles, alors le potentiel de développement des petites entreprises est très grand et dans un laps de temps relativement court, ces entreprises peuvent devenir grandes.
Les investisseurs en capital-risque plaident pour la création de conditions favorables aux petites entreprises, car ce type d'entreprise peut multiplier son chiffre d'affaires par dizaines, voire centaines, exploiter de manière beaucoup plus efficace les acquis du progrès scientifique et technologique et adopter une politique d'exportation agressive.
En outre, les petites entreprises dépensent environ 6 fois plus par rapport à leur chiffre d’affaires pour améliorer leurs produits et technologies (c’est-à-dire la R&D) que les grandes entreprises. Ainsi, pour un investisseur en capital-risque, les petites et moyennes entreprises sont des cibles d'investissement idéales, puisque la croissance de la valeur de ces entreprises, et donc des bénéfices des investisseurs, est adaptée au risque que prend l'investisseur.
D'autre part, l'État, grâce au développement réussi des petites entreprises, bénéficie d'un niveau d'emploi constamment élevé, de recettes fiscales stables et d'une égalisation des niveaux de vie des différents segments de la population. Ce dernier point est particulièrement important pour la Russie, où les inégalités de revenus entre les différentes couches sociales ont déjà atteint les niveaux des pays les moins prospères d’Amérique latine. En outre, le développement stable des petites entreprises attirera sur ce domaine l'attention des investisseurs étrangers et russes, qui préfèrent déjà les investissements directs en Russie à tous les autres. En Russie, le niveau de développement des petites et moyennes entreprises (PME) est nettement inférieur à celui des États-Unis, du Japon et de l’Europe.
Le problème c'est qu'il est en baisse nombre moyen travaillant dans une seule entreprise, au lieu d'un développement dynamique des entreprises, on observe leur stagnation. Une autre explication possible est que les petites entreprises se tournent vers l’économie souterraine.
Selon l'Institut russe indépendant des problèmes sociaux et nationaux, dans les petites entreprises, l'emploi réel est supérieur de 70% à celui officiellement enregistré, a indiqué le fonds réel. salaires supérieur de 90%, chiffre d'affaires inférieur de 70%. Jusqu'à 50 % des PME ne sont pas enregistrées auprès de l'État. Selon le système fiscal en vigueur, les petites entreprises ne paient pas 60 à 70 % des sommes qu'elles doivent verser au budget.
Quelle est la raison de cette situation des petites entreprises, dont souffrent l'emploi, le budget et le niveau de développement et de mise en œuvre appliqués ? Même les petits avantages accordés par l'État aux PME, nombre d'entre elles ne peuvent pas en profiter en raison des différences dans les définitions formelles des PME qui existent dans les pays de l'UE et en Russie. Même les principes qui sous-tendent ces définitions diffèrent. Dans les pays de l'UE, pour classer une entreprise comme petite et moyenne, il faut satisfaire à 4 paramètres : l'emploi (généralement jusqu'à 250 à 500 personnes) ; chiffre d'affaires jusqu'à 75 millions d'euros ; les immobilisations ne dépassent pas 40 millions d'euros ; propriété d'une grande entreprise (KE) ne représentant pas plus de 33 % du capital de la SE.
En Russie, il n'y a que deux exigences de ce type : l'emploi (maximum de 30 à 100 personnes, selon le domaine d'activité, y compris les travailleurs à temps partiel) et la structure du capital social (plus de 25 % du capital social total ne doit pas appartenir à une grande entreprise).
Les restrictions existantes sur le nombre d'employés dans la définition des petites entreprises obligent les dirigeants d'entreprise soit à compliquer la structure de l'entreprise, en la divisant en plusieurs sociétés, soit à fausser les rapports officiels. Ces deux éléments ne sont pas propices à l’obtention d’investissements. La deuxième exigence conduit au fait que les petites entreprises, après avoir reçu des investissements, ne peuvent pas être immédiatement considérées comme petites.
Une pression bureaucratique excessive est ressentie par toutes les entreprises russes. Cependant, si Gazprom ou Lukoil y résistent, alors la petite entreprise périra tout simplement sous la pression d'organisations qui, sur la base de leurs instructions internes, peuvent fermer n'importe quelle petite entreprise. Si une entreprise est inspectée par l'une des autorités de régulation tous les trois ans, alors, compte tenu du nombre d'inspecteurs, cela signifie que l'entreprise est inspectée mensuellement. Les inspections fréquentes n'améliorent pas tant la situation qu'elles constituent une source de revenus supplémentaire pour la bureaucratie à différents niveaux et départements. L'enregistrement d'une entreprise pose également un problème, surtout s'il y a des investissements étrangers. Dans les pays de l’UE, cela prend des jours, en Russie, cela prend des mois.
Dans le même temps, la période d'enregistrement ne dépend pas de la législation russe, mais uniquement de l'arbitraire des fonctionnaires (principalement localement). La fiscalité est une question clé dans la régulation de l'activité entrepreneuriale de la société par l'État. À la fin des années 1920, le gouvernement soviétique a vaincu la NEP très simplement et presque exclusivement par des méthodes économiques : les impôts ont été augmentés à 34 % des revenus. L’expérience étrangère montre qu’un impôt s’élevant à 40 % des revenus d’une entreprise ralentit le développement des affaires. Il est également de notoriété publique que des taux d’imposition de 50 % ou plus entraînent une forte réduction des recettes fiscales du budget. Il n’existe donc aucun taux d’imposition supérieur à 30 % nulle part dans le monde. Nos entrepreneurs respectueux des lois paient 60 %.
Un autre aspect de l'intervention négative de l'État dans les affaires des entreprises est un certain nombre de dispositions du décret du gouvernement de la Fédération de Russie sur la composition des coûts de production et de vente de produits (travaux, services) et sur la procédure de génération financière. résultats pris en compte pour la fiscalité. Trois types fondamentaux de coûts d'entreprise qui conduisent finalement à des produits améliorés et contribuent à une mise en œuvre généralisée sur le marché : la R&D, l'achat de nouveaux équipements, les coûts de promotion du produit sur le marché - ne peuvent être attribués au coût de production.
Les investisseurs en capital-risque investissent principalement dans des petites et moyennes entreprises jeunes et à croissance rapide. De plus, chaque investissement est associé à l'obtention de l'autorisation du Comité antimonopole, ce qui est déroutant, puisque l'acquisition d'actions dans une entreprise, même avec un chiffre d'affaires de 10 à 15 millions de dollars américains, ne limite en aucun cas la concurrence dans le secteur et ne peut créer conditions préalables à la monopolisation de n’importe quel segment de l’économie russe.
D'un autre côté, le ministère de la Politique antimonopole et du Soutien à l'entrepreneuriat fait preuve d'une négligence flagrante dans son attitude à l'égard des violations les plus graves des conditions égales de concurrence - la règle fondamentale du développement du marché.
Tout d'abord, il s'agit du non-respect de la loi sur les faillites - au lieu de fermer des entreprises fonctionnant de manière inefficace et de fournir une assistance à des structures jeunes et efficaces, les grandes entreprises « soviétiques » reçoivent constamment une assistance - cachée sous la forme d'allégements fiscaux et de réductions d'impôts. prix de l’énergie ou explicites sous forme d’injections financières.
Cela conduit au fait que des productions potentiellement efficaces qui reconstituent régulièrement le budget et paient tout prix du marché, non seulement ne peuvent pas se développer, mais parfois meurent, parce qu'elles ne sont pas en mesure de rivaliser avec des entreprises qui ne paient pas d'impôts, bénéficient de réductions de prix et sont beaucoup plus résistantes à la pression bureaucratique. L'autre aspect de ce problème concerne les commandes gouvernementales, dont l'accès est en réalité fermé aux PME. Les appels d'offres pour les marchés publics sont menés de mauvaise foi : soit les informations les concernant ne sont pas disponibles, soit les résultats de l'appel d'offres sont prédéterminés.
L’absence de conditions de concurrence égales constitue un autre obstacle externe au développement du secteur du capital-risque en Russie. De plus, la Russie pourrait tripler la productivité du travail simplement en éliminant les conditions de concurrence inégales.
La nécessité de modifier la définition formelle d’une petite entreprise dans la Fédération de Russie est donc évidente. Les organismes gouvernementaux devraient soutenir non seulement et pas tant les micro-entreprises, mais aussi les entreprises qui ont démontré un potentiel de croissance, peuvent créer des emplois supplémentaires, mettre en œuvre les résultats de la R&D et augmenter les recettes fiscales du budget.
Les mesures de soutien de l'État doivent contenir des actions visant à :
- limiter l'ingérence bureaucratique dans le travail des entreprises (y compris les politiques comptables) ;
- réduction de la pression fiscale ;
- la politique budgétaire doit être orientée
stimuler et développer les affaires;
- assurer l'égalité des droits avec les grandes entreprises dans la concurrence pour les commandes publiques (y compris dans le domaine de la R&D) ;
- une limitation fondamentale des subventions publiques aux entreprises incapables de s'adapter aux exigences des conditions du marché.
Quels sont les avantages d’investir en Russie ? La Russie est un pays développé avec une population nombreuse et instruite et un potentiel scientifique important. Elle a tous les atouts pour devenir le plus grand marché de produits technologiques répondant aux normes internationales, ainsi qu’un développeur majeur de nouvelles technologies. La population russe compte 150 millions d'habitants, dont plus de la moitié ont terminé leurs études secondaires. Le taux d'analphabétisme est l'un des plus bas au monde (moins qu'aux États-Unis, par exemple). De nombreux scientifiques, mathématiciens, physiciens et chimistes de renommée mondiale sont d'origine russe (Pavlov, Vernadsky, Kurchatov, Cherenkov, Landau, Sakharov, Ioffe, Lebedev, etc.). La littérature, la musique et l'art russes ont de riches traditions culturelles et sont reconnus à travers le monde. Le territoire de la Russie est plusieurs fois plus grand que celui de l’Europe occidentale et contient d’énormes ressources naturelles.
La Russie possède d’énormes réserves de pétrole, de charbon, de gaz, de minéraux, de métaux et de bois. C'est le plus grand fournisseur de minéraux métalliques et le premier au monde en termes de réserves de nickel. Selon les experts, le volume des réserves de carburant en Russie représente aujourd'hui 25 % du niveau mondial.
Bien que le pouvoir d’achat soit aujourd’hui limité, une partie petite mais croissante de la population s’enrichit, même selon les normes occidentales. La Russie est devenue l’un des plus grands importateurs de modèles de voitures occidentales de luxe. La capacité du marché intérieur est actuellement très importante et tend à croître à mesure que le niveau de vie s'améliore. Le gouvernement russe est pleinement conscient que le succès de la transformation économique dépend en grande partie de la capacité du pays à remplacer les énormes monstres industriels par de petites entreprises commerciales.
Dans l’ex-Union soviétique, la technologie, notamment ses applications militaires et spatiales, a reçu la plus grande attention. C'est dans ces industries que se concentrait la majorité des ressources matérielles et humaines. Le financement de la recherche et du développement en Union soviétique a historiquement représenté jusqu’à 15 % des dépenses mondiales consacrées à des objectifs similaires. Quatre millions de personnes travaillaient dans les instituts de recherche soviétiques, dont plus de 80 % en Russie.
Les réalisations des organisations russes dans le développement de solutions techniques pour l’Occident sont indéniables depuis des décennies. Les lasers et les satellites artificiels – inventions de la science russe – ont été les premiers à trouver leur application commerciale en Occident. Dans le domaine de la construction aéronautique, les avantages des hélicoptères, des chasseurs, des avions de transport et des missiles soviétiques sont bien connus. Dans le domaine de la technologie spatiale, le lancement et l'atterrissage automatique du vaisseau spatial Bourane et le vol du Lunokhod auraient été impossibles sans la présence de solutions technologiques hautement développées et intégrées dans divers domaines de l'électronique et de l'ingénierie. Les Russes sont d’excellents informaticiens. Tetris, l'un des jeux Nintendo les plus rentables, a été entièrement écrit en Russie. Les ressources technologiques russes n’étaient cependant pas largement représentées dans les secteurs civils. Par exemple, malgré le fait que la télémétrie des vaisseaux spatiaux soviétiques était très haute qualité, les systèmes de télécommunications civils existants étaient clairement arriérés.
La principale raison d'un écart aussi important était le système de commandement de l'économie, qui considérait la majorité réalisations scientifiques comme informations classifiées. Ce même système n’encourageait pas, mais au contraire, interdisait souvent simplement aux entreprises la libre concurrence sur le marché. Dans un système économique fermé, il n’y avait pratiquement aucune importation et seulement des exportations limitées de biens non liés aux armes. En outre, l'utilisation civile de la technologie a énormément souffert du manque de financement, la part du lion étant allouée aux besoins militaires.
Aujourd'hui, les activités des instituts de recherche ne sont plus fermées et l'échange d'informations en Russie et entre les centres scientifiques russes et occidentaux est libre. Dans le même temps, le financement centralisé de la recherche scientifique a pratiquement cessé, ce qui oblige les instituts de recherche à se livrer à des activités commerciales, à promouvoir leurs développements sur le marché et à entrer en concurrence les uns avec les autres.
Les résultats des travaux de ces instituts et les services de spécialistes de premier plan sont désormais disponibles pour une utilisation commerciale. Le niveau d'enseignement technique de la population russe est très élevé. Le nombre d’ingénieurs qualifiés, par exemple, s’élève à 1,5 million, soit le double de celui des États-Unis. Ainsi, du personnel qualifié peut être utilisé à tous les niveaux de production, même si le niveau des salaires est très bas (en moyenne 100 dollars par mois).

CONCLUSION
Ainsi, l'entrepreneuriat à risque, soumis au soutien de l'extérieur, principalement de l'État, a un grand avenir.
Les entreprises à risque stimulent la concurrence et poussent les grandes entreprises à innover. En outre, le développement de l'entrepreneuriat à risque constitue une amélioration des conditions de fonctionnement des petites entreprises en général, car il joue un rôle important dans la nature et l'orientation du développement économique de l'économie nationale : à partir de quels processus dynamiques se déroulent le développement économique, quels changements reproductifs et structurels dépendent de l'état et des perspectives de la vie économique du pays.
Malheureusement, les fonds régionaux de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement et les fonds d'investissement pour les petites entreprises sont constamment confrontés à divers problèmes dans leur travail tant au niveau fédéral que local.
L'afflux d'investissements est entravé par le cadre juridique et le système fiscal existants, un système financier sous-développé sur fond de réglementation gouvernementale excessive, la faiblesse générale des infrastructures, etc. Par conséquent, il n'est guère possible de compter sur la stabilité de l'entreprise nationale russe. structure du capital. La grande majorité des fonds travaillant en Russie et avec la Russie ont été créés soit directement par des organisations internationales (Fonds de risque régionaux et Fonds d'investissement pour les petites entreprises de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement), soit par des organisations nationales, dans le cadre d'accords intergouvernementaux. Les fonds de capital-risque privés sont encore peu représentés sur le marché russe.
RÉFÉRENCES

1. Business angels : Attirer les investissements dans les petites entreprises // Prêts aux entreprises. - N°2. -2008.
2. Vasilieva E.N. Problèmes des petites entreprises // Mécanismes pour le développement des petites entreprises en Russie : Collecte analytique. M : Académie de Management et de Marché, 2007.
3. Vlassov B.S. Problèmes de développement des petites entreprises en Russie. M., 2008.
4. Gryaznova A.G., Dumnaya N.N. Macroéconomie : théorie et pratique russe. Manuel pour les étudiants. – M. : KnoRus, 2005.
5. Lapusta M.G., Starostin Yu.L. Petite entreprise : manuel. allocation. 4e éd. - M. : INFRA-M, 2007.
6. Loukachov A.V. Financement à risque // Gestion financière d'entreprise" n° 2. 2006.
7. Petites entreprises en Russie. Collecte statistique. - M. : Rosstat, 2007.
8. Sazhina M. A., Chibikov G. G. Théorie économique : manuel pour les universités. – M. : Groupe d'édition NORMA – INFRA – M, 2006. – 456 p.
9. Slutsky L.E. Développement des petites entreprises dans l'économie russe. – M. : Finances et Statistiques, 2000.
10. Smetanin I.S. Histoire de l'entrepreneuriat en Russie. Cours magistral. – M. : Paléotype ; Logos, 2004.
11. Cheredanova L.N. Fondamentaux de l'économie et de l'entrepreneuriat. – Manuel pour le début prof. éducation. – M. : Centre d'édition « Académie », 2002.
12. Économie : manuel./ Ed. Boulatova A.S. 2e éd. Retravaillé Et supplémentaire – M. : Maison d'édition BEK, 2006, - 816 p.
13. http://ecsocman.edu.ru
14. http://www.Kommersant.ru

Le lien entre les découvertes innovantes, les développements dans le domaine des hautes technologies et leur mise en œuvre est le mécanisme du capital-risque.

L’affirmation audacieuse selon laquelle le risque est une noble cause a apparemment été inventée par des investisseurs en capital-risque. Ceux qui investissent de l’argent dans des projets innovants risqués, sans aucune garantie qu’ils augmenteront, mais même les restitueront. C’est l’essence même du business du capital-risque. Il s'agit d'un système de structures publiques et privées investissant dans des projets innovants. Il comporte trois niveaux : risque élevé, haute technologie et profit élevé (si sa mise en œuvre est réussie).

Histoire de l'apparition

Ce type d’entreprise est apparu relativement récemment dans l’économie russe. Il prend de l'ampleur en lien avec le mouvement à pas de géant des techniques et progrès technologique. Les nouveaux projets dans ces domaines, y compris les startups à succès, au stade de leur formation, sont confrontés au problème du manque de financement, car des méthodes aussi courantes qu'un prêt bancaire ou la mise aux enchères publiques de leurs actions ne leur sont pas encore disponibles. Ils ne peuvent rechercher que des investisseurs disposés à investir dans le secteur du capital-risque. Cela peut être expliqué à l'aide de l'exemple de l'Amérique, où, grâce à l'investissement en capital-risque, est née la « Silicon Valley », qui a marqué le début de ce type d'entreprise.

La Silicon Valley fait partie de l'État de Californie, où sont concentrées plus de 50 % de toutes les entreprises de haute technologie du pays, spécialisées dans les développements dans le domaine de la technologie informatique et de l'électronique. La Silicon Valley reçoit un tiers de tous les financements en capital-risque aux États-Unis.

L'un des rares exemples réussis d'investissement russe en capital-risque dans la biotechnologie est le fonds d'investissement national RBV Capital (créé sur la base du fonds public RVC et avec la participation du groupe R-Pharm). RBV Capital a investi dans RetroSens Therapeutics, une société américaine spécialisée dans les médicaments de thérapie génique. C’est ce développeur qui a été racheté par le géant pharmaceutique générique Allegran en septembre 2016 pour 60 millions de dollars (!).

Étapes de développement

Une société de capital-risque passe par plusieurs étapes dans son processus de développement :

• au stade "graine" un projet ou une idée d'entreprise innovante est mis en avant, une entreprise est créée, une équipe est sélectionnée, un concept est développé, de la R&D est réalisée - des travaux de recherche et développement ;
• au stade du lancement des prototypes sont créés et testés, la production est établie, les activités de marketing sont réalisées et mises sur le marché ;
• au début de la croissance les ventes commerciales sont lancées, les éléments suivants sont logiques : atteindre le seuil de rentabilité et le début de la croissance des bénéfices ;
• en phase d'expansion une position stable sur le marché est atteinte, des investissements financiers importants sont nécessaires pour la poursuite du développement ;
• à l'étape de sortie ou si une phase d'investissement stable commence à générer des bénéfices stables et élevés, l'entreprise prend une position forte sur le marché.

Investisseurs de capital-risque

Les entités qui investissent dans des projets risqués dans le domaine des développements de haute technologie sont divisées en trois catégories.

• Les business angels- les investisseurs individuels (privés). Leur investissement, en échange d’un certain montant de participation, constitue la principale source de « capital d’amorçage » pour les entreprises émergentes. Le capital d’amorçage est le premier investissement. Ce sont les plus risqués, mais aussi les plus rentables en cas de succès ;
• fonds de risque - fonds - les acteurs du marché d'investissement travaillant sur des projets risqués ;
• investisseurs corporatifs - des sociétés entières finançant des projets de capital-risque.

Entreprise de capital-risque russe

Dans les réalités russes, les investissements seuls ne suffisent pas à un développement réussi ; il faut tout un système pour développer et maintenir l’innovation. La création de RVC - la Russian Venture Company (fonds de fonds d'État) a contribué à résoudre ce problème ; elle est membre de RAVI - l'Association russe d'investissement en capital-risque.

L'objectif de RVC est la création de nouveaux fonds et la gestion de ceux existants, d'une part, et le développement et le maintien des conditions de leur bon fonctionnement, d'autre part. La mission de RVC est la suivante :

• investir dans les technologies pour la vie : médecine et biotechnologie, économies d'énergie et efficacité énergétique, aviation et astronautique, informations et systèmes intelligents ;
• pas prêts à prendre des risques, les investisseurs nationaux ont peur d'investir au « stade d'amorçage » du développement de l'entreprise, tandis que RVC, au contraire, accorde une attention particulière aux projets émergents ;
• organise des événements où les investisseurs peuvent partager leurs expériences et recevoir des informations sur de nouveaux projets prometteurs ;
• les innovateurs nationaux ne savent pas comment « vendre » des idées, ils ne comprennent même pas comment le faire et, surtout, pourquoi, c'est pourquoi RVC organise des activités éducatives et forme des étudiants et de jeunes scientifiques aux bases de l'entrepreneuriat technologique. C’est ainsi que les investisseurs et les innovateurs apprennent à trouver un langage commun.
• RVC attire activement les investisseurs étrangers vers des idées prometteuses.

Contenu

INTRODUCTION
CHAPITRE I. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES ORGANISMES DE VENTURE
1.1. Histoire de l'émergence des organisations de capital-risque
1.2. Activités (personnalité juridique) des organisations à risque
CHAPITRE II. RISQUES DANS LES ACTIVITÉS DES ORGANISATIONS DE VENTURE
2.1. Risques entrepreneuriaux des organisations à risque
2.2. Risques conduisant à la faillite des organismes de capital-risque
2.3. Opérations risquées
CHAPITRE III. Réglementation législative des organisations à risque
3.1. Réglementation étatique des organisations à risque
3.2. L'élaboration de règles en tant qu'élément nécessaire au développement des organisations à risque
3.3. Améliorer la législation dans le domaine des activités de capital-risque

CONCLUSION

RÉFÉRENCES

Introduction

Le secteur du capital-risque, né au milieu des années 50, est devenu une puissante industrie mondiale et s'est imposé comme l'un des outils les plus efficaces pour soutenir et développer le secteur réel de l'économie. Dans l’économie mondiale, le capital-risque a eu un impact considérable sur le développement d’industries telles que l’électronique à semi-conducteurs, l’informatique, les technologies de l’information et la biotechnologie.

Le financement à risque n'est pas un phénomène très courant dans notre pays, même si les fonds de risque et les sociétés d'investissement qui s'engagent dans ce type de financement existent depuis assez longtemps sur le marché russe et démontrent de très bons résultats. La plupart de ces fonds de risque ont été créés grâce aux fonds de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD). Dans le cadre de l'avènement du financement à risque en 1997, l'Association russe du financement direct et à risque a même été créée, qui réunissait 43 entreprises, à un degré ou à un autre, liées à cette activité.

L'objectif principal du financement à risque est d'investir dans le développement de petites et moyennes entreprises et de projets à forte intensité de connaissances. Par conséquent, la tâche de développer ce domaine a été incluse dans les programmes gouvernementaux.

La création de toute entreprise, et notamment des petites et moyennes entreprises, est très difficile, surtout sans fonds suffisants pour son développement. Les financiers à risque peuvent fournir les ressources matérielles nécessaires.

La réglementation juridique des relations sociales liées aux activités visant à utiliser les connaissances scientifiques afin d'obtenir un produit nouveau ou d'améliorer un produit ou une méthode de production devient particulièrement pertinente dans notre pays dans le cadre des réformes en cours. Traditionnellement, la politique scientifique et technologique en Russie a toujours été considérée comme la base de la croissance économique du pays. C'est pourquoi une partie importante du corps juridique et de la recherche scientifique a été consacrée à la mise en œuvre des réalisations scientifiques et technologiques et à l'accélération du progrès scientifique et technologique. .

La réglementation juridique des relations dans ce domaine a été réalisée par le biais de nombreux actes publiés par les ministères et départements. L'absence d'une base législative claire pour le développement du potentiel scientifique et technique du pays a donné lieu à un caractère sélectif de la réglementation et n'a pas créé un système réglementaire et juridique cohérent, capable d'arbitrer les véritables schémas de la révolution scientifique et technologique. , dont l’un des moteurs est l’innovation.

Il n'existe actuellement aucune réglementation juridique du secteur du capital-risque, qui devrait garantir le fonctionnement efficace du système d'investissement en capital-risque dans le domaine scientifique et technique. Les mesures de soutien de l'État aux entreprises incluses dans les mécanismes des activités de capital-risque ne sont pratiquement pas mises en œuvre.

Le but de ce travail est d'essayer de systématiser les réglementations qui, à un degré ou à un autre, réglementent les activités des organisations de capital-risque dans la Fédération de Russie.

CHAPITREje. GÉNÉRALCARACTÉRISTIQUES DES ORGANISATIONS DE VENTURE

1.1. Histoire des troublescérémonies d'organisations à risque

L’institutionnalisation du capital-risque remonte à 1958, lorsque le Congrès américain décide de lancer le programme Small Business Investment Company (SBIC). Dans le cadre de ce programme, le gouvernement américain, à travers le SBIC, a donné accès aux financements publics aux jeunes entreprises en croissance, sous réserve de l'attraction simultanée de fonds d'investisseurs privés dans un ratio de 2 : 1 ou 3 : 1, soit deux ou trois parties du capital devaient provenir de sources privées. SBIC était réglementée par la Small Business Administration (SBA). Dans le cadre du programme, les SBIC étaient des sociétés privées, mais en s'engageant à réaliser des types limités d'investissements, elles recevaient en échange des subventions gouvernementales en émettant des obligations garanties par la SBA. À mesure que le SBIC se développait, des fonds et des sociétés de capital-risque privés indépendants ont commencé à émerger en parallèle, pour finalement devenir ce que l'on appelle aujourd'hui des sources de capital-risque. Fin septembre 2005, 336 sociétés SBIC géraient 10 milliards de dollars. USA. En 1972, le Congrès a élargi le programme SBIC en créant des sociétés d'investissement dans les petites entreprises minoritaires (MESBIC), rebaptisées plus tard sociétés d'investissement spécialisées dans les petites entreprises (SSBIC). Il existe actuellement 59 entreprises bénéficiant du programme SSBIC ; taille moyenne le capital sous gestion est de 1,7 million de dollars. USA.
En Europe, le capital-risque, comme source alternative de financement pour les entreprises privées, n’est apparu qu’à la fin des années 70. Avant l’avènement du capital-risque en Europe, les entrepreneurs privés n’avaient tout simplement pas un accès facile aux sources de financement par actions. Depuis le milieu des années 1980, les investisseurs européens s’intéressent davantage aux opportunités d’investissement en actions et investissent moins dans leurs actifs obligataires traditionnels.
En Russie, des fonds de capital-risque ont commencé à être créés en 1994 à l'initiative de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD). Les fonds de capital-risque régionaux (RVF), au nombre de 10, ont été créés dans 10 régions différentes de Russie. Parallèlement à la BERD, une autre grande structure financière, la Société Financière Internationale, a également décidé de participer aux structures de capital-risque en cours de création avec des investisseurs privés et privés de renommée mondiale. En 1997, 12 fonds de capital-risque opérant en Russie ont formé l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI), dont le siège est à Moscou et une succursale à Saint-Pétersbourg.
1. 2 . Activités des organisations à risque

Il n'existe actuellement aucune définition légale de l'activité de capital-risque au niveau du droit russe. La loi fédérale « sur la science et la politique scientifique et technique de l'État », qui était censée établir un concept juridiquement significatif d'activité de capital-risque, dans la version adoptée, ne contient malheureusement pas une telle définition, bien qu'elle soit présente dans le projet de loi.
En l'absence d'un cercle légalement établi de personnes participant au processus d'entreprise, des difficultés supplémentaires surviennent pour déterminer le personnage qui a le statut de sujet d'activité d'entreprise.
Les personnes morales et les personnes physiques peuvent participer au processus de création d'entreprise.
Pour participer à des activités de capital-risque, il n'est pas nécessaire d'acquérir le statut du même nom, car, par exemple, la loi l'exige comme entrepreneur. Ce type d'activité ne nécessite pas de licence, du moins pour le moment. Parallèlement, la réglementation régissant l'organisation des activités de capital-risque dans la Fédération de Russie et la nature même des innovations permettent de délimiter le cercle des entités non seulement directement impliquées dans le processus de capital-risque, mais également assurant ce processus.
Les personnes fournissant des conditions pour les activités des organisations à risque devraient tout d'abord inclure les organismes pouvoir de l'État, qui établissent les orientations générales de l'activité innovante, approuvent les projets et programmes innovants, développent les principes de base pour le développement de l'activité innovante dans le domaine de la science et des services scientifiques, approuvent les formes de rapport d'État, créent et enregistrent les organisations mettant en œuvre des projets innovants, etc. .
Les objectifs de la création du Conseil de l'innovation sont de coordonner les travaux et d'élaborer les principales orientations pour le développement le plus efficace des activités innovantes de l'enseignement supérieur dans le domaine de la science et de l'enseignement scientifique. Le Conseil remplit les fonctions d'un organe consultatif et sa tâche principale est d'élaborer des recommandations pour la formation et la mise en œuvre de la politique d'innovation de l'enseignement supérieur en Russie dans le domaine de la science et des services scientifiques.
Les entités participant directement (partiellement ou totalement) aux activités de capital-risque sont très diverses.
CHAPITREII. RISQUES DANS LES ACTIVITÉS DES ORGANISATIONS DE VENTURE

2.1. Risques entrepreneuriaux des organisations à risque

En droit civil, le « risque entrepreneurial » est une notion spécifique par rapport à la catégorie « risque ». La définition du « risque » est utilisée dans la législation et dans la littérature scientifique en relation avec certains types de relations et de domaines. activité professionnelle. Dans catégorie d'objectif le risque se distingue par des types tels que service, production, scientifique et technique, créatif, médical, sportif, journalistique, assurance, commercial, etc.
Le plus souvent, la catégorie « risque » est utilisée dans le droit civil. Cette catégorie est utilisée 89 fois dans les normes du Code civil de la Fédération de Russie, où le risque est corrélé aux pertes, aux pertes accidentelles ou aux dommages matériels, à l'impossibilité accidentelle d'exécution, à l'attribution des coûts et des pertes, aux conséquences (négatives, défaut de soumission sinistre, manque d'information, décès ou dommage, manquement aux obligations), perte (destruction), pénurie ou dommage, non-réception des revenus attendus, responsabilité, paiements.
Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure que le risque commercial est une catégorie complexe, comprenant, entre autres, la responsabilité civile sans faute, d'autres conséquences néfastes de l'information technologique, innovante, etc. personnage. Ainsi, selon la clause 3 de l'article 401 du Code civil de la Fédération de Russie, le risque entrepreneurial doit être compris comme la survenance de conséquences néfastes (biens sous forme de pertes subies au cours de l'activité commerciale, technologique, innovante, informationnelle, etc.), ainsi que la responsabilité innocente des biens indépendants (le seul motif d'exonération de responsabilité est la présence d'un cas de force majeure, sauf disposition contraire de la loi ou du contrat.
Les risques associés à la conduite des affaires sont traditionnellement divisés en deux grands groupes :
1. Risques purs (surgissent sous l'influence de facteurs objectifs).
2. Risques spéculatifs.
2.2. Risques conduisant à la faillite des organismes de capital-risque

L'institution de faillite est l'élément le plus important mécanisme d’une économie de marché. Sa signification est la liquidation volontaire ou forcée d'une entreprise insolvable. personnes morales lorsque la mise en œuvre de mesures de prévention de la faillite, la mise en œuvre d'une réorganisation préalable au procès, ou d'une surveillance, ou d'une gestion externe ne garantissent pas le niveau de solvabilité requis de l'entreprise (organisation).
L'histoire de la législation sur la faillite dans la Russie moderne a commencé avec l'adoption de la loi de la Fédération de Russie « sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises » (ci-après dénommée la loi sur la faillite de 1992). Compte tenu de plus de soixante-dix ans d'absence de la pratique du droit, notamment, et en o, etc.................