PA "Polyot" (Omsk) est l'une des plus grandes entreprises industrielles de Russie, spécialisée depuis plus de 65 ans dans la production d'équipements de fusées, spatiaux et aéronautiques.

La capacité de production, les spécialistes hautement qualifiés, le grand potentiel scientifique et technique, l'utilisation des technologies avancées de l'époque ont permis à PA "Polyot" d'apporter une contribution significative au complexe militaro-industriel du pays et de devenir la seule usine de l'ex-Union soviétique. , puis en Russie, qui a produit et lancé des véhicules, des engins spatiaux, des moteurs lourds RD-170 et des avions pour l'aviation militaire et civile.

Aujourd'hui, l'entreprise est entrée dans une nouvelle étape de développement. Le 3 février 2007, le président de la Fédération de Russie V.V. Poutine a signé un décret portant création d'une structure verticalement intégrée pour la production d'équipements de fusée, d'espace et d'aviation sur la base de l'Entreprise unitaire d'État fédérale « Centre national de recherche et de production spatiale ». nommé d'après M.V. Khrunichev", selon lequel le Centre nommé d'après M. .V. Khrunichev a été rejoint par 4 entreprises de l'industrie russe des fusées et de l'espace, dont l'association de production d'Omsk "Polyot".

En conséquence, la plus grande entreprise fédérale de Russie a été créée, qui figure également parmi les cinq premiers leaders mondiaux dans le domaine de la technologie spatiale.

Fin 2007, l'association de production Polet a rejoint la FSUE « GKNPTs im.M.V. Khrunichev » en tant que branche.

En relation avec ce qui précède, la FSUE PA "Polet" a été rebaptisée PA "Polet" - une branche de la FSUE "GKNPTs im. M.V. Khrunichev".

Dans le cadre de la réorganisation, le rééquipement technique de l'entreprise a commencé, des types de production de haute technologie ont commencé à se développer, de nouveaux emplois ont été créés, la situation financière et économique s'est stabilisée et améliorée, la taille a augmenté. salaires.

Sur la base de la structure nouvellement créée, un centre exemplaire de production d'équipements de fusée, d'espace et d'aviation apparaîtra, qui n'aura pas d'analogue en Russie en termes d'équipement technologique et de niveau d'automatisation.

Cela permettra à l'entreprise de commencer à produire une nouvelle génération d'équipements : modules de fusée universels de la famille de lanceurs Angara, petits engins spatiaux basés sur la plate-forme spatiale unifiée Yacht, composants et structures pour les lanceurs Proton-M et Rokot, etc. ainsi que les petits avions. De plus, Polet PA continuera à soutenir les lancements d'engins spatiaux en utilisant le stock de lanceurs Kosmos-3M. Produits de PA "Polyot" - une branche de l'Entreprise unitaire d'État fédérale "Centre spatial de recherche et de production d'État nommé d'après M.V. Khrunichev":

Espace:

Véhicule de lancement "KOSMOS-3M". Conçu pour lancer des engins spatiaux sans pilote à diverses fins pesant jusqu'à 1 500 kg sur des orbites circulaires, elliptiques et héliosynchrones à des altitudes allant jusqu'à 1 700 km. Le vaisseau spatial est lancé par le lanceur Cosmos-3M depuis les sites d'essai de Kapustin Yar et Plesetsk (orbites avec des inclinaisons de 66,74,83,87,3 degrés et orbites héliosynchrones).

Vaisseau spatial "NADEZHDA". Il s'agit de l'élément principal du système international de recherche et de sauvetage spatial « COSPAS-SARSAT », conçu pour déterminer la localisation des navires et aéronefs en détresse.

Vaisseau spatial "STERKH". Petit vaisseau spatial "Sterkh" du système spatial Nadezhda-M. Le dispositif de nouvelle génération assure le développement et une utilisation plus efficace du système COSPAS-SARSAT.

Vaisseau spatial "UNIVERSITÉ". Explorez la Terre proche espace extra-atmosphérique et participe à la mise en œuvre de programmes appliqués et éducatifs.

Lanceur "ANGARA". La famille de lanceurs Angara est une nouvelle génération de lanceurs basée sur un module de fusée universel équipé de moteurs oxygène-kérosène.

Aviation:

Gamme de modèles d'avions. Chasseur YAK-9, bombardier à réaction IL-28, avion de ligne à réaction TU-104, avion léger multirôle AN-3T, avion de transport AN-70, avion multirôle AN-74

Avion polyvalent léger AN-3T. AN-3T - avion polyvalent léger, développé par l'ASTC. D'ACCORD. Antonov (Kiev) et produit par FSUE PA "Polyot". Des décollages et atterrissages courts (à partir de 90 mètres) permettent d'utiliser l'avion.

An-3T sur des sites non équipés. C'est l'un des rares avions de cette classe au monde à permettre des vols avec sélection de sites d'atterrissage depuis les airs dans des zones plates et vallonnées.

L'An-3T est le seul avion monomoteur au monde à effectuer un vol sans escale depuis pôle Sud jusqu'à la côte de l'Antarctique, couvrant une distance de 1800 km.

Avion de transport AN-70. L'avion de transport moyen An-70-100 est conçu pour transporter diverses marchandises sur les routes de l'aviation civile, notamment dans des conteneurs et sur des palettes, des véhicules à roues et à chenilles automoteurs et non automoteurs.

Avion polyvalent AN-74. Avion polyvalent à décollage et atterrissage courts pour fonctionner dans n'importe quel conditions climatiques Et zones géographiques avec possibilité de s'appuyer sur des sites non équipés.

Des évolutions prometteuses :

L'avion léger polyvalent à cinq places à décollage et atterrissage court T-411 "AIST" est conçu pour transporter des passagers et des marchandises sur une distance allant jusqu'à 1 200 km. La conception de l'avion lui permet d'être rapidement converti pour être utilisé. comme ambulance, avion de reconnaissance hydrométéorologique et surveillance environnementale, taxi aérien.

Le 11 septembre 2014, le conseil de surveillance de la United Rocket and Space Corporation (URSC) a approuvé le programme de redressement financier du centre nommé d'après. M.V. Khrunichev, développé par ORKK. Le programme a été transféré à l'Agence spatiale fédérale (Roscosmos).

Le programme de redressement financier du Centre a été préparé sur ordre du gouvernement de la Fédération de Russie dans le cadre de la réforme systémique de l'industrie des fusées et de l'espace du pays, menée par l'URSC. La version finale du programme sera envoyée par Roscosmos au gouvernement et aux ministères et départements concernés.

L'analyse de la situation indique l'état critique du Centre. M.V. Khrounitcheva. Actuellement, les pertes accumulées résultant des activités d'exploitation de l'entreprise de 2007 à nos jours s'élèvent à 11,9 milliards de roubles, les dettes envers les fournisseurs atteignent 14,7 milliards de roubles. Productivité du travail dans le Centre nommé d'après. M.V. Khrunicheva est 30 % inférieur à la moyenne du secteur et 2,5 fois inférieur à la meilleure entreprise du secteur en Russie.

Pour mettre en œuvre le programme de réhabilitation du Centre, toute une série de mesures seront mises en œuvre, prévues par le modèle économique et la nouvelle stratégie de production de l'entreprise.

Points clés :

Attirer le soutien financier du VEB : 38 milliards de roubles, avec remboursement jusqu'en 2023 ; montant total investissements en capital dans le développement de l'entreprise jusqu'en 2025 - plus de 50 milliards de roubles;

Organisation de la production en série du lanceur Angara à Omsk (PO Polyot), concentration de la production des lanceurs Proton et des étages supérieurs sur le site de l'entreprise à Moscou ;

Optimisation des zones de production des entreprises de Moscou et d'Omsk ;

Volumes de production confirmés des lanceurs Proton, Angara 1.2, Angara A5, des étages supérieurs Briz-M et KVTK pour 2016-2020 ;

KB "Salyut" - transformation en centre de compétences du Parti communiste russe ;

Actualiser le parc d'équipements technologiques des entreprises incluses dans le Centre ; création de centres de spécialisation; introduction de technologies Lean ;

Augmentation des salaires et, par conséquent, croissance de la production par employé ; des prestations sociales attractives.

Andrey KLEPACH, Président du Conseil de Surveillance d'URKK :« Le programme du Centre M.V. Khrunichev est le début d'une réforme systémique de l'ensemble de l'industrie des fusées et de l'espace en Russie. Les tâches sont sérieuses, les délais sont serrés, mais je suis sûr que tout s’arrangera.

Igor KOMAROV, directeur général d'ORKK :« La situation est difficile, mais pas désespérée. La mise en œuvre de notre programme transformera l'entreprise en un centre de production moderne et compétitif, efficace, maintenant et développant toutes les compétences.

Andrey KALINOVSKY, directeur général par intérim du Centre national de recherche et de production spatiale du nom. Khrounitcheva :"Une production bien organisée nous permettra d'occuper au moins 20 % du marché mondial des services de lancement et de proposer des lancements fédéraux depuis le territoire russe à un prix compétitif."

Version publique de la présentation : www.khrunichev.ru

Service de presse de JSC "ORKK"

ORKK (United Rocket and Space Corporation) : OJSC avec participation à 100 % de l'État. La création de la Société devrait garantir une réforme globale de l'industrie russe des fusées et de l'espace, ainsi que des méthodes et méthodes de production. Orientations prioritaires activités : développement, production, tests, fourniture, modernisation et vente de fusées et de technologies spatiales. La société comprendra des organisations appartenant à Fédération de Russie, comprenant 10 structures intégrées composées de 48 entreprises, et 14 organisations indépendantes, dont 8 sociétés par actions et 6 entreprises unitaires de l'État fédéral (après leur transformation en sociétés par actions ouvertes).

FSUE "GKNPTs im. M.V. Khrounitchev" fondée en 1993 sur la base de l'usine de construction de machines du même nom. M.V. Khrunichev et le Bureau de design Salyut. L'entreprise comprend 9 succursales dans 6 régions de la Fédération de Russie. GKNPT im. Khrunichev est spécialisé dans le développement et la création de lanceurs (familles Proton, Angara, Rokot), d'étages supérieurs (famille Breeze, etc.), de modules pour l'International station spatiale, ainsi que des vaisseaux spatiaux et des complexes.

Le directeur général du Centre spatial Khrunichev, Alexeï Varochko, a parlé de la situation financière de l'entreprise et des projets de production de lanceurs.

Le fabricant russe de fusées lourdes Proton et de la nouvelle famille de lanceurs Angara, le Centre national de recherche et de production spatiale Khrunichev, a achevé un processus de transformation en société sur plusieurs années le 17 novembre 2017. Le directeur général de l'entreprise, Alexey Varochko, a parlé dans une interview avec Izvestia de ce qui attend le centre après la transformation, de ce qui sera fait du territoire du centre de Moscou, du moment où le prochain Angara sera lancé et du nombre de lancements de Proton qui y seront lancés. ce sera en 2018.

— Vous avez pris la direction du Centre Khrunichev il y a six mois. Cette période marque la dernière étape de sa corporatisation. Quels changements se sont produits dans l’organisation pendant cette période ?

— Tout d'abord, des changements ont été apportés à la structure du personnel du siège social. Sur les 13 postes d'adjoint, seuls six ont été retenus : pour la science, la production, les finances, la sécurité, le personnel et la qualité. Des managers ont déjà été nommés à presque tous les postes.

Le travail d'optimisation des agences se poursuit systématiquement. Mais nous ne parlons pas de suppressions d’emplois. Au contraire, nous sommes prêts à embaucher environ 200 personnes - tourneurs et fraiseurs. Nous n'avons pas assez de travailleurs. La charge de travail actuelle a contraint l'entreprise à passer à un mode de fonctionnement en trois équipes. Au cours des cinq mois de 2017, nous avons fabriqué cinq fusées Proton-M et Rokot, et la sixième Proton est en production. L'entreprise fabrique actuellement deux produits par trimestre.

Nous avons entièrement remboursé nos dettes en matière de livraison de missiles au ministère de la Défense. Les obligations contractuelles envers Roscosmos sont restées non remplies. Mais nous avons l’intention de leur transférer trois missiles précédemment commandés en 2018.

— Il est prévu de transférer un certain nombre de succursales du Centre vers le holding de fabrication de moteurs de fusée nouvellement créé. Comment ce processus fonctionnera-t-il ?

— Il s'agit de sur l'usine mécanique de Voronej et le bureau de conception en génie chimique de la région de Moscou, nommé d'après A.M. Isaïeva.

Après la transformation en société du Centre Khrunichev, le processus d'enregistrement de tous les biens des succursales dans notre société par actions est en cours. À l'avenir, les succursales seront divisées en sociétés par actions distinctes et dotées de biens. Nous prévoyons d'achever ce processus en mai-juin 2018, après quoi les entreprises seront transférées à NPO Energomash, sur la base de laquelle un holding de construction de moteurs est créé.

- Que va-t-il te rester ?

— Nous aurons bien entendu un site de production de Protons à Moscou, ainsi qu'à Omsk Polet, où sera entièrement réalisé l'Angara. De nos jours, une grande partie de la production et des tests de l’Angara est liée à Moscou. Le transport a un impact très important sur les délais et les coûts. En 2020, l'entreprise Polet y produira le premier Angara-1.2 léger entièrement fabriqué. La même année, un deuxième banc de contrôle et d'essais devrait être construit à Omsk, qui permettra la production du lourd Angara-A5. La première fusée de ce type quittera le site d'Omsk en 2022.

Nous avons également encore l'usine mécanique de Kovrov, qui produit des équipements pour l'industrie des fusées et de l'espace, et l'usine de transport d'Oust-Katav, qui produit des unités pour compléter les Angaras, les Protons et les Soyouz.

Nous conservons également le bureau d'études Salyut et les bureaux de représentation à Baïkonour, Plesetsk et Vostochny.

— Comment se déroule le processus de réduction de l'espace de production de l'entreprise et de vente des terrains libérés dans la plaine inondable de Filevskaya ?

« Nous évaluons actuellement la valeur du terrain. Les zones libérées sont divisées en sections, certaines d'entre elles n'ont pas été utilisées depuis longtemps, d'autres cesseront de l'être en 2018. La vente se déroulera aux enchères par étapes - parcelle par parcelle. À propos, je voudrais réfuter la rumeur ancrée dans la conscience de masse selon laquelle les terrains situés sous le Centre sont hypothéqués par les banques. Je déclare de manière responsable que nos territoires ne sont hypothéqués nulle part, sinon les banques exigeraient simplement que les terres soient saisies jusqu'au remboursement des prêts. L'Entreprise unitaire de l'État fédéral ne pouvait tout simplement pas faire cela en vertu de la loi ; tous nos biens avant la transformation en société appartenaient à l'Agence fédérale de gestion de la propriété.

— Vous avez demandé un financement supplémentaire de plus de 30 milliards de roubles pour l'amélioration du Centre. Il y a plusieurs années, Roscosmos a fourni le double du montant. Pourquoi une nouvelle tranche était-elle nécessaire ?

— Ce n’est un secret pour personne que l’entreprise dispose d’un important portefeuille de prêts. 4,5 milliards de roubles sont dépensés chaque année pour le seul service des prêts. À une certaine époque, le Centre Khrunichev a contracté un prêt pour soutenir l'entreprise Proton-PM, qui produit des moteurs pour le premier étage de la fusée Proton-M. Dans le cas contraire, l'usine était menacée de fermeture et de licenciement du personnel. La capacité de Proton-PM est conçue pour produire des moteurs pour au moins 5 à 6 fusées par an, mais lorsque la commande a diminué, nous avons dû maintenir l'usine au ralenti. Rien que pour ce prêt, nous versons aux banques 650 millions de roubles par an.

Un autre élément de coût est l’augmentation des coûts de production. L’usine chimique de Salavat a multiplié par 2,5 le prix du carburant pour fusée en 2017. Le prix du carburant a augmenté - le coût des essais de moteurs a augmenté, mais le prix des fusées pour le ministère de la Défense et Roscosmos est fixe. En conséquence, nous devons réduire nos propres bénéfices.

De plus, dans des conditions de réduction des commandes gouvernementales et de « affaissement » du marché commercial, nous devons maintenir et entretenir les infrastructures redondantes existantes. Elle est conçue pour produire dix fusées Proton par an, et nous en produisons la moitié. La production d'Angara est conçue pour cinq missiles lourds par an. Il faut entretenir les zones et les gens.
Les coûts externes entraînent pour l'entreprise 470 millions de roubles de pertes par an. Cela comprend l'entretien des jardins d'enfants, des centres culturels et des réseaux de chaleur. Nous chauffons tout un microdistrict de Moscou avec notre chaufferie. Nous avons proposé de transférer la chaufferie et sept jardins d'enfants en ville, mais la capitale ne prévoit pas de budget pour cela.

La situation économique actuelle de l'entreprise a été aggravée par une série d'accidents. Du second semestre 2016 au premier semestre 2017, nous n’avons pas produit un seul nouveau missile. Ensuite, il y a eu une question sur les défauts des moteurs, maintenant ce problème a été corrigé, les moteurs ont été reconstruits, les défauts ont été éliminés, mais cette situation a aggravé la situation financière de l'organisation. Pendant la période d'arrêt, 30 milliards de roubles ont été dépensés pour la maintenance du personnel.

Afin de rembourser les dettes, nous nous sommes tournés vers le gouvernement. Avec une utilisation incomplète des capacités de production et avec les prêts collectés les années précédentes, nous ne pourrons pas nous développer seuls.

— Qu'adviendra-t-il du site moscovite du Centre Khrunichev après la réduction de l'espace de production et la vente des terrains ? Auparavant, après l'achèvement de la production de Proton, il était prévu de fabriquer le troisième étage de la fusée Angara-A5 dans la capitale, mais maintenant ?

— La fusée Proton et les étages supérieurs continueront d'être produits à Moscou. Jusqu'en 2022, nous produirons ici le troisième étage du lourd Angara-A5, et des tests généraux de missiles de cette famille auront également lieu ici. Au total, six missiles Angara-A5 seront fabriqués dans la capitale. Ils sont tous en préparation. À partir du septième, ces missiles seront produits à Omsk, selon la nouvelle documentation de conception, en utilisant la méthode de soudage par friction.

— Combien de lancements de fusées Proton sont prévus pour 2018 ?

- Quatre ou cinq. Le lancement du vaisseau spatial Blagovest dans l'intérêt du ministère de la Défense est prévu au printemps. Cet été, les plans incluent un lancement commercial. Il s'agit du lancement couplé des satellites Eutelsat 5 West B et MEV-1. Le lancement du satellite météorologique Elektro-L est prévu pour l'automne et le module de laboratoire multifonctionnel « Nauka » est prévu pour la fin de l'année. Par ailleurs, d'ici la fin de l'année, en fonction des exigences du ministère de la Défense, un autre appareil militaire pourrait être lancé.

— Combien de lancements de missiles légers Rokot sont prévus ?

"J'aimerais que les quatre lancements soient effectués jusqu'à la fin de l'exploitation de cette fusée, achevée en 2018." Du 26 mars au 6 avril, il est prévu de lancer le vaisseau spatial Sentinel 3B pour l'Agence spatiale européenne, en juin - un lancement via le ministère de la Défense, en été - un autre thèmes militaires. Trois satellites Gonets devraient être lancés en octobre. Deux missiles Rokot destinés à l'armée sont stockés en toute sécurité, et les lanceurs Sentinel et Gonets sont dans un état de préparation élevé en usine.

— Quand le prochain Angara volera-t-il ?

— Le deuxième missile lourd sera livré au ministère de la Défense en 2018. Des options de lancement d'une charge commerciale sont étudiées si une telle offre nous est faite.
Le prochain lancement du léger Angara-1.2 est prévu pour 2019-2020. Au total, nous produisons actuellement trois missiles Angara-1.2 et trois missiles Angara-A5, et d'autres commandes seront également déterminées.
Dmitri Strougovets

Cette interview avec des employés du Centre national de recherche et de production spatiale du nom de M.V. Khrunichev aurait pu paraître dans un média, mais elle n'a pas eu le temps, puisque le directeur Andrei Kalinovsky a quitté précipitamment l'entreprise après avoir obtenu un poste à Roscosmos. Les lancements des lanceurs Proton-M ont repris avec succès après une interruption d'un an. Commencé nouvelle étape redressement financier.
Mais il faut connaître l’histoire et l’essence, c’est pourquoi je la publie ici.

***
- Quand exactement (année) et à partir de quel événement les problèmes ont-ils commencé au Centre national de recherche et de production du nom de M.V. Khrunichev ? Qu’est-ce qui a précédé cela ? Quelle était la nécessité de ces changements ?

Les problèmes liés à la situation financière ont commencé après la fusion de plusieurs entreprises liées en tant que succursales en 2007. Ils ont été aggravés par des accidents en 2013 et 2014, à la suite desquels il a été décidé de changer de direction et de « réhabiliter » l'entreprise ( Je suis d'accord que l'entretien n'a pas révélé toutes les causes et l'étendue des problèmes qui se sont développés dans l'entreprise en 2014, notamment en raison des erreurs de la direction précédente - env. ).

"Guéri." Pas de démarrage, pas d'accident. La nouvelle direction a réussi à réaliser la plus longue interruption des lancements (presque un an !) de toute l'histoire des vols Proton.

Pourquoi les employés du centre ont-ils écrit dans leur appel que, contrairement à la communauté scientifique, les employés des entreprises spatiales ne peuvent pas lutter ouvertement pour sauver leur entreprise ? Pourquoi ne le peuvent-ils pas ouvertement ?

Les employés des entreprises de l'industrie des fusées et de l'espace sont soumis à diverses restrictions du régime concernant la non-divulgation d'informations constituant des secrets d'État ou commerciaux. La direction a également interdit aux employés de critiquer ses actions dans la presse ouverte ou dans leur couverture officielle par les journalistes. Ainsi, il est devenu complètement fermé aux critiques tant de l’intérieur que de l’extérieur, présentant la situation uniquement sous un jour qui lui était favorable.

Proton-M BT

- Le lanceur Proton-M n'a pas volé depuis un an. Pourquoi?

Les problèmes liés au lancement du vaisseau spatial EchoStar-XXI sont principalement liés à deux facteurs. Premièrement, il s’agit d’une suspension de la production due au processus de réorganisation en cours de l’usine de Moscou. L'atelier est en train de déménager ; la production d'un certain nombre de composants a été transférée à Omsk et à Ust-Katav, où des difficultés sont apparues lors de son développement. Tout cela a entraîné des retards importants dans le processus de fabrication des lanceurs. Deuxièmement, il y a des problèmes avec les moteurs Proton, produits chez VSW à Voronej. Ils sont nés de mesures d’optimisation de la production, similaires à celles prises à Moscou. En conséquence, comme l'a mentionné A.V. Kalinovsky dans sa récente interview, afin d'accélérer le lancement, il a été nécessaire de remplacer la fusée par une fusée précédemment lancée, qui n'était pas affectée par un problème de moteur.

- Le nombre de commandes de lancements de satellites a diminué. Pourquoi? A quoi cela pourrait-il conduire ?

Le nombre de commandes a diminué en raison d'une réduction de la production de missiles. En raison de retards causés par des problèmes de taux d'accidents et de la réorganisation de la production initiée par des gestionnaires efficaces, l'entreprise est désormais incapable de produire 10 à 12 protons par an. Et s’il n’y a pas de produit, alors il n’y a pas de demande. En 2016, nous n’avons réalisé que trois lancements. Mais auparavant, leur nombre atteignait 12 à 14, dont le commerce représentait jusqu'à 8. Aujourd'hui, il existe officiellement des contrats pour seulement 15 lancements jusqu'en 2023 (dernière interview de Kalinovsky), auparavant cela n'aurait suffi que pour 2 ans de travail.
(noter que l'entretien n'a pas non plus révélé raisons détaillées une diminution des commandes de lancements commerciaux d'engins spatiaux sur le Proton-M, à savoir une diminution de la compétitivité en raison de mauvaises statistiques sur les accidents et de l'augmentation des primes d'assurance (c'est en partie ce qui a conduit à une diminution du coût des lancements commerciaux sur le lancement Proton-M véhicule en dollars, dans le but d'attirer les clients) - env. )

La politique tarifaire agressive de SpaceX a eu un certain impact sur le nombre de commandes, mais ce n'est que cette année qu'ils pourront battre les records de lancement du Centre national de recherche et de production spatiale (12-14 lancements). Jusqu’à présent, ils ont eu un rythme plutôt lent pour honorer les commandes, qui sont nombreuses. Par conséquent, notre entreprise avait de bonnes chances d'attirer une partie des clients du bout de la file d'attente vers Musk, mais ils ont été perdus en raison de la réorganisation de la production. Si nous avions maintenu le même rythme de travail, nous aurions pu réaliser une quinzaine de lancements commerciaux supplémentaires au cours des trois dernières années, mais les réformes l'ont empêché.

S'il n'y a pas de commandes et que, par conséquent, les volumes de production diminuent, alors son coût commence à augmenter et les prix devront alors soit augmenter, soit fonctionner à perte, y compris sur les commandes gouvernementales.

3 ans se sont écoulés depuis le premier lancement de la nouvelle fusée Angara et ses essais en vol ne reprendront toujours pas. Pourquoi?

Cela est dû à la réorganisation du cycle de production d'Angara, entamée par les réformateurs. Auparavant, elle était divisée entre Moscou et Omsk. À Omsk, les blocs des premier et deuxième étages - URM-1 - devaient être produits, à Moscou - le bloc de l'étage supérieur - URM-2, et l'assemblage général et les tests de la fusée étaient effectués avant de l'envoyer à le cosmodrome. Kalinovsky a transféré toute la production à Omsk, tout en y effectuant également sa « concentration ». Les plans actuels prévoient une réduction de 50 % de la superficie du site de production d'Omsk. Certains équipements ont été envoyés à Omsk depuis Moscou et de nouveaux équipements ont été achetés, y compris des équipements importés. À la suite de ces mesures, la production de l'Angara a été suspendue, ce qui a entraîné des retards dans les tests. Un gros problème pour Omsk est également le fait qu'il y a eu une longue interruption dans la production de fusées avant le début des travaux sur l'Angara. Auparavant, des fusées légères de la classe Cosmos-3M y étaient produites, mais leur production a été réduite au début des années 90 et leurs lancements ont été effectués à partir des réserves restantes. La continuité du personnel et de l'expérience a été interrompue et les travailleurs locaux ont dû réapprendre cela, car les années 90 ont considérablement miné le personnel et le potentiel de production de Polet. Il n'y a tout simplement pas un nombre suffisant de spécialistes qualifiés pour le cycle complet de production d'Angara.

Nous avons presque perdu la capacité de lancer des satellites lourds en orbite géostationnaire, ce qui constitue une menace directe pour la capacité de défense de la Russie. S'il vous plaît expliquer comment?

Il est impossible de mener des opérations militaires modernes sans garantir des communications rapides et fiables. à l'échelle mondiale, qui est assuré par des systèmes de communication en orbite basse et des satellites relais en orbite géostationnaire. Pour assurer le débit nécessaire des lignes de communication, il est nécessaire d'y installer des répéteurs et des antennes puissants, de sorte que leur poids atteint actuellement plusieurs tonnes. Le principal moyen de les lancer sur l'orbite cible en URSS était le lanceur Proton-K avec bloc accélérateur"DM", opéré depuis le cosmodrome de Baïkonour. Après l'effondrement de l'URSS, il s'est retrouvé sur le territoire d'un autre État, le Kazakhstan. Actuellement, la Russie loue son territoire, ce qui coûte plus de 100 millions de dollars par an. Si les relations avec le Kazakhstan se détériorent fortement, le retrait rapide de la Russie de Baïkonour et la perte de la capacité de mettre à jour rapidement sa constellation de satellites à des fins civiles et militaires en orbite géostationnaire sont extrêmement probables. C'est pourquoi, au début des années 90, a commencé le développement de l'Angara, censé remplacer le Proton, à partir du territoire national et en utilisant des composants combustibles non toxiques pour l'homme. Assez souvent, je lui reproche la situation trop septentrionale du cosmodrome, moins propice aux lancements sur GEO que le même Baïkonour. Mais au début des années 90, le pays n'avait tout simplement pas l'argent nécessaire pour construire un nouveau cosmodrome et a donc dû utiliser Plesetsk, qui était à l'époque le plus utilisé au monde - plus de satellites y étaient lancés que depuis Baïkonour. Certes, il s'est avéré plus tard qu'il n'y avait pas d'argent non seulement pour créer un nouveau cosmodrome, mais aussi pour modifier celui existant pour Angara, ainsi que pour le développement d'Angara lui-même, c'est pourquoi cela a pris du temps. de nombreuses années. Actuellement, en raison de tests de développement en vol prolongés et de problèmes liés au développement de la production de masse à Omsk, il est loin de remplacer le Proton. Et ses lancements dépendent à leur tour de la bonne volonté du Kazakhstan, qui pourrait un jour prendre fin, par exemple, en raison d'un changement de gouvernement, ce qui mettrait en péril notre programme spatial. Au cosmodrome de Vostochny, la construction du complexe de lancement d'Angara est sur le point de commencer, et compte tenu de l'ampleur de sa construction pour le Soyouz, il est peu probable qu'elle soit achevée d'ici 2021, comme prévu.

- Pourquoi les salariés ont-ils commencé à quitter massivement l'entreprise ?

Cela est principalement dû aux activités d'amélioration des performances menées par des gestionnaires efficaces. À cause d'eux, le niveau de bureaucratie a fortement augmenté, le nombre de réunions tenues a considérablement augmenté et plus les patrons sont élevés, plus ils y siègent souvent, mais ils n'aident toujours pas le travail.

Le nouveau système de rémunération a conduit au fait qu'il est devenu presque impossible de démarrer un travail avant l'émission d'ordres officiels ou de corriger d'urgence les documents délivrés - puisque le montant de la prime dépend spécifiquement du travail officiellement accompli. En fait, l'activité se résume précisément à la fermeture officielle de ce qu'on appelle. « cartes », et non au travail de développement proprement dit nouvelle technologie ou l'entretien d'un existant. L'avis des spécialistes a pratiquement cessé d'être pris en compte ; ils font simplement ce qu'on leur ordonne, même si cela va à l'encontre de leurs nombreuses années d'expérience. Un exemple frappant Il s'agit d'une nouvelle gamme de transporteurs basés sur Proton. De tels développements sont mauvais tant du point de vue technologique que des indicateurs économiques, ce qui est évident pour les employés du bureau d'études, mais pas pour les hauts dirigeants du Centre. Les gens ont commencé à avoir honte des résultats de leur travail, qui ne contribue pas à l'amélioration. climat psychologique dans l'organisation. La direction agit comme une force spontanée irrésistible vis-à-vis des salariés, qu'il n'est pas possible de combattre par des moyens systémiques. L'organisation syndicale défend leurs intérêts, mais seulement dans certaines limites - tout le monde se souvient du licenciement du directeur du RKZ V. A. Petrik, qui a été licencié en raison d'un désaccord direct avec le point de vue d'A. V. Kalinovsky sur le développement de l'entreprise. Le tribunal a déclaré ce licenciement illégal, mais il n'a jamais pu réintégrer l'entreprise et être réintégré dans ses fonctions. Il existe un exemple similaire dans KB. Son patron, Yu. O. Bakhvalov, a également été licencié en raison d'un désaccord avec la position de la haute direction concernant le missile Angara-A5V. Il a exprimé des doutes raisonnables quant à la possibilité de sa création rapide. Si même des patrons aussi haut placés sont licenciés, que pouvons-nous dire des travailleurs ordinaires du bureau d'études et de l'usine ? Dans l'atmosphère créée de découragement et de désespoir, soit les gens sont déjà à la recherche d'un nouvel emploi, soit ils attendent simplement qu'on leur demande de partir, car lorsqu'ils sont licenciés, on leur propose trois salaires, ce qui représente au moins une certaine somme d'argent. De nombreux spécialistes expérimentés, qui pouvaient encore continuer à travailler, ont pris leur retraite, juste pour ne pas faire face à toute cette violence contre les équipements qu'ils avaient créés.

MLM "Sciences"

- Pourquoi d'autres employés sont-ils licenciés ? Quelle est l’ampleur de ces licenciements ?

Les licenciements, dans le langage des managers, sont appelés « optimisation de la taille de l’entreprise ». Cela est dû en partie au refus de poursuivre les travaux sur la création de modules pour les stations orbitales et les satellites, ce qui a conduit à la réaffectation et à la réduction des départements concernés, en partie à la réduction du volume d'activités réalisées sur le site de production de Moscou. Par exemple, une décision a été prise pour liquider la base d'essais qui s'y trouve, puisque les bâtiments qu'elle occupait sont situés sur le territoire destiné à être libéré. Il est extrêmement coûteux de le construire de toutes pièces sur le territoire restant, compte tenu des exigences extrêmement spécifiques des locaux où doivent être situés les stands d'essais des lanceurs, les étages supérieurs et les carénages. En conséquence, la partie des tests effectués dans l'entreprise lors du développement et de l'exploitation de la technologie des fusées devra être commandée auprès d'autres organisations, qui devront payer beaucoup d'argent pour cela.

Souvent, le volume des réductions d'effectifs est associé à des transferts non critiques Méthodes occidentales production dans nos réalités. Structure organisationnelle Les entreprises aérospatiales en Russie et aux États-Unis présentent certaines différences qui ne permettent pas une comparaison directe de leur productivité du travail. Cependant, pour les étudiants des écoles de commerce étrangères, il n’existe pas de tels obstacles et ils sont donc prêts à réduire leurs dépenses juste pour le plaisir de réduire. Bien sûr, il y a un obstacle sur leur chemin sous la forme de code du travail et des conventions collectives qui limitent le nombre de salariés licenciés en raison de réductions. Par conséquent, les entreprises du Centre créent des conditions telles que les employés sont encouragés à démissionner en raison de à volonté. Mais à cause de la crise, ces personnes ne sont pas très nombreuses. Dans leur spécialité, il y a de moins en moins de travail pour les salariés des entreprises spatiales, puisque « l'optimisation » a lieu non seulement à Tsikhe, mais aussi au RSC Energia du nom. S.P. Korolev et NPO im. S.A. Lavochkin, et ils doivent donc chercher du travail principalement dans des industries connexes.

Au total, le nombre d'employés du Centre a diminué de 2014 à 2016 de 6 000 personnes, passant de 33 à 27 000, soit d'environ 20 %. Une partie importante des licenciements ont eu lieu à l'usine de Moscou, en outre, une partie importante des travailleurs y ont été placés « au chômage », c'est-à-dire qu'ils reçoivent les 2/3 du salaire, sont présents sur le lieu de travail et n'effectuent aucun travail. , puisqu'il n'y en a pas - pour réduire le nombre de lancements et transférer une partie de la production à Omsk et Ust-Katav. Ils ne sont pas encore pressés de démissionner, même s'ils se voient déjà proposer 5 salaires en cas de départ « par accord des parties ». AVEC entreprises industriellesà Moscou, c'est de pire en pire, les développeurs intéressés continuent de survivre et trouvent donc nouvel emploi extrêmement difficile. Tout cela entraîne une perte de qualification et une démotivation des employés, ce qui peut finalement avoir un triste effet sur le taux d’accidents des produits du Centre.

Parlez-nous du programme de redressement financier ? Qu'est-ce que c'est, quels sont ses faiblesses? Y en a-t-il des forts ?

Il s'agit de réorganiser la production en série et de transférer la conception vers de nouveaux principes. Il a déclaré que la principale raison des pertes de l'entreprise était l'organisation inefficace de la production et l'excédent de territoire des entreprises du Centre. Pour résoudre ce problème, leur réorganisation radicale a été proposée. Les experts ont immédiatement émis des doutes sur l'ampleur et le calendrier de la réorganisation : des changements d'une telle ampleur pourraient arrêter la production existante, ce qui s'est finalement produit. Le travail n'a pas été réalisé sur la base des nouveaux principes - le programme a été élaboré à la hâte et sans référence aux spécificités de l'entreprise. Eh bien, que pouvait-on attendre d'autre d'un plan élaboré en deux mois par des personnes qui n'avaient pas participé auparavant à la production de fusées ? À propos, A.V. Kalinovsky ne s'est pas non plus montré à son ancien poste - l'usine de production de Superzhdets n'a jamais atteint le chiffre prévu de 60 avions par an. Son maximum a été atteint l'année du départ de Kalinovsky et ne s'élevait qu'à 37 véhicules, ce qui a en outre nécessité de longs réglages pour la livraison au client. Les volumes n'ont été obtenus qu'au détriment de la qualité. Ensuite, la production est immédiatement tombée à environ 20 voitures, avec une certaine augmentation de la qualité. Pour les fusées, une telle baisse de qualité est inacceptable - elles sont jetables et ne peuvent pas effectuer d'atterrissage d'urgence pour réparation, les conséquences des problèmes de qualité sont fatales pour elles.

Veuillez nous dire comment et pourquoi (comme l'a expliqué la direction) la production est en cours de reconstruction à Moscou et à Omsk ? Quels sont leurs objectifs officiels et officieux ?

Une caractéristique commune de la restructuration de la production à Moscou et à Omsk est la concentration territoriale. Dans les deux cas, la surface occupée par les locaux de production est minimisée. Le but officiel de cette minimisation est l'optimisation de la production (réduction des chemins parcourus par les pièces entre ateliers, augmentation de la charge des équipements, etc.), réduisant le coût d'entretien du territoire ( services publics) et la pression fiscale. La justification de ces réductions est gros problèmes- Une telle réduction de l'espace a soulevé de nombreuses questions parmi les technologues, mais personne n'a écouté leur avis, c'est pourquoi nous avons l'état actuel de la production.

De plus, les plans de réduction du territoire à Moscou ont été révisés et la part du territoire libéré a été augmentée de 63 à 80 %, c'est-à-dire que la part restante a été presque réduite de moitié. Il est difficile de parler d’une quelconque production sur ce talon, il n’y a tout simplement pas assez d’espace, l’équipement ne rentre tout simplement pas.

L'équipe a depuis longtemps une opinion bien établie sur les véritables objectifs de cette restructuration, à savoir augmenter la superficie du territoire propice au développement, même si cela est préjudiciable à la sécurité nationale et aux activités actuelles de l'entreprise. Les réformateurs sont associés aux promoteurs et pour eux, construire sur le territoire d'une entreprise est une fin en soi. Après tout, ils sont même prêts à construire des zones à Omsk, ce qui rapportera moins d’argent qu’à Moscou. Mais ils sont prêts à tout mettre sous le couteau, même pour ce centime.

- Parlez-nous de la situation de Proton : qu'est-ce qui a changé dans son schéma de production ?

Lors du déménagement des ateliers, la production de certains de ses composants a été transférée aux succursales d'Omsk et d'Oust-Katav. En outre, la production de certains types de composants pour toutes les entreprises incluses dans le Centre spatial de recherche et de production d'État était également concentrée à Oust-Katav. De plus, ils n'y étaient pas du tout produits auparavant, et le transfert de production lui-même entraîne une augmentation des coûts de transport entre les entreprises.

À la suite des changements, la production de Proton s'est pratiquement arrêtée et, au lieu de l'augmentation de la productivité du travail promise par la nouvelle direction, il y a eu une baisse de la productivité, si elle est mesurée en produits réellement fabriqués et livrés au client.

- Annulation des primes et recalcul des salaires : comment cela s'est-il produit exactement, qui a-t-il affecté et à quoi cela a-t-il conduit ?

La nouvelle direction a décidé de mesurer la productivité du travail de la même manière qu'auparavant. A.V. Kalinovsky n'a pas eu à gérer le développement des équipements et leur applique donc la même approche qu'aux travailleurs de la production de masse. Cette approche ne prend pas en compte les spécificités des travaux de conception et d'ingénierie et conduit en réalité à la démotivation des salariés.

Au début, ils étaient divisés en deux catégories : certains recevaient une prime faiblement variable, d'autres une prime fortement variable. Cette division s'est produite en fonction des fonctions exercées par les unités. La deuxième catégorie reçoit désormais une prime qui varie considérablement en fonction du pourcentage de travail formellement achevé. Auparavant, lorsque le Centre fonctionnait encore normalement, la prime ne dépendait pratiquement pas du déroulement des activités - il y avait des lancements, il n'y en avait pas - ils recevaient en moyenne 20 à 30 % du salaire. Désormais, cela a également peu de rapport avec la réalité, à moins bien sûr que le département soit directement lié à la maintenance du lancement. Les revenus des salariés travaillant au cosmodrome ont également été affectés par la réduction des indemnités de déplacement. La raison officielle est l'éducation. Union douanière, qui a servi de base à la réduction des indemnités de déplacement au Kazakhstan (calculées en dollars américains pour les voyages à l'étranger) au niveau alloué pour les voyages en Russie (bien sûr, en roubles). Compte tenu de la croissance du taux de change du dollar, cela a entraîné une diminution notable de ceux-ci. En conséquence, bon nombre de ceux qui travaillaient au cosmodrome ont démissionné.

Pour calculer la prime, le travail effectué est mesuré en unités conventionnelles - les heures standard, longtemps séparées des heures physiques. Leur quantité reçue par un département particulier dépend à la fois fonds général alloués au poste, ainsi que sur les capacités perturbatrices de la direction du département, la capacité de prouver la nécessité de leur travail. Ainsi, avant d’introduire nouveau système En termes de salaires, il y avait un grand déséquilibre dans la répartition de ces horaires standards : en moyenne à l'hôpital tout était normal, mais il y avait aussi ceux qui en avaient trop ou peu. En conséquence, lorsque ces heures standard sont devenues de l’argent, cela a conduit à une stratification significative des salaires. Cela a motivé certains à démissionner en raison d'un salaire insuffisant pour leur travail.

MLM "Sciences"

Retrait du lanceur Proton-M du vaisseau spatial AsiaSat-9 :

- Parlez-nous du projet Proton-Lite. Ses faiblesses ? Etat des lieux aujourd'hui ?

La raison officielle de la création de Proton-Light était la volonté de réduire les coûts lors du lancement de satellites de plus petites masses. Pour y parvenir, il a été proposé de réduire le nombre d'étages et ainsi de réaliser quelques économies. Seule cette modification de la fusée nécessite des tests supplémentaires et une restructuration de la production, ce qui nécessite également certains coûts. Toute la question est : seront-elles supérieures aux économies réalisées ? Après tout, cela entraînera à terme une diminution des volumes de production de chaque modification, et donc une augmentation des coûts unitaires.

La première version du Proton-Light nécessitait des modifications importantes : le deuxième étage était exclu, et du carburant était ajouté au premier et au troisième en augmentant leurs réservoirs. Dans le cas du troisième étage actuel, cette augmentation de l'approvisionnement en carburant était significative - environ 50 %, ce qui nécessitait une augmentation correspondante de la durée de fonctionnement de ses moteurs. Pour ce faire, il a fallu les tester pour une nouvelle durée de vie, et, si nécessaire, les moderniser pour qu'ils puissent y résister. Il convient également de noter que les deux derniers accidents étaient liés au moteur du troisième étage, en 2014 et 2015. Les coûts de cette option de modernisation ont donc finalement été jugés trop élevés et ont été abandonnés.

Mais ils n'ont pas abandonné l'idée de jeter au moins quelques pas ! Il a maintenant été décidé d'exclure non pas la deuxième, mais la troisième étape. La deuxième étape, comme la première, restera en réalité sans changements majeurs, ce qui réduira le coût des modifications. Il existe certains doutes que, compte tenu état actuel production décrite ci-dessus, la nouvelle fusée sera prête à temps. Les concurrents n'attendront pas.

À propos des dettes : pourquoi et de combien ont-elles augmenté ? D’où l’entreprise obtient-elle du financement ? Qu'est-ce qui le menace d'énormes dettes ?

Afin de sauver les usines de la périphérie, qui ont failli être détruites par les turbulences des années 90 (retards de salaires, départ de la plupart des salariés, un petit nombre de jeunes, etc.), elles ont été intégrées en tant que branches au sein de l'Etat Recherche et Centre spatial de production. Leur rétablissement a nécessité d'importantes dépenses financières de la part du Centre, qui n'ont été que partiellement compensées par le gouvernement de la Fédération de Russie. Le Centre a donc fini par s'endetter auprès de ses fournisseurs, a dû contracter des emprunts et ses activités sont devenues non rentables.

Les réformateurs ont contracté des emprunts garantis par le territoire, que l'entreprise ne sera probablement pas en mesure de rembourser à temps en raison des problèmes de production qu'ils ont eux-mêmes organisés.

Les activités de l'entreprise sont financées en grande partie par des prêts reçus sous la garantie de la société d'État Roscosmos - rien qu'en 2016, elle a reçu 40 milliards de roubles. La dette totale envers les banques s'élève déjà à 52,5 milliards de roubles. Il en reste encore un peu et ce sera approximativement au niveau de Superjet, qui a déjà reçu à plusieurs reprises des fonds pour couvrir ses dettes auprès de l'État.

En savoir plus sur la mise en œuvre des droits fonciers dans la plaine inondable de Filevskaya. La zone est-elle déjà destinée au développement ? En quoi cela menace-t-il l’entreprise ?

Le territoire n'a pas encore été cédé pour le développement, et pour plusieurs raisons. Premièrement, il s’agit de la forme de propriété de l’entreprise. Alors que les GKNPT im. M.V. Khrunichev est une entreprise unitaire d'État fédéral, c'est-à-dire une entreprise unitaire d'État fédéral, ses terrains ne peuvent pas être réutilisés. Il ne sera possible de céder les territoires qu'après leur transformation en société par actions au sein de la société d'État Roscosmos, qui détiendra 100 % des actions. Ceci est entravé par la présence de réclamations non résolues auprès des clients, dont le volume total est estimé à 10,5 milliards de roubles.

Deuxièmement, la libération du territoire lui-même se déroule à un rythme inférieur à celui initialement prévu. Le bureau d'études Salyut était censé être l'un des premiers à quitter ses anciens bâtiments et il était initialement question de déménager dans un nouvel emplacement, en dehors du site existant. Le travail de certaines divisions du bureau d'études nécessite des visites constantes dans les ateliers de l'usine ; le déménagement entraînerait des pertes improductives de temps de travail lors des déplacements entre les deux territoires. De plus, en raison des restrictions liées au régime du secret, le nouveau bâtiment doit appartenir à l'entreprise et être équipé d'une certaine manière à cet effet. Un tel immeuble de bureaux coûte des milliards de roubles et, par conséquent, cette décision, à laquelle s'est opposé le directeur du RKZ, V.A. Petrik, et pour laquelle il a été licencié, s'est finalement déplacée vers l'avenir.

Il n'a pas non plus été possible de transporter complètement l'équipement à Omsk et à Oust-Katav, ce qui a entraîné dans un certain nombre de cas le déplacement des pièces d'Omsk à Moscou et retour, car Omsk ne dispose pas de l'équipement nécessaire pour réaliser un certain nombre de travaux technologiques. opérations. La réduction des mouvements intra-atelier a entraîné des déplacements de pièces sur des milliers de kilomètres. Les bâtiments sont toujours intacts, beaucoup d'entre eux ont déjà été déconnectés des communications et mis en veilleuse, et le processus de démantèlement des équipements qu'ils contiennent est en cours.

- Le cas de Mikhaïl Ostroushenko : si possible, dites-nous quelle est son essence.

Mikhaïl Ostroushenko a travaillé auparavant avec A.V. Kalinovsky à Komsomolsk-sur-Amour, puis, en tant que personnel confirmé, il a été nommé par lui pour diriger l'Association de production d'Omsk Polyot, où toute la production d'Angara a été transférée. Les retards dans la production d'Angara résultant de la restructuration de la production ont attiré l'attention du parquet et du FSB. Les résultats de leurs contrôles activité économique dans l'entreprise et ont servi de base à des poursuites judiciaires.

Cette entrée a été initialement publiée à

Lorsque l’État est à la fois propriétaire et principal client de ses fusées et de ses entreprises spatiales, des mécanismes commencent à fonctionner qui contredisent à la fois l’efficacité accrue et le bon sens.

Fabricant des lanceurs Proton-M et Angara, Centre du nom. Khrunichev (FSUE GKNPTs im. M.V. Khrunichev), qui fait partie de la société d'État Roscosmos, est en difficulté financière. L'entreprise, en plus des 65,1 milliards de roubles déjà alloués par l'État en 2014-2017. Quelques mois plus tôt, 71 moteurs des deuxième et troisième étages de la fusée Proton-M avaient été rappelés pour réinspection en raison d'un éventuel défaut. Dans le même temps, les lanceurs lourds en Russie sont construits uniquement par Khrunichev, et le début de l'exploitation de la fusée Angara, créée depuis 1995, est attendu depuis longtemps. question politique. Le moyen le plus simple est d’attribuer tous les problèmes au « sabotage », à l’« incompétence » ou au « vol » sacramentel. Cependant, malgré toutes les tentations de la voie de la facilité (« renforcer le contrôle », « tirer », « emprisonner »), ce n’est pas la bonne direction. Alors que se passe-t-il avec le Centre. Khrounitcheva ?

Inflation des coûts

Les problèmes de Khrunichev sont typiques de l’ensemble de l’industrie russe des fusées et de l’espace. Le principal problème est l’inflation poussée par les coûts. Si vous ouvrez le reporting d'une entreprise du secteur pour dernières années, nous verrons que leurs revenus ont augmenté de manière significative, proportionnellement à l'augmentation des dépenses gouvernementales dans le domaine spatial (Programme spatial fédéral, programme GLONASS, etc.), et que le fardeau des prêts a également augmenté. Cependant, les revenus n’ont augmenté que de modestes pourcentages, voire pas du tout, sur 16 ans. Dans ce contexte, les moteurs défectueux ou les salaires dérisoires des ingénieurs de production sont déjà de tristes conséquences.

Il y a des raisons fondamentales à cet état de choses. Il s’agit d’abord de la reconversion de la production militaire qui a échoué en 1992-1993. Son essence n'est pas de commencer à produire des vannes d'arrêt ou des pompes domestiques à la place des missiles balistiques intercontinentaux (de nombreuses entreprises du secteur ont déjà produit grand nombre produits civils). L'essence de toute conversion est d'adapter l'entreprise à travailler dans des conditions pacifiques et de marché afin de rendre ses activités rentables. En gros, si l'usine de transport d'Oust-Katav (qui fait partie du Centre Khrunichev) n'a pas appris à fabriquer des tramways modernes et fiables, il est alors difficile de s'attendre à ce qu'elle réussisse à produire des moteurs destinés à la technologie spatiale. Permettez-moi de souligner que le problème ne réside pas dans une usine ou une entreprise spécifique, mais dans le manque d'opportunités de développement pour l'ensemble de l'industrie, dans cet environnement institutionnel agressif notoire.

Deuxièmement, il s’agit d’une « fièvre bureaucratique ». Lorsque l’État est à la fois propriétaire et principal client de ses fusées et de ses entreprises spatiales, les mécanismes du « marché administratif » fonctionnent, contredisant souvent à la fois la tâche d’augmentation de l’efficacité et le bon sens.

Il semblerait que le même «Proton-M» soit demandé dans le monde entier, ce qui signifie qu'il y a une efficacité. Il convient toutefois de noter que le coût de son lancement commercial est aujourd'hui estimé à environ 65 millions de dollars, tandis que à l'État russe(Fédéral agence spatiale, Ministère de la Défense) un missile coûte un peu plus d'un milliard de roubles. Il semble que vous puissiez gagner de l'argent. Néanmoins, dans la pratique, personne n'achètera aujourd'hui simplement ce missile à un prix plus élevé - les missiles américains et européens sont des concurrents. De plus, avec toutes les subventions et les prêts pratiquement non performants en banques d'État un Proton coûte gouvernement russe(c'est-à-dire, en fait, pour nous tous) plusieurs milliards de roubles. Il serait donc bon que les lancements commerciaux contribuent à compenser le coût de production des lanceurs.

De plus, la vente des services Proton sur le marché mondial n'est pas réalisée par le Centre lui-même. Khrunichev et la société américaine International Launch Services qu'il contrôle. Il s'avère que les usines de fabrication qui font partie du Centre spatial de recherche et de production d'État sont séparées des résultats de leurs activités par plusieurs niveaux de bureaucratie d'entreprise et d'État et ne sont pas motivées à effectuer un travail de haute qualité. D’ailleurs, l’inégalité colossale des revenus entre ingénieurs et chefs d’entreprise n’est pas la conséquence d’une cupidité spécifique, mais le résultat d’une hiérarchie bureaucratique construite.

Deux familles

Dans le même temps, la position du centre Khrunichev est encore aggravée par la gamme étroite de ses produits. En général, une spécialisation étroite est un autre trait caractéristique L'industrie russe des fusées et de l'espace, tandis que partout dans le monde, de grandes entreprises spatiales prospères suivent depuis longtemps la voie de la diversification. En Russie, la diversification n'a été réalisée que grâce à la création, avant tout, de sociétés, d'abord de United Rocket and Space Corporation, et déjà au-dessus d'elle - de la société d'État Roscosmos, essayant de réaliser toute cette diversité. personnes morales et les groupes d’intérêt à coordonner.

Le seul produit Khrunichev qui vole désormais régulièrement est le même lanceur Proton-M. Tout au long de son exploitation commerciale, y compris la précédente modification du Proton-K, ainsi que les contrats gouvernementaux et les lancements d'urgence dans les années 1990-2010, cette fusée effectuait généralement sept à neuf lancements par an. Il y a eu trois pics dans cette histoire : 2000 - 14 lancements (aucun accident), 2010 - 12 lancements (un accident) et 2012 - 11 lancements (deux accidents).

Cependant, la concurrence accrue sur le marché mondial et l'inflation poussée par les coûts mentionnée ci-dessus ont été aggravées par la confrontation de la Russie avec l'Occident. Cela a abouti au lancement de seulement trois Protons en 2016 et de deux en huit mois en 2017 (le prochain lancement est prévu en septembre). Le résultat compréhensible a été des difficultés financières supplémentaires pour l'entreprise et des demandes d'aide incessantes, car la part du lion se rend au Centre qui porte son nom. C'est Proton qui amène Khrunichev. Et même s’il existe encore des commandes commerciales pour cette fusée, force est de constater que son temps presse.

Dans cette situation, le pari principal est sur la famille de lanceurs Angara, qui, dans leur version lourde, devrait remplacer le Proton-M et, grâce à des modifications plus légères, sont destinées à accroître la demande de missiles Khrunichev. Mais l'Angara a été créée depuis 1995, et il n'est prévu de la produire en série qu'au début des années 2020. La racine du problème est que Proton est basé sur des relations intercontinentales. missile balistique UR-500. Mais ni le Centre ni l’un ni l’autre n’ont jamais eu l’expérience de créer un lanceur civil en série à partir de zéro. Khrunichev, ni la Russie dans son ensemble. Il en va d’ailleurs de même pour toutes les autres tentatives visant à développer de nouvelles technologies spatiales. Les exemples incluent des épopées à long terme avec la création d'un nouveau vaisseau spatial dans les entrailles du RSC Energia ou de nouveaux modules pour l'ISS là-bas.

Ainsi, lorsque nous sommes une fois de plus obligés de prêter attention au sort du Centre national de recherche et de production spatiale qui porte son nom. M.V. Khrunichev, il faut tenir compte de la complexité du problème. L’industrie russe des fusées et de l’espace a besoin d’être profondément améliorée. Il lui faut en outre créer un environnement favorable, notamment à l’initiative privée. Sinon, ni l’agitation du sabre du patron, ni la dispersion d’argent depuis un hélicoptère au-dessus des fleurons de l’industrie ne produiront l’effet escompté.