Metodele teoretice de cunoaștere sunt ceea ce se numește în mod obișnuit „rațiune rece”. O minte versată în cercetarea teoretică. De ce este asta? Amintiți-vă de celebra frază a lui Sherlock Holmes: „Și din acest loc, vă rog, vorbiți cât mai detaliat posibil!” În etapa acestei fraze și a poveștii ulterioare a lui Helen Stoner, celebrul detectiv inițiază o etapă preliminară - cunoașterea senzuală (empirice).

Apropo, acest episod ne oferă motive pentru a compara două grade de cunoaștere: doar primar (empiric) și primar împreună cu secundar (teoretic). Conan Doyle face acest lucru cu ajutorul imaginilor celor două personaje principale.

Cum reacționează medicul militar pensionar Watson la povestea fetei? Se fixează pe scena emoțională, hotărând dinainte că povestea nefericitei fiice vitrege a fost cauzată de suspiciunea ei nemotivată față de tatăl ei vitreg.

Două etape ale metodei de cunoaștere

Ellen Holmes ascultă într-un mod complet diferit. El percepe mai întâi informațiile verbale după ureche. Totuși, informațiile empirice obținute în acest fel nu sunt produsul final pentru el, el are nevoie de ele ca materie primă pentru prelucrarea intelectuală ulterioară.

Folosind cu pricepere metodele teoretice de cunoaștere în prelucrarea fiecărei grăunte de informații primite (niciuna dintre acestea nu a trecut de atenția lui), personajul literar clasic încearcă să rezolve misterul crimei. Mai mult, el aplică metode teoretice cu strălucire, cu rafinament analitic care fascinează cititorii. Cu ajutorul lor, se caută conexiuni interne ascunse și definirea acelor tipare care rezolvă situația.

Care este natura metodelor teoretice de cunoaștere

Am apelat deliberat la un exemplu literar. Cu ajutorul lui, sperăm că povestea noastră nu a început impersonal.

Trebuie recunoscut că știința la nivelul ei actual a devenit principala forta motrice progrese tocmai datorită „setului de instrumente” – metodele de cercetare. Toate, așa cum am menționat deja, sunt împărțite în două mari grupuri: empirice și teoretice. trasatura comuna ambele grupuri este scopul – cunoașterea adevărată. Ele diferă în abordarea lor față de cunoaștere. În același timp, oamenii de știință care practică metode empirice sunt numiți practicieni, iar cei teoretici - teoreticieni.

De asemenea, observăm că de multe ori rezultatele studiilor empirice și teoretice nu coincid unele cu altele. Acesta este motivul existenței a două grupe de metode.

Empirice (de la cuvântul grecesc „empirios” - observație) se caracterizează prin percepție intenționată, organizată, definită de sarcina de cercetare și de domeniul de studiu. În ele, oamenii de știință folosesc cele mai bune forme de fixare a rezultatelor.

Nivelul teoretic al cogniției se caracterizează prin prelucrarea informațiilor empirice folosind tehnici de formalizare a datelor și tehnici specifice de procesare a informațiilor.

Pentru un om de știință care practică metode teoretice de cunoaștere, abilitatea de a utiliza în mod creativ ca instrument solicitat de metoda optimă este de o importanță capitală.

Metodele empirice și teoretice au caracteristici generice comune:

• rolul fundamental al diverselor forme de gândire: concepte, teorii, legi;
• pentru oricare dintre metodele teoretice, sursa informației primare este cunoștințele empirice;
• în viitor, datele obținute sunt supuse unei prelucrări analitice folosind un aparat conceptual special, tehnologia de prelucrare a informațiilor furnizată pentru acestea;
• scopul, datorită căruia se folosesc metodele teoretice de cunoaștere, este sinteza inferențelor și concluziilor, dezvoltarea conceptelor și judecăților în urma cărora iau naștere cunoștințe noi.

Astfel, în etapa primară a procesului, omul de știință primește informații senzoriale folosind metodele cunoașterii empirice:

• observarea (urmărirea pasivă, fără interferență a fenomenelor și proceselor);
• experiment (fixarea trecerii procesului în condiții inițiale date artificial);
• măsurători (determinarea raportului dintre parametrul care se determină și standardul general acceptat);
• comparaţie (percepţia asociativă a unui proces în comparaţie cu altul).

Teoria ca rezultat al cunoașterii

Ce fel de feedback coordonează metodele teoretice și nivel empiric cunoştinţe? Părere la testarea adevărului teoriilor. La etapa teoretică, pe baza informațiilor senzoriale primite, problema cheie. Pentru a o rezolva, se fac ipoteze. Cele mai optime și mai elaborate se dezvoltă în teorii.

Fiabilitatea unei teorii este verificată prin corespondența acesteia cu faptele obiective (date ale cunoașterii senzoriale) și fapte științifice (cunoștințe de încredere, verificate de multe ori înainte pentru adevăr.) Pentru o astfel de adecvare, este important să se selecteze metoda teoretică optimă de cunoaștere. El este cel care trebuie să asigure corespondența maximă a fragmentului studiat cu realitatea obiectivă și prezentarea analitică a rezultatelor acestuia.

Concepte de metodă și teorie. Caracteristicile și diferențele lor

Metodele alese corect oferă un „moment al adevărului” în cunoaștere: dezvoltarea unei ipoteze într-o teorie. Actualizate, metodele științifice generale ale cunoașterii teoretice sunt umplute cu faptele necesare în teoria dezvoltată a cunoașterii, devenind parte integrantă a acesteia.

Dacă, totuși, o astfel de metodă care funcționează bine este separată artificial dintr-o teorie gata făcută, recunoscută universal, atunci, luând-o în considerare separat, vom descoperi că a dobândit noi proprietăți.

Pe de o parte, este plin de cunoștințe speciale (încorporând ideile cercetării curente), iar pe de altă parte, capătă trăsături generice comune ale obiectelor de studiu relativ omogene. În aceasta se exprimă relația dialectică dintre metodă și teoria cunoașterii științifice.

Caracterul comun al naturii lor este testat pentru relevanță pe toată durata existenței lor. Primul capătă funcția de reglementare organizațională, prescriind omului de știință o ordine formală de manipulări în vederea atingerii scopurilor studiului. Fiind implicate de om de știință, metodele nivelului teoretic de cunoaștere aduc obiectul de studiu dincolo de cadrul teoriei anterioare existente.

Diferența dintre metodă și teorie constă în faptul că sunt forme diferite cunoasterea cunostintelor stiintifice.

Dacă al doilea exprimă esența, legile existenței, condițiile de dezvoltare, conexiunile interne ale obiectului studiat, atunci primul îl orientează pe cercetător, dictându-i „ foaie de parcurs cunoștințe”: cerințe, principii ale activității subiect-transformative și cognitive.

Se poate spune și în alt mod: metodele teoretice ale cunoașterii științifice se adresează direct cercetătorului, reglându-i procesul de gândire într-un mod adecvat, îndreptând procesul de obținere de noi cunoștințe de către acesta în direcția cea mai rațională.

Semnificația lor în dezvoltarea științei a condus la crearea ramurii sale separate, care descrie instrumentele teoretice ale cercetătorului, numită metodologie bazată pe principii epistemologice (epistemologia este știința cunoașterii).

Lista metodelor teoretice de cunoaștere

Este bine cunoscut că să metode teoretice cunoștințele includ următoarele opțiuni:

• modelare;
• formalizare;
• analiză;
• sinteză;
• abstractizare;
• inducţie;
• deducere;
• idealizare.

Desigur, calificările unui om de știință sunt de mare importanță în eficacitatea practică a fiecăruia dintre ele. Un specialist cunoscător, după ce a analizat principalele metode de cunoaștere teoretică, o va alege pe cea potrivită din totalitatea lor. El este cel care va juca un rol cheie în eficacitatea cunoașterii în sine.

Metoda de modelare Exemplu

În martie 1945, sub auspiciile Laboratorului Balistic (Forțele Armate ale SUA), au fost conturate principiile operațiunii PC. A fost un exemplu clasic de cunoaștere științifică. Un grup de fizicieni, întărit de celebrul matematician John von Neumann, a participat la cercetare. Originar din Ungaria, el a fost principalul analist al acestui studiu.

Omul de știință mai sus menționat a folosit, ca instrument de cercetare, metoda modelării.

Inițial, toate dispozitivele viitorului PC - aritmetic-logic, memorie, dispozitiv de control, dispozitive de intrare și ieșire - au existat verbal, sub forma unor axiome formulate de Neumann.

Matematicianul a pus în formă datele cercetării fizice empirice model matematic. În viitor, ea, și nu prototipul ei, a fost supus cercetării cercetătorului. După ce a primit rezultatul, Neumann l-a „tradus” în limbajul fizicii. Apropo, procesul de gândire demonstrat de ungur a făcut o mare impresie asupra fizicienilor înșiși, dovadă fiind feedback-ul lor.

Rețineți că ar fi mai corect să dați acestei metode denumirea de „modelare și formalizare”. Nu este suficient să creezi modelul în sine, este la fel de important să formalizezi relațiile interne ale obiectului prin limbajul de codare. La urma urmei, așa ar trebui interpretat modelul computerizat.

Astăzi, o astfel de simulare pe computer, care este efectuată folosind programe matematice speciale, este destul de comună. Este utilizat pe scară largă în economie, fizică, biologie, auto, electronică radio.

Modelare computerizată modernă

Metoda de simulare pe calculator presupune următoarele etape:

• definirea obiectului de modelat, formalizarea instalatiei pentru modelare;
• întocmirea unui plan de experimente pe calculator cu modelul;
• analiza rezultatelor.

Există simulare și modelare analitică. Modelarea și formalizarea în acest caz sunt un instrument universal.

Simularea reflectă funcționarea sistemului atunci când efectuează secvenţial un număr mare de operaţii elementare. Modelarea analitică descrie natura unui obiect folosind sisteme de control diferenţial care au o soluţie care reflectă starea ideală a obiectului.

Pe lângă matematică, ei disting și:

• modelare conceptuală (prin simboluri, operații între acestea și limbaje, formale sau naturale);
• modelare fizică (obiect și model - obiecte sau fenomene reale);
• structural-funcțional (se folosesc ca model grafice, diagrame, tabele).

abstractizare

Metoda abstractizării ajută la înțelegerea esenței problemei studiate și la rezolvarea unor probleme foarte complexe. Permite, eliminând tot ceea ce este secundar, să se concentreze asupra detaliilor fundamentale.

De exemplu, dacă ne întoarcem la cinematică, devine evident că cercetătorii folosesc această metodă specială. Astfel, a fost inițial identificat ca mișcare primară, rectilinie și uniformă (prin o astfel de abstractizare, a fost posibil să izolați parametrii de bază ai mișcării: timp, distanță, viteză.)

Această metodă implică întotdeauna o oarecare generalizare.

Apropo, metoda teoretică opusă a cunoașterii se numește concretizare. Folosindu-l pentru a studia schimbările de viteză, cercetătorii au venit cu o definiție a accelerației.

Analogie

Metoda analogiei este folosită pentru a formula idei fundamental noi prin găsirea de analogi ai fenomenelor sau obiectelor (în acest caz, analogii sunt atât obiecte ideale, cât și reale, care au o corespondență adecvată cu fenomenele sau obiectele studiate.)

Un exemplu de utilizare eficientă a analogiei pot fi descoperirile binecunoscute. Charles Darwin, luând ca bază conceptul evolutiv al luptei pentru mijloacele de subzistență a săracului cu cei bogați, a creat teoria evoluționistă. Niels Bohr desenând pe structura planetară sistem solar, a fundamentat conceptul de structura orbitală a atomului. J. Maxwell și F. Huygens au creat teoria oscilațiilor electromagnetice ale undelor, folosind, ca analog, teoria oscilațiilor mecanice a undelor.

Metoda analogiei devine relevantă atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:

• cât mai multe caracteristici esențiale ar trebui să semene între ele;
• un eșantion suficient de mare de caracteristici cunoscute trebuie de fapt asociat cu o caracteristică necunoscută;
• analogia nu trebuie interpretată ca similaritate identică;
• de asemenea, este necesar să se aibă în vedere diferențele fundamentale dintre subiectul de studiu și analogul său.

Rețineți că această metodă este folosită cel mai des și fructuos de către economiști.

Analiză – sinteză

Analiza și sinteza își găsesc aplicația atât în ​​cercetarea științifică, cât și în activitatea mentală obișnuită.

Primul este procesul de rupere mentală (cel mai adesea) a obiectului studiat în componentele sale pentru un studiu mai complet al fiecăruia dintre ele. Totuși, etapa analizei este urmată de etapa sintezei, când componentele studiate sunt combinate între ele. În acest caz, se iau în considerare toate proprietățile relevate în timpul analizei lor și apoi se determină relațiile și metodele de conectare ale acestora.

Utilizarea complexă a analizei și sintezei este caracteristică cunoștințelor teoretice. Aceste metode, în unitatea și opoziția lor, au fost puse de filozoful german Hegel la baza dialecticii, care, în cuvintele sale, „este sufletul tuturor cunoștințelor științifice”.

Inducția și deducția

Când se folosește termenul „metode de analiză”, cel mai adesea se înțelege deducția și inducția. Acestea sunt metode logice.

Deducția implică cursul raționamentului, care urmează de la general la particular. Ea permite afară continut general ipotezele evidenţiază unele consecinţe care pot fi fundamentate empiric. Astfel, deducerea se caracterizează prin stabilirea unei legături comune.

Sherlock Holmes, menționat de noi la începutul acestui articol, și-a fundamentat foarte clar metoda deductivă în povestea „Tărâmul norilor crimson”: „Viața este o legătură nesfârșită de cauze și efecte. Prin urmare, îl putem cunoaște examinând o legătură după alta. Celebrul detectiv a strâns cât mai multe informații, alegând-o pe cea mai semnificativă dintre numeroasele versiuni.

Continuând să caracterizăm metodele de analiză, să caracterizăm inducerea. Aceasta este formularea unei concluzii generale dintr-o serie de unele particulare (de la particular la general.) Distingeți între inducția completă și incompletă. Inducția completă este caracterizată de dezvoltarea unei teorii, iar incomplete - ipoteze. Ipoteza, după cum știți, ar trebui actualizată prin demonstrare. Abia atunci devine o teorie. Inducția, ca metodă de analiză, este utilizată pe scară largă în filosofie, economie, medicină și jurisprudență.

Idealizare

Adesea, în teoria cunoașterii științifice, sunt folosite concepte ideale care nu există în realitate. Cercetătorii dotează obiectelor nenaturale cu proprietăți speciale, limitative, care sunt posibile doar în cazuri „limitative”. Exemple sunt o linie dreaptă, un punct material, un gaz ideal. Astfel, știința evidențiază anumite obiecte din lumea obiectivă care sunt complet susceptibile de descriere științifică, lipsite de proprietăți secundare.

Metoda idealizării, în special, a fost aplicată de Galileo, care a observat că dacă înlăturăm toate forțele externe care acționează asupra unui obiect în mișcare, atunci acesta va continua să se miște la nesfârșit, rectiliniu și uniform.

Astfel, idealizarea permite în teorie obținerea unui rezultat care este de neatins în realitate.

Cu toate acestea, în realitate, pentru acest caz, cercetătorul ține cont de: înălțimea obiectului care căde deasupra nivelului mării, latitudinea punctului de impact, efectul vântului, densitatea aerului etc.

Formarea metodologilor ca sarcină cea mai importantă a educației

Astăzi devine evident rolul universităților în formarea specialiștilor care stăpânesc creativ metodele cunoașterii empirice și teoretice. În același timp, după cum demonstrează experiența universităților Stanford, Harvard, Yale și Columbia, acestora li se atribuie un rol de lider în dezvoltarea noilor tehnologii. Poate de aceea absolvenții lor sunt solicitați în companiile cu știință intensivă, a căror pondere are o tendință constantă de creștere.

Un rol important în formarea cercetătorilor îl au:

• flexibilitatea programului educațional;
• posibilitatea de pregătire individuală pentru cei mai talentați studenți capabili să devină tineri oameni de știință promițători.

În același timp, specializarea persoanelor care dezvoltă cunoștințe umane în domeniul IT, inginerie, producție și modelare matematică presupune prezența unor profesori cu calificări relevante.

Concluzie

Exemplele de metode de cunoaștere teoretică menționate în articol oferă ideea generala despre munca creativa oameni de știință. Activitatea lor se reduce la formarea unei reflectări științifice a lumii.

Ea, într-un sens mai restrâns, special, constă în folosirea cu pricepere a unei anumite metode științifice.
Cercetătorul rezumă fapte dovedite empirice, propune și testează ipoteze științifice, formulează o teorie științifică care avansează cunoștințele umane de la constatarea cunoscutului până la înțelegerea necunoscutului anterior.

Uneori, capacitatea oamenilor de știință de a folosi metode științifice teoretice este ca o magie. Chiar și după secole, nimeni nu se îndoiește de geniul lui Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice este caracterizat de un studiu direct al obiectelor din viața reală, percepute senzual. La acest nivel se desfășoară procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele studiate (prin măsurători, experimente), aici are loc sistematizarea primară a cunoștințelor dobândite (sub formă de tabele, diagrame, grafice).

Cunoașterea empirică, sau contemplația senzuală sau vie, este procesul de cunoaștere în sine, care include trei forme interdependente:

• 1. senzație - o reflectare în mintea unei persoane a aspectelor individuale, proprietăților obiectelor, impactului lor direct asupra simțurilor;
• 2. percepție - o imagine holistică a unui obiect, dată direct într-o contemplare vie a totalității tuturor laturilor sale, o sinteză a acestor senzații;
• 3. reprezentare - o imagine senzorio-vizuală generalizată a unui obiect care a acționat asupra simțurilor în trecut, dar nu este percepută momentan.

Există imagini de memorie și imaginație. Imaginile obiectelor sunt de obicei neclare, vagi, medii. Dar, pe de altă parte, în imagini, cele mai importante proprietăți ale obiectului sunt de obicei evidențiate, iar cele nesemnificative sunt aruncate.

După organul de simț prin care sunt primite, senzațiile se împart în vizuale (cele mai importante) auditive, gustative etc. De obicei senzațiile sunt parte integrantă percepţie.

După cum puteți vedea, abilitățile cognitive ale unei persoane sunt conectate cu organele de simț. Corpul uman are un sistem exteroceptiv direcționat către mediul extern (viziunea, auzul, gustul, mirosul etc.) și un sistem interoreceptiv asociat cu semnale despre starea fiziologică internă a organismului.

Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă a cercetătorului cu obiectul studiat. Presupune implementarea de observații și activități experimentale. Prin urmare, mijloacele de cercetare empirică includ în mod necesar instrumente, instalații instrumentale și alte mijloace de observație și experiment real. Cercetarea empirică se concentrează în esență pe studiul fenomenelor și a relațiilor dintre ele. La acest nivel de cunoaștere, conexiunile esențiale nu se disting încă în forma lor pură, dar par a fi evidențiate în fenomene, apar prin învelișul lor concret.

Obiectele empirice sunt abstractizări care evidențiază de fapt un anumit set de proprietăți și relații ale lucrurilor. Cunoștințele empirice pot fi reprezentate prin ipoteze, generalizări, legi empirice, teorii descriptive, dar sunt direcționate către un obiect care este dat direct observatorului. Nivelul empiric exprimă faptele obiective relevate ca urmare a experimentelor și observațiilor, de regulă, din conexiunile lor exterioare și evidente. La acest nivel, experimentul real și observația reală sunt utilizate ca metode principale. Un rol important îl au și metodele de descriere empirică, axate pe caracterizarea obiectivă a fenomenelor studiate, cât mai clară din straturi subiective 1. Observația.Observația este o reflectare senzuală a obiectelor și fenomenelor lumii exterioare. Aceasta este metoda inițială de cunoaștere empirică, care permite obținerea unor informații primare despre obiectele realității înconjurătoare.

Observația științifică (spre deosebire de observațiile obișnuite, de zi cu zi) se caracterizează printr-o serie de trăsături: - intenție (observarea trebuie efectuată pentru a rezolva sarcina de cercetare stabilită, iar atenția observatorului trebuie fixată numai asupra fenomenelor legate de această sarcină); - regularitatea (observarea trebuie efectuată strict conform planului elaborat pe baza sarcinii studiului); - activitate (cercetătorul trebuie să caute activ, să evidențieze momentele de care are nevoie în fenomenul observat, bazându-se pe cunoștințele și experiența sa pentru aceasta, folosind diverse mijloace tehnice observatii). Observațiile științifice sunt întotdeauna însoțite de o descriere a obiectului cunoașterii. Acesta din urmă este necesar pentru fixarea acelor proprietăți, aspecte ale obiectului studiat, care constituie subiectul studiului. Descrierile rezultatelor observațiilor formează baza empirică a științei, pe baza căreia cercetătorii creează generalizări empirice, compară obiectele studiate în funcție de anumiți parametri, le clasifică după unele proprietăți, caracteristici și află succesiunea etapelor formării lor și dezvoltare. Aproape fiecare știință trece prin această etapă inițială, „descriptivă” de dezvoltare. În același timp, așa cum se subliniază într-una dintre lucrările pe această temă, principalele cerințe care se aplică unei descrieri științifice sunt menite să o facă cât mai completă, exactă și obiectivă. Descrierea ar trebui să ofere o imagine fiabilă și adecvată a obiectului în sine, să reflecte cu acuratețe fenomenele studiate. Este important ca conceptele folosite pentru descriere să aibă întotdeauna un sens clar și lipsit de ambiguitate. Odată cu dezvoltarea științei, schimbările în fundamentele ei, mijloacele de descriere sunt transformate și adesea este creat un nou sistem de concepte. Observația ca metodă de cunoaștere a satisfăcut mai mult sau mai puțin nevoile științelor aflate în stadiul descriptiv-empiric de dezvoltare. Progresul suplimentar în cunoștințele științifice a fost asociat cu tranziția multor științe la următoarea etapă superioară de dezvoltare, la care observațiile au fost completate cu studii experimentale, sugerând un impact țintit asupra obiectelor studiate. În ceea ce privește observațiile, nu există în ele nicio activitate care să vizeze transformarea, schimbarea obiectelor de cunoaștere. Acest lucru se datorează unui număr de circumstanțe: inaccesibilitatea acestor obiecte pentru impactul practic (de exemplu, observarea obiectelor spațiale îndepărtate), indezirabilitatea, pe baza obiectivelor studiului, a interferenței în procesul observat (fenologic, psihologic, și alte observații), lipsa oportunităților tehnice, energetice, financiare și de altă natură înființarea unor studii experimentale ale obiectelor de cunoaștere.2.Experiment. Un experiment este o metodă mai complexă de cunoaștere empirică în comparație cu observația. Presupune o influență activă, intenționată și strict controlată a cercetătorului asupra obiectului studiat pentru a identifica și studia anumite aspecte, proprietăți, conexiuni ale acestuia. În acest caz, experimentatorul poate transforma obiectul studiat, poate crea condiții artificiale studiul său, interferează cu cursul natural al proceselor. Experimentul include și alte metode de cercetare empirică (observare, măsurare). În același timp, are o serie de caracteristici importante, unice. În primul rând, experimentul face posibilă studierea obiectului într-o formă „purificată”, adică eliminarea tot felul de factori secundari, straturi care împiedică procesul de cercetare. De exemplu, unele experimente necesită încăperi special echipate protejate (ecrate) de influențele electromagnetice externe asupra obiectului studiat.În al doilea rând, în timpul experimentului, obiectul poate fi amplasat în unele condiții artificiale, în special, extreme, adică temperaturi, la extrem de presiuni mari sau, dimpotrivă, în vid, cu puteri enorme ale câmpului electromagnetic etc. În astfel de condiții create artificial, este posibil să descoperim proprietăți uimitoare, uneori neașteptate ale obiectelor și, prin urmare, să le înțelegem mai profund esența. Foarte interesante și promițătoare în acest sens sunt experimentele spațiale, care fac posibilă studierea obiectelor, fenomenelor într-un mod atât de special, conditii neobisnuite(imponderabilitate, vid profund), care sunt de neatins în laboratoarele terestre. În al treilea rând, în timp ce studiază orice proces, experimentatorul poate interfera cu acesta, influența activ cursul acestuia. În calitate de academician I.P. Pavlov, „experienta, parcă, ia fenomenele în propriile mâini și pune în mișcare unul sau altul, și astfel, în combinații artificiale, simplificate, determină adevărata legătură între fenomene. Cu alte cuvinte, observația adună ceea ce natura îi oferă, în timp ce experiența ia de la natură ceea ce își dorește. Al patrulea, avantaj important multe experimente este reproductibilitatea lor. Aceasta înseamnă că condițiile experimentului și, în consecință, observațiile și măsurătorile efectuate în acest caz pot fi repetate de câte ori este necesar pentru a obține rezultate fiabile.

Întrebarea #10

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice: metodele și formele acesteia

Metodele de cunoaștere științifică sunt de obicei subdivizate în funcție de gradul de generalitate a acestora, adică. prin amploarea aplicabilității în proces cercetare științifică.

Conceptul de metodă(din cuvântul grecesc „methodos” – calea către ceva) înseamnă un set de tehnici şi operaţii pentru stăpânirea practică şi teoretică a realităţii, ghidat după care o persoană poate atinge scopul propus. Deținerea metodei înseamnă pentru o persoană cunoașterea cum, în ce secvență să efectueze anumite acțiuni pentru a rezolva anumite probleme și capacitatea de a aplica aceste cunoștințe în practică. Funcția principală a metodei este reglarea formelor cognitive și a altor activități.

Există un întreg domeniu de cunoaștere care se preocupă în mod specific de studiul metodelor și care este de obicei numit metodologie. Metodologia înseamnă literal „studiul metodelor”.

Metode științifice generale sunt utilizate în diverse domenii ale științei, adică au o gamă foarte largă de aplicații interdisciplinare.

Clasificarea metodelor științifice generale este strâns legată de conceptul de niveluri de cunoaștere științifică.

Distinge două niveluri de cunoaștere științifică: empiric şi teoretic. Această diferență se bazează pe diferența, în primul rând, a metodelor (metodelor) activității cognitive în sine și, în al doilea rând, a naturii rezultatelor științifice obținute. Unele metode științifice generale sunt aplicate doar la nivel empiric (observare, experiment, măsurare), altele - doar la nivel teoretic (idealizare, formalizare), iar unele (de exemplu, modelare) - atât la nivel empiric, cât și teoretic.

Nivel empiric cunoștințele științifice se caracterizează printr-un studiu direct al obiectelor din viața reală, percepute senzual. La acest nivel de cercetare, o persoană interacționează direct cu naturalul studiat sau facilitati sociale. Aici predomină contemplația vie (cogniția senzorială). La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin efectuarea de observații, efectuarea diferitelor măsurători și realizarea de experimente. Aici, sistematizarea primară a datelor reale primite se realizează și sub formă de tabele, diagrame, grafice etc.

Cu toate acestea, pentru a explica procesul real de cunoaștere, empirismul este forțat să apeleze la aparatul logicii și matematicii (în primul rând la generalizarea inductivă) pentru a descrie datele experimentale ca mijloc de construire a cunoștințelor teoretice. Limitarea empirismului constă în exagerarea rolului cunoașterii senzoriale, a experienței și în subestimarea rolului abstracțiilor și teoriilor științifice în cunoaștere. Prin urmare, e Un studiu empiric se bazează de obicei pe o anumită structură teoretică care determină direcția acestui studiu, determină și justifică metodele utilizate în acesta.

Revenind la aspectul filozofic al acestei probleme, este necesar să remarcăm filosofi ai New Age precum F. Bacon, T. Hobbes și D. Locke. Francis Bacon spunea că calea care duce la cunoaștere este observația, analiza, comparația și experimentul. John Locke credea că ne extragem toate cunoștințele din experiență și senzații.

Cu toate acestea, evidențiind aceste două niveluri diferite în cercetarea științifică, nu ar trebui să le separă unul de celălalt și să li se opună. La urma urmelor nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt interconectateîntre ei. Nivelul empiric acţionează ca bază, fundament al celui teoretic. Ipotezele și teoriile se formează în procesul gândirii teoretice fapte științifice, date statistice obţinute la nivel empiric. În plus, gândirea teoretică se bazează inevitabil pe imagini senzorio-vizuale (inclusiv diagrame, grafice etc.) de care se ocupă nivelul empiric al cercetării.

caracteristici sau forme de cercetare empirică

Principalele forme în care există cunoștințele științifice sunt: problemă, ipoteză, teorie. Dar acest lanţ de forme de cunoaştere nu poate exista fără material faptic şi activitati practice pentru a testa ipotezele științifice. Cercetarea empirică, experimentală, stăpânește obiectul cu ajutorul unor tehnici și mijloace precum descrierea, compararea, măsurarea, observarea, experimentul, analiza, inducția, iar elementul său cel mai important este un fapt (din latină factum - făcut, realizat). Orice cercetare științifică începe cu colectarea, sistematizarea și generalizarea fapte.

fapte științifice- faptele realității, reflectate, verificate și fixate în limbajul științei. Venind în atenția oamenilor de știință, faptele științei excită gândirea teoretică . Un fapt devine științific atunci când este un element al structurii logice a unui anumit sistem de cunoștințe științifice și este inclus în acest sistem.

În înțelegerea naturii unui fapt în metodologia modernă a științei, ies în evidență două tendințe extreme: factualism și teorism. Dacă primul subliniază independența și autonomia faptelor în raport cu diverse teorii, atunci al doilea, dimpotrivă, susține că faptele sunt complet dependente de teorie, iar atunci când teoriile sunt schimbate, întreaga bază faptică a științei se schimbă. Soluția corectă a problemei este că un fapt științific, având o sarcină teoretică, este relativ independent de teorie, deoarece este determinat în esență de realitatea materială. Paradoxul încărcării teoretice a faptelor se rezolvă după cum urmează. Cunoștințele care sunt verificate independent de teorie participă la formarea unui fapt, iar faptele oferă un stimulent pentru formarea de noi cunoștințe teoretice. Aceștia din urmă, la rândul lor - dacă sunt de încredere - pot participa din nou la formarea celor mai recente fapte și așa mai departe.

Prin urmare, experiență empirică niciodată – mai ales în ştiinţa modernă – nu este orb: el planificat, construit prin teorie, iar faptele sunt întotdeauna încărcate teoretic într-un fel sau altul. Prin urmare, punctul de plecare, începutul științei, este, strict vorbind, nu obiectele în sine, nu faptele goale (chiar în totalitatea lor), ci schemele teoretice, „cadrele conceptuale ale realității”. Ele constau din obiecte abstracte („construcții ideale”) de diferite feluri - postulate, principii, definiții, modele conceptuale etc.

metode de cunoaștere științifică

Prin studierea fenomenelor și a relațiilor dintre ele, cunoștințele empirice sunt capabile să detecteze funcționarea unei legi obiective. Dar fixează această acțiune, de regulă, sub forma unor dependenţe empirice, care ar trebui să se distingă de o lege teoretică ca o cunoaștere specială obținută ca urmare a unui studiu teoretic al obiectelor. Dependența empirică este rezultatul generalizarea inductivă a experienţeiși reprezintă cunoștințe probabilistice adevărate. Cercetarea empirică studiază fenomenele și corelațiile lor în care poate detecta manifestarea unei legi. Dar în forma sa pură este dat doar ca rezultat al cercetării teoretice.

Să ne întoarcem la metodele care își găsesc aplicare la nivelul empiric al cunoștințelor științifice.

Observare - aceasta este o percepție deliberată și intenționată a fenomenelor și proceselor fără intervenție directă în cursul lor, supusă sarcinilor cercetării științifice. Principalele cerințe pentru observația științifică sunt următoarele:

• 1) scop neambiguu, design;
• 2) consecvența în metodele de observare;
• 3) obiectivitate;
• 4) posibilitatea controlului fie prin observare repetată, fie prin experiment.