Le journal gratuit Metro, édité par une société de presse suédoise, trompe ses lecteurs de Saint-Pétersbourg. Une chronique de l'archiprêtre Mikhaïl Ardov y figurait. Mikhaïl a une énorme croix accrochée à sa poitrine, mais vous vous tromperiez si vous classiez le chroniqueur comme membre de l'Église orthodoxe russe. Metro reste silencieux sur le fait qu'il n'est pas un archiprêtre de l'Église orthodoxe russe, mais le ROAC est l'Église orthodoxe autonome russe, non canonique. Cependant, Ardov considère l’Église orthodoxe russe comme une structure non canonique.

Original tiré de Kimura dans Archiprêtres de la dé-soviétisation

DANS dernièrement Les processus de désoviétisation ont littéralement commencé à s’accélérer de façon exponentielle. Ces processus aboutissent à des campagnes d'information diffamatoires, à des changements de nom de rues et d'autres objets.
L’une des orientations les plus importantes consiste à repenser les activités du général Vlasov.

Kiril Alexandrov défend sa thèse de doctorat sur le thème du phénomène du collaborationnisme http://arctus.livejournal.com/106374.html.
Et Vesti.fm blanchit déjà doucement Vlasov dans ses programmes prétendument scientifiques http://friend.livejournal.com/2274320.html?view=74182672#t74182672.

Il existe également des tentatives concrètes pour inclure la communauté orthodoxe dans cette lutte aux côtés des dé-soviétiques. Notre peuple a une sagesse intérieure et, en général, comprend que ceux qui sont censés provenir de « l’âme » soviétique se lèchent en réalité les lèvres à la manière de la solution hitlérienne à la question russe.

Regardons cela en détail. Ainsi, Ardov exprime d'abord son admiration pour le travail de M.A. Boulgakov. L'archiprêtre note la "Diaboliade", cette œuvre sous forme métaphorique peut être interprétée comme une identification de la diablerie et des premiers Union soviétique. Ce n’est pas pour rien qu’Ardov fait un parallèle avec Kafka et sa bureaucratie kafkaïenne.

L'auteur passe ensuite à roman célèbre auteur du "Maître et Marguerite". Il émet immédiatement une réserve sur le rejet du blasphème dans le dialogue entre Yeshua Ha-Nozri et Ponce Pilate. Et continue à expliquer le reste du roman. L’essence de l’interprétation du roman par Ardov se résume à l’identification mauvais esprits avec le pouvoir soviétique. Et seule la menace de représailles a empêché Boulgakov de faire directement de la Loubianka ou du Kremlin la source du diable, écrit l'auteur. On se demande comment l’archiprêtre a des informations sur les motivations de Boulgakov, surtout si elles sont cachées.

Ensuite, Ardov réduit le motif de l’activité des « diables » littéraires dans l’œuvre au ressentiment de Boulgakov envers la bureaucratie environnante, lit-on dans la bureaucratie soviétique. Et cette prétendue formation des motivations de l'écrivain amène l'archiprêtre à penser que Boulgakov espérait que le roman serait publié. Tout écrivain espère la publication de ses œuvres ; cette idée de publiciste n'est pas originale.

Il est intéressant ici de savoir comment le roman est sorti, quel rôle a joué l'épouse de Boulgakov, Elena Sergueïevna Shilovskaya, dans sa publication et qui elle était elle-même. Une considération plus approfondie du sujet de la publication de l'ouvrage détournerait l'attention du sujet du message. Ce qui est intéressant, c’est ce qu’Ardov avait exactement à l’esprit lorsqu’il a appelé sa note « Un chef-d’œuvre connu et autorisé » ; qui l’a autorisé ? Ardov ne donne pas de réponse. Je dirai seulement une chose : le roman a été publié pour la première fois en 1969 par la maison d'édition Posev à Francfort-sur-le-Main. La maison d'édition a été créée par le Syndicat populaire du travail (NTS) en 1945 dans la zone d'occupation américaine de l'Allemagne. De plus, le roman est à la fois anti-orthodoxe et anticommuniste, c’est-à-dire extrêmement anti-russe.

L'archiprêtre Ardov interprète le roman dans l'esprit de ne pas accepter le blasphème, mais en raison de l'identification des mauvais esprits avec le système soviétique, il qualifie le roman de chef-d'œuvre. Comment un blasphème et un chef-d’œuvre peuvent-ils coexister simultanément dans la tête d’un croyant est une question ouverte.

Dans l'un des prochains numéros du journal, le texte d'Ardov "La plume couchée" a été publié, sur l'écrivaine soviétique Marietta Shaginyan. Dans le texte, Ardov exprime sa position négative à l'égard de l'écrivain, et cette position est due au fait que l'écrivain était dévoué à la « cause Lénine-Staline ».

Le sujet central de la conversation était Staline et les répressions ; dans la conversation, Shaginyan a défendu Staline. Ardov, par la bouche de son ami, rapporte mensonge pur et simple environ 22 millions de morts. Ce mensonge sur des millions de personnes tuées est lu par des millions de citoyens qui se rendent au travail en métro. De plus, ce mensonge est raconté par une personne de rang orthodoxe, et les gens peuvent percevoir cela comme la position officielle du Russe. Église orthodoxe(ROC).

Qui est l'archiprêtre Mikhaïl Ardov ? Né en 1937 à Moscou. Le père Viktor Efimovich Zigberman, dans le domaine littéraire, a pris le pseudonyme d'Ardov. Les ancêtres des Siegberman-Ardov étaient, d’une part, des Juifs séfarades (une communauté formée en Espagne), et d’autre part, des Allemands. Par conséquent, au début, le pseudonyme était Sephardov, puis les trois premières lettres ont été dissoutes. Mère Nina Olshevskaya, actrice de théâtre soviétique. D'ailleurs célèbre acteur soviétique Alexey Batalov est le frère maternel de Mikhaïl Ardov.
En 1960, il est diplômé de la Faculté de journalisme de l'Université d'État de Moscou. Il a été baptisé en 1964 et en 1967, il est devenu sous-diacre dans l'église Skorobyashchensky d'Ordynka. En 1980, il obtient le grade de prêtre. En 1993, il quitte l'Église orthodoxe russe et rejoint l'Église orthodoxe russe à l'étranger, devenant clerc du diocèse de Souzdal, dirigé par Valentin Rusantsov. En 1995, avec Rusantsov, il quitte le ROCOR. Ils ont créé l’Église orthodoxe russe libre, qui a été rebaptisée en 1998 Église orthodoxe russe autonome. Cette église n'est pas canonique.

Ardov lui-même parle des raisons de son culte sur Radio Liberty comme suit :

http://www.svoboda.org/content/transcript/26842631.html

Pour ceux qui ne sont pas informés, l’émigration interne est une évasion de la participation à la vie politique et politique. vie publique les États à la suite d’un désaccord interne avec l’idéologie dominante ; refus de suivre la règle donnée ; l'aliénation spirituelle de l'État ; une alternative à une véritable émigration. Autrement dit, la motivation pour partir vers l'Orthodoxie n'était pas la foi, mais un rejet radical du système soviétique, qui les a poussés à fuir vers un autre monde.

Il y exprime son attitude envers Staline :

Ardov relie la laideur de la modernité aux activités de Staline, et Staline est responsable des événements en Ukraine, Staline est responsable de tout, le damné a tendu la main. Les communistes ont détruit l'Empire russe, Ardov a probablement oublié que l'empire existait jusqu'à Révolution de février 1917 et fut rebaptisée république. On voit qu’Ardov n’accepte pas seulement ce qui est soviétique, mais aussi ce qui est russe. Il n’existe pas pour lui de « monde russe », une manière intéressante de poser la question. Et Pouchkine : " Il y a un esprit russe, il y a la Russieles odeurs"! C'est juste que l'archiprêtre Ardov en sait plus sur la russité que le grand poète russe. Pour le publiciste, il n'y a pas de crise d'identification religieuse, qui a été provoquée par le projet Moderne ; c'est cette crise, couplée à l'incapacité de l'élite, cela a conduit à février. Je noterai que c'était février, pas octobre. Sans lui, nous vivrions toujours en février. Empire russe. Et Zigberman, à mon avis personnel, n’accepte pas que le « monde russe » ait choisi le communisme.

Mais continuons à citer :

En analysant la remarque ci-dessus, on peut supposer que le départ de l’Église orthodoxe russe est également dû à l’attitude envers Staline. C'est Joseph Vissarionovitch qui a recréé l'institution du patriarcat en 1943. À cet égard, Ardov déclare que l’Église orthodoxe russe est une structure non canonique. Ici, la question se pose immédiatement : quelle structure est canonique ? Avec cette formulation de la question, on ne peut pas atteindre seulement Pierre Ier. Ardov-Zigberman rapporte en outre informations intéressantes concernant la relation entre le KGB et le parti dans la formation de l'Église orthodoxe russe. Un développement plus approfondi de ce sujet nous mènerait bien au-delà de la portée de cet article. Néanmoins, il est clair que l'archiprêtre connaît de première main le conflit entre « brahmanes » et « kshatriyas » dans la réalité soviétique.

Ainsi, depuis les pages de l'un des journaux les plus populaires, un publiciste, comme s'il parlait au nom de l'ensemble de la communauté orthodoxe (personne ne se souciera de savoir qui est l'archiprêtre Mikhaïl Ardov), déverse un poison russophobe sur la société. Et si j'étais les hiérarques de l'Église orthodoxe russe, je penserais à cette collision, car ce poison convient à leurs âmes.

Le célèbre Boris de « Les grues volent » et Gosha du film « Moscou ne croit pas aux larmes » étaient un acteur unique et une personne très privée, il ne voulait pas parler de choses personnelles.

Pour la première fois, le frère d'Alexei Batalov a révélé des détails confidentialité artiste.

Le père Mikhaïl, connu dans le monde sous le nom de Mikhaïl Ardov, est le frère cadet d'Alexei Batalov. Co acteur célèbre ils ont la même mère, mais des pères différents. C'étaient des gens vraiment proches de Batalov.

Mikhaïl Ardov : "Notre connexion n'a jamais été interrompue, j'ai essayé de leur rendre visite."

Mon frère a été l'un des premiers à avoir appris la mort d'Alexei Batalov. L'Artiste du peuple est décédé dans son sommeil dans un sanatorium où il suivait une rééducation après une fracture de la hanche. Frère a vu ça Artiste du peuple s'efface.

Mikhaïl Ardov : « La dernière fois que je lui ai rendu visite il y a trois semaines à l'hôpital, il était complètement malade. Et un visage si pâle que je n'ai jamais vu un visage aussi pâle sur personne de ma vie. Il se redressa et sourit. Il a ri quand je plaisantais, mais j’ai réalisé que ce n’était pas loin.

Pour la vie d'un acteur jusqu'au tout dernier jour sa femme Gitana s'est battue. Elle croyait : Alexeï Batalov rentrerait chez lui et embrasserait sa fille. Alexey Batalov était le principal soutien de famille. La fille de l'acteur, Maria, 49 ans, est une personne handicapée depuis son enfance. Elle souffre de paralysie cérébrale. L’épouse de Batalova, ancienne artiste de cirque, se consacre entièrement à s’occuper de son unique enfant. Et maintenant, les amis s’inquiètent de savoir qui prendra soin de sa famille après la mort de Batalov.

Natalya Drozhzhina, actrice : « Ils l'ont tout de suite dit à Masha à sept heures du matin. Elle pleure juste. Vous savez, c'est très difficile pour elle de parler. Ils disent : « Nous ne savons même pas comment vivre plus loin. »

Le frère de Batalov suggère que la fille de l'acteur issue de son premier mariage aidera la veuve à prendre soin de Maria. Nadezhda a 62 ans, elle a déjà ses propres enfants et petits-enfants.

Contrairement aux rumeurs, l'Artiste du Peuple, sa première épouse et fille aînée n'abandonnez jamais. Je n’ai pas jugé nécessaire d’expliquer simplement comment les choses se sont passées.

Mikhaïl Ardov : « Des mensonges complets. Sa première femme l'a laissé seul. Ma mère lui en a parlé et il s'est assis et a pleuré. Nous avions un chien merveilleux - le teckel Tsigel. Il est venu, a hurlé et a sympathisé. Je ne peux pas oublier cette scène.

Un ami de la famille confirme : l'aîné et fille cadette Alexei Batalov était amis et s'est rencontré en vacances.

Natalya Drozhzhina : « Chaque année, Masha aimait fêter son anniversaire à la Maison des écrivains. Et elle invitait toujours Nadya. Nadya est venue avec des fleurs et des cadeaux. J'ai vu comment Alexeï Vladimirovitch la serrait dans ses bras et l'embrassait.

Selon des amis, Alexei Batalov a indiqué ses deux filles dans son testament. C'est vrai, avec une mise en garde. Tous les petits biens que l'acteur a acquis de son vivant, à savoir l'appartement et la datcha, reviendront d'abord à la plus jeune, Maria, 49 ans, et après sa mort, la propriété sera héritée par l'aînée, 62 ans. la vieille Nadejda.

Les adieux à Alexeï Batalov auront lieu le 19 juin ; l'artiste du peuple sera enterré au cimetière Preobrazhenskoye. L'Artiste du Peuple avait 88 ans.

L’Église orthodoxe russe a reçu beaucoup d’attention en ce qui concerne le choix d’un nouveau patriarche. Comment expliquer cet intérêt ?

Andreï Kouraev : L’une des raisons est que la société manque des élections imprévisibles. Dans ce cas il y a une intrigue, c’est intéressant. La deuxième raison est que, pour la première fois, l’Église orthodoxe russe a la possibilité de choisir non seulement son patriarche, mais aussi son avenir.

Mikhaïl Ardov : Je pense que l'intérêt est alimenté par la télévision et la participation de hauts fonctionnaires. Cela sera décidé de toute façon par l’administration présidentielle et certaines structures gouvernementales.

Différent du visage

Quel candidat, selon vous, est le plus prometteur pour l’Église ?

Kouraev : En 1990, tous les candidats étaient « sept sortis du cercueil, d’apparence identique ». Ni la société, ni même l’Église, dans l’ensemble, ne les distinguaient beaucoup. Aujourd'hui au moins, il est clairement visible que l'un des candidats a un brillant caractéristique personnelle- Voici le métropolite Kirill. Il a une vision pour l'avenir de l'Église, un programme. Et le fait que la société s’intéresse autant à des sujets apparemment purement religieux signifie que l’Église a réussi, au moins en partie, à sortir de son ghetto et à faire partie de la société civile.

Alors pourquoi soupçonne-t-on que tout se décide au Kremlin ?

Ardov : Par exemple, à la mort du patriarche Alexis, Medvedev a immédiatement interrompu sa visite d'État. Il n'allait pas à des funérailles, il se rendait à Moscou pour participer à la nomination d'un suppléant patriarcal. C’est ce que cela me semble, ainsi qu’à certains observateurs. Le fait est que le Patriarcat de Moscou, fondé en 1943 par Staline, Molotov et le camarade colonel du NKVD Karpov, a été conçu dès le début comme un serviteur du pouvoir. Ils ont créé l’Église orthodoxe russe absolument à l’image et à la ressemblance du Parti communiste de toute l’Union (bolcheviks). Il existe toujours un « Metropolitburo » tout-puissant, auto-formateur, non élu et responsable devant personne, ainsi qu’un « Secrétaire général » – le patriarche.

En 1990, Alexy l'a emporté avec seulement quelques voix. Alors, il y a eu des élections après tout ?

Kouraev : Il ne s'agit pas du fait que pour la première fois le patriarche est librement élu, mais du fait que pour la première fois non seulement le patriarche, mais aussi la voie du développement de l'Église sont librement élus. En 1990, l’Église n’était pas encore assez libre pour décider de son propre développement. Aujourd'hui, nous constatons un contraste personnel évident entre les principaux candidats - le métropolite Cyrille et le métropolite Clément. Le contraste est à la fois intellectuel et en matière de compréhension de ce qui est bon pour l’Église.

Qui le gouvernement soutient-il ?

Kouraev : Il est très à la mode aujourd’hui de croire par habitude que le Kremlin contrôlera les élections. Je pose une question simple : de quelles capacités techniques dispose-t-il pour cela ? Les élections seront secrètes. Afin de contrôler les élections secrètes, les électeurs doivent savoir à l'avance, avant le début du vote, que la Grande Terreur a commencé dans le pays, et si le mauvais candidat est élu, le camarade Staline s'occupera de tous les électeurs, sans entrer dans les détails. sur qui a voté comment. Aujourd’hui, Dieu merci, une telle atmosphère n’existe pas dans le pays. Par conséquent, je ne vois pas comment quiconque - le métropolite Kirill suppléant ou le chef de l'appareil ecclésial, le métropolite Kliment, ou le camarade Surkov, ou le camarade Sobianine - pourrait contrôler des élections secrètes. De plus, le contrôle de la vie religieuse n'est pas si important pour l'État aujourd'hui de développer certaines super-méthodes. Et le principe « le Kremlin a plusieurs tours » s'applique. J'ai mentionné Sobianine - il est l'ancien gouverneur de la région de Tioumen. Et dans la région de Tioumen, l'archevêque est le frère cadet du métropolite Clément. Et c’est pour cela que la famille Kapalin (Climent + Dimitry) entretient de bonnes relations avec le chef de l’appareil de Poutine. Et Sourkov, à en juger par les médias, est plus probablement intéressé à soutenir le métropolite Kirill.

En quoi leurs programmes sont-ils différents ?

Ardov : En effet, il y a une très grande différence entre le métropolite Cyrille, à l’égard duquel je suis très critique, et presque tous les autres évêques de cette génération et plus. Dans les années 50, sur ordre du KGB, en tout établissements d'enseignement Le Patriarcat de Moscou a reçu l'ordre de ne pas accepter les garçons avec des B et des A dans leurs certificats – seulement des C. Et la majorité de l’épiscopat de notre Église patriarcale sont ces mêmes étudiants C. Mais il y avait bien sûr des exceptions, comme Kirill.

Kouraev : Je veux juste préciser que sur 180 évêques, 140 sont devenus évêques dans les années 90. En conséquence, ils ont étudié au séminaire dans les années 80, lorsque l'appel du KGB n'était plus en vigueur, s'il existait.

Ardov : Néanmoins, les évêques seniors sont exactement comme ça. Le métropolite Kirill est vraiment un homme exceptionnellement capable - un protégé du très intelligent métropolite Nikodim (Rotov). Je pense que Clément fait partie des élèves C. Il s’agit d’un cheval gris, pour ainsi dire, plus facile à observer pour l’administration présidentielle. Parce que Kirill est très riche, assez intelligent, mais néanmoins il s'entend toujours avec les autorités. J'ai même trouvé un mot spécial pour lui et d'autres personnes riches : « oligarques ». Ici, il est le principal « oligarque ».

Cependant, quelle est la différence entre les programmes ?

Kouraev : Regardez ce que dit le suppléant en présence de Poutine et Medvedev au-dessus du cercueil du patriarche. Il dit que le patriarche Alexis a accepté l'Église comme une personne faible et handicapée, mais qu'en 20 ans l'Église est devenue populaire, est devenue forte. Ce sont des propos très sérieux. Traduit en langue byzantine traditionnelle, il s'agit du discours du patriarche Nikon au tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Ce que le mot « Dieu » signifiait pour un homme médiéval signifie « peuple » pour un politologue moderne. La source du pouvoir, la source de l’autorité absolue, c’est Dieu et le peuple. Nikon a dit : l'Église vient de Dieu et nous vous oindrons. Autrement dit, l’Église est au-dessus du pouvoir séculier. En fait, le métropolite Cyrille a dit la même chose dans un langage politique moderne. Une grande partie ce que le métropolite Cyrille a dit et essayé de faire était lié à la tentative de trouver un point d'ancrage pour la vie indépendante de l'Église dans le pays. Par exemple, son idée selon laquelle il est nécessaire de développer l’économie ecclésiastique et d’introduire un impôt ecclésiastique. C’est le moyen de rendre l’Église économiquement autosuffisante et indépendante des caprices annuels de ceux qui sont au pouvoir. Dans toutes les actions et actions du métropolite Cyrille, il y a un pari sur le fait que l'Église sera un participant indépendant à la situation politique en Russie. En ce sens, il effraie tactiquement les habitants du Kremlin. Mais le patriarche fantoche ne leur ajoutera pas d'autorité et ne sera pas en mesure, si quelque chose arrive, de préserver au moins les restes de stabilité civile dans la société.

Clément est-il en poche ?

Kouraev : Clément a toujours fait carrière en acceptant des commandes de matériel. C'est une personne non publique. Il ne peut pas mener de débats publics. Et il a échoué projet principal, qui lui a été confié par le patriarche Alexis, - promouvoir les fondements de la culture orthodoxe dans les écoles. Ses négociations avec le ministère de l’Éducation se sont terminées par le fait que le ministre Fursenko a simplement retiré du ministère tous les membres de l’équipe de Filippov qui étaient plus ou moins favorables à cette idée. Il s'est avéré qu'après tout, l'intellectuel Fursenko n'était pas un général du KGB, donc les ressources de persuasion du métropolite Kliment et de son équipe n'étaient pas suffisantes. Il est évident que chaque année, nous serons de plus en plus les otages de la capacité du patriarche à dialoguer avec des personnes d’autres croyances et d’autres opinions religieuses.

Église pour image

Le discours de Noël du métropolite Kirill a suscité de nombreuses critiques, lorsqu'il a commencé par parler de la crise, puis s'est tourné vers Medvedev : « Dmitri Anatolyevich, vous savez à quel point les gens vous soutiennent... » D'une manière ou d'une autre, cela a vraiment blessé les gens qu'à Noël. - à propos de la crise...

Kouraev : Le patriarche Alexis en parlerait également. Une autre chose est qu'il pourrait y avoir des mots plus arrondis. Ensuite, la situation est telle que si un représentant de l'Église parle de ce qui inquiète la société laïque, alors il est accusé de sécularisation excessive, et s'il ne parle pas, alors il sera aussi accusé...

Ardov : Je m'opposerai d'abord à la nationalité de l'Orthodoxie en Russie. Nous vivons à une époque post-chrétienne. En Russie, pas plus de 5% des chrétiens orthodoxes pratiquants...

Mais 70 % se disent orthodoxes !

Ardov : On ne sait jamais comment on s'appelle. À Pâques à Moscou Églises orthodoxes un maximum de 200 000 personnes viennent, et quiconque n'est pas allé à l'église à Pâques n'est certainement pas orthodoxe. C'est comme ça partout dans le monde. Nulle part il n’est prévu qu’il y aura un âge d’or, le chiliasme. Il faut donc être réaliste. Mais malheureusement, les hommes politiques veulent vraiment utiliser l’Église orthodoxe pour leur image, comme on le voit depuis les années 90. Et ces discours serviles sont une honte. Les gens me disent tout le temps : comment est-ce possible ?! Pourquoi dit-il « Votre Excellence » ?! Je réponds que le patriarcat est au service des autorités. Et ce n’est pas pour rien qu’un autre patriarche, Denisenko 1, a dit avec beaucoup d’esprit : le député de l’Église orthodoxe russe est l’Église orthodoxe russe de Medvedev-Poutine.

Mais le fait est précisément que le métropolite Cyrille veut rendre l’Église indépendante du pouvoir séculier. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça ?

Ardov : Je ne dis pas que c'est mauvais. L'état de cette Église est mauvais...

Qui est séparé de qui

Beaucoup pensent que la proximité de l’Église orthodoxe russe avec l’État lui est préjudiciable. Ne devrait-elle pas « se séparer » du pouvoir ?

Kouraev : Il doit y avoir certaines limites dans les relations. Nous ne sommes pas contre la coopération avec l’État. Mais différentes entités doivent coopérer. Ils doivent rester différents. Et il doit y avoir certains tabous. A savoir : l'État n'intervient pas dans la doctrine religieuse, dans problèmes de personnel, dans les questions liturgiques, dans la vie interne de l'Église. De son côté, l’Église ne doit pas s’immiscer dans les questions policières, économiques, vie intérieureÉtats, y compris politique du personnelÉtats. Et puis, après avoir tracé ces limites, en fonction d'une situation sociale particulière, de la demande du public, de la situation culturelle, on peut résoudre les questions sur les projets dans lesquels la coopération entre l'Église et l'État est possible.

Ardov : Un jour, j'ai proposé une formule selon laquelle, dans notre pays, l'Église est séparée de l'État, mais l'État n'est pas séparé de l'Église. J’ai la profonde conviction que l’Église doit se distancer autant que possible des autorités. Des millions de personnes ne viendront pas vers nous – des dizaines, des centaines, voire des milliers viendront. Mais la seule fonction importante de l’Église est une évaluation morale de ce qui se passe, y compris des actions des autorités. C'est là que le christianisme a commencé. Jean-Baptiste dénonça donc le roi Hérode, qu'il paya de sa tête. Le Seigneur Jésus-Christ a dénoncé les Pharisiens, les grands prêtres...

Kouraev : Pourtant, les apôtres ne s’employaient pas à dénoncer la politique de l’Empire romain. Quant à l’incident avec Jean-Baptiste, c’est de là qu’est née l’une des tragédies inutiles et encore plus étranges de l’histoire du christianisme. Jean-Baptiste a souffert non pas parce qu'il dénonçait le despotisme d'Hérode, mais parce qu'il essayait de contrôler son pouvoir. la vie de famille. Et à partir de ce moment-là, tous les conflits entre patriarches orthodoxes et rois furent exclusivement des « conflits de lit ». Pas un seul tsar orthodoxe (je ne parle pas des hérétiques) russe ou byzantin n'a été excommunié de l'Église pour anarchie, pour terreur, mais seulement pour des affaires de lit. Hélas, ce n'est pas de la politique.

Ardov : C'est la première fois que j'entends de la bouche d'un prêtre la condamnation de saint Jean-Baptiste.

Kouraev : Ce n’est pas une condamnation de Jean-Baptiste. Nous parlons de la mentalité de la vie de l’Église, dans laquelle cet acte de Jean-Baptiste est devenu une justification du contrôle autoritaire sur la vie familiale des gens. Et ce contrôle, à son tour, est devenu l’une des raisons pour lesquelles nous sommes entrés dans la période post-chrétienne de l’histoire. La beauté des Évangiles a été rejetée par tant de gens en raison de la position trop rigide de l’Église condamnant le divorce. Souvenez-vous de la rébellion de Vasily Rozanov.

Ardov :À propos de Vasily Rozanov, c'est une autre histoire. Et je peux vous parler de l'indignation que suscitent les discours serviles dans la Cathédrale du Christ Sauveur des gens ordinaires. Ils disent : qu'en est-il de votre patriarche - qu'est-ce qu'il a avec le président ?! Qu'est-ce qu'il a avec Loujkov, qui l'a traîné jusqu'à l'ouverture d'un morceau du périphérique ? Pourquoi est-il allé là-bas ? Mais j'en ai assez à Peredelkino grand nombre acres de terre et tout ça.

Pensez-vous que le rôle de l’Église orthodoxe russe va croître ou diminuer ?

Kouraev : Cela dépend de qui est choisi comme patriarche. Si une personne est de l'école du métropolite Clément, alors c'est le chemin vers le ghetto doré. Telle, vous savez, une vie de banquet d'anniversaire sous couvert de piété. Mais cela signifie un manque de dialogue avec la société, avec l’intelligentsia. Si le choix revient au métropolite Kirill, alors c'est la voie du dialogue.

Ardov : De mon point de vue, peu importe qui est choisi, le rôle du Patriarcat de Moscou dans vie politique, au sein du gouvernement, les campagnes de relations publiques augmenteront d'année en année. Et l’influence de l’Église sur la population diminuera.

File d'attente au confesseur

Que devrait faire l’Église aujourd’hui pour attirer les gens ?

Ardov : Eh bien, par exemple, soutenez l'émeute des automobilistes à Vladivostok ; exiger du gouvernement qu'il vende de l'essence à sa population au prix réel, et non comme il le fait actuellement...

Vous venez de condamner le métropolite Cyrille pour avoir évoqué la crise le jour de Noël.

Ardov : N'en parlez pas le jour de Noël. Le fait est que l’Église doit défendre les gens, les protéger…

On a beaucoup écrit sur le rôle du prêtre Tikhon (Shevkunov), surnommé le confesseur de Poutine : une file de fonctionnaires font la queue pour le voir. N’est-ce pas là une démonstration de l’imbrication de l’Église et de l’État ?

Kouraev : De la même manière, les acteurs et les réalisateurs cherchent à communiquer avec le père Ivan Okhlobystine, et les membres de l'Union des écrivains cherchent à communiquer avec le père Mikhaïl Khodanov, qui est également écrivain.

Ne pensez-vous pas qu'ils utilisent Tikhon pour faire pression sur leurs intérêts ??

Kouraev : Quelqu'un essaie. C’est une question de tact du prêtre pour les reconnaître. Je pense que le père Tikhon comprend sa place dans la vie de Poutine, ce dont il vaut la peine de lui parler, ce qui ne vaut pas la peine. Et il est clair que Poutine n’a probablement pas besoin d’un autre chef d’état-major en soutane pour le conseiller.

Ardov : Je ne peux dire qu’une chose : Raspoutine est mort, mais son œuvre perdure sous Poutine.

Andrey Kuraev est diacre, professeur à l'Académie théologique de Moscou. Publiciste, laïc et scientifique de l'Église. Auteur de nombreux livres.

Mikhaïl Ardov - clerc de l'Église orthodoxe autonome russe, archiprêtre ; recteur de l'église de Moscou des Saints Martyrs royaux et nouveaux martyrs et confesseurs de Russie au cimetière Golovinskoye. Anciennement écrivain professionnel.

1 Patriarche Filaret, dans le monde Mikhaïl Denisenko - ancien métropolite de l'Église orthodoxe russe ; depuis 1995 - Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine (Primat de l'UOC-KP).

Mikhaïl Viktorovitch Ardov(21 octobre 1937, Moscou) - écrivain, publiciste et mémoriste russe ; clerc de l'Église orthodoxe autonome russe, archiprêtre ; recteur de l'église de Moscou de St. Martyrs royaux et nouveaux martyrs et confesseurs de Russie au cimetière Golovinsky, doyen du doyenné du ROAC de Moscou ; jusqu'en 1993, il était prêtre de l'Église orthodoxe russe, servant dans les diocèses de Yaroslavl et de Moscou.

Fils de l'écrivain Victor Ardova et l'actrice Nina Olshevskaya, frère Boris Ardov et demi-frère Alexeï Batalov. En 1960, il est diplômé de la Faculté de journalisme de l'Université d'État de Moscou. Mikhaïl Ardovétait un écrivain professionnel. En 1964, il se fait baptiser. Depuis 1967, sous-diacre de l'église des Douleurs d'Ordynka. En 1980, le dimanche des Rameaux, il fut ordonné diacre à Yaroslavl dans l'église au nom de Saint-Pétersbourg. Innocent, métropolite de Moscou. À Pâques 1980, il fut ordonné prêtre par le métropolite John (Wendland) ; servi dans les paroisses des villages des diocèses de Yaroslavl et de Moscou.

Été 1993 Mikhaïl Ardov a quitté la juridiction du Patriarcat de Moscou et a été transféré à l'Église russe à l'étranger, devenant ecclésiastique du diocèse de Souzdal, dirigé par Valentin (Rusantsov). Depuis 1995 Mikhaïl Ardov- clerc de l'Église orthodoxe autonome russe, administrativement et canoniquement indépendant du ROCOR.

En septembre 2006 Mikhaïl Ardov a provoqué des critiques à l'égard du ROAC de la part du vice-président du DECR, l'archiprêtre Vsevolod Chaplin en en direct Programme du vendredi de la Télévision d'Auteur (ATV) « New Time » ; l'incident a été couvert dans certains médias.

Livres de Mikhaïl Ardov

« Des petites choses archi..., proto... et simplement la vie sacerdotale » (M., 1995)
«Autour d'Ordynka» (Saint-Pétersbourg, 2000)
« La légendaire Ordynka. Portraits", (M., 2001).
Monographie sur un graphomane. Souvenirs, 2004
Tout va pour le mieux... M. : B.S.G.-Press, 2006. 800 p.

Grande âme. Souvenirs de Dmitri Chostakovitch. M. : B.S.G.-Press, 2008. 270 p.

À propos du nouveau livre de Mikhaïl Ardov « Tout va pour le mieux »
Je fais partie de ces lecteurs qui se jettent avec avidité sur tout texte relatif à la poésie et à la personnalité d'Anna Akhmatova. C'est pour cette raison que j'achète tous les livres dont la couverture porte le nom de Mikhaïl Ardov. Soudain, il se souvint d'autre chose d'intéressant. La première publication du magazine - "La Légendaire Ordynka" - est parue en 1994, puis il y a eu "Retour à Ordynka" et "Autour d'Ordynka". Les mémoires furent un succès et furent bientôt publiés sous forme de livres séparés sous les mêmes titres. Le mot « Ordynka » lui-même est devenu une sorte de mot de passe. Depuis Ordynka, ça veut dire Ardov, ça veut dire Akhmatova...
Et maintenant nous sommes en 2007, et un nouveau livre récemment publié (M., « B.S.G.-Press », 4 000 exemplaires). Cette fois, Ordynka a été omis du titre ; à la place, sur la couverture il y a une phrase d'Akhmatova - "Tout est pour le mieux..." (le poème lui-même, "Les souvenirs ont trois époques..." ouvre le livre comme une épigraphe).
Le nom, bien qu'il soit celui d'Akhmatov, semble malheureux. À la fois parce qu’il rappelle « Tout peut être réparé » de Kabakov et parce qu’il ne correspond en rien, voire contredit, le contenu. Cependant, ce n'est pas important, car l'essentiel sur la couverture n'est pas le nom (vous ne le remarquerez pas tout de suite), mais les noms qui y figurent : Akhmatova, Pasternak, Zoshchenko, Lev Gumilyov, Olesha, Ilf, Petrov, Chukovsky, Mandelstam, Arseny Tarkovski, Brodsky... - plus d'une vingtaine au total, petits, dans une colonne. Et - grand : ARDOV.
Cette fois, l'auteur n'est pas seulement un témoin et un témoin oculaire, mais il sort lui-même de l'ombre de ses grands contemporains, devenant en fait le personnage principal de son livre. Et bien qu'il ait été écrit, comme tous les précédents, en fragments (reprenant à bien des égards ceux publiés précédemment), ces fragments ont désormais un fil conducteur. Il s'agit d'une chronologie de la vie de Mikhaïl Ardov lui-même, destiné à naître dans une famille intelligente de Moscou, dès l'enfance pour en savoir plus des gens exceptionnelsépoque, communiquer facilement avec eux de manière familiale, puis, à l'âge adulte, changer radicalement de mode de vie, abandonner le journalisme et les entreprises bohèmes, se faire baptiser, fréquenter l'église et devenir prêtre orthodoxe.

Le destin lui-même est inhabituel, voire étrange. Et si M. Ardov n'a pas écrit de roman sur ce destin, c'est probablement parce qu'il contenait trop de vrais grands noms, et cela nécessite, quoi qu'on en dise, une présentation documentaire. D'autre part, la nature même de son talent littéraire, hérité de son père, le célèbre satiriste Viktor Ardov, est telle qu'il se réalise mieux dans le genre de la prose courte - nouvelles, contes, anecdotes.

Lire de la prose courte et fragmentée est facile et divertissant. Vous pouvez commencer de n'importe où (même si dans ce cas il vaut mieux tout lire). Il est vrai qu'il y a jusqu'à 800 pages de fragments, ce qui devient un peu fatiguant vers la fin. La partie mémoire est divisée en cinq grands chapitres - par décennie, des années quarante aux années quatre-vingt-dix. Au début (années 50 - 60), le récit se déroule sur fond de vie littéraire, puis (années 70 - 90) - sur fond de vie ecclésiale. Ardov avait aussi déjà un livre à ce sujet - "Les petites choses de l'archi..., du proto... et simplement de la vie sacerdotale", donc il y avait des répétitions ici aussi.
A l'amiable, le texte aurait dû être divisé en deux volumes : l'un sur Ordynka, l'autre sur l'église. Sur une couverture, Ardov est jeune et bohème, sur l'autre, il porte une barbe et une soutane. Et l'indication de son titre spirituel - archiprêtre - ne serait appropriée que sur cette deuxième couverture, car exactement la moitié du texte (sur Akhmatova et d'autres) n'a rien à voir avec son archiprêtre. Mais alors un livre aussi gros, solide, pourrait-on dire, « anniversaire » n’aurait pas abouti (l’auteur fête ses 70 ans cette année)…
En plus des mémoires, il comprend deux douzaines d'autres nouvelles de M. Ardov, qui, apparemment, n'ont été publiées nulle part auparavant. Les histoires sont courtes et ont aussi une base réelle ; il s'agit en fait d'enregistrements de conversations, d'histoires sur eux-mêmes de gens ordinaires, d'hommes et de femmes, de vieillards et de femmes, de paroissiens de petites paroisses rurales, où l'auteur a commencé son service religieux. dans les années 70. De très belles esquisses de tous les jours, qui, cependant, après la lecture d'un large éventail d'esquisses de mémoires, sont déjà difficilement perçues comme quelque chose de redondant. (Peut-être que cela aurait valu la peine de les mettre au début du livre ? Mais je crains que dans ce cas, le lecteur ne se soit penché sur les mémoires plus tôt ; ils sont certainement plus attractifs.)
Il existe également une troisième section du livre, appelée « ANNEXE » par l'auteur lui-même. Pour une raison quelconque, il contient : le texte de la résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union sur les magazines « Zvezda » et « Leningrad », des extraits du rapport de Jdanov sur le même sujet, le sien correspondance de M. Ardov avec les hiérarques de l'Église orthodoxe russe, le texte intégral de ses articles dans Nezavisimaya Gazeta avec une réprimande à A. Naiman pour son roman « B.B. et d'autres." et même... une sélection de citations de diverses publications concernant le scandale de la Foire du livre de Francfort en 2003, lorsque le prototype du héros du roman susmentionné a giflé publiquement A. Naiman. Ainsi, tout ce livre volumineux (je le répète : 800 pages) et varié se termine... par une citation d'une chronique à potins signée par un Cher Cousin.
Si j'étais l'éditeur, j'aurais complètement supprimé cette « annexe », mais, apparemment, telle était la volonté de l'auteur.

Comme déjà mentionné, lire les nouvelles et les récits de M. Ardov est facile et divertissant, surtout quand on aime leurs personnages. Même si vous savez déjà tout cela (lu chez Ardov lui-même et d'autres mémoristes), et que l'auteur ne révèle rien de fondamentalement nouveau sur ses grands contemporains, cela reste intéressant à lire. De plus, outre les « grands », le livre contient de nombreux autres noms et personnages. M. Ardov écrit avec amour sur le professeur A.G. Gabrichevsky et son épouse, l'artiste N.A. Severtsova, à propos de l'archevêque Cyprien, à propos de la psalmiste Alexandra Shaganova (Shurka), à propos de ses amis - enfants et petits-enfants parents célèbres– Maxim Chostakovitch, Evgeniy Chukovsky, Alexander Nilin...
Il y a de nombreux poèmes dans le livre. Des poèmes bien connus sont cités (par hasard), mais il existe également des poèmes peu connus, dits « faits maison », des poèmes impromptus et des épigrammes appartenant à divers poètes - de Maïakovski à Brodsky. Et aussi toutes sortes de blagues poétiques et de petites choses d'Ardov lui-même et de ses amis, comme cette paraphrase d'Akhmatova elle-même :

Je ne boirai pas de vin avec toi,
Parce que tu es un garçon et...

Il est intéressant de comparer les mémoires « Akhmatova » de M. Ardov avec les mémoires d'autres témoins et témoins oculaires, tels que L. Chukovskaya, N. Mandelstam, E. Gershtein ou le même A. Naiman. Ardov lui-même se tourne souvent vers eux, tantôt pour confirmer ses propos, tantôt pour les corriger ou même les réfuter. En voici un exemple, mais typique. La phrase prononcée par Akhmatova lors du procès de Brodsky est largement connue :
- Quelle biographie ils donnent à notre rousse !
Mais Ardov a un son différent :
"Il (Joseph) semblait avoir engagé quelqu'un pour faire une biographie classique de lui."
La différence sémantique est évidente. Oui, et stylistiquement, quelque chose ne va pas : Akhmatova s'est exprimée de manière laconique, aphoristique, mais il y a ici une sorte de phrase maladroite, contrairement à celle d'Akhmatova.
Bien entendu, l’auteur considère sa propre interprétation comme la plus précise et la plus parfaite. Pourquoi! Toutes ces « copines », qui écrivirent plus tard des mémoires, ne venaient que dans la maison où il vivait ! Mais les « amis » étaient beaucoup plus proches d’Akhmatova en termes d’âge et de destin ; il y avait évidemment plus de compréhension et de confiance entre eux. Et Misha Ardov était pour elle un garçon ou, comme elle le disait elle-même, un « petit poisson », le fils des propriétaires de l'appartement dans lequel elle devait vivre. Bien sûr, nous devrions tous être reconnaissants envers la mémoire tenace de ce « petit poisson », qui nous a conservé des exemples de son discours vif, de son humour, de ses jugements à diverses occasions de la « vie actuelle ». Mais en raison de son âge et des particularités de son talent, Ardov Jr. a saisi et rappelé avant tout le plus drôle, le plus drôle, le plus spirituel, donc dans ses portraits d'Akhmatova, Lev Gumilyov, Pasternak et d'autres, le tragique et le plus profond qui était dans leur vie est presque absent. Mauvais genre. Pour Ardov, l'essentiel est de compléter n'importe laquelle de ses mini-intrigues, séparées les unes des autres par des « astérisques », une blague efficace ou une fin anecdotique.
Donc, une intrigue plutôt dramatique liée au litige concernant patrimoine littéraire Akhmatova (voir, par exemple, la correspondance de L.K. Chukovskaya avec V.M. Zhirmunsky dans « Znamya » n°1 pour 2007), il la réduit simplement à ridiculiser la malheureuse déclaration de V. Zhirmunsky lors d'une réunion de la commission compétente (dont il était membre (il y avait M. Ardov lui-même), sans toucher à l'essentiel - le sort des archives d'Akhmatov.
Ou un autre exemple : à propos de N.K. Bruni Ardov écrit avec une admiration inattendue : « … dès le début des funérailles (pour Akhmatova - S.Sh.), Nina Konstantinovna a sorti de son sac une fine bougie d'église et l'a allumée. Et puis j’ai réalisé que c’était une personne formidable » (?!). Selon L.K. Chukovskaya sait qu'Akhmatova "ne pouvait pas tolérer cette dame (la fille du poète K. Balmont), la soupçonnait de tous les péchés mortels et ne lui permettait pas de franchir la porte".
D'ACCORD. Chukovskaya connaissait « Requiem » par cœur depuis de nombreuses années et ne l'a jamais laissé échapper. Et qu'a fait le jeune Misha Ardov dès que le texte de cette pièce est tombé entre ses mains ? Je l'ai copié secrètement d'Akhmatova et je l'ai immédiatement apporté à d'autres pour qu'ils le lisent (en particulier au professeur Zapadov de la MSU), il l'a donné à quelqu'un d'autre, et c'est parti... C'est bien que les temps étaient déjà différents, mais il aurait pu vraiment a laissé tomber sa bien-aimée Anna Andreevna. Il vaudrait mieux ne pas parler de tels « exploits », mais, apparemment, je veux souligner ma primauté. Presque : le monde a appris « Requiem » grâce à Misha Ardov. Ou : Akhmatova a célébré ses funérailles dans l'église et a été enterrée là où elle a été enterrée, car Mikhaïl Ardov a trouvé cet endroit. (Et dans l'une des interviews, il dit lui-même autre chose : les funérailles, disent-ils, ont été organisées par Lev Gumilyov). Et faut-il se vanter de tels mérites - et à qui, un prêtre ?
En général, ce sacerdoce de l'auteur interfère d'une manière ou d'une autre avec la lecture tout le temps ; vous le gardez à l'esprit, et ce à quoi vous n'auriez peut-être pas prêté attention dans un autre livre, ici vous vérifiez involontairement cette circonstance. Est-il approprié qu’un archiprêtre lance des accusations, exprime des soupçons ou même des insultes directes ? Comme ceux que l’on lit adressés à N.Ya. Mandelstam (peu importe à quel point elle avait tort, mais pourquoi « salaud » ?) ou à Natalya Ilyina, qu'il qualifie directement de sexpot, bien que, d'après ce que je comprends, il n'y ait aucune preuve directe de cela, ou aux Pounines - ces , cependant, il n'y a personne que je n'aime pas les mémoristes, mais vous, vous, prêtre orthodoxe !
Le commentaire de la conférence publique de L.N. Gumilyov: "...tout cela est en quelque sorte léger, indigne, une sorte de scientifique Arkady Raikin, un virtuose du département du professeur...". C’est gratuit de commenter « comme ça » quand une personne n’est plus au monde !
À propos, j'ai également été surpris par le ton plutôt froid de l'auteur à l'égard de ses proches - son père, qu'il appelle souvent « Ardov », sa mère, N.A. Olshevskaya (qui était la plus proche d'Akhmatova dans leur famille, mais combien peu et presque rien n'a été dit à ce sujet), frères. L'aîné, demi-frère maternel Alexeï Batalov, Artiste du peuple de l'URSS, est évoqué à plusieurs reprises, mais absolument rien n'est dit sur lui (bien que son nom figure sur la couverture), tandis que l'auteur souligne qu'il déteste... le cinéma et théâtre. À propos du frère cadet, Boris Ardov, tout ce qu'on dit, c'est qu'il est né dans le monde. Mais l'auteur, semble-t-il, n'a pas manqué une seule de ses blagues, pas une seule phrase qu'il ait jamais prononcée avec succès (est-ce qu'il les écrit, ou quoi ?). À partir des fragments qui peuvent être combinés avec les mots "Et puis j'ai plaisanté...", il est temps de rédiger un livre séparé.

Je ne sais pas si l'auteur l'a voulu ou non, mais de tout ce qu'il raconte sur lui-même, émerge l'image d'une personne, certainement dotée d'intelligence, de talent, d'un grand sens de l'humour et d'ambitions (et comment pourrions-nous vivre sans eux, quand il y a tant de monde à proximité ? des gens formidables !), mais qui n'a pas réussi à réaliser ces ambitions dont il rêvait. Sa carrière de journaliste n’a pas fonctionné ; il n’a pas voulu suivre les traces de son père et écrire toute sa vie des sketches et des feuilletons.

Pendant ce temps, les grands vieillards et les femmes parmi lesquels il a grandi, partent les uns après les autres vers un autre monde. À la fin des années 60 et au début des années 70, Mikhaïl Ardov, trente ans, se trouvait apparemment à la croisée des chemins. Et il est fort probable (et il ne le cache pas) que sa décision d’entrer dans le clergé ait été dictée avant tout par la recherche d’une voie particulière, voire originale. Il est difficile de lire quoi que ce soit sur la foi, sur Dieu dans ce livre, mais le texte clair dit que se lancer dans la religion à cette époque signifiait l'une des formes de protestation contre le pouvoir et la réalité soviétiques.
Il est curieux de savoir comment I. Brodsky a réagi au nouveau look d’Ardov lors de leur rencontre en 1995 à New York. Apercevant un vieil ami en soutane, il dit :
- Quelle mascarade !
Bien avant cela, au milieu des années 60, à Moscou, répondant à la question du converti Ardov s'il envisageait de se faire baptiser, Brodsky avait déclaré en anglais :
- Je suis juif. (Je suis juif).
Étonnamment, Ardov parle de sa vie d'église sans changer ni de genre (les mêmes histoires, anecdotes) ni d'intonation (même légèreté, même humour). Je ne sais même pas si c'est bon ou mauvais. Les prêtres du livre «Tout est pour le mieux» boivent beaucoup, jurent des gros mots, écrivent des dénonciations les uns contre les autres, bousillent leurs patrons - tout est comme font les gens. Mais les revendications d'Ardov envers l'Église orthodoxe russe (qui sont déjà apparues à l'époque post-soviétique) se situent sur un tout autre plan et rappellent beaucoup les revendications des démocrates envers le PCUS - se repentir du péché (en l'occurrence, le péché de coopération avec les autorités). Et juste au moment où ils quittaient le parti, Ardov - encore une fois en signe de protestation et de désaccord - a quitté l'aile de l'Église orthodoxe russe dans les années 90 et a rejoint l'Église orthodoxe russe à l'étranger (ROC). Il a commencé à voyager à l'étranger, à communiquer avec des ministres orthodoxes et a beaucoup écrit sur nombre d'entre eux dans son livre. Peut-être qu'il aimerait lui-même servir à l'étranger, mais il a reçu une nouvelle paroisse (déjà sous les auspices de l'Église orthodoxe russe) au cimetière Golovinskoye à Moscou. (« Une grange en pierre » sans électricité ni chauffage, qui servait auparavant de « salle rituelle » et dans laquelle il fallait construire une sorte d'iconostase en contreplaqué.)
L’Église russe à l’étranger n’a pas non plus répondu aux espoirs de l’archiprêtre Ardov. Après tout, les choses évoluent désormais vers l’unification avec l’Église orthodoxe russe, et lui, farouche opposant à tout œcuménisme, considère cela comme la « chute » de l’Église étrangère et s’y oppose avec zèle.
C'est là que ça devient un peu inconfortable. D'après ce que vous comprenez : Mikhaïl Ardov s'oppose déjà à l'ensemble de l'Église orthodoxe russe, et sa prochaine étape devrait, selon la logique des choses, être un nouveau départ, mais... où ? Au catholicisme, ou quoi ? En passant, il écrit, comme en passant, à propos du père Alexander Men: "... Je soupçonne qu'il appartenait secrètement à l'Église catholique." (Et, comme nous nous en souvenons, il a servi dans l’Église orthodoxe.)

Ne confondez pas moi et moi !
Même si nous ressemblons à des parents,
Mais dans l'Orthodoxie il y a la trahison
Ne m'incriminez pas !

Ouah! J'aimerais bien sûr des faits, et non des « soupçons » et des rimes, d'autant plus qu'il s'agit encore d'une personne qui n'est plus en vie.
Cela me met mal à l’aise d’être plongé dans tous ces conflits et révélations au sein de l’Église. Pourquoi nous, lecteurs – croyants et non-croyants, croyants faibles, ceux qui veulent croire, ceux qui veulent rejoindre l’Église ? Pourquoi avons-nous besoin de cela ? Je ne pose pas ici la question de savoir si M. Ardov a fondamentalement raison ou tort. Je ne peux pas le savoir. Je dis juste que dans un tel livre, cette polémique n'est guère appropriée, mais il s'avère qu'en attirant le lecteur avec les noms d'Akhmatova, Pasternak, Zoshchenko et d'autres qui sont chers à beaucoup, l'auteur nous entraîne dans la clarification des questions. que la plupart des lecteurs ne peuvent pas juger. Cela ne peut pas et ne devrait probablement pas.

Pour Ardov lui-même, tout est en tas, tout est mélangé et, après avoir « traité » avec l'Église orthodoxe russe, il commence, sans aucune transition, à « s'occuper »... de l'écrivain A. Naiman (son ancien ami, et maintenant, semble-t-il, ennemi), descendant des hauteurs du service, Dieu n'a pas à se plonger dans des potins quasi littéraires.

Il semble donc que la vie laïque soit encore plus proche d'Ardov que la vie de l'Église, et elle lui fait signe et l'attire, et c'est pourquoi il écrit, écrit et écrit - des mémoires, des articles dans les journaux, des lettres ouvertes de réprimandes aux prêtres coupables, aux écrivains ... L'impression est que l'essentiel pour lui est de tout écrire, de tout mettre sur papier, jusqu'au jeu de mots à succès d'hier, inventé autour d'un verre de cognac. Même une mauvaise pensée s’insinue : n’est-ce pas une sorte de graphomanie ? (D'ailleurs, l'un de ses premiers ouvrages s'intitulait « Monographie d'un graphomane ».) En comparaison avec beaucoup de ceux qui écrivent et publient aujourd'hui, Ardov, bien sûr, n'est pas un graphomane. Pourtant, Dieu ne m’a pas privé de talent.
Mais je me demande : que dirait Anna Andreevna Akhmatova, dont il se considère comme le « fils spirituel » après avoir lu ce livre ?

Ardov Mikhaïl Viktorovitch
Lieu : naissance : Moscou
Date de naissance : 1937 20e siècle

Affiliation à l'Église
Église orthodoxe russe

1964 20ème siècle -
1993 20ème siècle

Église orthodoxe russe hors de Russie

1993 20ème siècle -
1995 20e siècle

Église autonome orthodoxe russe

1995 20e siècle

Biographie
Diplômé de la Faculté de journalisme de l'Université d'État de Moscou en 1960. C'était un écrivain professionnel.
En 1964, il se fait baptiser.
Depuis 1967, sous-diacre de l'église des Douleurs d'Ordynka.
Il a été ordonné diacre en 1980 le dimanche des Rameaux à Yaroslavl dans l'église au nom de Saint-Pétersbourg. Innocent, métropolite de Moscou. À Pâques 1980, il fut ordonné prêtre par le métropolite Jean (Wendland) et envoyé dans l'une des églises les plus pauvres du diocèse de Yaroslavl - la Sainte Trinité du village. Gorinskoye, puis servi dans le village. Petrov près de Iaroslavl. En novembre 1986, il quitte le diocèse de Yaroslavl et quitte l'État. Ensuite, il a servi dans la région de Moscou. En 1987, il a été affecté à une église à Yegoryevsk. Il était proche de l'archevêque Cyprien (Zernov). Recteur de l'église Holy Trinity avec. Faible.
À l'été 1993, il quitte la juridiction du Patriarcat de Moscou et rejoint l'Église russe à l'étranger, devenant ecclésiastique du diocèse de Souzdal, dirigé par Valentin (Rusantsov). Il est actuellement clerc de l'Église orthodoxe autonome russe (administrativement indépendante du ROCOR depuis 1995).
Archiprêtre, recteur de l'Église Au nom du saint tsar martyr Nicolas II et de tous les nouveaux martyrs et confesseurs de Russie, au cimetière Golovinskoye à Moscou (125212, Moscou, Golovinskoye Shosse, 13, église du crématorium du cimetière Golovinskoye ; les locaux sont loués ; reg. 30 décembre 1993 g.), doyen du district de Moscou du diocèse de Souzdal de l'Église autonome orthodoxe russe (ROAC), écrivain.
Auteur des livres : "Les petites choses de l'arc.., proto... et la vie sacerdotale simple" (M., 1995), "Autour d'Ordynka" (Saint-Pétersbourg, 2000), "Ordynka légendaire. Portraits", ( M., 2001).
Tout va pour le mieux... M. : B.S.G. PRESSE, 2006. 800 p.
Des vérités communes. M., 2007. 263 p.

MIKHAIL ARDOV (ROAC) : « Le Père Vsevolod a publiquement qualifié notre Église de « secte de pédophiles »

24/09/2006 Un scandale s'est produit lors de la diffusion en direct de l'émission du vendredi de la Télévision d'auteur (ATV) « New Time » le 22 septembre. De plus, le scandale était inattendu et, il faut le dire, particulièrement inapproprié dans la mesure où le thème de l'émission était une conversation sur l'Église et la modernité.

Quatre membres du clergé ont été invités au studio pour participer au programme, dont deux se spécialisent dans la prédication de l'orthodoxie dans ce qu'on appelle les « sous-sociétés ». Le père Hegumen Sergius (Rybko), par exemple, est connu pour le fait que, avec la bénédiction du patriarche, il prêche parmi les jeunes fans de hard rock, et le prêtre motard Valery Tumarov apporte la Parole de Dieu au mouvement motard, en particulier puisqu'il est lui-même membre du groupe de motos "Motobrat" depuis trois décennies.

Les deux autres ecclésiastiques sont représentant officielÉglise orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou, l'archiprêtre Vsevolod Chaplin et le célèbre Prêtre orthodoxe, l'archiprêtre Mikhaïl Ardov de l'Église orthodoxe autonome russe (ROAC). Par conséquent, il n'est pas difficile de comprendre le sentiment de perplexité de nombreux croyants orthodoxes, qui étaient intéressés à écouter la conversation du clergé sur des domaines spécifiquement nouveaux où l'orthodoxie se propage, mais qui ont été témoins d'un scandale avec des cris, des accusations étranges et d'autres attributs. de combats internes.

L'un des prêtres qui ont participé au programme, Mikhaïl Ardov, a été rapidement retrouvé et il a gentiment accepté de parler de ce qui s'est passé et comment dans le studio ATV vendredi soir.

Portal-Credo : Et alors, quoi, oh. Mikhaïl, il arrive que depuis le deuxième jour, les Moscovites croyants se rappellent et se demandent ce qui a mis le P. en colère. Vsevolod Chaplin cette fois ?

O. Mikhaïl Ardov : Dernièrement, j'ai été quelque peu intrigué par le comportement du Père. Vsevolod Chaplin. Dans le passé, je me souvenais de lui comme d’une personne plutôt raisonnable et retenue. Nous avons dû apparaître ensemble à plusieurs reprises à la télévision et à la radio. Et il s'est toujours comporté tout à fait correctement. Je me souviendrai au moins d'un moment où nous avons participé avec le P. Vsevolod en direct à la radio « On 7 Hills » dans l'émission de Vladimir Pozner. Ensuite, nous avons discuté des bases de la culture orthodoxe, et il est également venu au studio avec lui personnage célèbre Kirill Frolov, surnommé Kazya-bazya. Et il faut dire qu'au cours de cette conversation, c'est Kazya-bazya qui a dénoncé le fait que, disent-ils, l'archimandrite Valentin (Rusantsov) avait été excommunié de l'Église orthodoxe. Mais ah. Vsevolod n'en a pas dit un mot à ce moment-là. Il y a eu d'autres rencontres avec lui, et elles ont toujours été très convenables.

Par conséquent, lorsque j'ai appris l'étrange, pour le moins dire, le conflit entre Chaplin et Sergueï Bychkov, j'ai été très surpris. Parce qu'il m'a toujours semblé que le P. Vsevolod est une personne plus raisonnable.

Mais qu’y avait-il de si spécial à cette époque ?

J'ai été invité à l'avance à l'émission « New Time » sur ATV le 22 septembre, et jusqu'au dernier moment je ne savais même pas qui y participerait. Déjà en studio, où j'ai été très bien accueilli, on m'a dit qu'il y aurait encore deux prêtres à l'antenne et notamment Vsevolod Chaplin. Le programme se composait de deux parties, où ils parlaient d'abord de la police et où je devais répondre à des questions. Et puis, pendant une pause publicitaire, un employé du studio est venu vers moi et m'a dit : oh. Vsevolod Chaplin vous prévient qu'il annoncera en direct que vous êtes un imposteur.

Eh bien, que peux-tu en penser ? Je lui ai dit : « Alors dis au Père Vsevolod que je lui répondrai… ». Un peu plus tard, après une autre pause plus longue, je me suis levé de mon siège et j'ai vu le Père. Vsevolod, qui, en bégayant un peu, confirma : « Je vais parler de toi... », etc. J’ai de nouveau répondu : « Parlez pour l’amour de Dieu, mais je vous répondrai », et nous nous sommes de nouveau assis avant la fusillade.

Peut-être que le sujet du programme était sensible et pourrait d'une manière ou d'une autre provoquer une agression ?

Non, le sens du programme se voulait une réflexion sur la prédication dans des conditions atypiques. Il y avait par exemple un abbé dans le studio qui, avec la bénédiction du patriarche, prêche auprès des fans de hard rock. L’autre – prêtre ou non –, je n’ai même pas compris, car il portait un uniforme de motard avec toutes sortes de rayures et des boutons brillants.

Mais il n'y a pas eu de discussion sur la nécessité de prêcher auprès de diverses personnes marginalisées, car le P. Vsevolod a simplement perturbé la transmission.

À l’improviste, il a eu une sorte de crise nerveuse, je dirais. Il ne m’a pas traité d’imposteur, mais il a commencé à crier haut et fort que je représentais un groupe schismatique, qu’il a qualifié à plusieurs reprises de « secte de pédophiles ». Les présentateurs ont tenté de le raisonner, mais rien n’y fait.

Franchement, je ne m'attendais tout simplement pas à quelque chose de pareil, alors j'ai juste dû m'asseoir et sourire malgré tout cela. Et puis, demandant la permission de répondre, j'ai dit au Père. Vsevolod, que dans ce cas je peux dire de lui qu'il est un officier du renseignement étranger. En réponse au P. Vsevolod a crié avec une rage folle qu'il valait mieux être un officier des renseignements étrangers que dans une « secte pédophile »...

Autrement dit, il s'avère...

Autrement dit, il s'avère qu'il a publiquement admis qu'il était un employé des autorités compétentes. Bien entendu, c’est un « secret de polichinelle » que l’ensemble du ministère des Affaires étrangères s’occupe à tout moment de questions tout à fait connues.

Mais tous les salariés ne disent pas cela ?

Oui, pas tous. Surtout cette fois-ci, à la télévision en direct. Les trois présentateurs - deux dames et un monsieur, je dois dire, ont été choqués par tout cela. Ils ont tous essayé de le raisonner d’une manière ou d’une autre. Les réalisateurs ont essayé ces monologues. Vsevolod pouvait être mélangé d'une manière ou d'une autre, mais il était complètement fou. Je ne m'attendais tout simplement pas à quelque chose de pareil de sa part.

Néanmoins, la diffusion a continué et le public a pu tout admirer. Mais et ensuite ?

Cette situation avec les accusations du Père. Vsevolod, à mon avis, a deux aspects. La première est que la sentence cousue de fil blanc dans le cas de notre évêque Valentin (Rusantsov), élaborée par les employés de Vladimir, a déjà été annulée. Il n’y a jamais eu de pédophilie là-bas, et tout cela est connu depuis longtemps. J'en ai parlé au Père. Vsevolod après la fusillade, même s'il était bien entendu impossible de lui parler.
De plus, je ne cacherai pas que dans mes discours je n'épargne jamais l'ombre et toutes sortes de côtés désagréables au sein du Patriarcat de Moscou, mais je n'aborde jamais, en aucun cas, les sujets de l'homosexualité ou de la pédophilie, bien qu'il y en ait beaucoup de scandales à ce sujet dans l'Église orthodoxe russe. Nous connaissons même un vicaire de Moscou qui a perdu son poste précisément à cause de la pédophilie et de nombreux autres scandales similaires. Mais ce sont des péchés personnels, un domaine dégoûtant, et élever une telle chose signifie se plonger dans le linge sale, qui personne normale je ne peux pas me le permettre.

Quant au deuxième aspect, bien sûr, je pouvais désormais obtenir la bénédiction de mes supérieurs et aller au tribunal. Il y a toutes les raisons à cela, car le P. Vsevolod a qualifié publiquement et en direct notre Église de « secte de pédophiles ». Le ROAC n'est pas enregistré auprès du ministère de la Justice sous ce nom, il y a donc tous les signes qu'il a insulté l'honneur et la dignité de l'Église, violé sa réputation commerciale, etc. Mais, bien entendu, je n'agirai pas dans ce sens pour de nombreuses raisons, notamment parce que, dans un certain sens, je me sens désolé pour lui. Vous comprenez, je ne comprends pas ce qui s'est passé...
- Alors, on avait le sentiment qu'il était fou ?
- Oui, j'avais exactement le sentiment qu'il était dans un état dérangé. Et il peut aussi y avoir deux explications à cela. Ou, comme on dit, il est « devenu fou ». Ou bien il a reçu une instruction précise. Après tout, au Patriarcat de Moscou, après avoir écrasé le ROCOR, il y a une telle tendance à se débarrasser de tous les autres pour ne pas intervenir. Ce serait, bien sûr, une option bien pire... Eh bien, quelle a été réellement la cause de cette honte, alors, comme on dit, le temps nous le dira. Et Dieu sera son juge.
- Mais vous devrez probablement quand même signaler l'incident à votre évêque ?
- Sans aucun doute. Littéralement demain, j'appellerai Vladyka et lui raconterai ce qui s'est passé.

Père - Ardov(vrai nom - Zilberman) Viktor Efimovich, écrivain.
Ardov est un pseudonyme. Né le 21 octobre 1900 à Voronej. En 1925, il est diplômé de la Faculté d'économie de l'Institut d'économie nationale. Plekhanov dans la ruelle Stremyanny. Auteur de plus de 40 recueils d'histoires humoristiques, d'essais satiriques, de feuilletons, de scénarios de films et de sketches théâtraux, ainsi que de nombreux ouvrages sur la théorie et la technique du genre parlé pop et cirque. Scénariste des films : Shining Path (1940), Happy Flight (« Machine 22-12 ») (1949). Décédé en 1976 à Moscou.
Mère - Olshevskaya Nina Antonovna. Née en 1908, diplômée de l'École-Studio Stanislavski, actrice du Théâtre d'art de Moscou. Elle n’est apparue à l’écran que deux fois – dans les films « The Man Left Alone » (1930) et « I’ll Be Back » (1935). Premier mari - Vladimir Batalov.
Enfants : acteur Alexeï Vladimirovitch Batalov qui est devenu fils adoptif V.E. Ardova;
Boris Ardov - né en 1940 à Moscou. Après avoir obtenu son diplôme de l'École de théâtre d'art de Moscou, il a été invité comme acteur au Théâtre Sovremennik. En 1972, il est diplômé des cours supérieurs de réalisation et a travaillé comme animateur. Depuis 1975, il enseigne au VGIK. Professeur agrégé du Département de théâtre, candidat en histoire de l'art ;
Mikhaïl Ardov.

L'archiprêtre Vsevolod Chaplin a qualifié le prêtre Mikhaïl Ardov de « schismatique »

Le vice-président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou (député DECR), l'archiprêtre Vsevolod Chaplin, a appelé le clergé et les laïcs à refuser de participer conjointement aux programmes de télévision et de radio avec Mikhaïl Ardov, un clerc du soi-disant parti orthodoxe russe autonome. Church (ROAC), un groupe schismatique centré à Souzdal.
Dans une conversation avec un correspondant de l'agence Interfax, le vice-président du député DECR a déclaré que l'autre jour, il devait apparaître dans la même émission de télévision avec M.Ardov. Dans le même temps, il (V. Chaplin - NDLR) n'a pas été initialement informé de leur participation commune au programme.
Selon Vsevolod Chaplin, il s'est retrouvé une fois dans une situation similaire et a dû dire en direct à l'antenne que « cet homme (M. Ardov - NDLR) appartient à une organisation qui prétend être l'Église orthodoxe, mais ce n'est pas tel."
"Cette fois, j'ai aussi dit que nous parlons de"Il s'agit d'une secte dont les dirigeants comprennent un pédophile condamné, un certain Sevastian de Tcheliabinsk, et Valentin Rusantsov, un homme qui a été accusé des mêmes choses, mais après une campagne massive de soutien, sa condamnation a été annulée", a déclaré un représentant du Patriarcat de Moscou.
Il a souligné que dans la communauté journalistique, le ROAC a reçu le titre de « secte pédophile », ce qu'il a également rapporté en direct, selon Vsevolod Chaplin.
"Je n'ai rien contre M. Ardov personnellement, je respecte ses talents, mais je considère de mon devoir de témoigner qu'il est schismatique", a souligné l'interlocuteur de l'agence.
Annonce publique ce fait, à son avis, "est particulièrement important dans les cas où il (M. Ardov - NDLR) sur invitation apparaît à l'antenne en soutane, avec une croix, et en même temps ni lui-même ni les présentateurs n'en disent rien cette personne n’appartient pas à l’Église orthodoxe russe, mais à cette organisation plus qu’étrange : le ROAC. »
Vsevolod Chaplin a appelé tout le clergé et les laïcs à ne pas assister aux émissions avec la participation de M. Ardov, et si, selon lui, les organisateurs et présentateurs des programmes "nous mettent devant le fait accompli, dénoncez directement cette secte schismatique".
"J'espère que la direction des médias ne permettra pas l'identification de M. Ardova avec l'Église orthodoxe russe », a ajouté le vice-président du député DECR.

Nous continuons à présenter certains documents provenant du clergé de la « mauvaise » orthodoxie. Pour mieux comprendre pourquoi ils se sont repliés sur le schisme et de quoi ils parlent. Réplique de Mikhaïl Viktorovitch Ardov (Archiprêtre, recteur de l'église de Moscou des Saints Martyrs royaux et nouveaux martyrs et confesseurs de Russie au cimetière Golovinskoye, doyen du doyenné de Moscou de l'Église orthodoxe autonome russe, ROAC).
Le ROAC se distingue par le fait que, sans l'aide de l'État, il a restauré des ruines et restauré professionnellement un grand nombre d'églises historiques en Russie. Qui ont ensuite été cyniquement retirés au ROAC au profit du député du ROC. Ainsi que d'autres biens à des fins religieuses, reliques, etc.

Mikhaïl Viktorovitch Ardov (né le 21 octobre 1937 à Moscou, URSS) - écrivain, publiciste et mémoriste russe ; clerc de l'Église autonome orthodoxe russe non canonique, archiprêtre ; recteur de l'église de Moscou de St. Martyrs royaux et nouveaux martyrs et confesseurs de Russie au cimetière Golovinsky, doyen du doyenné du ROAC de Moscou ; jusqu'en 1993, il était prêtre de l'Église orthodoxe russe, servant dans les diocèses de Yaroslavl et de Moscou.
Fils de l'écrivain Viktor Ardov ( vrai nom Zigberman) et l'actrice Nina Olshevskaya, frère de Boris Ardov et demi-frère d'Alexei Batalov. En 1960, il est diplômé de la Faculté de journalisme de l'Université d'État de Moscou. C'était un écrivain professionnel.
En 1964, il se fait baptiser. Depuis 1967, sous-diacre de l'église des Douleurs d'Ordynka. En 1980, le dimanche des Rameaux, il fut ordonné diacre à Yaroslavl dans l'église au nom de Saint-Pétersbourg. Innocent, métropolite de Moscou. À Pâques 1980, il fut ordonné prêtre par le métropolite John (Wendland) ; servi dans les paroisses des villages des diocèses de Yaroslavl et de Moscou.
À l'été 1993, il quitte la juridiction du Patriarcat de Moscou et rejoint l'Église russe à l'étranger, devenant ecclésiastique du diocèse de Souzdal, dirigé par Valentin (Rusantsov). Avec Valentin (Rusantsov), il est entré dans le schisme et depuis 1995, il est clerc de l'Église orthodoxe libre russe, administrativement et canoniquement indépendante du ROCOR (en 1998, elle a été rebaptisée Église orthodoxe russe autonome).

L'archiprêtre MIKHAIL ARDOV, recteur de l'église des Nouveaux Martyrs de Russie au cimetière Golovinsky à Moscou (ROAC) : « Les initiateurs de « l'unification » du ROCOR avec le Patriarcat attendaient simplement la mort de trois évêques... » Interviewé par Vladimir Oyvin « Portal-Credo.Ru » 17/05/2017.

"Portail-Credo.Ru": Cela fait dix ans que le Patriarcat de Moscou a absorbé une partie importante de l’Église russe à l’étranger. Comment vous personnellement et votre Église percevez-vous cet événement ?

Archiprêtre Mikhaïl Ardov : Le fait que les évêques de notre Église orthodoxe autonome russe, sous la direction non seulement de n'importe qui, mais du grand saint évêque Grégoire (Grabbe), ont quitté l'Église à l'étranger est un événement remarquable. Par conséquent, lorsqu’ils parlent de « fragments de l’Église à l’étranger », notre juridiction ne s’applique pas à eux : le ROAC n’est pas du tout un « fragment ». Selon l'alliance du saint patriarche Tikhon, nos évêques, dirigés par l'aîné de la consécration, formaient leur juridiction sur le sol russe. Et je sais qu'aucun de nos prêtres consciencieux, sans parler des évêques, n'a jamais regretté cela.. C’était la bonne décision, qui tombait à point nommé, car la direction que prenait le Synode des Affaires étrangères était claire.

Ma théorie est la suivante. Les initiateurs de « l'unification » du ROCOR avec le Patriarcat attendaient simplement la mort des trois évêques qui portaient le même nom : Antoine de Genève, Antoine de Los Angeles et Antoine de San Francisco. Ils n’accepteraient jamais de s’unir. Mais dès leur mort, ils ont immédiatement jeté à la poubelle le métropolite Vitaly, qui n'était pas un génie et qui a commencé son règne en démissionnant de l'évêque Grégoire (Grabbe) et en expulsant son fils de Terre Sainte sur de fausses accusations. Ensuite, tout s’est déroulé comme sur des roulettes.

Cela était déjà clair pour nos évêques, en particulier pour Mgr Gregory (Grabbe). Le gendre de l'évêque, mon défunt ami le Père. Vladimir Shishkov a rappelé une telle scène. Dans leur maison du New Jersey, Mgr Gregory était assis à sa place habituelle sur une chaise et a soudainement prononcé la phrase suivante : « Eh bien, ça y est, j'ai renoncé à la croix au Synode étranger ».

- Qu'est-ce qui a changé dans la vie de l'Église au cours de ces 10 années ?

Eh bien, beaucoup de choses... Nous avons d’abord subi la persécution. Ils ont enlevé les églises restaurées à notre métropolite Valentin, nous ont jeté de la boue, ont essayé de nous juger et ont emporté nos reliques. Mais néanmoins nous existons, et si Dieu le veut, le Seigneur nous tolérera toujours.

- Alors, l'ère des persécutions est déjà derrière nous ?

Il me semble qu'après avoir supprimé tout ce qui était possible à Souzdal et ailleurs, le Patriarcat ne fait presque pas attention à nous. Ils ont d'autres problèmes : l'Ukraine, Cathédrale Saint-Isaac et ainsi de suite.
Notre pays vit toujours selon la loi de Lénine, qui déclare tous les bâtiments anciens, y compris les églises, propriété de l’État.