État monarchique. Considérons le concept de la soi-disant « symphonie » pour trois pouvoirs : royal, ecclésial et zemstvo ; Dans sa forme la plus grande, une telle « symphonie » a été réalisée dans la période pré-Pétrine précisément dans la Russie moscovite. C’est le genre de monarchie orthodoxe dont nous avons besoin aujourd’hui.

Le modèle de la monarchie russe est le Royaume moscovite, la vision du monde de Moscou-Troisième Rome, l'idéal de la Sainte Russie comme grande État indépendant, investi de la mission d'être un pilier de salut et de lumière pour tous les peuples du monde, le noyau de l'Orthodoxie œcuménique. Le chemin vers la restauration de la monarchie en Russie doit passer par Moscou, et non par Saint-Pétersbourg ou par les périodes de Kiev de notre histoire.

La restauration de la monarchie en Russie doit tenir compte de l’orientation sociale de notre société et, en ce sens, l’expérience soviétique doit être prise en compte de la manière la plus prudente (et non écartée). Ainsi, la future monarchie russe doit être byzantine, messianique, populaire et sociale.

La tâche est de créer, préserver et diffuser les véritables idéaux et critères de l’État russe. Il existe une expression bien connue selon laquelle les idéaux sont comme des étoiles, ils sont inaccessibles, mais c'est par eux que nous déterminons notre chemin.

Après tout, préserver l’idéal de la monarchie orthodoxe russe, c’est aussi une connaissance spirituelle du sens de l’univers, du sens de l’histoire et du sens de la vie humaine. Seule la monarchie orthodoxe se fonde sur cette connaissance ; toutes les autres idéologies sont aveugles et donc, en fin de compte, destructrices.

L’idéal de la monarchie orthodoxe russe est encore important aujourd’hui pour l’application correcte de critères politiques d’État, tels que :
– système de services succession-entreprise (à l'exclusion du pouvoir de l'argent et des partis parlementaires qui en dépendent) ;
– une économie autosuffisante et multistructurée avec une tendance à l'autarcie (dont la rentabilité est déterminée par sa contribution au bien national, et non par les oligarques ou les « lois mondiales immuables », et le rouble sert de mesure nationale indépendante de valeurs sans référence à la devise étrangère) ;
– la sécurité sociale et la sécurité du peuple (certains y voient des éléments du soi-disant « socialisme », mais cela était réalisable dans d’autres pays, en partie en Russie tsariste déjà au début du XXe siècle, et sans aucun socialisme, sans sa hiérarchie de valeurs matérialiste-athée, sans égalitarisme et sans dictature totale) ;
– un véritable système national d’éducation et de culture, éduquant des citoyens voyants qui comprennent leur place dans l’État, la place de leur État dans une guerre mondiale permanente et leur responsabilité dans la défense de leur peuple contre le mal mondial qui l’attaque.

Des forces politiques saines peuvent réaliser tout cela dès maintenant, car la couche dirigeante de la Fédération de Russie a d’autres objectifs et priorités. Seul le roi reçoit du Seigneur le pouvoir, la force, le courage et la sagesse nécessaires pour gouverner ses sujets.

L'apothéose prophétique de nombreux messages prédits du passé devient précisément l'accession au trône du souverain orthodoxe, comme l'événement central de toute l'histoire planétaire, qui ne se produira probablement pas en 2024, comme ils ont tant essayé de nous en convaincre, mais bien plus tôt.

C'est à cet événement même que s'adressent diverses prévisions et prédictions, séparées par des frontières et des siècles, auxquelles sont consacrées les lignes de l'Apocalypse de Jean le Théologien et dans lesquelles le futur roi orthodoxe est décrit comme l'Agneau de Dieu. Maintenant, sur la base de nos recherches, nous pouvons supposer avec un certain degré de confiance que le 23 septembre 2017, il y aura un tournant dans le destin non seulement des Russes, mais aussi du monde pécheur tout entier, dont le seuil significatif, selon Selon le témoignage d’Abel, ce sera le début d’une « guerre terriblement terrible », dans laquelle la Russie devra affronter seule tous les maux du monde. Et selon les critères de ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide du mal mondial, le sort de la Russie est prédéterminé, car même ceux qui semblaient être l’allié de la Russie la trahiraient mesquinement au dernier moment. Mais même dans cette situation apparemment désespérée, la Russie n’est pas destinée à périr, car le peuple russe possède la vérité, et donc Dieu !

« Nous devons fermement savoir que la Russie est le lot de la Reine du Ciel », nous a témoigné le moine Lavrenty de Tchernigov, « et elle se soucie d'elle, et surtout intercède pour elle. L'ensemble des saints russes et la Mère de Dieu demandent d'épargner la Russie.»

A l'heure fatidique pour la Patrie, le dernier tsar orthodoxe apparaîtra à la Russie - l'oint, préservé par le Tout-Puissant à la fin des temps. Et ce n’est pas un hasard s’il sera installé roi de Russie afin de diriger l’armée russe. C’est la plus grande providence de Dieu, c’est le choix de Dieu du peuple russe. Son apparition en Russie constituera ce tournant tant attendu au sommet de la confrontation inégale entre l’ensemble du « nouvel ordre mondial » et la Russie, comme le disait le moine Abel au XVIIIe siècle : « Dieu tarde à apporter son aide, mais il on dit qu'il le donnera bientôt et qu'il érigera la corne du salut russe. Et un grand prince se lèvera en exil de ta maison, défendant les enfants de son peuple. Ce sera l'élu de Dieu, et sur sa tête il y aura une bénédiction. Elle sera unie et compréhensible pour tous ; le cœur même des Russes le ressentira. Son apparence sera puissante et lumineuse, et personne ne dira : « Le roi est ici ou là », mais « C'est lui ». La volonté du peuple se soumettra à la miséricorde de Dieu, et lui-même confirmera sa vocation... Son nom est destiné à trois reprises dans l'histoire de la Russie. Il y aurait à nouveau des chemins différents vers la montagne russe..."

En effet, ce n'est pas pour rien que le Seigneur a permis le joug en Russie, même le plus sévère. C'est le châtiment inévitable pour la trahison du tsar russe - Nicolas II, donné par Dieu, le châtiment pour le renoncement généralisé à la foi, pour l'engouement massif de la noblesse et de l'aristocratie pour les vieilles idées et slogans maçonniques tels que « liberté, égalité, fraternité", puis avec les idées d'une monarchie constitutionnelle et limitée, et puis déjà avec les idées de son renversement définitif. C'est la punition du sacerdoce pour avoir commencé à glorifier le gouvernement provisoire dans les églises, et du peuple pour son plein soutien au pouvoir démoniaque. Le « bétail » imaginait qu'après avoir renversé le tsar, il vivrait enfin heureux. Cela a guéri... En un mot, le Seigneur a puni la Russie pendant 100 ans en étant de connivence avec les démons au pouvoir, afin que le peuple puisse expérimenter lui-même tous ses délices.

Mais même aujourd'hui, les gens ne veulent pas penser avec leur propre tête, car ils sont habitués à penser avec le cerveau de TELAVISION. Cela signifie qu'il y a encore une épreuve, la plus terrible, qui nous attend, qui aidera enfin les gens à se réveiller de la drogue idéologique dont ils ont été nourris pendant tant d'années, à retourner au sein de l'Église, à parvenir à la repentance conciliaire pour ce que ils l'ont fait en 1917 et ce depuis 100 ans.

Pour la conscience orthodoxe, il est clair que le retour de la Russie au pouvoir royal parmi les élites libérales dominantes, dans un système de contrôle politique interne total de forces cosmopolites bien voilées, est impossible. Ni les partis monarchistes, ni les conseils de zemstvo, ni les autres mouvements à orientation nationale ne sont capables de surmonter le système totalitaire agressif de suppression de la conscience nationale russe.

Tous les candidats de l'un ou l'autre parti politique qui apparaissent dans le firmament politique seront inévitablement absorbés par ce système, ou seront éliminés comme représentant au moins une sorte de menace. Dans une telle situation, toute tentative humaine s’avère impuissante face au mécanisme complexe des entraves néolibérales.

Seule la providence de Dieu peut la surmonter, de sorte que miraculeusement pour élever un homme digne au trône de toute la Russie. Du contenu des prophéties, il devient clair que l'élévation au trône royal ne sera pas associée à des élections, des référendums ou d'autres procédures dites démocratiques qui imitent la libre expression de la volonté des citoyens. Le chef du roi sera béni d'en haut et il sera intronisé non pas par la Commission électorale centrale, mais par la volonté de Dieu ! L’oint n’attend que dans les coulisses et apparaîtra « bientôt dans le rayonnement de la lumière et des signes ».

La monarchie est le seul système de pouvoir capable d’atténuer la pression des forts sur les faibles et des riches sur les pauvres. Le pouvoir du monarque est le seul pouvoir sur terre qui ne peut être acheté. C'est pourquoi l'autocratie, pendant plus d'un millénaire, a réglementé, réconcilié et convenu les uns avec les autres de toutes sortes et souvent multidirectionnelles. forces sociales dans l'État russe. Tous les peuples et nationalités, intérêts de classe et de clan, principes aristocratiques et démocratiques trouvèrent leur place, leur sens, leur service dans le corps politique complexe de la monarchie russe.

Les souverains agissaient en arbitres impartiaux, réprimant les appétits des plus forts et des plus rusés dans leurs désirs insatiables de nous écraser, de nous tromper ou de nous voler. Les riches cherchent à voler les classes moyennes, à les plonger dans la pauvreté et ainsi à les asservir. Les pauvres, la foule ou d’autres éléments asociaux sont toujours facilement soudoyés par les riches dans leur propre intérêt. La classe moyenne peut être comparée à une forteresse assiégée par les riches et les rusés, et le monarque peut être comparé à une armée qui libère la forteresse de ce blocus débilitant.

Combien de temps pourrons-nous tenir dans nos forteresses assiégées sans la Monarchie ? C’est précisément sur la base du désir de se libérer des puissants et des riches que nous avons besoin d’une monarchie. La monarchie profite aux couches moyennes de la population. La République est pour les riches.
En attendant, nous n’avons « ni tsar, ni loi », comme disaient nos ancêtres à propos du pouvoir des riches et des rusés.

Le projet d’ordre mondial occidental est épuisé et doit être remplacé par un autre, qualitativement différent et historiquement alternatif – très probablement russe. Tsar orthodoxe. Parce que c'est notre tour. Parce que nous pouvons le faire. Et dans les tâches que l’État russe formule et résout aujourd’hui, il y a des signes d’un tel projet. Comme on dit, n'importe quel président peut gouverner, mais seul le tsar orthodoxe de Dieu lui-même peut mourir pour son peuple !

Prions pour le prochain tsar orthodoxe ! Et pour le prochain tsar orthodoxe de Dieu lui-même, le peuple russe se lancera dans n'importe quel exploit ! Que Dieu bénisse!

Rapport aux lectures de Serge

Il existe deux ordres mondiaux : l'un sera dirigé par l'oint de Satan, l'Antéchrist, l'autre - par le véritable Oint de Dieu - le Christ, le Messie.

Le pouvoir du monarque orthodoxe vient de l’onction du Christ. Les Saints Pères disent que le mystère holding consiste non seulement à préserver l’Église avec la grâce du Saint-Esprit, mais aussi à préserver le pouvoir légitime de l’État, en particulier celui qui repose sur des principes chrétiens. Le sens du ministère du tsar orthodoxe, comme on le sait, était de protéger l'Église et Foi orthodoxe des menaces extérieures.

Je commencerai mon rapport par deux citations bien connues, je pense, des Saints Pères de l'Église pour la plupart de ceux qui sont ici présents.

Les paroles de saint Théophane le Reclus sont bien connues : « Le pouvoir royal, ayant entre les mains les moyens de restreindre les mouvements populaires et adhérant lui-même aux principes chrétiens, ne permettra pas au peuple de s'y soustraire, il les retiendra. Puisque l’objectif principal de l’Antéchrist sera de détourner tout le monde du Christ, il n’apparaîtra pas tant que le pouvoir royal sera en vigueur. Elle ne lui permettra pas de se retourner, l'empêchera d'agir selon son esprit. C'est ça holding. Lorsque le pouvoir tsariste tombera et que partout les peuples établiront l’arbitraire (républiques, démocraties), alors l’Antéchrist aura la possibilité d’agir. Il ne sera pas difficile à Satan de préparer des votes en faveur du renoncement au Christ, comme l'a montré l'expérience de la Révolution française. Il n’y aura personne pour dire « veto » aux puissants. Ils n’écouteront même pas une humble déclaration de foi. Ainsi, lorsque des ordres favorables à la révélation des aspirations de l’Antéchrist seront établis partout, alors l’Antéchrist apparaîtra. En attendant, il attendra et tiendra le coup. (Mgr Théophane. Interprétation de la deuxième épître aux Thessaloniciens).

Et voici ce que dit à ce sujet le saint juste Jean de Cronstadt : « Par l'intermédiaire de personnes souveraines, le Seigneur garde le bien des royaumes de la terre, et surtout le bien de la paix de son Église, ne permettant pas les enseignements impies, des hérésies et des schismes pour l'écraser, - et le plus grand méchant du monde qui apparaîtra dans Dernièrement, l'Antéchrist ne peut pas apparaître parmi nous à cause du pouvoir autocratique, qui retient les hésitations désordonnées et l'enseignement absurde des athées. L'Apôtre dit que l'Antéchrist n'apparaîtra pas sur terre tant que le pouvoir autocratique n'existera pas. Le secret de l'anarchie se produit déjà, dit-il, mais d'ici là, cela ne sera pas accompli, jusqu'à ce que le souverain nous soit enlevé, - jusqu'à présent, retenez-le à partir de mercredi et il sera retiré. Et alors apparaîtra le méchant, que le Seigneur fera mourir par l’Esprit de sa bouche." (2 Sol., 7, 8). (Extrait du livre « Nouveaux mots prononcés en 1902 »).

Avec ces deux citations, le thème de la monarchie orthodoxe dans ce rapport se termine pour l’essentiel. Le but du rapport n'est pas seulement de montrer, à l'aide d'exemples de l'histoire ancienne et moderne, la profondeur prophétique de ces paroles, mais, pour ainsi dire, de manière négative - à la lumière de la construction d'un « nouvel ordre mondial ». - pour souligner l'importance durable de la monarchie orthodoxe et du martyre du dernier tsar russe.

* * *

À l’aube du troisième millénaire, l’expression « nouvel ordre mondial » commence à résonner de plus en plus souvent dans la bouche des hommes politiques, des philosophes et des théologiens. La soi-disant perestroïka en Russie a été marquée par l’émergence d’une « nouvelle pensée ».

Même si le concept d’un « nouvel ordre mondial » n’a rien de nouveau. C’est sur ce principe de base que Nimrod a proposé la construction de la Tour de Babel il y a près de quatre mille ans. Le but de la construction de la Tour de Babel était de nier le pouvoir de Dieu de l'expulser de la vie humaine. C'était du satanisme et de la diabolisation, et cela s'exprimait dans symboles occultes, qui décorait la tour.

Au XIIe siècle avant JC, le royaume babylonien devint le premier des grands empires à étendre son pouvoir à travers le monde alors civilisé. D’un point de vue purement historique, « terrestre », le royaume babylonien était le plus magnifique et le plus vicieux de tout ce qui ait jamais existé dans le monde. Le peuple de Dieu se souvient de cette époque comme de la « captivité babylonienne ». Nous connaissons également les grands empires des Mèdes et des Perses, qui cherchaient à leur tour à dominer le monde. Leurs royaumes, fondés sur l'idolâtrie, s'étendaient de l'Europe centrale jusqu'à l'Inde.

Et comme le soutiennent de nombreux historiens modernes, « l’ordre mondial » le plus progressiste a été établi dans la Grèce antique, où la démocratie était pratiquée dans sa forme la plus pure. Cette expérience de la démocratie fut en fait très brève et limitée. Plus de la moitié de la population de la Grèce antique était composée d’esclaves. Et parmi ceux qui étaient libres, la moitié étaient des femmes qui n’avaient pas le droit de voter, de posséder des biens ou de témoigner devant un tribunal. Ils n'ont pas été comptés même lors du recensement officiel. La fameuse démocratie grecque « pure » était belle avec ses vingt-cinq pour cent heureux. Pourquoi n’est-ce pas l’idée d’un « milliard d’or » qui est entretenue par les politiciens occidentaux d’aujourd’hui ?

L’Empire romain – le dernier « ordre mondial » antique – est devenu célèbre pour son antichristianisme militant. Sous l'empereur Néron, les chrétiens étaient jetés aux lions et allumés comme des torches vivantes dans le jardin où se déroulaient ses divertissements. Il convient de noter que saint Jean Chrysostome et d'autres saints pères ont appelé le royaume romain, sur la base du célèbre droit romain, l'une des principales forces holding. Mais en même temps, nous pouvons voir dans l’effondrement de son État et de sa moralité (comme dans les autres « ordres mondiaux » que nous envisageons) cet effondrement, derrière lequel apparaissent clairement les caractéristiques du futur royaume de l’Antéchrist.

« La bête que j'ai vue ressemblait à un léopard ; Ses pattes sont comme celles d'un ours, et sa gueule est comme celle d'un lion ; et le dragon lui donna sa force, son trône et une grande autorité » (Apocalypse 13 : 2). Selon l'interprétation de saint André de Césarée, le lynx signifie le royaume grec, l'ours le royaume perse et le lion le royaume babylonien ; l'Antichrist régnera sur eux, qui, venant comme le roi romain, détruira leur domination.

Finalement, Satan lui-même, tentant le Seigneur, lui proposa d’établir un « nouvel ordre mondial » : « Je te donnerai tout cela si tu tombes et m’adores. » « Le diable a menti en disant cela, écrit saint Irénée de Lyon, car ce n'est pas lui qui gouverne le monde, mais Dieu. Le pouvoir a en effet été établi au profit des peuples païens, non pas par le diable, qui n'a jamais la paix et encore moins veut que les peuples vivent en paix, mais par Dieu, pour que les hommes, craignant ce pouvoir, ne se dévorent pas les uns les autres. d'autres comme les poissons, mais avec l'aide de lois, ils ont résisté aux multiples injustices des païens.

Cependant, dans un sens, ces royaumes appartenaient en réalité au « prince de ce monde », Satan, car, avec la permission de Dieu, la répartition du pouvoir dans un monde où le mal triomphait dépendait en grande partie de lui. Aujourd’hui, il ne lésine toujours pas sur les promesses et propose dans tel ou tel programme de « mettre fin à la faim et à la guerre » et de créer le paradis sur terre. Mais la parole de Dieu dit que cela se transformera bientôt en enfer avant l’enfer éternel.

* * *

Depuis l’Antiquité, la politique est intimement liée au mysticisme. La vie politique et sociale dans la Grèce antique était sous le diktat absolu de la Pythie – les mystérieux oracles de Delphes. Les prêtres païens en ont pris une femme simple, ils faisaient appel à des « esprits » pour lui rendre visite, et lorsqu’elle tomba finalement en transe, on lui demanda de répondre à des questions qui déterminaient la vie de la société. Curieusement, après deux mille ans de christianisme, à notre époque, dans de nombreux pays traditionnellement chrétiens, diverses sortes de diseurs de bonne aventure et de sorciers recommencent à jouer un rôle presque aussi important.

L’histoire des soi-disant Illuminati est également une illustration frappante de la combinaison du mysticisme et de la politique au cours des siècles passés. Il existe de nombreux essais exagérés et sans fondement sur cette organisation. Mais vous devez trouver l’essentiel pour séparer les faits de la fiction. Une chose est sûre : les Illuminati ont réellement existé. Il s’agissait d’une organisation européenne ultra-secrète de puissance financière internationale dont le but initial était d’établir un système économique mondial. Mais grâce à ses succès rapides et à sa résistance parfois forte, elle s’est fixé l’objectif le plus ambitieux de dominer le monde. On sait que les Illuminati ont accepté participation active dans le mouvement protestant contre l'Église catholique officielle, ainsi que dans la Révolution française. Leurs dirigeants étaient pour la plupart athées, à l'exception de quelques satanistes « pratiquants ». À plusieurs reprises au cours des derniers siècles, le pouvoir et l'influence de cette organisation parmi les cercles financiers et gouvernementaux mondiaux ont été énormes. La véritable mafia bancaire et gouvernementale.

Regardez le dos du dollar américain et vous verrez trois mots latins : "Novus ordo saeclorum" (nouvel ordre mondial - Lat.). Ces mots sont inscrits comme sur une bannière ondulante sous une pyramide composée de treize pierres, au-dessus de laquelle est représenté « oeil qui voit tout" Certains disent que cela signifie la Providence de Dieu. D'autres pensent qu'il représente l'œil de l'ancien divinité païenne Osiris. Ce sceau, approuvé par le Congrès américain en 1782, a été rédigé par Charles Thompson, membre de l'ordre maçonnique, secrétaire du Congrès.

DANS histoire moderne les tentatives visant à établir une nouvelle domination mondiale sont associées aux noms d'Hitler et de Staline. À la veille des élections de 1932, Adolf Hitler s’adressait littéralement au peuple allemand en ces termes : « Si vous m’élisez à la tête de ce peuple, j’établirai un nouvel ordre mondial qui durera mille ans. » Un recueil de discours d'Hitler, publié en anglais à l'étranger, s'intitulait ainsi : « Mon nouvel ordre ».

Ce n’est qu’après le procès de Nuremberg que les chercheurs ont commencé à comprendre à quel point la conspiration menée par les dirigeants du nazisme était profondément mystique et satanique. Heinrich Himmler, le chef des SS, a inclus dans son programme beaucoup de choses que l'on pouvait directement attribuer à la spiritualité moderne et à la culture New Age. Himmler et ses employés SS ont remplacé les sacrements et les rites chrétiens du baptême, des mariages et des funérailles par des rites néo-païens. La fête de la Nativité, par exemple, est devenue Julfest, la fête de Jules, et a été déplacée au 21 décembre. Comparez cela avec la tentative d'instaurer le « ritualisme » soviétique dans la Russie communiste, comme « Oktyabrin », etc., et avec l'interdiction dans les écoles américaines d'aujourd'hui de dire « Joyeux Noël » – il est permis de dire « Joyeuses fêtes » à la place.

Rites d'initiation pour officiers supérieurs Les SS ont prêté serment devant les seize autels enflammés du « temple de l’honneur » nazi à Munich. Les noms des seize nazis morts furent criés solennellement et les nouveaux officiers durent répondre à l'unisson : « ici ». Himmler lui-même croyait à la réincarnation et annonçait au peuple qu'il était la nouvelle incarnation du roi Henri de Saxe. En 1937, les restes de l'ancien roi furent solennellement transférés à la cathédrale de Quedlinbourg. Les historiens estiment qu’environ cent millions de personnes ont été sacrifiées au « nouvel ordre » d’Hitler.

L'un des plus éminents idéologues du New Age d'aujourd'hui, Randall Bayer, parle dans ses livres, devenus des best-sellers, d'un certain « esprit du cosmisme », de la façon dont « les dieux cosmiques lui ont ouvert la voie pour qu'il devienne possible de réaliser le travail important pour amener la révolution du Nouvel Âge et un ordre mondial unique. » Il est intéressant de noter que Bayer, qui prétend écrire ses livres sous la dictée des esprits, utilise souvent l'ancien symbole Illuminati imprimé sur le dollar américain : « Les esprits m'ont dit de prendre douze cristaux de quartz et, en les disposant en cercle, d'imprimer un autre cercle. pour le troisième œil occulte, et accrochez-y une grande pyramide.

Quant au rôle de l’idéologie communiste dans l’établissement d’un « nouvel ordre » et la création d’un « nouveau type d’homme », nous le connaissons tous trop bien. Malgré l’échec des tentatives « trotskystes-léninistes » de mettre en œuvre une « révolution mondiale », Staline et son Politburo, avant même la défaite d’Hitler, ont commencé à élaborer secrètement leur propre programme de réorganisation communiste à travers le monde. Nous connaissons des millions d’innocents contraints au travail forcé et exterminés derrière les barbelés des Goulags.

Le communisme était une idéologie puissante et séduisante pour les masses, mais derrière ses promesses d’un « avenir radieux pour l’humanité » se cachait une cruelle réalité fondée sur une violence impitoyable.

Nous avons déjà dit que dès le début, le sens principal du meurtre du Roi Oint de Dieu était l'élimination holding, protecteur extérieur de l'Église. Et le coup principal, alors que cette idéologie de tromperie était en vigueur, a été infligé dans les années suivantes précisément à l'Église. On se souvient de la promesse de Staline selon laquelle « d'ici le 1er mai 1937, le nom de Dieu sera oublié à jamais sur le territoire de l'URSS », et de la fermeture massive des églises à l'époque de Khrouchtchev, qui promettait en 1980 de « montrer au dernier prêtre à la télé. » Aujourd’hui, il est devenu évident que les persécutions de Khrouchtchev furent les derniers spasmes d’un communisme mourant.

Et comme dernière rechute du communisme, on peut rappeler le règne des Khmers rouges dirigés par Pol Pot au Cambodge, lorsque le pays tout entier s'est transformé en camp de concentration. Pol Pot, comme vous le savez, a condamné à mort tous les médecins, enseignants, journalistes, prêtres, personnalités culturelles et artistiques. Si quelqu'un portait des lunettes, son nom était mis sur liste noire car une personne qui porte des lunettes pouvait être capable de lire. Et s’il sait lire, mieux vaut l’éliminer.

* * *

Mais l’ère communiste n’était qu’une phase du mal. De plus, on peut dire qu'en Union soviétique dernière période Communisme, la vie a commencé à revenir progressivement à la normale. Le peuple russe, grâce à mille ans de culture chrétienne, comme le dit l’écrivain Valentin Raspoutine, a digéré le poison de cette idéologie. Cependant, peu de gens auraient pu prévoir que la situation serait incomparablement pire.

Une nouvelle tromperie, d'un cynisme et d'une cruauté inégalés, s'est installée, qui a dépassé la politique et a acquis une signification mystique globale. « C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. » La présence du « père du mensonge » et du « meurtrier du début » est devenue trop évidente après ces événements.

Que s’est-il passé politiquement en août 1991 ? La Russie avait-elle une chance historique, ou a-t-elle été interceptée par ses ennemis, qui avaient peur de sa renaissance et, comme une fourmilière dérangée, ont commencé à s'agiter ? Il devenait désormais évident qu’il s’agissait d’une conspiration internationale, subtilement planifiée, qui se préparait progressivement depuis longtemps. Nous ne comprenons pas bien toute cette mise en scène en coulisses, et ce n’est pas le sujet. Il s’agit d’une tromperie mondiale qui a touché absolument tout le monde, car elle a exploité les sentiments de personnes qui ont souffert des horreurs de l’idéologie communiste. En 1991, même les putschistes eux-mêmes ont été trompés : l’inhumanité d’un régime impopulaire qui s’est compromis pendant 70 ans. Tout le monde était tellement fatigué de la tromperie du gouvernement soviétique, et c'était exactement ce sur quoi ils comptaient - précisément quand une personne est si épuisée et fatiguée, vous pouvez l'attirer avec des promesses semblables à la vérité selon laquelle maintenant tout ira bien. La vérité sur la révolution, la vérité sur le meurtre de la famille royale, la vérité historique sur les décembristes, sur Lénine, finalement démystifiée, n'était-elle pas déjà racontée à l'époque de la soi-disant glasnost ? Cela signifie qu’ils continueront à suivre le chemin de la vérité (et de la liberté). Parmi ceux qui croyaient à la tromperie et la soutenaient, il y avait aussi des gens dignes qui se soucient de ce qui arrive à la Russie, contrairement à certains commerçants. Lorsque la « perestroïka » a commencé, l’académicien A. Migdal a déclaré : « Si cette fois c’est une tromperie, je mourrai. » Et il est vraiment mort d’une crise cardiaque au milieu de tout cela.

Tout s'est passé comme si une échelle croissante. Les gens étaient effrayés : « Voulez-vous la démocratie ou le pouvoir bolchevique ? Finalement, les nouvelles autorités ont montré leurs visages et tout le monde est resté sans voix. Ils se sont révélés : des meurtriers, et rien de plus, de vrais néo-bolcheviks, les communistes d'hier. Pour s'emparer enfin du pouvoir, qui assure la redistribution du bien et du mal en leur faveur, ils ont déployé de grands efforts.

En octobre 1993, la méthode bolchevique habituelle fut utilisée, comme Lénine en octobre 1917. Et ces soi-disant « nouveaux Russes » arrivés au pouvoir ont montré qui ils étaient. Comment les criminels du camp - les autorités de la leçon - ont organisé un spectacle sanglant.

De nombreuses personnes semblent encore malades après cette fusillade. Nous traversons une période terrible : nous sommes entre les mains de criminels et tout cela est sous le contrôle total de l’Occident. Tout le monde comprenait ce que signifiaient les inquiétudes de la « communauté mondiale » à l’égard de la Russie. Mais en trompant les autres, l’Occident se trompe d’abord lui-même. "Les Russes sont des imbéciles, laissez-les faire ce qu'ils veulent, laissez-les s'entre-tuer, c'est très bénéfique pour nous pour l'instant." Mais tôt ou tard, cela leur tombera sur la tête.

Le pire, c’est que, grâce aux médias, la majorité du peuple russe ne comprend pas du tout ce qui se passe. Des millions de personnes vivent condamnées, dans la peur des animaux, comme si elles étaient prêtes à être abattues. Le mot « génocide » comme définition de ce qui se passe aujourd’hui en Russie est devenu courant même dans la presse démocratique.

* * *

On entend la protestation de certains : « Vous parlez encore une fois des mensonges et des crimes des politiques. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec l’Église ? C'est typique pour les politiciens d'agir ainsi ; il y a toujours de la corruption, du vol, de l'anarchie au pouvoir, et comment pourrait-il en être autrement ? Qu’est-ce que cela a à voir avec la prédication chrétienne, qui ne devrait parler que du salut ? Laissez ces sujets aux publicistes et occupez-vous de vos propres affaires. Arrêtez de confondre le peuple orthodoxe, ne vous écartez pas de ce que dit l’Écriture.

Et en passant, une partie importante des Saintes Écritures parle spécifiquement des mensonges et des crimes des politiciens. Une partie importante de l’Écriture a été compilée par ou adressée à ceux qui étaient à la tête de l’État. De nombreuses pages de la Bible sont des biographies, des biographies, comme nous disons maintenant, des dirigeants nationaux du peuple élu de Dieu et d'autres nations. Les Livres des Rois et les Chroniques relatent les événements historiques dans toute leur impitoyable réalité. Montre comment Dieu agit à travers des dirigeants bons ou mauvais. Les grands et les petits prophètes s'adressaient aux dirigeants du peuple, et leurs prophéties sont profondément liées à la vie politique et sociale de leur temps, à sa relation avec la loi divine. En fin de compte, l’Apocalypse, comme toutes les Saintes Écritures, est un livre sur le jugement des nations et de leurs dirigeants.

La véritable piété personnelle ne peut pas être aveugle aux événements dont dépend le sort d’une nation. Le jour viendra où nous devrons rendre compte de ce que nous avons dit ou pas dit, de ce que nous avons fait ou n'avons pas fait face au mal qui prévaut dans le monde.

* * *

En janvier 1991 (année décisive de la « perestroïka » en Russie), le président américain de l’époque, D. Bush, a déclaré le début de la guerre dans le golfe Persique. « Les enjeux de cette guerre », a-t-il déclaré, faisant référence au Koweït, « ne concernent pas seulement un petit pays. La grande idée ici est l’idée d’un « nouvel ordre mondial ». Comment se fait-il que ces mots coïncident avec les célèbres discours fanfarons d’Hitler et avec les promesses communistes d’un « avenir radieux pour l’humanité » qui se sont transformées en cauchemar. ? Pour nous, chrétiens orthodoxes, cette expression est « un nouvel ordre mondial » - évoque une association avec des catastrophes futures, dont parle prophétiquement l'Écriture. Ce seront la « paix et la sécurité » d'un gouvernement mondial unique, qui se transformera soudainement en destruction pour toute l’humanité (1 Sol. 5:3).

Que signifient ces mots : « nouvel ordre mondial » ? Que vous disent-ils lorsque vous les entendez ? À en juger par les Écritures et les annales de l’histoire, tout ce qui se passe pointe vers le même phénomène : le désir de domination mondiale, qu’il soit dicté par de bonnes intentions ou par l’avidité ordinaire, est presque toujours associé à l’idolâtrie, à l’athéisme ou au satanisme. Son orientation est toujours antichrétienne. Nous avons déjà évoqué Babylone, la Grèce antique, Rome. Hitler, Staline et leurs partisans. Non pas l’onction de la grâce divine pour créer la vie sur des fondements chrétiens, mais l’onction de l’esprit satanique afin de voler, tuer et « détruire jusqu’au sol ».

Il est absolument clair que l’époque du « nouvel ordre mondial » n’est pas un avenir abstrait. Nous en voyons déjà les signes significatifs. Les prophéties de l’Ancien Testament mettent en garde contre l’arrivée de cette époque. Le Christ lui-même l'annonce comme le moment précédant sa seconde venue. Ce « nouvel ordre mondial » sera dirigé par l’oint de Satan, que la parole de Dieu appelle l’Antéchrist. Lorsque le monde rejette la vérité, il ne lui reste plus que des mensonges. Lorsque l’humanité abandonne la « Lumière qui éclaire tout homme qui vient au monde », les ténèbres s’installent. Lorsque Christ et ceux qui sont oints par Lui sont chassés de la vie, l'oint de Satan vient.

Le mystère de l'anarchie se déroule au fil des siècles. « Mon peuple, que vais-je vous faire ? - Le Christ appelle. - Vous avez toujours essayé de vous débarrasser de Moi, comme en témoigne la parabole des méchants vignerons. Vous avez tué les prophètes envoyés par Dieu, vous avez tué le Fils unique de Dieu en disant : « Celui-ci est l'héritier, allons le tuer, et l'héritage sera à nous. » Vous avez toujours essayé d'étouffer la parole de Dieu. Que ce soit comme vous le souhaitez. Je vous permettrai d’établir un « nouvel ordre mondial ». Tu n'as pas voulu te repentir de tes péchés, tu as rejeté le Roi doux et pieux que je t'ai donné. L’oint de Satan, l’Antéchrist, viendra à vous pour gouverner la terre d’une main de fer, établissant un « nouvel ordre mondial ». Des fleuves de sang couleront dans les rues de vos villes.

Des épreuves terribles La Russie et le monde entier l'ont vécu au XXe siècle. Mais s’il n’y a pas de repentir, des choses pires se produiront. Selon l’Apocalypse, un tiers de l’humanité entière sera tué, et les atrocités d’Hitler et de Staline ne seront rien en comparaison. Bien avant que la technologie informatique ne le rende possible, la Révélation de Dieu décrivait comment l’Antéchrist contrôlerait tout le commerce mondial. Chaque personne vivant sur terre devra accepter un signe sur son main droite et sur le front. Sans ce signe, personne ne pourra acheter ou vendre - ni un fil, ni un morceau de pain. L'Antéchrist établira un contrôle absolu sur tout l'argent, puisque sous sa direction il y aura un gouvernement mondial unique et une monnaie mondiale unique. La Sainte Église prévient qu'à la fin, il essaiera de se mettre à la place de Dieu (2 Sol. 2 : 4). Alors viendra le « nouvel ordre mondial » tant attendu.

* * *

Voici une récente déclaration du directeur Organisation mondiale La santé aux Nations Unies : « Pour parvenir à la création d’un gouvernement mondial unique, il est nécessaire de libérer les peuples de leur individualité, de l’attachement à la famille, du patriotisme national et de la religion qu’ils professent. » D’après les prophéties, il a (au moins partiellement) raison. Quatre conditions doivent être remplies avant que cela puisse se produire. Et cela signifie une guerre contre l’Église, contre l’État et la moralité, contre la famille, l’éducation et le patriotisme, qui est menée dans l’histoire par l’Antéchrist.

Les quatre protections de la vie qu’offrait le pouvoir du monarque orthodoxe doivent être brisées.

La première et principale est bien sûr l’Église. Dans ce sens, toute l’histoire de l’humanité peut être définie comme une guerre contre l’Église. Toute l’Écriture, tous les prophètes mettent en garde contre une grande persécution de l’Église. Des persécutions sans précédent ont déjà eu lieu récemment, et de nouvelles, plus terribles, ne peuvent être évitées. Pourquoi? Parce que l'Antéchrist revendique un pouvoir absolu et que les chrétiens sont des citoyens du Royaume de Dieu, ceux qui ne reconnaissent qu'un seul pouvoir absolu et suprême : le pouvoir de Dieu.

L’Église démontre la puissance de Dieu sur terre, et là où l’on prétend au pouvoir terrestre absolu, elle constitue le principal obstacle à l’établissement d’un « nouvel ordre mondial ».

Nous avons déjà dit que, selon l'enseignement des Saints Pères, holding la venue de l'Antéchrist n'est pas seulement la grâce du Saint-Esprit, mais aussi la pouvoir de l'État. Après le retrait de l’Oint de Dieu – un pouvoir basé sur des principes chrétiens – on assiste à une rapide déchristianisation du pouvoir dans le monde entier, avec une perte croissante des signes de la légitimité du pouvoir.

Et essentiellement, holding seule l'Église reste avec sa grâce - la force de la vie divine. Il faut soit forcer l'Église orthodoxe à se fondre dans tous les faux enseignements et à la priver de la grâce, soit l'éliminer physiquement. Après une tentative infructueuse d’effacer l’Église de la surface de la terre, la tâche principale de l’ennemi du genre humain est la destruction de la foi et de ce qui constitue son contenu gracieux. Foi - confiance en Dieu, loyauté envers Lui et confiance dans l'invisible- doit être détruit avant tout. « Quand le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ?

Dans l’arsenal des moyens utilisés contre l’Église par ses ennemis, l’un des plus importants consiste à saper la confiance dans les pasteurs. « Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. » C’est par exemple le sens de la campagne médiatique « L’Église et le KGB » menée au début de la « perestroïka ». C’est le sens des publications constantes « révélatrices » sur le clergé dans des journaux comme MK. Malheur à nous si nous donnons la moindre raison aux calomniateurs ! Mais lorsque les calomniateurs manquent de matériel, le diable lui-même commence à parler par leur bouche.

Il doit saper la confiance dans l’Église en tant que telle, dans l’Orthodoxie. Les ennemis de l’Orthodoxie et de la Russie tentent avant tout de créer parmi la population une atmosphère de découragement, de confusion et d’incrédulité quant à la possibilité d’une issue au désastre actuel. Cette orthodoxie survivra au milieu de la désintégration générale, sous la pression d’une nouvelle « spiritualité » et de nouvelles confessions. Un rôle important est ici attribué au néo-rénovationnisme, appelé à créer une telle « orthodoxie » qui fusionnerait commodément avec d'autres confessions chrétiennes et se dissoudrait en elles.

L’un des premiers pas dans cette direction devrait être l’interdiction d’une telle spiritualité fondée sur des principes, qui témoigne d’une intolérance à l’égard d’autres spiritualités (par exemple, à l’égard du paganisme et du satanisme). Ainsi, l’unité du nouvel ordre mondial se réalise certainement au prix du sacrifice de la vérité.

La guerre contre l’Église dans une société dite démocratique, qui rejette de plus en plus les valeurs chrétiennes, devrait être menée à travers les médias, la télévision, le système éducatif et l’adoption de nouvelles lois pertinentes. Et nous voyons comment cette guerre est déjà menée. La propagande du péché comme norme dans les médias et dans les écoles – ce qui est devenu une politique d’État en Russie – n’est-ce pas une déclaration ouverte de guerre à l’Église ? N’est-ce pas une guerre pour la destruction complète de l’Église et de ses principes spirituels et moraux ?

Quant à l’adoption de nouvelles lois, tournons-nous vers l’expérience des États-Unis, qui constitue la norme des « libertés démocratiques » pour la Russie d’aujourd’hui et pour l’ensemble du monde civilisé. En 1990, le Congrès a adopté la loi anti-intolérance, qui interdit notamment de « parler négativement des préférences sexuelles d’autrui ». Selon les interprétations de cette loi, si un prêtre qualifiait l’homosexualité d’« abomination à Dieu » dans un sermon en chaire, il violerait la loi fédérale et pourrait être condamné à une amende ou à la prison. Cela ne se produit pas dans un avenir vague : cela se produit maintenant dans le pays le plus démocratique du monde. Il ne fait aucun doute que la Russie, à moins de changements radicaux, sera « en avance sur les autres » à cet égard.

Dans l'une des écoles américaines, un stand avec les dix commandements de Dieu a été accroché au mur de la classe. La Cour suprême des États-Unis a déterminé qu'il s'agissait d'une violation de la Constitution car cela « restreint les libres choix moraux des étudiants et viole la loi sur la séparation de l'Église et de l'État ».

On peut s'indigner autant qu'on veut : ne comprennent-ils pas que ces dix commandements contiennent la base de toute culture et de tout savoir, et qu'il est impossible que les enfants ne apprennent pas ce savoir le plus important ! Mais en fait, toute l’horreur réside dans le fait qu’ils le comprennent. Ils comprennent qu’en abolissant ces commandements, ils peuvent faire ce qu’ils veulent sans entrave. Et prenez librement le pouvoir sur les âmes de ces enfants. Il s’agit ici d’une question de pouvoir – le pouvoir de gouverner le monde et tous les peuples.

Nous voyons à travers ces exemples que la guerre contre l’Église est indissociable de la guerre contre l’éducation. L’American National Education Association, fondée par la Fondation Rockefeller, a déclaré ouvertement que l’un des principaux objectifs de l’éducation en Amérique est de chasser Dieu des écoles. Même aujourd’hui, les enfants peuvent lire la « Bible satanique » à l’école, mais il leur est interdit d’entendre parler des Dix Commandements. La même chose ne se produit-elle pas en Russie, qui copie assidûment les « réalisations » américaines : il existe de nombreux cas où des enseignants ont été expulsés des écoles pour avoir prêché l’orthodoxie, alors que dans ces mêmes écoles fleurit l’enseignement du yoga, de l’occultisme, de la magie et de la corruption.

Que dire des programmes d’« éducation sexuelle » dans les écoles, de la libre circulation parmi les enfants de magazines pornographiques comme « COOL », publiés chaque semaine avec un tirage d’environ 1 million d’exemplaires ? La « liberté de conscience » et la « liberté de la honte et de la conscience », ainsi que la « liberté de religion » et la « liberté de religion » ne sont pas la même chose. Le temps approche pour une nouvelle dictature, plus terrible que n’importe quel nazisme ou fascisme. Il n’est pas nécessaire d’être un sage ou un prophète pour comprendre que lorsque les Dix Commandements de Dieu sont bannis des écoles et que les enseignants distribuent des préservatifs aux enfants, le chemin que suit l’humanité est une destruction complète.

Ici, il est naturel que nous parlions de la destruction de la troisième défense qu'offrait la monarchie orthodoxe - la guerre contre la famille.

Nous avons dit à plusieurs reprises que les Martyrs Royaux sont une icône de la famille orthodoxe. C'est littéralement vrai - il suffit de regarder les photographies de la famille royale ; cela est également vrai dans un sens spirituel et historique : le meurtre de la famille royale a été suivi par la destruction de plusieurs millions de familles orthodoxes. La tâche principale de la révolution, selon Trotsky, la destruction de la famille, qui n'a pas été accomplie pendant les années de la révolution, est aujourd'hui réalisée en Russie. Il s'agit de sur la destruction non seulement de la famille orthodoxe, mais aussi de toute famille humaine traditionnelle normale. Avant que le « nouvel ordre mondial » puisse être établi, Satan doit accomplir cette destruction.

Lorsque la maltraitance devient une politique d’État, l’objectif de l’État est de libérer les enfants du pouvoir de leurs parents (même si la destruction de la famille ne signifie rien de moins que la destruction de l’État lui-même). Ce processus se développe rapidement dans le monde entier. L’échec de l’expérience communiste n’était qu’un début. L'ONU a récemment tenu Année internationale un enfant dans le programme duquel cet objectif était clairement exprimé.

La nature antichrétienne et antihumaine de telles aspirations. Aujourd’hui, cela a depuis longtemps cessé d’être une simple théorie. Margaret Sanger, fondatrice de la Fédération internationale pour le planning familial dans les années 1920, dont les activités étaient financées par les fondations Rockefeller et Ford, appelle à la liberté sexuelle des adolescents, ainsi qu'à la stérilisation de tous les « métis », des « retardés mentaux » et des fondamentalistes. Chrétiens.

La guerre contre l'Église, l'éducation (la culture) et la famille est inextricablement liée à la destruction de la quatrième « défense » menée par la monarchie orthodoxe : le patriotisme. Comme l'a écrit prophétiquement le saint juste Jean de Cronstadt, après « la destitution de l'autocrate, que le célèbre public harcèle », les ennemis tenteront de détruire le nom même de la Russie. Aujourd’hui, aux yeux du monde, la Russie est un pays vaincu. Comme on dit, ce dont même Hitler ne pouvait rêver, les démocrates l'ont compris.

Nous assistons à l’américanisation du monde entier. Une « culture de masse » unique est implantée partout, de sorte qu'une personne vivant à Moscou et à Riazan n'est pas différente de quelqu'un vivant à New York ou à Séoul. Dans chaque nation, comme dans chaque personne, son caractère unique et son originalité se révèlent à mesure que la vérité et la bonté se réalisent dans sa vie. Le péché efface les traits du caractère unique de chaque personne et de chaque nation.

En vérité, la révélation de tous les dons naturels n'est possible qu'en Christ. Par conséquent, la lutte contre l'orthodoxie en Russie est indissociable de la lutte contre le patriotisme (même si les politiciens professionnels, dont le seul objectif dans la vie est d'être réélus, exploitent avec diligence la douleur du peuple pour la patrie profanée, créant des mouvements tels que « Patrie », « Pouvoir », « Notre Russie natale », etc.)

En général, ces quatre « défenses » dont nous avons parlé constituent un phénomène indissociable. holding. En fait, si le concept même de famille est détruit, de quelle patrie peut-on parler ? « Qui a besoin d’une telle Russie ? Beaucoup disent désormais que nos ennemis sont prêts à provoquer un soulèvement populaire afin de faire descendre les troupes de l’OTAN ou de l’ONU dans les rues de Moscou et de prendre le contrôle des armes nucléaires. Mais voici une école ou une famille où les enfants, accompagnés d'enseignants ou de parents, regardent un film vidéo pornographique. Il n’est pas nécessaire d’introduire des troupes de l’OTAN (ou vice versa, pourquoi ne pas les introduire) : ces précisions n’ont plus de sens là où tout a déjà été conquis par le diable lui-même.

* * *

« À en juger par les Écritures et par le caractère du peuple actuel, la fin est proche, à la porte », a déclaré le moine Silouan d'Athonite il y a 60 ans. L’apparition de l’Antéchrist sera soudaine. La désintégration de la vie dans tous les domaines – crise financière et économique, déclin des mœurs – atteindra ses limites. D'ici une heure, le Fonds monétaire international, l'Union européenne, le Conseil œcuménique des Églises, l'ONU et d'autres organisations similaires apposeront leurs signatures sur un accord reconnaissant le pouvoir suprême du nouveau dictateur, que chacun honorera comme le seul et unique dernier espoir humanité. Comme en témoigne la parole de Dieu, le monde entier sera émerveillé par lui et le suivra.

Certains diront peut-être : « Vous exagérez trop, cela ne peut pas être vrai. Un croyant russe serait toujours

En commençant à rédiger cet article, son auteur était bien sûr conscient qu'il était peu probable qu'il contribue à sa popularité dans certains cercles (certains patriotes). Et, peut-être, cela ne vaudrait pas la peine de se précipiter, sans un certain nombre de faits qui indiquent avec certitude que les questions auxquelles cet article est consacré deviennent de plus en plus pertinentes. Plus précisément, de plus en plus dangereux..

Relativement récemment, des documents ont commencé à apparaître de plus en plus souvent sur Internet (et pas seulement) qui, sous une forme ou une autre, contiennent une idée que l'on pourrait appeler l'idée de «l'infaillibilité royale» ou de la régalité. Aujourd’hui, cette vision du monde prend progressivement forme dans un système plus ou moins logique (à sa manière, bien sûr). Elle n’a pas encore trouvé d’apologistes et de propagandistes aussi éminents et « promus » que les idéologies du stalinisme « orthodoxe » ou du paganisme « russe », mais cela arrivera probablement bientôt. Les principales dispositions de ce régime sont les suivantes :

1) La monarchie est la seule forme de gouvernement établie par Dieu et agréable à Dieu.
2) Par conséquent, celui qui n’est pas monarchiste n’est pas orthodoxe.
3) La fidélité à l’Orthodoxie est impossible sans la fidélité au Monarque. Par conséquent, la fidélité au monarque est le principal facteur déterminant la fidélité à l’Orthodoxie.
4) Le monarque (Tsar, Prince) reçoit au couronnement du royaume les dons gracieux du Saint-Esprit, nécessaires au passage de ce plus haut service royal. Ceux qui pensent autrement sont des hérétiques.
5) Pour cette raison, la volonté du monarque est la volonté de Dieu. Seul le porteur du titre royal, inspiré par le Saint-Esprit, peut voir le bon chemin de l'État et du peuple. Et même s’il fait quelque chose de clairement nuisible, cela correspond également au plan de Dieu et échappe à la juridiction de l’esprit de toute autre personne, en particulier d’un sujet. À l’extrême, cette vision aboutit à la thèse suivante :
6) Tout ce qui émane du Monarque est bon et a la sanction divine. Tout ce qui va à l’encontre de l’opinion ou des actes du monarque est mauvais.

Cette vision du monde, portée au rang de dogme catégorique, pourrait très prochainement se transformer en une menace pour l'orthodoxie et le monarchisme orthodoxe. De plus, des signaux apparaissent déjà indiquant que ce système Ces opinions ont attiré l’attention de certains milieux intéressés. Ce qui, à son tour, pourrait bientôt conduire à son développement et à sa propagande à relativement grande échelle. Avec de bien tristes conséquences pour la cause de la Renaissance russe.

Beaucoup se posent peut-être déjà une question : qu’est-ce qui ne va pas avec ces points de vue ? N’est-ce pas là un monarchisme orthodoxe – enfin, peut-être un peu plus radical ? En effet, la plupart des points ci-dessus sont vrais. De plus, il n’y a pas un seul principe complètement faux ; il n'y a que quelques excès et des généralisations trop simples et primitives.

En ce sens, cette vision du monde est certainement plus subtile et extérieurement similaire à la monarchie orthodoxe et à la Russie nationale proprement dite que au stalinisme « orthodoxe » ou, qui plus est, au paganisme pseudo-russe. Mais c’est précisément pour cela que c’est aussi très dangereux ; car derrière l'apparent « zèle » pour la pureté de la foi se cache un concept essentiellement étranger à l'Orthodoxie dans sa nature spirituelle, qui peut nous apporter de nombreux problèmes dans un avenir prévisible.

Malheureusement, nous, chrétiens orthodoxes vivants, oublions souvent le sens profond des paroles apostoliques contenues dans le titre de cette section. Il semblerait qu'il y ait quelque chose d'incompréhensible ! Il est clair qu’il ne sert à rien de parler du culte des souches et des arbres. Il est clair que vous ne pouvez pas manger, par exemple, quelque chose de sacrifié aux idoles - du prasad Hare Krishna, du matzo juif, etc. Mais ce sont là des détails derrière lesquels nous oublions parfois l'essence fondamentale du commandement que Dieu nous a donné : n'adorez pas les idoles - ne remplacez pas le Créateur par une créature ! L'idolâtrie commence là où la créature prend la place de Dieu le Créateur.

À la base, le système de valeurs chrétien repose sur une idée claire : la seule valeur absolue est le Christ Dieu. Christ est le centre et le sens de notre existence, « le chemin, la vérité et la vie » (Jean 14 : 6). La vie chrétienne (au moins idéalement) est une vie en Christ et pour Christ. Toutes les autres valeurs n'ont plus ou moins de signification que par rapport à Dieu. Chaque personne et tout phénomène en général a, par définition, une valeur conditionnée. Et cette valeur conditionnelle est déterminée par la volonté de Dieu sur cette personne ou sur cet objet et, dans le cas d'une personne dotée libre volonté, est également déterminé par la mesure dans laquelle la volonté de cette personne correspond au plan de Dieu pour elle.

En conséquence, toute tentative d’établir une valeur absolue en dehors de Dieu n’est, en substance, rien d’autre que le péché de tomber dans l’idolâtrie, remplaçant le Créateur par la créature.

Il faut cependant se rappeler que l'affirmation d'une telle idole - une fausse «valeur absolue» se fait souvent sous couvert de confession du christianisme, et plus encore - sous couvert de zèle pour la pureté de la foi du Christ. L’exemple historique le plus frappant en est l’idéologie du papisme, qui a finalement pris forme dans le faux dogme latin de « l’infaillibilité des papes » en 1870 lors du Concile Vatican I. Formellement, l’idéologie papiste ne nie pas que pour la conscience chrétienne, la seule valeur absolue ne peut être que Dieu. Mais en même temps, un certain lien de transmission s’établit entre Dieu et l’humanité : le pape. Il est irremplaçable et responsable uniquement devant Dieu, il est son vice-gérant imaginaire sur terre. De ce fait, l’identité s’établit entre la volonté du pape et la volonté de Dieu, et de facto dans le système de valeurs du latinisme, c’est le pape qui devient la valeur absolue. Théoriquement, cette idolâtrie, évidente en esprit, est adoucie par la thèse selon laquelle le pape ne remplace pas Dieu, mais est seulement son seul messager à part entière et infaillible sur terre, le conducteur absolu de sa volonté.

Des exemples de ce type de dommages spirituels causés à la conscience chrétienne sont bien connus de tous ceux qui sont au sein du député de l'Église orthodoxe russe ou qui sont entrés en contact avec la vie ecclésiale du Patriarcat de Moscou. Bien que dans toutes ou presque toutes les éditions de la Loi de Dieu, il soit écrit que dans l'Orthodoxie il n'y a pas de concept d'infaillibilité personnelle d'un évêque ou d'un patriarche, en fait, la vision papiste du monde est déjà très fermement ancrée dans la conscience des enfants du député.

Combien de fois avons-nous entendu dire que nous, disent-ils, avec notre esprit pécheur, ne pouvons pas comprendre pourquoi les Seigneurs prient avec les hérétiques ou commettent d'autres indécences. Ils disent qu'ils sont évêques, qu'ils ont la grâce du Saint-Esprit, qu'ils conduisent l'Église sur le bon chemin, mais nous, à cause de notre insignifiance pécheresse, ne comprenons pas cela. Qui sommes-nous, disent-ils, pour parler d’affaires patriarcales difficiles sans avoir toutes les informations et sans porter un lourd fardeau de responsabilité ? Ainsi, le Patriarche et l’épiscopat en général acquièrent la propriété d’infaillibilité, et en fait, c’est l’adhésion au Patriarche et au Synode qui devient ici une valeur absolue.

Aujourd’hui, à notre plus grand regret, nous commençons à observer des tendances similaires chez certains monarchistes. Comme dans le cas de l'attitude envers le pape en latin ou de l'attitude de nombreux enfants du député envers leurs évêques, le point de départ de leur raisonnement était fondamentalement correct. Si les premiers considéraient à juste titre l'évêque (y compris l'évêque de la ville de Rome, c'est-à-dire le pape), comme le porteur des dons spéciaux du Saint-Esprit, qui lui sont donnés par la consécration, alors les seconds voient à juste titre aussi dans les Rois les porteurs de l'onction divine, les guidant sur les chemins du service royal. La racine du problème est que cette affirmation initiale correcte est renforcée à l’extrême – et réduite à l’absurdité. Les dons gracieux du Saint-Esprit sont considérés comme une garantie d'infaillibilité, et la personnalité même de leur porteur et sa volonté - la volonté du tsar ou du pape - acquièrent un caractère absolu, suprême et, plus précisément, divin.

En ce sens, un exemple assez typique est point de vue , que le cyrilliste Chavchavadze a exprimé un jour dans une polémique avec M.V. Nazarov, essayant de justifier toutes les violations des lois et des serments par le grand-duc Kirill Vladimirovitch :

"Oui, nous approuvons !" - Je m'exclame encore. "Un membre de la famille impériale ne peut être privé des droits de succession au trône, quoi qu'il fasse."

Peu importe ce que fait l'un des grands-ducs, cela ne peut pas le priver des droits au trône... Cependant, cela ne vaut pas la peine de parler des cyrillistes en détail dans le contexte de cet article, car nous pouvons considérer leur monarchisme lui-même. ne l'être qu'au plus haut degré, sous certaines conditions. Il est cependant regrettable que de telles idées, même sous une forme encore plus vive, surgissent dans l’environnement monarchique lui-même.

Ainsi, l'auteur de ces lignes a déjà dû faire face plus d'une fois à l'opinion suivante : Pierre Ier n'est pas seulement un grand souverain, mais aussi presque un saint voire un saint. Lorsque vous citez des exemples documentés et bien connus de son art manifestement non orthodoxe, vous entendez en réponse des choses absolument incroyables. Par exemple, un sujet a déclaré que le « conseil de plaisanterie » de Pierre et les autres orgies de Pierre n’étaient rien de plus qu’« un exploit de folie » ! (Pardonnez-moi, Seigneur !) Autrement dit, si une personne s'enivre et commet la fornication (y compris la sodomie), alors elle est un pécheur. Et s’il brûle en plus de l’encens au soufre et met une soutane latine, alors c’est un sacré imbécile…

Une telle vilaine tournure de conscience est précisément une conséquence de la thèse adoptée comme principe absolu selon laquelle tout ce qui vient du tsar est bon. Un autre super-monarchiste ardent, regardant quelque part au-dessus de ma tête avec de petits yeux brûlants, m'a dit quelque chose comme ceci : « De toute façon, vous ne pouvez pas juger Peter. Après tout, il est l’Oint de Dieu, ce qui veut dire que c’est ainsi qu’il a vu son ministère, c’est ainsi que le Seigneur le lui a révélé… » Le monarque et le royal deviendront une valeur absolue. En fait, dans cette vision du monde, le Tsar remplace le Christ, car en tout et en tout, il ne faut plus se soumettre au Christ et à son Église, mais au Tsar.

En substance, dans ce cas, nous n’avons affaire qu’à une sacralisation païenne (et non chrétienne !) du pouvoir. Ce type de compréhension de la nature sacrée du pouvoir - en règle générale, du pouvoir monarchique - est typique des traditions païennes, et nous en trouvons l'exemple le plus frappant et le plus proche chronologiquement dans la tradition du panthéisme extrême-oriental. La figure de l’Empereur (par exemple en Chine ou au Japon) a un statut divin ; L'empereur japonais Tenno est un dieu vivant pour ses sujets. Et donc il est nécessaire de le servir et d'accomplir sa volonté uniquement parce qu'il est une divinité. Par conséquent, sa volonté ne peut pas être mauvaise, car le critère le plus moral ici est précisément déterminé par la décision volontaire de cette divinité imaginaire.

À propos, le problème du sergianisme - une vision totalement anti-monarchique - est précisément enraciné dans une telle compréhension païenne (en substance) de la nature sacrée du pouvoir. Interprétant mal les paroles apostoliques, la célèbre Déclaration de 1927 déclarait que tout pouvoir, en principe, est une institution établie par Dieu et donc sacrée, bénéficiant de la sanction divine pour chaque acte. Nous voyons cette même pensée païenne chez ceux que l’on peut à juste titre appeler des adorateurs du tsar. Malheureusement, il est impossible de ne pas admettre que ce terme reflète assez fidèlement le phénomène qu’il implique.

Contrairement à la compréhension païenne de la nature sacrée du pouvoir, la vision chrétienne est fondamentalement différente dans la conditionnalité susmentionnée de sa nature sacrée par la loyauté envers le Christ. De la même manière, c'est précisément le caractère chrétien du pouvoir qui est raison principale le dévouement de ses sujets. À une certaine époque, le métropolite Antoine (Khrapovitsky) a défini cela avec une précision remarquable : « ma loyauté envers le roi est conditionnée par sa loyauté envers le Christ ». Bien avant lui, St. Joseph Volotsky a écrit dans son « Enlightener » :

« Si un certain roi règne sur les gens, mais que les mauvaises passions et les péchés règnent sur lui... le pire de tous est l'incrédulité et le blasphème, un tel roi n'est pas le serviteur de Dieu, mais le diable, et non un roi, mais un bourreau. .. Et vous n'écoutez pas le roi ou un prince qui vous incline au mal ou à la tromperie, même s'il vous torture ou vous menace de mort.

Malheureusement, de nombreux monarchistes actuels l'oublient souvent, et désormais chaque tsar, quel que soit son comportement et son état spirituel, devient à leurs yeux non seulement un saint, mais totalement sans péché. La prochaine étape caractéristique dans le développement de cette vision est la formation de l'idée de la Russie avant 1917 comme une sorte de paradis terrestre - pas seulement un empire orthodoxe, mais carrément le Royaume de Dieu sur terre. Bien! De nombreuses personnes (et malheureusement beaucoup de monarchistes patriotes russes) vivent dans une sorte de monde nostalgique illusoire. Peut-être qu’à un moment donné, cela est même normal, voire parfois nécessaire dans un débat avec des détracteurs. Mais il faut comprendre qu’avec ce type de contamination fantôme, il est extrêmement dangereux de commencer à résoudre de vrais problèmes. La section suivante est consacrée à ce à quoi cela conduit...

le regnalisme comme motif du blasphème contre les nouveaux martyrs

Relativement récemment, des articles ont commencé à apparaître de plus en plus souvent dans les pages de la presse patriotique, dans lesquels il était directement annoncé que de nombreux saints, sinon tous, étaient saints. Les nouveaux martyrs et confesseurs du XXe siècle n’étaient en fait pas des saints, mais des traîtres anathématisés envers le roi donné par Dieu. L'exemple le plus clair Ce type de journalisme est représenté par l'ouvrage de plus en plus célèbre d'A. Stadnik « Sur les raisons spirituelles de la destruction du Royaume de Russie », récemment publié sur le site Internet de « Orthodox Rus' » (dont les éditeurs, par de leur propre aveu, ne l’ont pas fait sans « longue réflexion ». Et St. Tikhon, patriarche de toute la Russie et saint martyr. Pour M. Stadnik, Vladimir Kiev est un « combattant du tsar-hérétique » et un « prêtre-révolutionnaire ». Selon lui, eux, ainsi que de nombreux autres saints du XXe siècle, seraient anathèmes pour l'hérésie de la royauté, et non seulement eux-mêmes ne sont pas des saints, mais ont généralement péri sans unité spirituelle avec l'Église.

De telles opinions commencent aujourd’hui à se répandre relativement largement. Il existe déjà des déclarations selon lesquelles les héritiers des « combattants du tsar de février » ont canonisé leurs prédécesseurs. L'essence de l'acte hérétique et anathème des saints et des prêtres russes est définie ainsi : ils ne se sont pas prononcés sans équivoque en faveur du Souverain Empereur. Ils n'ont pas défendu le seul système d'État pieux - la symphonie orthodoxe des autorités, spirituelles et royales. Et c'est pourquoi eux - et St. Tikhon, patriarche de toute la Russie et saint martyr. Vladimir, métropolite de Kiev, et le métropolite Antoine (Khrapovitsky) et bien d'autres sont des « combattants du roi-hérétique ».

En apparence, le schéma semble logique : ils ne se sont pas levés pour défendre le tsar ? Ils ne se sont pas levés. Les autorités n'ont-elles pas parlé de la symphonie orthodoxe et de la nécessité de protéger la monarchie ? Ils ne l'ont pas dit. Donc, « hérétiques ». De toute évidence, c’est précisément cette « logique » Stoeros de M. Stadnik qui captive ses autres partisans. Cependant, un tel projet ne reste logique qu'en dehors d'un certain nombre de faits que les détracteurs des Nouveaux Martyrs ne mentionnent pas.

Premièrement, pour reconnaître un chrétien comme hérétique, il faut qu'il professe consciemment l'hérésie. Dans ce cas, il a délibérément rejeté l’enseignement orthodoxe sur le pouvoir tsariste. Cependant, même dans la fameuse résolution du Saint-Synode avec la légitimation Révolution de février Nous ne trouvons pas de déclarations de ce genre. Et le même saint martyr n’aurait pas signé un texte ouvertement anti-monarchiste. Vladimir, qui affirmait qu'« un prêtre qui n'est pas monarchiste n'est pas digne de siéger sur le trône sacré... ».

Deuxièmement, il faut comprendre qu'en février 1917, les évêques synodaux ne disposaient guère de toutes les informations nécessaires sur exactement comment et dans quelles circonstances le texte de la soi-disant « renonciation » avait été signé. Et pour cette raison, ce renoncement lui-même ressemblait à une décision royale, comme à la volonté royale - et la question se posait logiquement de savoir s'il était permis d'y résister.

Troisièmement, en février 1917, la république n’était pas encore proclamée en Russie ; La forme de gouvernement n'était pas du tout précisée officiellement. La monarchie pourrait encore être restaurée - après tout, à la fois par le transfert du pouvoir du souverain à son frère et par la décision de déterminer le système étatique de l'Empire à l'Assemblée constituante (déjà conformément à la déclaration du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch) pourrait être interprété presque comme une volonté royale (laissons maintenant de côté l'illégalité de ces deux décisions, ce que tous les évêques n'ont pas compris).

Cependant, même cette interprétation justificative du comportement des évêques lors des événements de février ne résiste pas à certaines critiques aux critiques. S'il est impossible de dire que les archipasteurs orthodoxes, dont beaucoup reçurent plus tard les couronnes de martyrs et de confesseurs, se sont consciemment engagés dans la voie de la lutte contre les tsars, il est également impossible de nier autre chose : alors, en février 1917, pas un un seul évêque a déclaré ouvertement et clairement la nécessité de préserver l’autocratie orthodoxe. Personne n’est sorti ouvertement pour défendre la Symphonie Église orthodoxe-État. Et cela, bien sûr, a rendu le clergé orthodoxe de l’Empire complice du péché de trahison du tsar, d’apostasie. Mais avant de leur lancer des anathèmes (pour lesquels, comme indiqué plus haut, il n'existe pas de fondement canonique suffisant), il faut répondre à la question : pourquoi personne n'est-il venu à la défense de la symphonie ?

Cette réponse est évidente, bien que désagréable : en 1917, la symphonie orthodoxe des autorités entre l'Église et l'État, telle qu'elle existait à Byzance et en Russie moscovite, telle qu'elle avait été conçue par saint Paul. Il n'y avait pas de pères dans l'Empire russe. De nombreux éléments en ont été préservés, l'esprit de cette symphonie était présent dans la politique d'État de la Russie sous ses meilleurs empereurs (tels que le tsar Nicolas II ou Paul Ier), mais la symphonie en tant qu'idéologie, qui a trouvé son expression dans un certain nombre d'institutions ecclésiales et étatiques, dans l'Empire, cela n'existait tout simplement pas. Et c’est pourquoi si peu de défenseurs se sont levés pour défendre la symphonie du sacerdoce orthodoxe et du Royaume.

A partir de cet esprit clairement d'apostasie, qui s'est manifesté particulièrement clairement au début de la période historique de Saint-Pétersbourg, des excès apparaissent dans l'autre sens. L’une des principales raisons qui ont contribué à l’émergence et au développement de l’idéologie du tsardomisme est, sans aucun doute, le manque d’une compréhension chrétienne sobre de l’histoire russe. La lutte contre les tsars, qui est apparue clairement en 1917 et est devenue par la suite une composante de l'idéologie officielle de la direction du Patriarcat de Moscou, n'est fondamentalement pas seulement une négation de la nature divine du pouvoir royal. C’est précisément le déni de la monarchie orthodoxe en tant que forme la plus élevée développement de l'état, déni de l'enseignement orthodoxe sur la symphonie des pouvoirs. Et en ce sens, l’hérésie de la royauté n’est apparue ni au XXe siècle ni au XIXe siècle. Son origine se situe au XVIIe siècle et les premières pousses brillantes ont pu être vues à la veille des réformes pogrom de Pierre le Grand.

Dimitri Savvin
(octobre 2008)

Je commencerai l’article par deux citations bien connues, je pense, des Saints Pères de l’Église pour la plupart des lecteurs.

Les paroles de saint Théophane le Reclus sont bien connues : « Le pouvoir royal, ayant entre les mains les moyens de restreindre les mouvements populaires et adhérant lui-même aux principes chrétiens, ne permettra pas au peuple de s'y soustraire, il les retiendra. Puisque l’objectif principal de l’Antéchrist sera de détourner tout le monde du Christ, il n’apparaîtra pas tant que le pouvoir royal sera en vigueur. Elle ne lui permettra pas de se retourner, l'empêchera d'agir selon son esprit. C'est ce qui tient. Lorsque le pouvoir tsariste tombera et que partout les peuples établiront l’arbitraire (républiques, démocraties), alors l’Antéchrist aura la possibilité d’agir. Il ne sera pas difficile à Satan de préparer des votes en faveur du renoncement au Christ, comme l'a montré l'expérience de la Révolution française. Il n’y aura personne pour dire « veto » aux puissants. Ils n’écouteront même pas une humble déclaration de foi. Ainsi, lorsque des ordres favorables à la révélation des aspirations de l’Antéchrist seront établis partout, alors l’Antéchrist apparaîtra. En attendant, il attendra et tiendra le coup. (Mgr Théophane. Interprétation de la deuxième épître aux Thessaloniciens.)

Et voici ce que dit à ce sujet le saint juste Jean de Cronstadt : « Par la médiation de personnes souveraines, le Seigneur garde le bien des royaumes de la terre et surtout le bien de la paix de son Église, ne permettant pas les enseignements impies, les hérésies. et des schismes pour l'écraser, - et le plus grand méchant du monde, qui apparaîtra dans les derniers temps, l'Antéchrist, ne peut pas apparaître parmi nous à cause du pouvoir autocratique qui retient les hésitations désordonnées et l'enseignement absurde des athées. L'Apôtre dit que l'Antéchrist n'apparaîtra pas sur terre tant que le pouvoir autocratique continuera d'exister. Le mystère de l'anarchie est déjà en cours, dit-il, mais il ne sera achevé que lorsque le souverain nous sera retiré - jusqu'à présent, il sera retiré de l'environnement. Et alors apparaîtra l’injuste, que le Seigneur tuera par l’Esprit de sa bouche (2 Sol., 7, 8). (« Nouveaux mots prononcés en 1902. »)

Le pouvoir du monarque orthodoxe vient de l’onction du Christ. Les Saints Pères disent que le secret de celui qui se retient réside non seulement dans la préservation de l'Église avec la grâce du Saint-Esprit, mais aussi dans la préservation du pouvoir légitime de l'État, en particulier celui qui repose sur des principes chrétiens. Comme on le sait, le sens du service du tsar orthodoxe était de protéger l'Église et la foi orthodoxe des menaces extérieures.

Avec ces deux citations, le thème de la monarchie orthodoxe dans cet article se termine pour l’essentiel. Le but de l'article n'est pas seulement de montrer, à l'aide d'exemples de l'histoire ancienne et moderne, la profondeur prophétique de ces paroles, mais, pour ainsi dire, de manière négative - à la lumière de la construction d'un nouvel ordre mondial - de témoignent de l'importance durable de la monarchie orthodoxe et du martyre du dernier tsar russe.

Au troisième millénaire, l’expression « nouvel ordre mondial » commence à résonner de plus en plus souvent dans la bouche des hommes politiques, des philosophes et des théologiens. La soi-disant perestroïka en Russie a été marquée par l’émergence d’une « nouvelle pensée ». Même si le concept d’un « nouvel ordre mondial » n’a rien de nouveau. C’est sur ce principe de base que Nimrod proposa la construction de la Tour de Babel il y a plus de quatre mille ans. Le but de la construction de la Tour de Babel était de rejeter la puissance de Dieu, de l’expulser de la vie humaine. C'était du satanisme et de la possession démoniaque, et cela s'exprimait dans les symboles occultes qui décoraient la tour.

Au 6ème siècle avant JC, le royaume babylonien devint le premier des grands empires à étendre son pouvoir à travers le monde alors civilisé. D’un point de vue purement historique, « terrestre », le royaume babylonien était le plus magnifique et le plus vicieux de tout ce qui ait jamais existé dans le monde. Le peuple de Dieu se souvient de cette époque comme de la captivité babylonienne. Nous connaissons également les grands empires des Mèdes et des Perses, qui cherchaient à leur tour à dominer le monde. Leurs royaumes, fondés sur l'idolâtrie, s'étendaient de l'Europe centrale jusqu'à l'Inde.

Et comme le soutiennent de nombreux historiens modernes, « l’ordre mondial » le plus progressiste a été établi dans la Grèce antique, où la démocratie était pratiquée dans sa forme la plus pure. Cette expérience de la démocratie fut en fait très brève et limitée. Plus de la moitié de la population de la Grèce antique était composée d’esclaves. Et parmi ceux qui étaient libres, la moitié étaient des femmes qui n’avaient pas le droit de voter, de posséder des biens ou de témoigner devant un tribunal. Ils n'étaient même pas comptabilisés dans le recensement officiel. La fameuse démocratie grecque « pure » était belle avec ses vingt-cinq pour cent heureux. Pourquoi n’est-ce pas l’idée d’un « milliard d’or » qui est entretenue par les politiciens occidentaux d’aujourd’hui ?

L’Empire romain, dernier « ordre mondial », est devenu célèbre pour son antichristianisme militant. Sous l'empereur Néron, les chrétiens étaient jetés aux lions et allumés comme des torches vivantes dans le jardin où se déroulaient les divertissements de l'empereur. Il convient de noter que saint Jean Chrysostome et d'autres saints pères appelaient le royaume romain, sur la base du célèbre droit romain, l'une des principales forces de maintien. Mais en même temps, nous pouvons voir dans l’effondrement de son État et de sa moralité (comme dans les autres « ordres mondiaux » que nous envisageons) cet effondrement, derrière lequel apparaissent clairement les caractéristiques du futur royaume de l’Antéchrist.

« La bête que j'ai vue ressemblait à un léopard ; Ses pattes sont comme celles d'un ours, et sa gueule est comme celle d'un lion ; et le dragon lui donna sa puissance, son trône et une grande autorité » (Apocalypse 13 : 2). Selon l'interprétation de saint André de Césarée, le lynx signifie le royaume grec, l'ours le royaume perse et le lion le royaume babylonien (cf. Dan. 7) ; l'Antichrist régnera sur eux, qui, venant comme le roi romain, détruira leur domination.

Finalement, Satan lui-même, tentant le Seigneur, lui proposa d’établir un « nouvel ordre mondial » : « Je te donnerai tout cela si tu tombes et m’adores. » « Le diable a menti en disant cela, écrit saint Irénée de Lyon, car ce n'est pas lui qui gouverne le monde, mais Dieu. Le pouvoir a en effet été établi au profit des peuples païens, non pas par le diable, qui n'a jamais la paix et encore moins veut que les nations vivent en paix, mais par Dieu, pour que les hommes, craignant ce pouvoir, ne se dévorent pas les uns les autres. d'autres comme les poissons, mais avec l'aide de lois, ils résistèrent aux multiples injustices des païens.

Cependant, dans un sens, ces royaumes appartenaient en réalité au « prince de ce monde », Satan, car, avec la permission de Dieu, la répartition du pouvoir dans un monde où le mal triomphait dépendait en grande partie de lui. Aujourd’hui, il ne lésine toujours pas sur les promesses et propose dans tel ou tel programme de « mettre fin à la faim et à la guerre » et de créer le paradis sur terre. Mais la parole de Dieu dit que cela se transformera bientôt en enfer avant l’enfer éternel.

Depuis l’Antiquité, la politique est intimement liée au mysticisme. La vie politique et sociale dans la Grèce antique était sous le diktat absolu de la Pythie – les mystérieux oracles de Delphes. Les prêtres païens prenaient sur elle une femme simple, appelée « esprits », et lorsqu'elle tombait finalement en transe, on lui demandait de répondre à des questions qui déterminaient la vie de la société. Curieusement, après deux mille ans de christianisme, à notre époque, dans de nombreux pays traditionnellement chrétiens, diverses sortes de diseurs de bonne aventure et de sorciers recommencent à jouer un rôle presque aussi important.

L’histoire des soi-disant Illuminati est également une illustration frappante de la combinaison du mysticisme et de la politique au cours des siècles passés. Il existe de nombreux essais exagérés et sans fondement sur cette organisation. Mais vous devez trouver l’essentiel pour séparer les faits de la fiction. Une chose est sûre : les Illuminati ont réellement existé. Il s’agissait d’une organisation européenne ultra-secrète de puissance financière internationale dont le but initial était de créer un système économique mondial. Mais grâce à ses succès rapides et parfois à sa forte résistance, elle s'est fixé un objectif plus ambitieux : la domination mondiale. On sait que les Illuminati ont pris une part active au mouvement protestant contre l'Église catholique officielle, ainsi qu'à la Révolution française. Leurs dirigeants étaient pour la plupart athées, à l'exception de quelques satanistes « pratiquants ». À plusieurs reprises au cours des derniers siècles, le pouvoir et l'influence de cette organisation parmi les cercles financiers et gouvernementaux mondiaux ont été énormes. La véritable mafia bancaire et gouvernementale.

Regardez le dos du dollar américain et vous verrez trois mots latins : « Novus ordo saeclorum » (nouvel ordre mondial). Ces mots sont inscrits comme sur une bannière ondulante sous une pyramide composée de treize pierres, au-dessus de laquelle est représenté « l’œil qui voit tout ». Certains disent que cela signifie la Providence de Dieu. D’autres pensent qu’il représente l’œil de l’ancienne divinité païenne Osiris. Ce sceau, approuvé par le Congrès américain en 1782, a été rédigé par Charles Thompson, membre de l'ordre maçonnique, secrétaire du Congrès.

Dans l’histoire récente, les tentatives visant à établir une nouvelle domination mondiale sont associées aux noms d’Hitler et de Staline. À la veille des élections de 1932, Adolf Hitler s’adressait littéralement au peuple allemand en ces termes : « Si vous m’élisez à la tête de ce peuple, j’établirai un nouvel ordre mondial qui durera mille ans. » Un recueil de discours d'Hitler, publié en anglais à l'étranger, s'intitulait ainsi : « Mon nouvel ordre ».

Ce n’est qu’après le procès de Nuremberg que les chercheurs ont commencé à comprendre à quel point la conspiration menée par les dirigeants du nazisme était profondément mystique et satanique. Heinrich Himmler, le chef des SS, a inclus dans son programme une grande partie de ce que nous pourrions directement attribuer à la spiritualité moderne et à la culture New Age. Himmler et ses officiers SS ont remplacé les sacrements et les rites chrétiens du baptême, des mariages et des funérailles par des rites néo-païens. La fête de la Nativité, par exemple, est devenue Julfest, la fête de Jules, et a été déplacée au 21 décembre. Comparez cela avec la tentative d'établir des rituels soviétiques dans la Russie communiste, tels que "Oktyabrin", etc., et avec l'interdiction dans les écoles américaines d'aujourd'hui de dire "Joyeux Noël" - il est permis de dire "Joyeuses fêtes" à la place.

Les rites d'initiation des officiers supérieurs SS comprenaient un serment devant les seize autels enflammés du « temple de l'honneur » nazi à Munich. Les noms des seize nazis morts furent criés solennellement et les nouveaux officiers durent répondre à l'unisson : « ici ». Himmler lui-même croyait à la réincarnation et annonçait au peuple qu'il était la nouvelle incarnation du roi Henri de Saxe. En 1937, les restes de l'ancien roi furent solennellement transférés à la cathédrale de Quedlinbourg. Les historiens estiment qu’environ cent millions de personnes ont été sacrifiées au « nouvel ordre » d’Hitler.

L'un des idéologues modernes éminents du New Age, Randall Bayer, parle dans ses livres, devenus des best-sellers, d'un certain « esprit du cosmisme », de la façon dont « les dieux cosmiques lui ont ouvert la voie pour qu'il devienne possible de mener à bien le travail important de mise en œuvre de la révolution du Nouvel Âge et de l’Ordre Mondial Unique. Il est intéressant de noter que Bayer, qui prétend écrire ses livres sous la dictée des esprits, utilise souvent l'ancien symbole Illuminati imprimé sur le dollar américain : « Les esprits m'ont dit de prendre douze cristaux de quartz et, en les disposant en cercle, d'imprimer un autre cercle. pour le troisième œil occulte, et accrochez-y une grande pyramide.

Quant au rôle de l’idéologie communiste dans l’établissement d’un « nouvel ordre » et la création d’un « nouveau type d’homme », nous le connaissons tous trop bien. Malgré l’échec des tentatives « trotskystes-léninistes » de mettre en œuvre une « révolution mondiale », Staline et son Politburo, avant même la défaite d’Hitler, ont commencé à élaborer secrètement leur propre programme de réorganisation communiste à travers le monde. Nous connaissons des millions d’innocents envoyés aux travaux forcés et exterminés derrière les barbelés des Goulags.

Le communisme était une idéologie puissante et séduisante pour les masses, mais derrière ses promesses d’un « avenir radieux pour l’humanité » se cachait une cruelle réalité fondée sur une violence impitoyable.

Nous avons déjà dit que dès le début, le sens principal du meurtre du Roi oint de Dieu était l'élimination du défenseur extérieur et restrictif de l'Église. Et le coup principal, alors que cette idéologie de tromperie était en vigueur dans les années suivantes, a été porté précisément contre l'Église. On se souvient de la promesse de Staline selon laquelle « d'ici le 1er mai 1937, le nom de Dieu sera oublié à jamais sur le territoire de l'URSS », et de la fermeture massive des églises à l'époque de Khrouchtchev, qui promettait en 1980 de « montrer au dernier prêtre à la télé. » Aujourd’hui, il est devenu évident que les persécutions de Khrouchtchev furent les derniers spasmes d’un communisme mourant.

Et comme dernière rechute du communisme, on peut rappeler le règne des Khmers rouges dirigés par Pol Pot au Cambodge, lorsque le pays tout entier s'est transformé en camp de concentration. Pol Pot, comme vous le savez, a condamné à mort tous les médecins, enseignants, journalistes, prêtres, personnalités culturelles et artistiques. Si quelqu'un portait des lunettes, son nom était mis sur liste noire car une personne qui porte des lunettes pouvait être capable de lire. Et s’il sait lire, mieux vaut l’éliminer.

Mais l’ère communiste n’était qu’une phase du mal. De plus, on peut dire qu’en Union soviétique, au cours de la dernière période du communisme, la vie a commencé à revenir progressivement à la normale. Le peuple russe, grâce à mille ans de culture chrétienne, comme le dit l’écrivain Valentin Raspoutine, a digéré le poison de cette idéologie. Cependant, peu de gens auraient pu prévoir que la situation serait incomparablement pire.

Une nouvelle tromperie, d'un cynisme et d'une cruauté inégalés, s'est installée, qui a dépassé la politique et a acquis une signification mystique globale. « C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. » La présence du « père du mensonge » et du « meurtrier du début » est devenue trop évidente après ces événements.

Que s’est-il passé politiquement en août 1991 ? La Russie avait-elle une chance historique, ou a-t-elle été interceptée par ses ennemis, qui avaient peur de sa renaissance et, comme une fourmilière dérangée, ont commencé à s'agiter ? Il devenait désormais évident qu’il s’agissait d’une conspiration internationale, subtilement planifiée, qui se préparait progressivement depuis longtemps. Nous ne saurons pas entièrement toute cette réalisation en coulisses, et ce n’est pas la question. Il s’agit d’une tromperie mondiale qui a touché absolument tout le monde, car elle a exploité les sentiments de personnes qui ont souffert des horreurs de l’idéologie communiste. En 1991, même les putschistes eux-mêmes ont été trompés, entraînés dans cette mise en scène, comme pour leur donner la possibilité d'agir, mais en fait, pour montrer à tous leur bêtise et leur maladresse, la menace qui émanait soi-disant de la « démocratie ». et la liberté personnelle, toute l'inhumanité d'un régime impopulaire qui s'est compromis pendant 70 ans. Tout le monde était tellement fatigué de la tromperie du gouvernement soviétique, et c'était exactement ce sur quoi ils comptaient - précisément quand une personne est si épuisée et fatiguée, vous pouvez l'attirer avec des promesses semblables à la vérité selon laquelle maintenant tout ira bien. La vérité sur la révolution, la vérité sur le meurtre de la famille royale, la vérité historique sur les décembristes, sur Lénine, finalement démystifiée, n'était-elle pas déjà racontée à l'époque de la soi-disant glasnost ? Cela signifie qu’ils continueront à suivre le chemin de la vérité (et de la liberté). Parmi ceux qui croyaient à la tromperie et la soutenaient, il y avait aussi des gens dignes qui se soucient de ce qui arrive à la Russie, contrairement à certains commerçants. Lorsque la « perestroïka » a commencé, l’académicien A. Migdal a déclaré : « Si cette fois c’est une tromperie, je mourrai. » Et il est effectivement mort d’une crise cardiaque au milieu de cela.

Tout s'est passé comme si une échelle croissante. Les gens étaient effrayés : « Voulez-vous la démocratie ou le pouvoir bolchevique ? Finalement, les nouvelles autorités ont montré leurs visages et tout le monde est resté sans voix. Ils se sont révélés : des meurtriers, et rien de plus, de vrais néo-bolcheviks, les communistes d'hier. Pour s'emparer enfin du pouvoir, qui assure la redistribution du bien et du mal en leur faveur, ils ont déployé de grands efforts.

En octobre 1993, la méthode bolchevique habituelle fut utilisée, comme Lénine en octobre 1917. Et ces soi-disant « nouveaux Russes » arrivés au pouvoir ont montré qui ils étaient. Comment les criminels du camp - les autorités de la leçon - ont organisé un spectacle sanglant.

De nombreuses personnes semblent encore malades après cette fusillade. Nous traversons une période terrible : nous sommes entre les mains de criminels et tout cela est sous le contrôle total de l’Occident. Tout le monde comprenait ce que signifiaient les inquiétudes de la « communauté mondiale » à l’égard de la Russie. Mais en trompant les autres, l’Occident se trompe d’abord lui-même. "Les Russes sont des imbéciles, laissez-les faire ce qu'ils veulent, laissez-les s'entre-tuer, c'est très bénéfique pour nous pour l'instant." Mais tôt ou tard, cela leur tombera sur la tête.

Le pire, c’est que, grâce aux médias, la majorité du peuple russe ne comprend pas du tout ce qui se passe. Des millions de personnes vivent condamnées, dans la peur des animaux, comme si elles étaient prêtes à être abattues. Le mot « génocide » comme définition de ce qui se passe aujourd’hui en Russie est devenu courant même dans la presse démocratique.

On entend la protestation de certains : « Vous parlez encore une fois des mensonges et des crimes des politiques. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec l’Église ? C'est typique pour les politiciens d'agir ainsi ; il y a toujours de la corruption, du vol, de l'anarchie au pouvoir, et comment pourrait-il en être autrement ? Qu’est-ce que cela a à voir avec la prédication chrétienne, qui ne devrait parler que du salut ? Laissez ces sujets aux publicistes et occupez-vous de vos propres affaires. Arrêtez de confondre le peuple orthodoxe, ne vous écartez pas de ce que dit l’Écriture.

Et en passant, une partie importante des Saintes Écritures parle spécifiquement des mensonges et des crimes des politiciens. Une partie importante de l’Écriture a été compilée par ou adressée à ceux qui étaient à la tête de l’État. De nombreuses pages de la Bible sont des biographies, des biographies, comme nous disons maintenant, des dirigeants nationaux du peuple élu de Dieu et d'autres nations. Les Livres des Rois et les Chroniques relatent les événements historiques dans toute leur impitoyable réalité. Montre comment Dieu agit à travers des dirigeants bons ou mauvais. Les grands et les petits prophètes s'adressaient aux dirigeants du peuple, et leurs prophéties sont profondément liées à la vie politique et sociale de leur temps, à sa relation avec la loi divine. En fin de compte, l’Apocalypse, comme toutes les Saintes Écritures, est un livre sur le jugement des nations et de leurs dirigeants.

La véritable piété personnelle ne peut pas être aveugle aux événements dont dépend le sort d’une nation. Le jour viendra où nous devrons rendre compte de ce que nous avons dit ou pas dit, de ce que nous avons fait ou n'avons pas fait face au mal qui prévaut dans le monde.

En janvier 1991 (année décisive de la « perestroïka » en Russie), le président américain de l’époque, D. Bush, a déclaré le début de la guerre dans le golfe Persique. « Les enjeux de cette guerre », a-t-il déclaré, faisant référence au Koweït, « ne concernent pas seulement un petit pays. La grande idée ici est l’idée d’un nouvel ordre mondial. Comment se fait-il que ces paroles coïncident avec les célèbres discours fanfarons d’Hitler et avec les promesses communistes d’un « avenir radieux pour l’humanité » qui se sont transformées en cauchemar ? Pour nous, chrétiens orthodoxes, cette expression – « nouvel ordre mondial » – évoque une association avec des catastrophes futures, dont parle prophétiquement l’Écriture. Ce sera la paix et la sécurité d’un gouvernement mondial unique, qui se transformera soudainement en destruction pour toute l’humanité (1 Thessaloniciens 5 : 3).

Que signifient ces mots : « nouvel ordre mondial » ? Que vous disent-ils lorsque vous les entendez ? À en juger par les Écritures et les annales de l’histoire (tous les événements pointent vers le même phénomène), le désir de domination mondiale, qu’il soit dicté par de bonnes intentions ou par une simple cupidité, est presque toujours associé à l’idolâtrie, à l’athéisme ou au satanisme. Nous avons déjà mentionné Babylone, la Grèce antique, Rome, Hitler, Staline et leurs successeurs. Son orientation est toujours antichrétienne. Non pas l’onction de la grâce divine pour créer la vie sur des fondements chrétiens, mais l’onction de l’esprit satanique afin de voler, tuer et « détruire jusqu’au sol ».

Il est absolument clair que l’époque du nouvel ordre mondial n’est pas un avenir abstrait. Nous en voyons déjà les signes significatifs. Les prophéties de l’Ancien Testament mettent en garde contre l’arrivée de cette époque. Le Christ lui-même l'annonce comme étant le moment précédant sa seconde venue. Ce nouvel ordre mondial sera dirigé par l'oint de Satan, que la parole de Dieu appelle l'Antéchrist. Lorsque le monde rejette la vérité, il ne lui reste plus que des mensonges. Lorsque l’humanité abandonne la « Lumière qui éclaire tout homme qui vient au monde », les ténèbres s’installent. Lorsque Christ et ceux qui sont oints par Lui sont chassés de la vie, l'oint de Satan vient.

Le mystère de l’anarchie se révèle au fil des siècles. « Mon peuple, que vais-je vous faire ? - Le Christ pleure. « Vous avez toujours essayé de vous débarrasser de Moi, comme en témoigne la parabole des méchants vignerons. » Vous avez tué les prophètes envoyés par Dieu, vous avez tué le Fils unique de Dieu en disant : « Celui-ci est l'héritier, allons le tuer, et l'héritage sera à nous. » Vous avez toujours essayé d'étouffer la parole de Dieu. Que ce soit comme vous le souhaitez. Je vous permettrai d'établir un nouvel ordre mondial. Tu n'as pas voulu te repentir de tes péchés, tu as rejeté le Roi doux et pieux que je t'ai donné. L’oint de Satan, l’Antéchrist, viendra vers vous pour gouverner la terre d’une main de fer, établissant ainsi un nouvel ordre mondial. Des fleuves de sang couleront dans les rues de vos villes.

La Russie et le monde entier ont traversé de terribles épreuves au XXe siècle. Mais s’il n’y a pas de repentir, des choses pires se produiront. Selon l’Apocalypse, un tiers de l’humanité entière sera tué, et les atrocités d’Hitler et de Staline ne seront rien en comparaison. Bien avant que la technologie informatique ne le rende possible, la Révélation de Dieu décrivait comment l’Antéchrist contrôlerait tout le commerce mondial. Chaque personne vivant sur terre devra accepter un signe sur sa main droite et son front. Sans ce signe, personne ne pourra acheter ou vendre - ni un fil, ni un morceau de pain. L'Antéchrist établira un contrôle absolu sur tout l'argent, puisque sous sa direction il y aura un gouvernement mondial unique et une monnaie mondiale unique. La Sainte Église prévient qu'il finira par essayer de se mettre à la place de Dieu (2 Sol. 2, 4). Alors viendra le nouvel ordre mondial tant attendu.

Voici une déclaration récente du directeur de l'Organisation mondiale de la santé aux Nations Unies : « Pour parvenir à un gouvernement mondial unique, il est nécessaire de libérer les gens de leur individualité, de l'attachement à la famille, du patriotisme national et de la religion qu'ils professent. .» D’après les prophéties, il a (au moins partiellement) raison. Quatre conditions doivent être remplies avant que cela puisse se produire. Et cela signifie une guerre contre l’Église, contre l’État et la moralité, contre la famille, l’éducation et le patriotisme, qui est menée dans l’histoire par l’Antéchrist.

Les quatre protections de la vie qu’offrait le pouvoir du monarque orthodoxe doivent être brisées.

La première et principale est bien sûr l’Église. Dans ce sens, toute l’histoire de l’humanité peut être définie comme une guerre contre l’Église. Toute l’Écriture, tous les prophètes mettent en garde contre une grande persécution de l’Église. Des persécutions sans précédent ont déjà eu lieu récemment, et de nouvelles, plus terribles, ne peuvent être évitées. Pourquoi? Parce que l'Antéchrist revendique un pouvoir absolu et que les chrétiens sont des citoyens du Royaume de Dieu, ceux qui ne reconnaissent qu'un seul pouvoir absolu et suprême : le pouvoir de Dieu.

L’Église démontre la puissance de Dieu sur terre, et là où l’on prétend au pouvoir terrestre absolu, elle constitue le principal obstacle à l’établissement d’un nouvel ordre mondial.

Nous avons déjà dit que, selon l'enseignement des saints pères, ce qui retient la venue de l'Antéchrist, ce n'est pas seulement la grâce du Saint-Esprit, mais aussi le pouvoir légitime de l'État. Après le retrait de l’Oint de Dieu – le pouvoir basé sur des principes chrétiens – on assiste à une rapide déchristianisation du pouvoir dans le monde entier, avec une perte croissante des signes de la légitimité du pouvoir.

Et en substance, seule l’Église, avec sa grâce – la force de la vie divine – continue de tenir. Il faut soit forcer l'Église orthodoxe à se fondre dans tous les faux enseignements et à la priver de la grâce, soit l'éliminer physiquement. Après une tentative infructueuse d’effacer l’Église de la surface de la terre, la tâche principale de l’ennemi du genre humain est la destruction de la foi et de ce qui constitue son contenu gracieux. La foi – la confiance en Dieu, la loyauté envers Lui et la confiance dans l’invisible – doit être détruite avant tout. « Quand le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ?

Dans l’arsenal des moyens utilisés contre l’Église par ses ennemis, l’un des plus importants consiste à saper la confiance dans les pasteurs. « Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. » C’est par exemple le sens de la campagne médiatique « L’Église et le KGB » menée au début de la « perestroïka ». C’est le sens des publications constantes « révélatrices » sur le clergé dans des journaux comme MK. Malheur à nous si nous donnons la moindre raison aux calomniateurs ! Mais lorsque les calomniateurs manquent de matériel, le diable lui-même commence à parler par leur bouche.

Il doit saper la confiance dans l’Église en tant que telle, dans l’Orthodoxie. Les ennemis de l’Orthodoxie et de la Russie tentent avant tout de créer parmi la population une atmosphère de découragement, de confusion et d’incrédulité quant à la possibilité d’une issue au désastre actuel. Cette orthodoxie survivra au milieu de la désintégration générale, sous la pression d’une nouvelle « spiritualité » et de nouvelles confessions. Un rôle important est ici attribué au néo-rénovationnisme, appelé à créer une telle « orthodoxie » qui fusionnerait commodément avec d'autres confessions chrétiennes et se dissoudrait en elles.

L’un des premiers pas dans cette direction devrait être l’interdiction d’une telle spiritualité fondée sur des principes, qui témoigne d’une intolérance à l’égard d’autres spiritualités (par exemple, à l’égard du paganisme et du satanisme). Ainsi, l’unité du nouvel ordre mondial se réalise certainement au prix du sacrifice de la vérité.

La guerre contre l’Église dans une société dite démocratique, qui rejette de plus en plus les valeurs chrétiennes, devrait être menée à travers les médias, la télévision, le système éducatif et l’adoption de nouvelles lois pertinentes. Et nous voyons comment cette guerre est déjà menée. La promotion du péché comme norme dans les médias et dans les écoles – ce qui est devenu une politique d’État en Russie – n’est-ce pas une déclaration ouverte de guerre à l’Église ? N’est-ce pas une guerre pour la destruction complète de l’Église et de ses principes spirituels et moraux ?

Quant à l’adoption de nouvelles lois, tournons-nous vers l’expérience des États-Unis, qui constitue la norme des « libertés démocratiques » pour la Russie d’aujourd’hui et pour l’ensemble du monde civilisé. En 1990, le Congrès a adopté la loi anti-intolérance, qui interdit notamment de « parler négativement des préférences sexuelles d’autrui ». Selon les interprétations de cette loi, si un prêtre qualifiait l’homosexualité d’« abomination à Dieu » dans un sermon en chaire, il violerait la loi fédérale et pourrait être condamné à une amende ou à la prison. Cela ne se produit pas dans un avenir vague : cela se produit maintenant dans le pays le plus démocratique du monde. Il ne fait aucun doute que la Russie, à moins de changements radicaux, sera « en avance sur les autres » à cet égard.

Dans l'une des écoles américaines, un stand avec les dix commandements de Dieu a été accroché au mur de la classe. La Cour suprême des États-Unis a déterminé qu'il s'agissait d'une violation de la Constitution car cela « restreint les libres choix moraux des étudiants et viole la loi sur la séparation de l'Église et de l'État ».

On peut s'indigner autant qu'on veut : ne comprennent-ils pas que ces dix commandements contiennent la base de toute culture et de tout savoir, et qu'il est impossible que les enfants ne apprennent pas ce savoir le plus important ! Mais en fait, toute l’horreur réside dans le fait qu’ils le comprennent. Ils comprennent qu’en abolissant ces commandements, ils peuvent faire ce qu’ils veulent sans entrave. Et prenez librement le pouvoir sur les âmes de ces enfants. Il s’agit ici d’une question de pouvoir – le pouvoir de gouverner le monde et tous les peuples.

Nous voyons à travers ces exemples que la guerre contre l’Église est indissociable de la guerre contre l’éducation. L’American National Education Association, fondée par la Fondation Rockefeller, a déclaré ouvertement que l’un des principaux objectifs de l’éducation en Amérique est de chasser Dieu des écoles. Même aujourd’hui, les enfants peuvent lire la « Bible satanique » à l’école, mais il leur est interdit d’entendre parler des Dix Commandements. La même chose ne se produit-elle pas en Russie, qui copie assidûment les « réalisations » américaines : il existe de nombreux cas où des enseignants ont été expulsés des écoles pour avoir prêché l’orthodoxie, alors que dans ces mêmes écoles fleurit l’enseignement du yoga, de l’occultisme, de la magie et de la corruption.

Que dire des programmes d’« éducation sexuelle » dans les écoles, de la libre circulation parmi les enfants de magazines pornographiques comme « COOL », publiés chaque semaine avec un tirage d’environ 1 million d’exemplaires ? « Liberté de conscience » et « liberté de honte et de conscience », tout comme « liberté de religion » et « liberté de religion » ne sont pas la même chose. Le temps approche pour une nouvelle dictature, plus terrible que n’importe quel nazisme ou fascisme. Il n’est pas nécessaire d’être un sage ou un prophète pour comprendre que lorsque les dix commandements de Dieu sont bannis des écoles et que les enseignants distribuent des préservatifs aux enfants, le chemin que suit l’humanité est une destruction totale.

Ici, il est naturel que nous parlions de la destruction de la troisième défense assurée par la monarchie orthodoxe - la guerre contre la famille.

Nous avons dit à plusieurs reprises que les Martyrs Royaux sont une icône de la famille orthodoxe. C'est littéralement vrai - il suffit de regarder les photographies de la famille royale ; cela est également vrai dans un sens spirituel et historique : le meurtre de la famille royale a été suivi par la destruction de plusieurs millions de familles orthodoxes. La tâche principale de la révolution, selon Trotsky, est la destruction de la famille, qui n'a pas été accomplie pendant les années de la révolution, et qui est aujourd'hui menée en Russie. Nous parlons de la destruction non seulement de la famille orthodoxe, mais aussi de toute famille humaine traditionnelle normale. Satan doit accomplir cette destruction avant d’établir un nouvel ordre mondial.

Lorsque la maltraitance devient une politique d’État, l’objectif de l’État est de libérer les enfants du pouvoir de leurs parents (même si la destruction de la famille ne signifie rien de moins que la destruction de l’État lui-même). Ce processus se développe rapidement dans le monde entier. L’échec de l’expérience communiste n’était qu’un début. L'ONU a récemment célébré l'Année internationale de l'enfant, dans le programme de laquelle cet objectif a été clairement exprimé.

La nature antichrétienne et antihumaine de telles aspirations. Aujourd’hui, cela a depuis longtemps cessé d’être une simple théorie. Margaret Sanger, fondatrice de la Fédération internationale pour le planning familial dans les années 1920, dont les activités étaient financées par les fondations Rockefeller et Ford, appelle à la liberté sexuelle des adolescents, ainsi qu'à la stérilisation de tous les « métis », des « retardés mentaux » et des fondamentalistes. Chrétiens.

La guerre contre l'Église, l'éducation (la culture) et la famille est inextricablement liée à la destruction de la quatrième « défense » menée par la monarchie orthodoxe : le patriotisme. Comme l'a écrit prophétiquement le saint juste Jean de Cronstadt, après « la destitution de l'autocrate, que le célèbre public harcèle », les ennemis tenteront de détruire le nom même de la Russie. Aujourd’hui, aux yeux du monde, la Russie est un pays vaincu. Comme on dit, ce dont même Hitler ne pouvait rêver, les démocrates l'ont compris.

Nous assistons à l’américanisation du monde entier. Une « culture de masse » unique est implantée partout, de sorte qu'une personne vivant à Moscou et à Riazan n'est pas différente de quelqu'un vivant à New York ou à Séoul. Dans chaque nation, comme dans chaque personne, son caractère unique et son originalité se révèlent à mesure que la vérité et la bonté se réalisent dans sa vie. Le péché efface les traits du caractère unique de chaque personne et de chaque nation.

En vérité, la révélation de tous les dons naturels n'est possible qu'en Christ. Par conséquent, la lutte contre l'orthodoxie en Russie est indissociable de la lutte contre le patriotisme (même si les politiciens professionnels, dont le seul objectif dans la vie est d'être réélus, exploitent avec diligence la douleur du peuple pour la patrie profanée, créant des mouvements tels que « Patrie », « Pouvoir », « Notre Russie natale », etc.)

En général, ces quatre « défenses » dont nous avons parlé constituent un phénomène indissociable de la dissuasion. En fait, si le concept même de famille est détruit, de quelle patrie peut-on parler ? « Qui a besoin d’une telle Russie ? Beaucoup disent désormais que nos ennemis sont prêts à provoquer un soulèvement populaire afin de faire descendre les troupes de l’OTAN ou de l’ONU dans les rues de Moscou et de prendre le contrôle des armes nucléaires. Mais voici une école ou une famille où les enfants, accompagnés d'enseignants ou de parents, regardent un film vidéo pornographique. Il n’est pas nécessaire d’introduire des troupes de l’OTAN (ou vice versa, pourquoi ne pas les introduire) : ces précisions n’ont plus de sens là où tout a déjà été conquis par le diable lui-même.

« À en juger par les Écritures et le caractère du peuple actuel, la fin est proche, à la porte », a déclaré le moine Silouan d'Athonite il y a 60 ans. L’apparition de l’Antéchrist sera soudaine. La désintégration de la vie dans tous les domaines – crise financière et économique, déclin des mœurs – atteindra ses limites. Dans une heure, le Fonds monétaire international, l'Union européenne, le Conseil œcuménique des Églises, l'ONU et d'autres organisations similaires apposeront leurs signatures sur un accord reconnaissant le pouvoir suprême d'un nouveau dictateur, que chacun honorera comme le seul et dernier espoir de l'humanité. Comme en témoigne la parole de Dieu, le monde entier sera émerveillé par lui et le suivra.

Certains diront peut-être : « Vous exagérez trop, cela ne peut pas être vrai. Les croyants russes ont toujours eu une perception apocalyptique du monde. Cela ne peut pas arriver aussi vite. » Nous ne parlons pas de timing, mais il y a vingt ans professeurs scientifiques l’histoire de l’Europe libre prétendait que l’ère du communisme approchait. Beaucoup de gens se souviennent de l'histoire scandaleuse de l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger, lorsqu'un journaliste canadien l'a entendu dire à voix basse lors d'une réception que l'Union soviétique gagnait en force et que le temps de l'Amérique était révolu. Lors de leurs cours, des professeurs de sciences politiques ont expliqué aux étudiants qu'il faudrait au moins cent ans avant que le mur de Berlin, symbole de la force du système communiste, ne soit détruit. Mais le mur de Berlin s’est effondré en un jour. Et personne n'aurait pu imaginer qu'un crash suivrait Union soviétique. Et maintenant, seuls les aveugles ne voient pas « l’accélération de l’histoire », alors que ce sont essentiellement les mêmes forces qui préparent l’effondrement de la Russie.

La Parole de Dieu donne une description détaillée de l'oint de Satan. Après une catastrophe générale, il établira en peu de temps une prospérité et une paix sans précédent. Enfin, de grands phénomènes spirituels mystiques l'accompagneront. Le Livre de l'Apocalypse dit qu'il sera blessé à la tête et sera miraculeusement guéri. Il aura à sa disposition toute la mystique du Nouvel Âge. Le grand chef spirituel, décrit dans l’Apocalypse comme un faux prophète, conduira à l’unification de toutes les religions. « Pourquoi avons-nous besoin du Christ ? - les gens diront : - Regardez combien de millions de personnes sont mortes dans diverses guerres (sans exclure la persécution de l'Église), en combattant pour le Christ. Et qu'est-ce que cela a donné ? Voici un homme de paix, il est ici avec nous, il a été tué et ressuscité des morts. Que souhaiter de plus ! »

Mais après cela viendra une période d’horreur sans précédent. L'Antéchrist, l'unificateur des religions du monde, celui qui a mis fin à toutes les guerres, révélera son vrai visage à l'humanité, semant autour de lui la mort et la destruction. Ce sera la plus haute manifestation de cruauté et de violence qui ait jamais existé sur terre.

On dit de l’Antéchrist qu’il reçut « une bouche parlant avec fierté et blasphématoire ». Le temps viendra de recevoir la « marque de la bête ». Beaucoup diront : « Nous n’avons pas d’autre choix. Sans cela, nous ne pouvons ni acheter ni vendre. Et lorsqu’ils accepteront ce sceau, ils détruiront leur âme pour toujours.

Nous avons du mal à croire que certaines des personnes présentes ici vivront assez longtemps pour voir cela. Mais il nous sera donné à tous de voir la seconde venue du Seigneur Jésus-Christ. Il est venu pour la première fois sous la forme d’un « bébé enveloppé dans une mangeoire ». La deuxième fois, il apparaîtra dans la gloire comme « Roi des rois et Seigneur des seigneurs », et « son royaume n’aura pas de fin ». Pour la première fois, il se tenait devant le tribunal des autorités terrestres de Pilate et d'Hérode. Les soldats se moquaient de lui et lui crachaient dessus. La deuxième fois qu’Il ​​apparaîtra dans la gloire, Hérode et Pilate ainsi que tous les dirigeants du monde apparaîtront devant Lui lors du Jugement dernier. L’Écriture dit que « tout genou fléchira devant lui, dans le ciel, sur la terre et sous la terre, et toute langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père ».

La première fois, il fut crucifié au Calvaire, la deuxième fois, il apparaîtra en gloire avec les saints anges pour juger les vivants et les morts.

Ne vous laissez pas tromper par ce qui se passe en Russie et dans le monde. Ne soyez pas horrifiés face à la corruption des nations, à la cruauté et à la magie des nouveaux hommes politiques, aux mensonges des médias et aux rumeurs alarmantes sur de nouvelles catastrophes encore plus terribles. Le Christ a prévenu que tout cela arriverait. Et sa promesse est certaine : « Vous aurez des tribulations dans le monde, mais rassurez-vous : j’ai vaincu le monde. »

Il y a un mois, un article remarquable de l’un des analystes modernes les plus subtils et intelligents, Alexandre Khaldei, « La Russie a-t-elle besoin d’une monarchie ? » a été publié sur Internet. . Contrairement à ses autres publications, cet article a fait une impression déprimante, non seulement parce que l'auteur de cette note a un point de vue différent sur le sujet indiqué dans son titre, mais aussi à cause des erreurs factuelles qu'il contient, d'évaluations généralisantes inadéquates basées sur des bases communes. clichés , de telles déclarations pour lesquelles des arguments douteux sont avancés.

De mauvais syndicats ?

Ainsi, A. Khaldei accuse la noblesse russe d’être « totalement compradore ». Jusqu'à présent, « comprador » (du portugais comprador, qui signifie « acheteur », du latin comparare – acheter) était le nom donné à la bourgeoisie des colonies et semi-colonies, engagée dans le commerce intermédiaire avec la métropole. Mais ne chipotons pas avec les mots - A. Khaldei, comme nombre d'autres publicistes, par « compradorisme » n'entend évidemment pas la spécificité des liens économiques et financiers entre les colonies et les métropoles, mais la trahison des intérêts nationaux. La noblesse russe et le gouvernement russe de l’époque impériale méritent-ils cette accusation ? A l'appui de ses invectives, l'auteur de l'article en discussion se tourne vers les événements liés aux guerres contre la France napoléonienne et écrit que

Alexandre Ier est alors devenu « l’otage des intérêts de la politique étrangère anglaise. Il a renvoyé des troupes d'Inde, n'a pas conclu d'alliance avec Napoléon contre la Prusse, à la suite de laquelle une Allemagne unie a émergé... Kutuzov a proposé de ne pas achever Napoléon, arrêtant l'armée à la frontière russe. Cela préserverait le principal ennemi de l’Angleterre et placerait la Russie dans une position extrêmement avantageuse. Mais le roi rejeta cette proposition. »

Notons au passage que M.I. Kutuzov, dont l'auteur approuve la position, était également issu d'une famille noble ancienne, bien que non noble. Quant aux alliances militaires, au fil du temps, on est libre de spéculer sur la possibilité d'autres combinaisons que celles qui se sont développées non seulement à l'époque d'Alexandre Ier, de Koutouzov et de Napoléon, mais aussi à la veille et pendant la Seconde Guerre mondiale, mais Un tel raisonnement concernant la Grande Guerre Patriotique semblera carrément blasphématoire aux oreilles de beaucoup. Tout comme en 1941, ce n’était pas l’armée britannique mais la Wehrmacht qui se tenait près de Moscou, de même en 1812, ce ne sont pas les Britanniques qui envahirent l’État russe, mais Napoléon ordonna à son armée de traverser le Néman, ne laissant aucun choix à l’empereur Alexandre. Nous avons dû nous battre avec Napoléon, comme nous l’avons fait plus tard avec Hitler, quelles que soient les combinaisons avantageuses qui étaient spéculatives et a posteriori. Afin de protéger la Russie et de sauvegarder son indépendance, des milliers d'officiers russes, issus pour la plupart de la noblesse héréditaire, ont donné leur vie aux côtés des grades inférieurs : après cette Guerre patriotique, il ne restait pratiquement plus de familles nobles qui n'auraient pas perdu leurs proches. ou des parents éloignés. Il serait extrêmement injuste de certifier compradores les officiers tués et blessés sur le terrain de Borodino.

En russe, pas en français

Selon l'auteur de l'article sur l'inutilité de la monarchie, les nobles russes « ne parlaient même pas russe, depuis leur enfance ils connaissaient mieux le français que le russe et pensaient en français ». Aux XVIIIe et XIXe siècles, il existait un cercle restreint de l'aristocratie de cour, dans lequel la connaissance courante du français était considérée comme la norme, mais elle constituait une partie insignifiante de l'ensemble de la classe noble. Au XVIIIe siècle, les riches propriétaires terriens des provinces engageaient des visiteurs étrangers comme tuteurs de leurs enfants, qui étaient souvent cochers, cordonniers ou coiffeurs dans leur pays d'origine. De tels enseignants ont appris à leurs élèves à parler au moins français, mais qu'ils connaissent cette langue mieux que leur langue maternelle - c'est bien sûr une invention curieuse, que l'on retrouve cependant souvent dans les publications modernes.

A. Khaldei, pour étayer son affirmation sur l’ignorance des nobles de leur langue maternelle, fait référence à « Guerre et Paix », rappelant :

«Lorsque Pierre Bezukhov est capturé par les Français, le Français ne croit pas que Pierre soit russe. Son français est tellement impeccable.

Mais, d'une part, de son français impeccable, il ne s'ensuit pas encore qu'il parlait mal le russe, et d'autre part, dans le roman Pierre, bien que spectateur, est le fils et l'héritier du propriétaire terrien le plus riche de Russie, dont il aurait le prototype. a servi comme haut dignitaire Son Altesse Sérénissime le Prince A.A. Bezborodko ne ressemble pas du tout aux nobles russes ordinaires. Et si nous devons argumenter à partir de la fiction, tournons-nous vers un autre chef-d'œuvre littéraire - " Âmes mortes« - et regardons avec quelle maîtrise les propriétaires terriens de Gogol parlaient français : Sobakevich, Korobochka, Nozdryov, Plyushkin. Parmi ces personnages, Manilov était le seul à savoir s'exprimer en français, et encore loin d'être parfait, semble-t-il. Pour compléter le tableau, rappelons-nous, dans « Eugène Onéguine », leurs voisins réunis pour un bal dans la propriété des Larin ou les propriétaires terriens des steppes « sur les eaux » dans « Le Héros de notre temps » de Lermontov. Ils étaient peut-être capables de s'exprimer en français, mais ils ne pouvaient certainement pas s'exprimer couramment dans cette langue.

Si l'on garde à l'esprit des exemples littéraires d'un autre genre, à savoir la connaissance du français non pas par des personnages de fiction, mais par des classiques de la littérature russe issus de la noblesse, alors voici ce qui sera révélé : A.S. Pouchkine, appartenant par naissance à la noble aristocratie, à une vieille famille de boyards, quoique pauvre, connaissait le français depuis son enfance et, comme l'écrivent ses biographes, il composa son premier poème dans cette langue, mais il écrivit également des lettres à son épouse N. Goncharova en français, comme c'était l'usage dans son entourage - non pas la noblesse en général, mais l'aristocratie métropolitaine - immédiatement après son mariage, il passa à sa langue maternelle dans la correspondance avec elle. Il est évident pour quiconque a lu les lettres françaises de Pouchkine dans l'original que leur vocabulaire est plus pauvre que celui des livres des écrivains français, malgré la richesse exceptionnelle du vocabulaire de sa poésie et de sa prose, d'où la question de savoir quelle langue il connaissait le mieux. - son natif ou le français - Sérieusement parlant, ça n'existe pas.

Une excellente connaissance d'une langue étrangère n'indique pas du tout un manque de patriotisme

A. Chaldéen, argumentant sur ce sujet, s'est retrouvé captif d'idées fausses communes fondées sur l'identification du cercle de l'aristocratie de cour - si étroit que tout le monde en son sein se connaissait - avec la masse de la noblesse provinciale, qui était cent fois plus grand que ce cercle. Une erreur de ce genre revient à assimiler, dans le passé soviétique récent, le style de vie d'un organisateur de parti d'usine en pleine nature avec le style de vie du secrétaire du Comité central du parti au pouvoir. De plus, leur connaissance de la langue française n'a aucune incidence directe sur l'appréciation du patriotisme de la noblesse russe. F.I. Tioutchev, puisque avec la main légère d'A. Khaldei nous avons commencé à tirer des exemples du monde littéraire, étant diplomate professionnel et ayant passé une partie importante de sa vie à l'étranger, il connaissait brillamment le français, mais cela ne faisait pas de lui un mauvais patriote . On peut également citer les noms d’hommes d’État et de commandants russes pour qui le russe n’était même pas la langue maternelle et qui ont servi la Russie comme peu d’autres : prenons par exemple le maréchal M.B. Barclay de Tolly.

Disons d'ailleurs que nos discussions sur le degré de patriotisme de la noblesse russe ne sont qu'indirectement liées au thème monarchique. Dans la Russie impériale, les nobles étaient des serviteurs du trône, des exécuteurs de la volonté du monarque ; parmi eux, les conseillers du souverain unique étaient choisis, mais celui-ci ne partageait pas le pouvoir avec eux.

Les nobles étaient les serviteurs du trône et l'autocrate ne partageait pas le pouvoir avec eux.

L’essence même de la monarchie, si elle est authentique, absolue ou – comme c’était le cas chez nous – autocratique, ce qui n’est pas la même chose, est que la classe supérieure a joué le rôle de serviteurs du pouvoir et non de complices.

Dans ce contexte, il convient de se référer au document officiel de l’Église « Fondements de la conception sociale de l’Église orthodoxe russe ». Il oppose la monarchie non pas à une république, comme on pourrait s'y attendre dans le contexte des manuels scolaires traditionnels sur le droit de l'État, mais à la démocratie, car avec le gouvernement représentatif dans les monarchies constitutionnelles modernes, la monarchie ne reste qu'un entourage, une décoration qui réchauffe les cœurs. d'individus passionnés, mais manque de contenu juridique et politique adéquat. L'alternative à la « démocratie » dans les « Fondamentaux » est une véritable monarchie, en d'autres termes, l'autocratie : selon Aristote et Hobbes, qui ont affiné son schéma, un tel système politique existe lorsque le pouvoir est indivisible et appartient à une seule personne, ce qui est pourquoi on l'appelle, linguistiquement correctement, un monarque (seul dirigeant dans la traduction du grec vers le russe).

Des autocrates, pas des maçons !

A. Khaldei incrimine non seulement l'aristocratie russe, mais aussi les monarques russes d'appartenance à des loges maçonniques :

« De nombreux rois, écrit-il, étaient eux-mêmes francs-maçons ».

À différentes époques, des personnalités nobles et souvent même influentes sont effectivement entrées dans les loges maçonniques, mais ce qui est dit à propos de « nombreux rois » est erroné. Comptons leur nombre. La légende attribue l'entrée de la loge à Pierre le Grand, mais aucun document ne vient étayer cette accusation. D'ailleurs, sous son règne, des loges maçonniques venaient de naître, et leur naissance n'a pas eu lieu dans notre Patrie, mais dans la lointaine Grande-Bretagne. impératrices russes Au XVIIIe siècle, elles ne pouvaient pas appartenir aux loges pour des raisons que l’on appelle aujourd’hui « de genre ». Le malheureux enfant Jean VI, ainsi que l'adolescent Pierre II, sont également au-dessus de tout soupçon. Il ne reste que la possibilité théorique que le malchanceux Pierre III détrôné et son fils Paul rejoignent les loges. Personne n'a jamais soupçonné les empereurs Nicolas Ier, Alexandre II, Alexandre III et le saint tsar Nicolas II d'appartenir aux loges. Sous Alexandre Ier, les maçons bénéficiaient de la tolérance des autorités suprêmes, mais seulement pour le moment : le 1er août 1822, un rescrit impérial fut délivré au ministre de l'Intérieur, le comte V.P. Kochubey « Sur la destruction des loges maçonniques et de toutes sortes de sociétés secrètes » :

"Tous sociétés secrètes, quels que soient les noms sous lesquels ils existent, comme loges maçonniques ou autres, fermez-les et leurs institutions ne seront plus autorisées à l’avenir.

Les lodges furent interdits et leurs activités cessèrent pour longtemps.

Ils n'ont commencé à s'ouvrir à nouveau en Russie qu'en 1905, pendant la révolution, lorsque même les partis politiques qui appelaient ouvertement à un changement du système étatique, à l'abolition de l'autocratie et à son remplacement par un gouvernement représentatif sous la forme de monarchie constitutionnelle ou des républiques. Lorsque l'ébranlement des fondations de l'État russe fut achevé avec succès, en février 1917, il y avait déjà des dizaines de loges en Russie, mais seulement quelques centaines de maçons y appartenaient. Cependant, de manière surprenante, dans le gouvernement provisoire, les maçons constituaient la majorité. , mais ce gouvernement s'est avéré être appelé de courte durée : le régime de février a duré jusqu'en octobre de la même année inquiétante, donc l'idée partagée par beaucoup sur la toute-puissance des loges maçonniques s'est avérée être, pour le moins, exagéré.

À propos de l'héritage du pouvoir

« Sous une monarchie héritée, écrit A. Chaldean, nous tombons dans le pouvoir du hasard, de l'accident de la naissance. Si le monarque s’avère intelligent, il a de la chance, mais s’il est stupide, il n’a pas de chance.

Les inquiétudes quant au risque qu’un monarque inintelligent accède au trône méritent attention : le bien-être d’un État monarchique dépend sans aucun doute des qualités du monarque, qui peuvent varier. On ne peut nier qu'avec le strict fonctionnement du principe dynastique du transfert du pouvoir suprême, celui-ci peut revenir à une personne qui ne possède pas les capacités appropriées. Cela s'est produit dans l'histoire. Et pourtant... La Russie a-t-elle eu moins de chance avec les monarques qu'avec des dirigeants démocrates comme A.F. Kerensky et d’autres hommes politiques similaires ? Parmi les dirigeants russes, depuis Ivan III jusqu'au saint empereur Nicolas II, y a-t-il vraiment si peu de grands et remarquables hommes d'État ne surpassent-ils pas dans l'ampleur de leurs actes les dirigeants qui ont émergé au cours des périodes démocratiques de notre histoire ? Divers arguments peuvent être avancés pour expliquer cette supériorité de leur part ; par exemple, on peut se référer aux bienfaits d'une préparation précoce, dès l'enfance, au grand service à venir, mais pour une personne religieuse, il est évident que la Providence toute-puissante de Dieu est ici à l'œuvre, que l'onction effectuée lors de l'accession au trône ne peut pas restent sans bonnes conséquences.

L'inconvénient du gouvernement démocratique par rapport à la monarchie est indiqué comme suit dans les « Fondements du concept social de l'Église orthodoxe russe » :

"Sous une monarchie, le pouvoir reste donné par Dieu... Les démocraties modernes, y compris celles qui sont de forme monarchique, ne recherchent pas la sanction divine du pouvoir."

Sous une monarchie, le pouvoir est donné par Dieu : la providence de Dieu est à l’œuvre ici

Une monarchie héréditaire a ses avantages et ses risques, qui sont inévitables dans toutes les affaires humaines. Mais l'héritage du trône par parenté n'est pas du tout un attribut indispensable du système monarchique. L'auteur de l'article en discussion souligne lui-même l'existence de monarchies électives. Si nous parlons du système étatique du Commonwealth polono-lituanien, frappant jusqu'à la caricature, avec son noble veto (« Je ne permettrai pas ») au Sejms, avec la formation de confédérations qui résolvaient leurs différends par la force des armes, alors sa défectuosité ne fait aucun doute. Mais même dans l'Empire romain, qui a duré mille ans, l'héritage du pouvoir suprême n'était pas légalement prévu, mais avait seulement lieu dans de nombreux cas. L'empereur, autrement dit son commandant en chef suprême, fut élu par l'armée - des généraux avec le soutien de la garnison de la capitale, puis le Sénat confirma cette élection, après quoi l'empereur reçut la bénédiction de l'église - dès la fin de le 10e siècle par l'onction ; Un acte d'élection populaire était la présence de l'empereur à l'hippodrome, où les participants à la course et les spectateurs saluaient le nouvel autocrate - l'autocrate - par des acclamations à mille voix.

À l’exception de la bénédiction de l’église, cette procédure d’installation d’un empereur a été héritée par l’empire chrétien de la Rome païenne. La pratique du choix d'un successeur, utilisée à Rome à différentes époques, mais surtout caractéristique de l'époque antonine (IIe siècle après J.-C.), n'est pas dénuée d'intérêt, et peut-être instructive. Le successeur était choisi par l’empereur soit parmi ses parents, même éloignés, capables de régner, soit il était introduit dans la famille de l’empereur par mariage avec sa fille ou un autre parent proche, soit il était adopté par l’empereur au pouvoir sans mariage. La question de savoir si une telle monarchie doit être considérée comme élective ou héréditaire est dynastique est une question scolastique. Il est important que, bien que pas dans tous les cas, cela garantisse la continuité de la tradition politique. Côté négatif il y avait un risque de ce genre coups d'État, ce qui s'est produit à plusieurs reprises dans l'histoire de l'Ancienne et de la Nouvelle Rome. Il ne serait pas superflu de rappeler qu'en Russie, de Pierre le Grand à l'empereur Paul avec son « Acte de succession au trône », ce n'était pas le principe héréditaire de succession du pouvoir suprême qui opérait, mais il était légalement transféré par testament. , comme le prévoit le document rédigé par l'évêque Théophane (Prokopovitch) sur le traité « Sur la vérité de la volonté des monarques ».

Monarchie ≠ féodalité

« La monarchie, écrit A. Khaldei, correspond à la structure féodale ».

Les historiens donnent des significations différentes au terme « féodalité » ; en tout cas, le classique de la féodalité est le système politique de l’Europe occidentale à l’époque médiévale. Il s'agit d'un système de vassalité, lorsque le pouvoir était dispersé, lorsqu'un seigneur d'un niveau inférieur était le vassal d'un seigneur supérieur, et non le sujet d'un monarque - un roi ou un empereur, qui n'avait de pouvoir réel que dans son domaine, dont le territoire n'excédait parfois pas les possessions de ses vassaux. L'élément monarchique du système de gouvernement féodal était préservé, mais il était rabaissé et humilié, et l'établissement d'une monarchie véritable, c'est-à-dire absolue, par exemple en France, signifiait précisément le dépassement de l'ancienne fragmentation féodale, tout comme dans La Russie à travers l'instauration de l'autocratie sous Jean III, Vassili III et Ivan le Terrible a surmonté une fragmentation spécifique. La récurrence des empiètements apanages lors des premiers troubles russes, survenus au début du XVIIe siècle, avec ses sept boyards oligarchiques, menaça de mort l'État russe, et cette menace fut surmontée par la restauration d'un pouvoir tsariste autocratique et véritablement monarchique. au Zemsky Sobor de 1613.

Il serait plus juste de considérer qu’une véritable monarchie, orientée vers la protection des intérêts nationaux de l’État, ne peut survivre sous la toute-puissance du capital, sous la domination de la propriété privée – des intérêts personnels et collectifs.

L’avantage de la monarchie est qu’elle peut subordonner le capital à l’État et l’obliger à servir le bien commun.

Le capitalisme existe depuis l'Antiquité, le capital bancaire était déjà florissant dans l'ancienne Babylone, et il existera contrairement aux prévisions et aux illusions des utopistes scientifiques et non scientifiques, jusqu'à ce que le péché de l'avidité et de l'amour de l'argent soit surmonté, et donc jusqu'à la fin des temps. , jusqu'au début de l'eschaton, mais l'étendue et la nature de celle-ci influencent la vie de la société, conditions réelles et le cadre législatif de son existence change au cours de l'histoire, allant de l'enfermement dans un coin de végétation quasi légale et illégale à la prospérité et à la toute-puissance. L’avantage d’une monarchie authentique, et non décorative, réside dans le fait que, étant illimitée, elle est capable de subordonner le capital à l’État et de le contraindre à servir le bien commun.

Et plus sur la moralité, l'idéal et la réalité

« La monarchie ne garantit pas une haute moralité ni la protection de la religion contre la dégradation de ses institutions. Au contraire, la monarchie contribue de toutes les manières possibles à cette dégradation, ouvrant la voie à l’athéisme libéral et aux sombres pratiques occultes. »

Les garanties, comme on l'a déjà dit, sont fournies exclusivement par Gosstrakh. Il ne peut y avoir de garanties extérieures d'une haute moralité et d'une religiosité personnelle dans la nature des choses, mais par souci d'apologie de la monarchie, comparons le statut des églises nationales dans différents États à l'ère de la prédominance du régime monarchique et dans notre des temps libéraux et pseudo-démocratiques, et en ce qui concerne l'occultisme, rappelons les lois du passé concernant la sorcellerie et autres choses similaires. Ils sont pratiques et amusants. Quant à la moralité publique, les gens ont toujours péché, et les monarques eux-mêmes ne font pas exception dans la race humaine, appartenant aux descendants d'Adam déchu, mais ce n'est pas à l'époque de l'autocratie russe ou de l'absolutisme français que l'avortement a été légalisé. , et à notre époque, les progrès de la libéralisation ont déjà atteint le mariage homosexuel sodomitique. Et il se passera autre chose !

Résumant les considérations sur la préférence de telle ou telle forme de gouvernement, notons encore une fois cette évidence : un dirigeant unique, quel que soit le titre qu'il porte, a logiquement plus de chances dans ses décisions de pouvoir procéder d'une autorité nationale ou , ce qui revient au même, ce sont les intérêts de l'État plutôt que ceux des groupes, plutôt que ceux des participants à toutes sortes de dirigeants collectifs ou des politiciens représentant des partis et des factions opposés.

"L'image d'une monarchie idéale", selon A. Chaldea, "est canonisée dans de nombreuses œuvres littéraires et philosophiques des monarchistes, dressant le tableau du triomphe du royaume de justice, d'indépendance et de haute moralité religieuse".

Ceci, bien sûr, est une exagération grotesque de la naïveté des monarchistes. Les apologistes de la monarchie sont également capables d’un regard plus sobre sur l’histoire réelle, d’autant plus que, comme le souligne à juste titre l’opposant à la monarchie, « il n’y a pas d’identité entre le modèle théorique et sa mise en œuvre pratique ». L'appel de l'auteur de l'article critiqué à ne pas revenir aux pratiques du passé, car « on ne transporte pas deux fois un mort dans la maison », s'applique également à toutes les formes de gouvernement, car d'une part, les régimes monarchiques, démocratiques et oligarchiques ont alterné à plusieurs reprises au cours de l'histoire différents pays et les peuples, et d'autre part, ils ne se répétaient pas à chaque fois sous la même forme, mais, étant ravivés et répétés comme modèle fondamental, ils portaient des traits conformes au caractère de leur époque.

En conclusion, notons que les considérations données dans cette note sur les avantages de la monarchie ne contiennent pas encore de réponse à la question de sa pertinence. Ce qui est dit à ce sujet dans les « Fondements de la conception sociale de l’Église orthodoxe russe » reste immuable :

« Changer la forme du pouvoir pour une forme plus religieuse sans spiritualiser la société elle-même dégénérera inévitablement en mensonges et en hypocrisie, affaiblira cette forme et la dévalorisera aux yeux des gens. Cependant, nous ne pouvons pas complètement exclure la possibilité d’un tel renouveau spirituel de la société lorsqu’une forme de gouvernement religieusement plus élevée deviendra naturelle.»