Des sources du Pentagone ont confirmé que la Russie testait un nouveau type d'arme - une torpille géante dotée d'une ogive thermonucléaire d'une puissance terrifiante, connue sous le nom de Status-6, écrit Popular Mechanics. "C'est une très mauvaise nouvelle", a déclaré l'armée américaine.

Selon les renseignements américains, les tests ont eu lieu le 27 novembre. La torpille a été tirée depuis le sous-marin usage spécial B-90 "Sarov", détails inconnus. L'auteur d'un article publié dans The Washington Free Beacon sur ce sujet qualifie le véhicule sous-marin russe de révolutionnaire : une torpille à propulsion nucléaire centrale électrique capable de se déplacer à une vitesse de 90 nœuds à une profondeur allant jusqu'à un kilomètre. La portée du "Statut" est de 10 000 kilomètres, la taille de l'ogive est de 6,5 mètres. Selon les Américains, une charge thermonucléaire d'une puissance allant jusqu'à 100 mégatonnes pourrait y être placée. Exploité au large des côtes des États-Unis, il provoquerait un tsunami géant qui anéantirait les États côtiers ainsi que les bases navales, les aérodromes et les usines militaires.

Selon les experts, Status-6 est la nouvelle réponse asymétrique de la Russie au déploiement américain d'un système mondial de défense antimissile. La création d'une torpille géante a été évoquée pour la première fois il y a un an, lorsque lors d'une réunion gouvernementale sur des questions militaires, une tablette décrivant la nouvelle arme a été filmée par des caméras de télévision. Le Kremlin a qualifié la « révélation » d’informations secrètes d’« accident ». Cependant, un certain nombre de politologues considèrent qu'il s'agit d'une « fuite » délibérée et d'une désinformation : selon les délais indiqués dans la tablette, la « Torpille du Tsar » devait être créée en 2019.

Des sous-marins spéciaux seront utilisés comme porteurs du «Statut» - outre le Sarov, il s'agit du projet Belgorod 09852 Antey et du projet Khabarovsk 09851, qui sont actuellement en cours de modernisation. Officiellement, les sous-marins sont appelés porteurs de profondeur. -les véhicules maritimes et disposent d'une unité d'amarrage dans le fond, ce qui fait que la charge ne peut être détectée ni depuis la terre ni depuis un satellite.

La description du système indique qu'il est destiné, entre autres, à causer des dommages inacceptables à l'ennemi en créant sur la côte des zones de contamination radioactive étendue, impropres à la vie humaine pendant longtemps. Une bombe au cobalt correspond à cette description - une arme thermonucléaire décrite par l'un des créateurs de l'américain armes atomiques Léo Szilard. L'enveloppe extérieure de ces munitions est constituée de cobalt 59 et son explosion garantit la destruction de tous les êtres vivants.

Les tests d'une bombe au cobalt n'ont jamais été effectués en raison de l'inadaptation des zones touchées au développement et du risque de destruction de l'ensemble de la biosphère terrestre - selon les calculs, cela ne nécessiterait que 510 tonnes de cobalt. Cependant, une telle bombe et une torpille géante comme moyen de lancement peuvent être utilisées comme arme de dissuasion - avec un système d'alerte qui garantit une frappe de représailles de toutes ses forces. forces nucléaires La Russie même détruite postes de commandement et le personnel des Forces de missiles stratégiques.

Novembre 2016, les relations avec l'Occident sont tendues, c'est un euphémisme, le monde se prépare à une nouvelle course aux armements, la rhétorique de politique étrangère devient de plus en plus hostile, une réunion se tient au Kremlin sur l'évolution de le complexe militaro-industriel avec la participation de Le président russe Vladimir Poutine. Le « pool » du Kremlin, comme on appelle les journalistes autorisés à couvrir les événements avec la participation de hauts fonctionnaires de l'État, est composé de personnes bien formées et n'ira pas à l'encontre de la volonté du « père », et tout matériel sera soumis aux examens nécessaires. approbations, sinon il se heurte à l’exclusion des « proches ». Et puis « accidentellement » un document du plus haut secret apparaît dans le cadre de l'émission télévisée, dans l'en-tête de laquelle se trouvent les mots « Système polyvalent Ocean « Statut-6 ». Attaché de presse du chef de l'Etat Dmitri Peskov a confirmé plus tard que ces documents n'étaient pas destinés à une large publicité.

Tiré de Channel One

Ce que l'on sait aujourd'hui

Statut-6(selon la codification OTAN - " Canyon") - Ce système polyvalent océanique, qui est développé par le bureau d'études pour la conception des sous-marins de l'OJSC TsKB MT Rubin. Les matériaux « vus » par les journalistes permettent de conclure que le composant principal du système est une torpille (désignée comme « véhicule sous-marin automoteur »), équipée réacteur nucléaire. Il transporte une ogive nucléaire d'une capacité de 100 Mgt (la puissance du Tsar Bomba, à titre de comparaison, est de 57 Mgt). La vitesse de déplacement est de 185 km/h, la portée des torpilles est de 10 000 km et la profondeur de déplacement peut atteindre 1 000 m. Les experts militaires notent que de telles caractéristiques sont capables d'assurer une percée du système anti-sous-marin côtier américain SOSUS.

Simulation de la pollution nucléaire de Status-6 à 100 Mt sans bombe au cobalt / wikipedia.org

Le but du système est « de détruire les installations économiques ennemies d'importance stratégique dans la zone côtière et de causer des dommages inacceptables garantis au territoire du pays en créant des zones de contamination radioactive étendue qui ne conviennent pas à la conduite d'activités militaires, économiques et autres dans ces zones. longtemps. »

Les sous-marins nucléaires spéciaux des projets 09852 Belgorod et 09851 Khabarovsk sont indiqués comme porteurs du complexe. Le système polyvalent "Status-6" devrait entrer en service de combat d'ici 2020.

Destruction par une ogive de 100 Mt. Modèle NukeMap

Le 8 décembre 2016, les renseignements américains ont confirmé un test pratique d'un sous-marin véhicule sans pilote avec une centrale nucléaire lancée depuis le sous-marin Sarov le 27 novembre. Il convient de noter que les services de renseignement américains s'attendaient à l'apparition du premier prototype fonctionnel au plus tôt en 2019, de sorte que le haut niveau de préparation du drone, déjà capable de lancer et de se déplacer depuis le sous-marin mère, a suscité de vives inquiétudes parmi les experts du Pentagone.

L'héritage de l'académicien Sakharov

Beaucoup de gens qualifient le projet Status-6 d'héritage L'académicien Andrei Sakharov. Son projet T-15, surnommé secrètement « la torpille de Sakharov », était un véhicule sous-marin automoteur censé transporter une charge thermonucléaire jusqu'aux côtes ennemies. Dans ses mémoires, Sakharov écrit à propos de ce complexe : « L'un des premiers avec qui j'ai discuté de ce projet fut Contre-amiral Fomine... Il a été choqué par le «caractère cannibale» du projet et a noté lors d'une conversation avec moi que les marins étaient habitués à combattre un ennemi armé dans des combats ouverts et que l'idée même d'un tel massacre le dégoûtait.»

Explosion nucléaire Hardtack Umbrella, le début de l'effondrement de la colonne d'eau / wikipedia.org

Selon la proposition de l’académicien, comme « moyen de livraison » d’un puissant charge nucléaire(100 mégatonnes) étaient censés être des sous-marins nucléaires du projet 627 développés dans les années 50. À la suite de l’explosion d’une telle bombe, une vague de tsunami si gigantesque se formerait que tous les êtres vivants et non vivants sur la côte ennemie seraient détruits. Le scientifique, comme cela arrive souvent, était en avance sur son temps ; le projet T-15 restait au niveau des dessins et des croquis.

Le sous-marin nucléaire polyvalent (NPS) Belgorod du projet 949AM est un sous-marin nucléaire russe inachevé de la classe Antey. Mis sur cale à l'entreprise Sevmash le 24 juillet 1992 sous le numéro de série 664. Le 6 avril 1993, il est rebaptisé Belgorod. La construction du sous-marin nucléaire a été gelée après le naufrage du sous-marin Koursk du même type en 2000.

Le sous-marin nucléaire (NPS) Khabarovsk du projet 09851 a été posé le 27 juillet 2014 au même Sevmash à Severodvinsk. Il s’agit de l’un des croiseurs sous-marins les plus secrets de la marine russe ; les informations sur l’achèvement de la construction du sous-marin nucléaire ne sont pas accessibles au public.

Type proposé de sous-marin nucléaire "Khabarovsk"

Les experts américains ont réagi de manière tout à fait attendue au « bourrage » d'informations sur le système « Status-6 », selon le journal The Daily Mirror, la démonstration du système a été réalisée lors d'une réunion le thèmes militaires, consacré, entre autres, à l’expansion de la défense antimissile américaine, montre clairement que cette arme est considérée comme une réponse asymétrique aux actions américaines, rendant son système de défense antimissile inutile contre les torpilles nucléaires stratégiques. De nombreux autres analystes occidentaux partagent le même avis.

Je suis venu sur les chaînes de télévision de deux médias fédéraux lors d'une réunion sur le développement de l'industrie de défense à Sotchi, qui s'est tenue le 9 novembre 2015. Vladimir Poutine. Rappelons que le président avait alors déclaré que la Russie développerait des systèmes de frappe capables de vaincre n'importe quel système de défense antimissile.

"NTV" et "Channel One" a montré histoires (maintenant supprimées), où elles auraient été accidentellement passées à l'arrière, vraisemblablement Chef de la Direction principale des opérations de l'état-major général des forces armées de la RF, colonel-général Andrei Kartapolov le concept et le calendrier de mise en œuvre du développement, qui, en théorie, est classé « Top Secret », à savoir celui de l'océan, ont été filmés système polyvalent"Statut-6".

Comme le montre la capture d'écran, son développeur est OJSC Central Design Bureau MT Rubin. C'est l'un des principaux Soviétiques et Entreprises russes dans le domaine de la conception de sous-marins, à la fois diesel-électriques et nucléaires, par exemple le SNLE Borei.

Objectif du système - "la défaite d'importantes installations économiques ennemies dans la zone côtière et causant des dommages inacceptables garantis au territoire du pays en créant des zones de contamination radioactive étendue, impropres à la conduite d'activités militaires, économiques et autres dans ces zones pendant une longue période".

Deux sous-marins nucléaires sont présentés comme porteurs possibles : le sous-marin nucléaire spécial Belgorod, en construction, est un croiseur inachevé de la classe Antey, remis en service le 20 décembre 2012 dans le cadre du projet spécial 09852, ainsi qu'un sous-marin spécial prévu le 27 juillet 2014 à Sevmash, projet "Khabarovsk" 09851.

Premièrement, nous devrions parler des sous-marins spéciaux. "SP" a déjà écrit que le 1er août, à Severodvinsk, une cérémonie a eu lieu pour retirer le sous-marin nucléaire spécial BS-64 "Podmoskovye" de la cale de halage de l'atelier n°15. Le sous-marin a été converti du porte-missile K-64 du projet 667BDRM en un bateau conçu pour fonctionner avec des stations nucléaires en haute mer (AGS) et des véhicules sous-marins inhabités dans l'intérêt de la Direction principale top-secrète de la recherche en haute mer (GUGI). ) du ministère russe de la Défense. Ce bateau doit encore subir un amarrage puis des essais en mer en usine, après quoi le BS-64 Podmoskovye remplacera dans la flotte le bateau Orenbourg, qui a également été converti à partir d'un porte-missile du projet 667BDR en 1996-2002.

Lors des voyages en mer pour des essais en mer et des essais d'État, le BS-64 interagira vraisemblablement avec l'AGS des projets Sperm Whale, Halibut et Losharik. Ou plus précisément, être le porteur (bateau-mère) de l'un ou l'autre « bébé », comme on appelle aussi l'AGS. Le transporteur livre secrètement un mini-sous-marin (AGS), à faible vitesse, dans la zone souhaitée, après quoi il le déconnecte pour un fonctionnement autonome.

"Orenburg" et AGS font partie du mystérieux 29 brigade séparée sous-marins Flotte du Nord, qui exécute des tâches dans l'intérêt de GUGI. Pour référence : jusqu'en 1986, les « enfants » n'étaient pas inclus dans la Marine, mais faisaient partie d'une unité d'état-major associée au GRU. Notez également que ancien commandant du sous-marin de la 29e brigade de la Flotte du Nord, le contre-amiral Vladimir Dronov et plus de dix officiers portent le titre de Héros Fédération de Russie (découvrez quelles tâches peuvent être effectuées par les sous-marins nucléaires spéciaux et l'AGS dans l'article "SP" - "Sous-marin nucléaire "Podmoskovye": le sous-marin de reconnaissance sous-marine se prépare pour la chasse") .

Parlons maintenant du système « Statut-6 ». Début septembre de cette année, l'édition américaine La balise libre de Washington a rapporté que la Russie serait en train de créer « drone sous-marin"nom de code" Canyon ", capable de transporter des armes nucléaires d'une puissance de plusieurs dizaines de mégatonnes et de menacer les ports et les villes côtières américaines.

Alors analyste naval Norman Polmar a suggéré que le système Canyon est basé sur la torpille nucléaire linéaire soviétique T-15 d'une puissance de 100 mégatonnes (idée L'académicien Sakharov), conçu dans les années 50 spécifiquement pour frapper des cibles côtières aux États-Unis.

Dans ses mémoires, Andrei Dmitrievich Sakharov a déclaré à ce sujet : « L'une des premières personnes avec qui j'ai discuté de ce projet était Contre-amiral Fomine... Il a été choqué par le «caractère cannibale» du projet et a noté lors d'une conversation avec moi que les marins étaient habitués à combattre un ennemi armé dans des combats ouverts et que l'idée même d'un tel massacre le dégoûtait.»

Il est intéressant de noter que pour des raisons de sécurité et pour tenir compte d'autres facteurs, la torpille T-15 a été développée sans la participation de Marine. La Marine n'en a eu connaissance que grâce au projet du premier sous-marin nucléaire.

Notons qu'à une certaine époque, c'était précisément pour une torpille d'une telle taille que le premier soviétique sous-marin nucléaire Le projet 627, qui était censé comporter non pas huit tubes lance-torpilles, mais un - d'un calibre de 1,55 mètre et d'une longueur allant jusqu'à 23,5 mètres. On supposait que le T-15 serait capable de s'approcher de la base navale américaine et de détruire tous les êtres vivants avec une charge surpuissante de plusieurs dizaines de mégatonnes. Mais ensuite, cette idée a été abandonnée au profit d'un sous-marin doté de huit torpilles, capable de résoudre toute une série de tâches. Et en conséquence, ils ont été créés projet de sous-marin nucléaire 627A.

Les historiens militaires affirment que les amiraux soviétiques, s'étant familiarisés avec le projet en 1954, ont déclaré avec confiance que le sous-marin serait certainement détruit à l'approche de la base américaine. De plus, les entrées de toutes les bases américaines sont couvertes à plusieurs kilomètres par des rives sinueuses de baies, d'îles, de hauts-fonds, ainsi que par des barrages flottants et des filets d'acier. Ils disent que la torpille T-15 ne peut pas surmonter de tels obstacles sur le chemin de l'objet.

Cependant, comme le dit « SP » expert militaire et historien Alexander Shirokorad, en 1961, l'idée du T-15 fut de nouveau relancée sur proposition de l'académicien Andrei Sakharov.

«Le fait est qu'en réalité, la tactique d'utilisation d'une telle super-torpille aurait pu être complètement différente. Le sous-marin nucléaire était censé tirer secrètement une torpille à une distance de la côte bien supérieure à 40 km. Ayant épuisé toute l'énergie piles, le T-15 reposerait sur le sol, c'est-à-dire qu'il deviendrait une mine intellectuelle. La mèche de la torpille pourrait rester longtemps en mode attente d'un signal provenant d'un avion ou d'un navire, à travers lequel la charge pourrait exploser. Le fait est que les dommages causés aux bases navales, aux ports et autres installations côtières, y compris aux villes, seraient causés par une puissante onde de choc - un tsunami - provoquée par explosion nucléaire…

Autrement dit, sur la base du document divulgué aux médias, la Russie a-t-elle décidé de relancer l'idée de l'académicien Sakharov ?

Directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire Alexander Khramchikhin Je suis convaincu qu’un tel scénario de fuite imprévue d’informations sur des développements classés « Top Secret » dans les médias ne peut en principe pas exister.

"Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un canular délibéré." Le but est de faire réfléchir un adversaire connu sur ses actions. Mais, pour être honnête, je doute fortement que le développement en discussion soit implémenté sous forme matérielle. Autrement dit, cette fuite est très probablement eau propre désinformation. Ne serait-ce que parce qu’aucun développement supplémentaire n’est nécessaire pour créer des « zones de contamination radioactive étendue ». Ceux qui existent peuvent le faire de toute façon missiles intercontinentaux, conclut l’expert.

Ainsi, le but de montrer le document devant des caméras avec un système top secret est d’effrayer et de dérouter les « partenaires » occidentaux.

Cependant, si l'on suppose que le développement d'un tel système est réellement réalisé par le Rubin Central Design Bureau pour MT ? Qu'est-ce que cela signifie?

Membre correspondant de RARAN, capitaine de réserve de 1er rang Konstantin Sivkov

Les « dommages collatéraux » de l’enquête sur la Russie deviennent de plus en plus évidents. La Russie a tenté de diviser les pouvoirs législatif et exécutif aux États-Unis, de saper les normes institutionnelles et de semer la méfiance à l’égard des États-Unis. organismes chargés de l'application de la loi et les services de renseignement en matière de crises régionales, par exemple en Syrie, où la situation est de plus en plus incontrôlable. Cette enquête a amené des Américains étrangers et politique intérieure au point de crise. Mais derrière tous ces maux, qui aident principalement les journaux à augmenter leur tirage et la télévision par câble à augmenter leurs audiences, se cache une menace plus profonde et plus sérieuse : l’accélération de la course. armes nucléaires entre Moscou et Washington.

Même dans les années 1990, plutôt calmes et sans nuages, le Kremlin a toujours gardé le doigt sur bouton nucléaire. Cela était dû en partie à la faiblesse de ses forces conventionnelles, mais d'un autre côté, il s'agissait d'une réaction à l'intérêt réveillé de l'OTAN pour la conduite d'opérations en dehors de sa zone de responsabilité. Les vagues successives d’expansion de l’OTAN depuis 1999 ont, comme on pouvait s’y attendre, conduit à une augmentation significative des tensions stratégiques, les programmes de défense antimissile exacerbant encore une situation déjà volatile. Ainsi, lorsque l’administration Obama a commencé à parler d’une « réinitialisation » des relations russo-américaines, le Kremlin avait déjà entamé une modernisation à grande échelle de ses forces nucléaires. Mais ce barrage a finalement été brisé par la crise ukrainienne qui a débuté au printemps 2014. La guerre froide est de retour avec nouvelle force, et l’enquête sur les actions de la Russie se poursuit, étant entrée dans une nouvelle phase, qui étouffe Washington et a un impact extrêmement négatif sur les relations russo-américaines. De nombreux faucons anti-russes au Capitole et à Washington crient désormais plus fort et plus haut du côté gauche que du côté droit. Et le résultat de cette absurdité belliqueuse peut être considéré comme l’émergence en Russie d’une arme nucléaire navale vraiment terrifiante appelée « Statut-6 ».

Cette arme nucléaire de classe mégatonne, comme l'appelle une source russe, est lancée vers sa cible par un sous-marin sans pilote et est capable d'anéantir une grande partie de la population américaine en une seule frappe apocalyptique sur la côte est américaine. Cette source explique : « La tâche principale du véhicule sous-marin sans pilote Status-6 est de détruire des éléments côtiers importants de l'économie de l'ennemi et de causer des dommages inacceptables garantis au territoire du pays en créant de vastes zones de contamination radioactive impropres à la conduite militaire, activités économiques et autres dans ces zones. » En plus de cela, cette source explique que cet engin est capable de détruire des bases navales et des porte-avions. groupes de grève, bases aériennes au sol. La publication Bear Cave mène brève analyse ce que disent les commentateurs russes à propos de Status-6.

Contexte

De quoi est capable le « Status-6 » russe ?

L'intérêt national 23/01/2018

Une nouvelle course au nucléaire entre la Russie et les Etats-Unis ?

L'intérêt national 18/01/2018

Comment l’Amérique pourrait accidentellement pousser la Russie dans une guerre nucléaire

L'intérêt national 02/08/2018
Mais avant tout, il faut dire que National Interest a déjà publié plusieurs articles qui fournissent une bonne analyse de cette nouvelle arme. En particulier, Dave Majumdar a préparé d'excellents documents de recherche sur ce sujet. Il cite l'expert en guerre sous-marine Bryan Clark du groupe de réflexion Center for Strategic and Budgetary Assessments, qui explique que cet appareil est une arme loin d'être parfaite, dont la création pourrait se heurter à de réelles difficultés techniques, puisque les munitions ont une puissance de 100 mégatonnes. peut être extrêmement lourd et difficile à contrôler. Jeffrey Lewis, expert en armes nucléaires à Monterey, déclare : « Je pense que nous pouvons construire un système défensif pour nous protéger contre cela. Ce sera certainement plus facile que d’intercepter un missile. Il faut d’emblée énoncer une évidence : le principal avantage du dispositif russe est qu’il contourne l’ensemble du système de défense antimissile. Naturellement, il s'agit d'un symptôme redoutable, indiquant l'approche et l'accélération constante de guerre froide.

Il convient de noter quelques détails supplémentaires fournis par une source associée au complexe militaro-industriel. "Status-6" est propulsé par un réacteur à métal liquide et a une vitesse de croisière de 55 kilomètres par heure. Mais il est possible qu'il puisse développer une vitesse de sprint allant jusqu'à 100-185 kilomètres par heure, ce qui lui permettra d'échapper à toutes les torpilles connues en service dans ennemi probable. Cet appareil a une profondeur de plongée utile de 1 000 mètres, sa longueur est de 26 mètres et sa largeur est de 1,6 mètres. Les propos de cette source sont confirmés par l'évaluation des renseignements américains, qui font état d'un lancement d'essai réussi d'une torpille nucléaire le 27 novembre 2016 depuis le sous-marin Sarov. Bien évidemment, le développement de ce projet est réalisé par le bureau d'études Rubin, spécialisé dans les technologies marines. Le "Statut-6" est appelé "une arme de dissuasion avec une garantie opérationnelle à 100 %".

Réfléchissant aux commentaires de Brian Clark dans l'article ci-dessus, une autre source russe a déclaré en janvier 2018 : « Malheureusement pour ceux qui rêvent de détruire l'Amérique avec un tsunami géant, le projet Status 6 n'est pas aussi effrayant qu'on le prétend. L'analyste russe est moins frivole dans ses déclarations : il note que Status-6 n'est pas seulement une « réponse asymétrique » au déploiement d'installations de défense antimissile en Russie. Europe de l'Est, mais aussi une réaction au « déploiement de bataillons de l’OTAN en Pologne et dans les pays baltes, ainsi qu’à d’autres actions agressives de Washington contre la Russie ». Les participants à la discussion notent que pour la première fois ce projet a été développé au début de la guerre froide, mais en raison de difficultés techniques, il a été impossible de le mettre pleinement en œuvre. Mais « un demi-siècle plus tard, le problème du réacteur a été résolu » et ce projet est désormais tout à fait réalisable.

En décembre 2017, un article intitulé « Les États-Unis préparent une réponse à la torpille nucléaire russe » a été publié. Il indique que le tout nouveau véhicule sous-marin sans pilote Orca Extra Large (XLUUV) est un système capable de « provoquer une apocalypse nucléaire localisée ». L'auteur de l'article reconnaît que l'objectif déclaré de ce programme américain est d'effectuer des reconnaissances, de rechercher et de détruire des mines et de livrer des marchandises. Il note cependant que les experts russes doutent de la véracité de telles déclarations. Apparemment, ils pensent que le développement de l'Orca s'est intensifié après que les Américains ont pris connaissance du programme russe visant à créer le véhicule sous-marin Status-6. Ainsi, le système américain « pourrait bien influencer l’équilibre stratégique des pouvoirs entre la Russie et l’OTAN ».

Cette vision pourrait amener les stratèges russes à penser qu’il ne sert à rien d’accélérer à nouveau la course aux armements. Au moins un des articles analytiques russes mentionnés ci-dessus parle de cette triste réalité : « De telles armes ne servent à rien. Par conséquent, nous continuerons à effrayer les Américains avec des squelettes soviétiques, et ils feront semblant d’avoir peur. L'essentiel est que... des fonds ont été alloués.

Naturellement, de nombreux individus et groupes intéressés dans les deux pays pourraient bénéficier d’une nouvelle guerre froide. Complexe militaro-industriel, qui a été porté pour la première fois à l’attention du président Eisenhower dans son discours d’adieu en janvier 1961, a dû faire remarquer que lutter contre la Russie (et la Chine) rapportait des bénéfices bien plus importants (et stables) que lutter contre le terrorisme. Une gauche de plus en plus agressive, humiliée et irritée par sa défaite dans la lutte pour Maison Blanche, qui a été occupé par un nouveau venu politique, pourrait bien se placer sous la bannière américaine et prétendre qu'il est plus patriote parce qu'il parle ouvertement du « spectre complet » de la menace russe. Il est peu probable que la droite résiste à cet appel à revenir au « bon vieux temps », lorsque le pays était dirigé par Ronald Reagan et acceptait que son principal ennemi était le Kremlin. Mais du fait de ces machinations limitées et frivoles, l’Amérique et la Russie seront bien moins prospères et bien plus dangereuses, surtout si elles encouragent les plans fous des stratèges militaires et des développeurs d’armes de Moscou et de Washington.

Les documents InoSMI contiennent des évaluations exclusivement de médias étrangers et ne reflètent pas la position de la rédaction d'InoSMI.

Selon le Nuclear Posture Review des États-Unis, la torpille nucléaire autonome intercontinentale russe « Status-6 » est de vraies armes, ce qui constitue une réelle menace. Dans le même temps, les analystes évaluent différemment la réalité de cette menace.

« Il s’agit clairement d’une menace pour l’Amérique qui doit être prise en compte », déclare l’ancien officier sous-marin américain Brian Clark, aujourd’hui chercheur principal au Center for Strategic and Budgetary Assessments.

A condition que la torpille soit créée, le principal danger pour Washington réside dans sa capacité à contourner système américain défense antimissile.

"L'armée américaine commencera à craindre que Status-6 puisse tromper le système de défense contre missiles balistiques, note Clark. «Cependant, la nouvelle torpille aura un niveau de bruit comparable à celui des sous-marins ou sera encore plus perceptible à cet égard. Comme un sous-marin, la torpille est propulsée par un système de propulsion nucléaire composé d'un petit réacteur et d'une turbine, mais il n'y a pas assez de place pour des éléments de conception réduisant le bruit comme des ponts flottants et une isolation phonique. L’US Navy doit surveiller ces sous-marins sans pilote à l’aide de systèmes de défense anti-sous-marine, dont SOSUS. »

Les sonars américains peuvent facilement détecter une torpille, mais les États-Unis n'en ont pas moyen efficace protection contre des armes comme le «Status-6».

"Le problème est de trouver un moyen de détruire la torpille", explique Clark. – Un sous-marin peut abandonner ses plans après une attaque à la torpille infructueuse ou suite à une détection par sonar. Mais Status-6 n'a pas d'équipage et continuera à se déplacer vers la cible jusqu'à ce qu'il soit physiquement arrêté. Aujourd’hui, l’Amérique ne dispose ni des armes ni de la technologie qui pourraient être utilisées pour arrêter un drone sous-marin. »

"Statut-6", malgré tout son caractère innovant, il est peu probable qu'il devienne arme efficace.

"En général, le Status-6 n'est pas considéré comme une arme efficace", explique Clark. - Bombardier avec bombes nucléaires ou missiles de croisière contrôlé par un pilote qui, en cas d'escalade ou de désescalade du conflit, peut recevoir l'ordre d'abandonner l'opération ou d'ajuster ses actions. En théorie, la torpille peut également être rappelée, mais en raison de problèmes techniques ou de problèmes de communication, l'activation ou la désactivation du projectile peut échouer.

Il est peu probable que le « Statut-6 » soit utilisé en raison de l’équilibre au bord du gouffre guerre nucléaire. "Une torpille n'est pas aussi efficace pour aggraver un conflit, tandis que les bombardiers et les missiles balistiques peuvent signaler à l'ennemi qu'un conflit s'intensifie, mais sans conséquences irréversibles", rapporte Clark. "Le statut-6 ne donne à l'ennemi aucun signal autre qu'une explosion ou une apparition dans les eaux ennemies, ce qui le rend vulnérable."

Si les rapports des services de renseignement américains sur l'existence de cette arme sont exacts, le plus grand danger réside peut-être dans la perte ou le vol de l'ogive Status-6.

"Équiper Status 6 d'une tête nucléaire pourrait exposer ce type d'arme nucléaire russe à la perte ou au vol", a déclaré Clarke. – Même protégé contre les ingérences non autorisées, il est peu probable que le gouvernement russe veuille perdre le contrôle de armes nucléaires, surtout compte tenu de l’accent mis sur l’escalade des conflits et la maîtrise de soi.

Ancien Soviétique et Représentant russe Lors des négociations sur le contrôle des armements, Nikolaï Sokov, aujourd'hui chercheur principal au Centre James Martin d'études sur la non-prolifération, a qualifié ce concept d'écho de l'ère soviétique.

"Le concept est très ancien et remonte à une époque où les missiles balistiques intercontinentaux et les missiles balistiques lancés depuis la mer étaient peu nombreux et considérés comme peu fiables et vulnérables", a déclaré Sokov au journal The Times. Intérêt national. – Aujourd’hui, il est difficile de comprendre pourquoi créer un projectile lent d’une puissance de 100 mégatonnes. Lorsqu’une diapositive de présentation a été diffusée à la télévision russe il y a quelques années, j’ai pensé qu’il s’agissait d’un stratagème visant à alarmer les services de renseignement américains. L’authenticité des informations des services de renseignement sur les tests récents soulève des questions. La Russie travaille activement à la création de petits sous-marins. Je crois volontiers qu’un sous-marin porteur est en cours de développement avec à son bord de petits sous-marins capables de plonger à des profondeurs importantes. Mais pourquoi les équiper d’ogives nucléaires de 100 mégatonnes ?

Directeur du programme de non-prolifération à Asie de l'Est Centre James Martin pour les études sur la non-prolifération Geoffrey Lewis a suggéré que la torpille lente serait utilisée pour attaquer des cibles côtières telles que des bases navales. "Il pourrait exploser dans un port, détruire des navires ou simplement menacer des villes côtières comme New York", a déclaré Lewis. "A mon avis, l'Amérique peut créer une défense contre de telles attaques, même si je ne suis pas sûr qu'elle soit efficace." À mon avis, ce sera plus facile que d’intercepter un missile.»

Suivez-nous