CONFERINȚA DE LA GENOA.

Deschiderea conferinței de la Genova. Pe 6 aprilie, delegația sovietică a sosit la Genova. Italienii păreau să o întâmpine foarte amabil. Totuși, sub pretextul protecției, i-au izolat pe reprezentanții sovietici în așa măsură încât au fost nevoiți să protesteze împotriva unui asemenea zel excesiv. Duminică, 9 aprilie, a avut loc prima întâlnire a delegaților sovietici cu premierul italian Facta și ministrul de externe Schanzer. Delegația sovietică a pus problema invitării Turciei și Muntenegrului la conferință. Referitor la acestea din urmă, italienii au afirmat că Muntenegru a participat deja la alegerile pentru adunarea iugoslavă; astfel, delegații Iugoslaviei reprezintă și Muntenegru. S-a spus despre Turcia că conferința este europeană, iar Turcia este o țară din Asia Mică.

Ministrul italian al Afacerilor Externe a spus că conferința are în vedere patru comisii: politică, financiară, economică și de transport. Delegaţia sovietică va fi admisă numai la prima; va participa la alte comisii numai după încheierea acordurilor principale în prima comisie. Delegația sovietică a făcut un protest puternic împotriva acestei izolări.

Duminică după-amiază, în cadrul întâlnirii preliminare a reprezentanților Antantei, delegația sovietică a fost vizitată de ambasadorul Italiei la Londra, Giannini. El a spus că francezii amenință că vor pleca dacă nu sunt mulțumiți de problema rezoluțiilor de la Cannes. Cu toate acestea, francezii, poate, vor fi de acord cu admiterea delegaților sovietici în toate comisiile. Dar pentru aceasta, bolșevicii în discursul lor de bun venit trebuie să-și declare recunoașterea în principiu a rezoluției de la Cannes. Delegația sovietică a fost de acord să accepte această condiție.

Pe 10 aprilie, la ora 15, s-a deschis plenul conferinței în Palatul San Giorgio. Un total de 29 de țări au fost reprezentate, după cum a raportat comitetul de acreditare; numărând stăpâniile Angliei, 34. A fost cea mai mare adunare de reprezentanți ai puterilor europene care a avut loc vreodată în Europa.

După alegerea prim-ministrului Italiei în funcția de președinte al conferinței, acesta a ținut un discurs despre devastarea economică care a cuprins întreaga lume, unde cel puțin 300 de milioane de oameni nu mai sunt angajați în muncă productivă. Delegații țărilor adunate la Genova trebuie, fără întârziere, să înceapă să vindece Europa. Printre cei prezenți, spunea Faptul, nu sunt nici prieteni, nici dușmani, nici învingători, nici învinși; aici sunt adunate numai națiunile care doresc să-și dea puterea pentru a atinge scopul propus.

La sfârșitul discursului său, Fact a citit următoarea declarație:

„Această conferință a fost convocată pe baza rezoluțiilor de la Cannes; aceste rezoluţii au fost comunicate tuturor Puterilor invitate. Însuși faptul de a accepta invitațiile demonstrează deja că toți cei care au acceptat-o, au acceptat astfel principiile cuprinse în rezoluțiile de la Cannes.

Această declarație – evident de origine franceză – a mărturisit existența unei coluzii între puterile capitaliste: ea repeta literalmente una dintre cerințele celebrului memorandum Poincaré din 6 februarie 1922.

Lloyd George și-a încheiat discursul cu următoarele cuvinte: „Lumea ne va urmări întâlnirile cu speranță, apoi cu frică, iar dacă eșuăm, atunci întreaga lume va fi cuprinsă de un sentiment de disperare”.

Ministrul francez de externe Barthou i-a susținut pe ceilalți vorbitori în chestiunea rezoluțiilor de la Cannes. În același timp, el a declarat categoric că Franța nu va permite discutarea niciunuia dintre acordurile de la Versailles. „Conferința de la Genova nu este”, a spus Bartou, „nu poate și nu va fi o instanță de casație care să pună în discuție tratatele existente și să fie supuse examinării”.

Delegatul german Wirth a încercat să-i convingă pe deputați că situația Germaniei era deosebit de dificilă. Prin urmare, delegația germană a considerat posibilă amânarea soluționării dificultăților interne și a ajuns la Genova în speranța asistenței internaționale. Discursul lui Wirth a fost foarte lung. Cu această ocazie, unul dintre jurnaliști a glumit că delegatul german a decis să transfere toată povara reparațiilor germane asupra ascultătorilor săi.

Germania a fost urmată de un reprezentant al republicilor sovietice. Cicherin a declarat că guvernul sovietic, care a susținut întotdeauna cauza păcii, s-a alăturat cu o satisfacție deosebită declarațiilor despre necesitatea instaurării păcii. Șeful delegației sovietice a continuat:

„Rămânând din punctul de vedere al principiilor comunismului, delegația rusă recunoaște că în epoca istorică actuală, care face posibilă existența paralelă a vechii ordini sociale și a noii ordini sociale în curs de dezvoltare, cooperarea economică între statele reprezentând aceste două sisteme de proprietatea este imperios necesară pentru redresarea economică generală.”

Cicherin a mai subliniat că redresarea economică a Rusiei ca putere majoră cu rezerve incalculabile de bogăție naturală este o condiție indispensabilă pentru o redresare economică generală. Răspunzând nevoilor economiei mondiale, Rusia sovietică este gata să acorde cele mai bogate concesii - cherestea, cărbune și minereu; are posibilitatea de a concesiona suprafețe mari de teren agricol. În realizarea acestor propuneri, delegația sovietică ia act și recunoaște în principiu prevederile rezoluției de la Cannes, păstrându-și, totuși, dreptul de a introduce atât amendamente, cât și puncte suplimentare în aceasta.

În același timp, Chicherin a remarcat că toate încercările de restabilire a economiei vor fi zadarnice atâta timp cât amenințarea de război planează asupra Europei și asupra lumii întregi.

„Delegația rusă”, a spus reprezentantul sovietic, „intenționează în cadrul lucrărilor viitoare ale conferinței să propună o reducere generală a armamentului și să susțină toate propunerile care vizează atenuarea poverii militarismului, cu condiția ca armatele tuturor statelor să fie reduse și regulile războiului sunt completate de interzicerea completă a formelor sale cele mai barbare, precum gazele otrăvitoare, războiul aerian și altele, în special utilizarea mijloacelor de distrugere îndreptate împotriva populației civile.

Stabilirea unei asemenea păci generale poate fi realizată, în opinia delegației sovietice, printr-un congres mondial convocat pe baza egalității depline a tuturor popoarelor și a recunoașterii dreptului tuturor de a-și decide propriul destin. . Congresul Mondial va trebui să numească mai multe comisii care vor contura și dezvolta un program de redresare economică a lumii întregi. Munca acestui congres va fi fructuoasă numai cu participarea organizațiilor muncitorești la el. Guvernul rus chiar este de acord să ia acordurile anterioare ale puterilor ca punct de plecare, doar făcându-le modificările necesare, precum și să revizuiască cartea.

Societatea Națiunilor, pentru a o transforma într-o adevărată uniune a popoarelor, unde nu există dominație a unora asupra altora și unde diviziunea existentă în învingători și învinși va fi desființată.

„Consider că este necesar”, a spus Chicherin, „să subliniem încă o dată că, în calitate de comuniști, nu ne facem, desigur, iluzii speciale cu privire la posibilitatea eliminării efective a cauzelor care dau naștere războiului și crizelor economice în ordinea generală actuală. de lucruri, dar, cu toate acestea, suntem gata să participăm, din partea noastră, la munca comună, atât în ​​interesul Rusiei, cât și al întregii Europe și în interesul a zeci de milioane de oameni care sunt supuși unor greutăți și suferințe insuportabile care apar. din dezordinea economică, și să susțină toate încercările care vizează cel puțin o îmbunătățire paliativă a economiei mondiale, de a elimina amenințările de noi războaie.

Întreaga conferință a ascultat cu o atenție intensă reprezentantul sovietic. Tăcerea a fost întreruptă doar de foșnetul bucăților de hârtie pe care delegaților li s-a dat o traducere a acestui discurs. Discursul delegatului sovietic a rupt imediat monotonia declarațiilor frontului unic al puterilor, care se convenise anterior asupra conduitei conferinței.

După Chicherin, Barthou a făcut „o declarație scurtă, dar cea mai fermă”, așa cum a spus el însuși. El a repetat din nou declarația privind rezoluțiile de la Cannes, care fusese deja citită în discursul lui Fact. Delegația rusă, a mai spus Barthou, a ridicat problema unui congres mondial și a abordat alte probleme care nu sunt în rezoluția de la Cannes. Barthou a fost deosebit de aspru în opoziția sa față de propunerea de dezarmare a delegației sovietice. „Această întrebare”, a spus Bartu, „este eliminată; nu este la ordinea zilei comisiei. De aceea spun simplu, dar foarte hotărât, că la ora în care, de exemplu, delegația rusă propune primei comisii să analizeze această chestiune, se va întâlni din partea delegației franceze nu doar reținere, nu doar protest , dar refuz exact și categoric, definitiv și decisiv”.

Răspunzând lui Bart, Chicherin a declarat că toată lumea știa despre punctul de vedere francez din discursul lui Briand la Washington. Acolo a recunoscut că motivul pentru care Franța refuză să dezarme este înarmarea Rusiei. Delegația sovietică a presupus că, întrucât Rusia va fi de acord cu dezarmarea, problema ridicată de Briand va fi astfel eliminată.

Nu există nicio îndoială că majoritatea delegaților ar fi preferat să treacă în tăcere peste programul larg pacifist al delegației sovietice. Dar discursul pasional al lui Barthou a subliniat doar cele mai importante puncte ale propunerii sovietice. Astfel, el a contribuit fără să vrea la popularizarea lor. Lloyd George, în discursul său, a încercat să risipească această impresie; transformând chestiunea într-o glumă, a declarat că, din cauza bătrâneții sale, cu greu va trăi să vadă congresul mondial; așa că îi cere lui Chicherin să-i refuze propunerea.

Discursul lui Chicherin a provocat prima, încă mică, crăpătură în frontul unit al aliaților. În orice caz, Franța nu a putut să nu simtă o parte din izolarea sa.

Acest incident a încheiat prima sesiune plenară a conferinței. S-a decis crearea a patru comisii și deschiderea unei ședințe a comisiei politice a doua zi, la ora 10:30 dimineața, în palatul regal.

Izolarea Franței s-a intensificat la o ședință a comisiei financiare, unde o altă propunere franceză a eșuat. La Conferința de la Genova a fost adoptat un astfel de principiu de reprezentare, conform căruia toate comisiile au inclus delegați din fiecare dintre cele cinci puteri - inițiatorii Conferinței de la Genova, precum și Rusia sovietică și Germania. În ceea ce privește restul de 21 de puteri, mai mulți delegați au fost aleși din toți împreună în fiecare comisie. Chiar la prima ședință a Comisiei Financiare, francezii au propus să reducă Rusia și Germania la poziția celorlalte puteri. Această propunere a fost respinsă în unanimitate. Astfel, Rusia a fost unanim recunoscută ca o mare putere. Franța a rămas singură.

Pe 11 aprilie, ședința comisiei politice s-a deschis dimineața. De data aceasta, încercând să atenueze stinghereala discursului său de ieri, Barthou s-a purtat foarte amabil față de delegația sovietică. El a subliniat în special acordul său complet cu Anglia și Italia. La întâlnire s-a decis crearea unei subcomisii politice care să abordeze unele probleme specifice. Pe lângă puterile Antantei, Rusiei Sovietice și Germaniei, în subcomitet au fost aleși reprezentanți ai României, Poloniei, Suediei și Elveției. Delegația sovietică a declarat o respingere categorică a României, care continuă să ocupe Basarabia. În același timp, delegatul sovietic a anunțat că a protestat în scris adresat președintelui conferinței împotriva participării Japoniei la subcomisie, deoarece aceasta a continuat să ocupe o parte din teritoriul Orientului Îndepărtat cu trupele sale.

cererile imperialiste. Pe 11 aprilie, subcomisia politică s-a întrunit după-amiaza. Lloyd George a recomandat să înceapă discuțiile cu privire la acele propuneri specifice care au fost înaintate de reuniunea experților de la Londra la sfârșitul lunii martie. Transmițând acest material, Lloyd George, urmat de Barthou, a subliniat că raportul experților nu este un document oficial, ci ar putea servi drept bază pentru discuții.

Raportul experților a fost dedicat două probleme principale: restaurarea Rusiei și restaurarea Europei. Experții au înaintat astfel de propuneri practice care au însemnat înrobirea completă a populației muncitoare a țării sovietice. Cele șapte articole cuprinse în primul capitol al raportului conțineau următoarele cerințe:

Guvernul sovietic trebuie să-și asume toate obligațiile financiare ale predecesorilor săi, adică guvernul țarist și guvernul provizoriu burghez.

Guvernul sovietic recunoaște obligațiile financiare ale tuturor autorităților care au fost până acum în Rusia, atât regionale, cât și locale.

Guvernul sovietic își asumă responsabilitatea pentru toate daunele dacă aceste daune se datorează acțiunilor sau omisiunilor guvernelor sau autorităților locale sovietice sau anterioare.

Pentru a lua în considerare toate aceste probleme, va fi creată o comisie specială a instanțelor de arbitraj mixte și a datoriilor ruse.

Toate datoriile interguvernamentale încheiate cu Rusia după 1 august 1914, vor fi considerate rambursate la plata unor sume ce vor fi stabilite prin acordul părților.

La calcularea sumelor brute, în conformitate cu articolul cinci, însă, fără a aduce atingere dispozițiilor relevante ale Tratatului de la Versailles, vor fi luate în considerare toate pretențiile cetățenilor ruși pentru pierderi și daune suferite de aceștia în legătură cu ostilitățile.

Toate soldurile sumelor creditate unuia dintre fostele guverne ruse într-o bancă situată în orice țară al cărei guvern a acordat împrumuturi Rusiei sunt creditate în contul guvernului respectiv.

Pe lângă recunoașterea tuturor datoriilor și restituirea (restituirea) întreprinderilor naționalizate, raportul experților în articole suplimentare cerea desființarea monopolului comerțului exterior și instituirea unui regim pentru cetățenii străini în republicile sovietice, similar cu regimul capitulaţiilor în ţările din Orient.

Imperialiștii au cerut Rusiei sovietice să plătească 18 miliarde de ruble. Între timp, valoarea reală a datoriilor guvernelor țariste și provizorii nu a depășit 12 miliarde și un sfert.

Cât de prădătoare au fost aceste pretenții poate fi judecat cel puțin după faptul că, în ajunul războiului, guvernul țarist a plătit aproape 13% din bugetul de stat, sau 3,3% din venitul național anual, pentru datoriile sale; dacă guvernul sovietic ar fi de acord să plătească integral aceste datorii, ar trebui să plătească o cincime din venitul național anual și aproximativ 80% din întregul buget de stat al Rusiei la acea vreme.

Delegația sovietică a cerut amânarea ședinței pentru cel puțin două zile. Ea și-a fundamentat cererea prin necesitatea de a se familiariza cu raportul experților, care a fost predat mai întâi delegației sovietice. Întâlnirea s-a decis amânarea până joi, 13 aprilie.

Întâlnire la Villa Albertis. Delegația sovietică a fost asediată din toate părțile de jurnaliști. Au fost atât de mulți, încât vila a trebuit să transfere conversația cu ei la universitate. În pauza ședinței subcomitetului politic, delegația sovietică a fost vizitată în mod regulat de reprezentanți ai altor puteri.

Pe 13 aprilie, unul dintre vizitatori a raportat că Lloyd George și Barthou ar dori să se întâlnească cu delegația sovietică înainte de întâlnirea subcomitetului. Contând pe posibilitatea unei scindări a frontului unit imperialist, delegația sovietică a acceptat să participe la conferința propusă. Pe 14 aprilie, la ora 10, a avut loc la Vila Albertis o întâlnire a reprezentanților delegațiilor Marii Britanii, Franței, Italiei, Belgiei și Rusiei Sovietice.

În deschiderea întâlnirii, Lloyd George a întrebat dacă experții trebuie să fie prezenți. Cicherin a răspuns că delegații sovietici veniseră fără experți. Următoarea întâlnire a continuat fără experți, dar cu secretari.

Lloyd George a anunțat că împreună cu Barthou, Schanzer și ministrul belgian Jaspar au decis ieri să organizeze o discuție neoficială cu delegația sovietică pentru a se orienta și a ajunge la o concluzie. Ce parere are Chicherin despre programul experților londonezi?

Şeful delegaţiei sovietice a răspuns că proiectul experţilor este absolut inacceptabil; propunerea de a introduce în Republica Sovietică o comisie de datorii și instanțe de arbitraj este un atac la adresa puterii sale suverane; suma dobânzii pe care ar trebui să o plătească guvernul sovietic este egală cu întreaga sumă a exporturilor Rusiei de dinainte de război - aproape un miliard și jumătate de ruble în aur; obiecţii categorice sunt ridicate şi prin restituirea proprietăţii naţionalizate.

După ce l-a invitat pe Barth să discute despre rapoartele de expertiză punct cu punct, Lloyd George a ținut un discurs. El a afirmat că opinia publică din Occident recunoaște acum structura internă a Rusiei ca fiind opera rușilor înșiși. În timpul Revoluției Franceze, a fost nevoie de douăzeci și doi de ani pentru o astfel de recunoaștere; acum sunt doar trei. Opinia publică cere restabilirea comerțului cu Rusia. Dacă acest lucru eșuează, Anglia va trebui să se îndrepte către India și țările din Orientul Mijlociu. „În ceea ce privește datoriile de război, ei cer doar”, a spus premierul despre aliați, „ca Rusia să ia aceeași poziție ca acele state care i-au fost anterior aliate. Ulterior, chestiunea tuturor acestor datorii poate fi discutată în ansamblu. Marea Britanie datorează Americii 1 miliard de lire sterline. Franța și Italia sunt atât debitoare, cât și creditori, la fel ca și Marea Britanie”. Lloyd George speră că va veni vremea când toate națiunile se vor reuni pentru a-și lichida datoriile.

În ceea ce privește restituirea, Lloyd George a remarcat că „ca să fiu sincer, restituirea nu este în niciun caz aceeași cu returnarea”. Victimele pot fi mulțumite prin închirierea fostelor lor afaceri. În ceea ce privește pretențiile reconvenționale sovietice, Lloyd George a declarat categoric:

„La un moment dat, guvernul britanic a oferit asistență lui Denikin și, într-o anumită măsură, lui Wrangel. Cu toate acestea, aceasta a fost o luptă pur internă, în care a fost acordată asistență unei părți. A cere plata pe această bază echivalează cu plasarea statelor occidentale în situația de a plăti indemnizații. Parcă li s-a spus că sunt un popor învins care trebuie să plătească o indemnizație”.

Lloyd George nu poate adopta acest punct de vedere. Dacă s-ar insista asupra acestui lucru, Marea Britanie ar trebui să spună: „Nu suntem pe drum”.

Dar Lloyd George a sugerat și aici o cale de ieșire: atunci când discutăm despre datorii de război, să se determine o sumă rotundă care să fie plătită pentru pierderile cauzate Rusiei. Cu alte cuvinte, sugestia lui Lloyd George a fost ca cererile private să nu fie supuse cererilor reconvenționale guvernamentale. Ștergeți datoriile de război pentru cererile reconvenționale sovietice; să fie de acord cu livrarea întreprinderilor industriale foștilor proprietari pe un contract de închiriere pe termen lung în loc de restituire.

Barthou, care l-a urmat pe Lloyd George, a început cu asigurări că a fost înțeles greșit în plen. El și-a amintit că a fost primul om de stat al Franței, care în 1920 s-a oferit să înceapă negocierile cu Rusia sovietică. Barthou a îndemnat delegația sovietică să-și recunoască datoriile. „Este imposibil să înțelegem treburile viitorului până când nu înțelegem treburile trecutului”, a spus el. „Cum vă puteți aștepta ca cineva să investească capital nou în Rusia fără a fi sigur de soarta capitalului investit mai devreme... Este foarte important ca guvernul sovietic să recunoască obligațiile predecesorilor săi ca o garanție pe care guvernul care îl va urma va recunoaște obligațiile sale.”

Lloyd George a sugerat să luați o scurtă pauză pentru a se consulta cu colegii. Câteva minute mai târziu, delegații s-au întâlnit din nou. S-a decis să se ia o pauză de la 12:50 până la 3:00, iar în acest timp experții ar trebui să pregătească un fel de formulă de conciliere.

Deoarece delegația rusă a trebuit să parcurgă câteva zeci de kilometri pentru a ajunge la hotelul lor, Lloyd George a invitat delegația să rămână la micul dejun. După pauză, numărul participanților la întâlnire a fost completat de premierul belgian Toenis și de câțiva experți din Anglia și Franța.

La ora 15, ședința nu a putut fi deschisă. Experții erau așteptați cu o formulă de acord. În timp ce erau plecați, Lloyd George a invitat delegația sovietică să informeze de ce avea nevoie Rusia sovietică. Delegația și-a prezentat cererile economice. A fost bombardată cu întrebări: cine emite legi în țara sovietică, cum au loc alegerile, cine deține puterea executivă.

Experții s-au întors. Încă nu au ajuns la un acord. Atunci Barthou a întrebat care sunt contrapropunerile Rusiei sovietice. Reprezentantul delegației sovietice a răspuns calm că delegația rusă a studiat doar două zile propunerile experților; cu toate acestea, în curând își va prezenta contrapropunerile.

Barthou a început să devină nerăbdător. Nu te poți juca de-a v-ați ascunselea, spuse el iritat. Ministrul italian Schanzer a explicat ce înseamnă aceasta: aș dori să știu dacă delegația rusă acceptă responsabilitatea guvernului sovietic pentru datoriile de dinainte de război; dacă acel guvern este responsabil pentru pierderea cetățenilor străini ca urmare a acțiunilor sale; ce cereri reconvenționale intenționează să facă.

Lloyd George ia invitat pe experți să mai lucreze. „Dacă această problemă nu este rezolvată”, a avertizat el, „conferința se va destrama”. Din nou s-a anunțat pauză până la ora 6. La ora 7 s-a deschis o nouă întâlnire. Experții au prezentat o formulă fără sens. Sensul său principal era că a fost necesară convocarea unei alte comisii mici de experți a doua zi. Lloyd George a subliniat că este extrem de interesat de continuarea lucrărilor conferinței. Prin urmare, el și prietenii săi convin să convoace o comisie de experți pentru a afla dacă nu pot fi de acord cu delegația rusă. S-a hotărât pe 15, la ora 11, convocarea a câte doi experți din fiecare țară și apoi continuarea ședinței private. Înainte de a se dispersa, Barthou s-a oferit să nu dezvăluie informații despre negocieri. S-a hotărât emiterea următorului comunicat:

„Reprezentanții delegațiilor britanice, franceze, italiene și belgiene s-au reunit sub președinția lui Lloyd George pentru o întâlnire semioficială pentru a discuta cu delegații ruși concluziile raportului experților londonezi.

Două sesiuni au fost dedicate acestei discuții tehnice, care va continua și mâine cu participarea experților desemnați de fiecare delegație.”

A doua zi dimineață a avut loc o reuniune a experților. Acolo, reprezentanții republicilor sovietice au anunțat pretențiile reconvenționale ale guvernului sovietic: acestea se ridicau la 30 de miliarde de ruble de aur. În aceeași zi, la ora 4:30, s-a redeschis ședința de experți la Villa Albertis. Lloyd George a raportat că delegația sovietică a numit o cantitate uimitoare din pretențiile lor. Dacă Rusia le prezintă cu adevărat, atunci el întreabă dacă a meritat să merg la Genova. Lloyd George a continuat subliniind că Aliații vor ține cont de situația dificilă a Rusiei atunci când va fi vorba de serviciul militar. Cu toate acestea, nu vor face concesii în problema datoriilor către persoane fizice. Nu are rost să vorbim despre altceva până nu se rezolvă problema datoriilor. Dacă nu se poate ajunge la un acord, atunci aliații „vor informa conferința că nu au reușit să ajungă la un acord și că nu are rost să se mai ocupe chestiunea rusă”. În concluzie, Lloyd George a făcut următoarea propunere pregătită de Aliați:

"unu. Statele creditoare aliate reprezentate la Genova nu își pot asuma nicio obligație cu privire la pretențiile formulate de guvernul sovietic.

Având în vedere însă situația economică dificilă a Rusiei, statele creditoare sunt înclinate să reducă procentual datoria de război a Rusiei în raport cu acestea - a cărei mărime trebuie stabilită ulterior. Națiunile reprezentate la Genova sunt înclinate să ia în considerare nu numai problema amânării plății dobânzii curente, ci și o nouă prelungire a perioadei de plată a unei părți din dobânda expirată sau amânată.

Cu toate acestea, trebuie stabilit în sfârșit că nu pot fi făcute excepții pentru guvernul sovietic cu privire la:

a) datorii și obligații financiare asumate în raport cu cetățenii de alte naționalități;

b) drepturile acestor cetățeni la refacerea drepturilor lor de proprietate sau la despăgubiri pentru prejudiciile și pierderile suferite.

A început discuția. Delegația sovietică a refuzat să accepte propunerea aliaților. Apoi Lloyd George a spus că ar dori să se consulte cu colegii săi.

Ședința a fost reluată la ora 6:45. Deja primul discurs al aliaților a arătat că ei aparent au fost de acord și intenționează să mențină o singură linie. Barthou, care a tăcut anterior, a emis o declarație: „Este necesar, în primul rând, ca guvernul sovietic să recunoască datoriile. Dacă Chicherin răspunde afirmativ la această întrebare, munca va continua. Dacă răspunsul este negativ, lucrarea va trebui finalizată. Dacă nu poate spune da sau nu, slujba va aștepta”.

Lloyd George a susținut cererea de ultimatum a lui Bart. Delegația sovietică și-a apărat pozițiile. În concluzie, ea a declarat că trebuie să contacteze Moscova. S-a decis ca guvernul italian să ia măsuri pentru a organiza comunicațiile cu Moscova prin Londra; până la primirea unui răspuns, s-a decis continuarea lucrărilor comisiei sau subcomisiei politice.

Până la sfârșitul întâlnirii, Barthou a încercat din nou să facă presiuni asupra delegaților sovietici. A cerut să i se spună dacă vor un acord, ce îi desparte de aliați, de ce telegraf la Moscova? Vorbesc doar de principii, iar între timp delegația rusă a acceptat deja condițiile Conferinței de la Cannes, care includ recunoașterea datoriilor. De ce nu repetă ceea ce au făcut adoptând rezoluțiile de la Cannes? Dacă vor merge, vor fi câștigate 48 de ore.

Întâlnirea s-a încheiat acolo. S-a decis să se informeze presa că discuția se desfășoară.

Tratatul de la Rapallo (16 aprilie 1922).În toate zilele, în timp ce negocierile s-au desfășurat la Vila Albertis, Genova era îngrijorată, jurnaliştii s-au pierdut în presupuneri ce se întâmpla în spatele zidurilor vilei. Nervii tuturor erau încordați. Delegații se grăbeau în permanență de la un hotel la altul, răspândind cele mai contradictorii zvonuri. Majoritatea a fost înclinată spre concluzia că delegația sovietică se pare că a ajuns la un acord cu Antanta împotriva Germaniei. Delegația germană a fost zdrobită. Ea regreta deja primirea rece dată lui Chicherin la Berlin. Confuzia germanilor era cunoscută în rândul delegației sovietice. Pe 15 aprilie, târziu în noapte, delegația sovietică a sunat la hotelul în care erau cazați reprezentanții germani. Evenimentele ulterioare sunt descrise foarte viu de fostul ambasador englez la Berlin, Lord d „Abernon, în cartea sa „Ambasador al păcii”. Maltzan i-a povestit despre ele în 1926:

„Delegația germană de la Genova a început să primească informații neoficiale din diverse surse - de la olandezi, italieni și altele - că Rusia a ajuns la o înțelegere cu Anglia și Franța, iar Germania a fost lăsată deoparte. Rathenau era în disperare. Toate planurile lui s-au prăbușit. Delegația germană a discutat în detaliu situația și, în cele din urmă, a decis că nu se poate face nimic în acest moment. S-a dus la culcare. La ora 2 dimineața, un lacheu l-a trezit pe Maltzan: „Un domn cu un nume de familie foarte ciudat vrea să vorbească cu tine la telefon”, a spus el. Era Chicherin. Maltzan a coborât în ​​holul hotelului într-un halat negru și a purtat o conversație telefonică care a durat un sfert de oră. Conversația s-a rezumat la faptul că Chicherin le-a cerut germanilor să vină la el duminică și să discute despre posibilitatea unui acord între Germania și Rusia. Nu a spus că negocierile cu puterile occidentale au eșuat, dar Maltzan și-a dat seama imediat că rapoartele despre un acord între Rusia și puterile occidentale sunt false. Maltzan și-a imaginat că rușii îi vor face curte pe germani; de aceea s-a abținut de la un răspuns direct și a spus că duminică va fi greu să ne întâlnim, din moment ce delegația germană organizase un picnic, iar el însuși trebuia să meargă la biserică. Dar după ce Chicherin a promis că va oferi Germaniei națiunea cea mai favorizată, Maltsan a fost de acord să-și sacrifice îndatoririle religioase și să vină la o întâlnire.

La 2:30 a.m. Maltzan a venit la Rathenau. Acesta din urmă se plimba în sus și în jos prin cameră în pijamale, cu o față slăbită și cu ochii inflamați. Când a intrat Malzan, Rathenau a spus: „Probabil mi-ai adus un mandat de moarte?” „Nu, știrile sunt de o natură complet opusă”, a răspuns Maltzan și i-a dat lui Rathenau toată povestea. Acesta din urmă a spus: „Acum că știu adevărata stare a lucrurilor, voi merge la Lloyd George, voi explica totul și voi ajunge la o înțelegere cu el”. Maltzan a obiectat: „Ar fi dezonorant. Dacă faci asta, voi demisiona imediat și mă voi retrage din afacerile publice.” În final, Rathenau s-a alăturat părerii lui Maltzan și a acceptat – deși nu în totalitate de bunăvoie – să se întâlnească duminică cu delegația rusă. Duminică dimineață a avut loc o întâlnire a rușilor cu germanii.

Ambele părți au fost încăpățânate, iar lucrurile au mers înainte încet. Întrucât germanii au fost invitați la micul dejun, la ora unu după-amiaza au întrerupt negocierile și au plecat. În acest moment, Lloyd George a sunat și a spus: „Mi-ar plăcea foarte mult să-l văd pe Rathenau cât mai curând posibil; i-ar fi convenabil să vină la cuvă azi sau mâine la micul dejun? Această invitație a devenit cumva imediat cunoscută rușilor. Drept urmare, au devenit mai îngăduitori, iar în seara aceleiași zile a fost semnat fără întârziere acordul Rapallo.

Fără îndoială că Maltzan a distorsionat ceva în încercarea de a prezenta poziția delegației germane în lumina cea mai favorabilă pentru ea și de a trece peste comportamentul ei cu două fețe. El a ascuns că Rathenau, în timp ce negocia cu Chicherin, nu numai că a menținut legătura cu britanicii, dar a raportat în secret delegației britanice despre tot ce se spunea cu rușii. Maltsan nu a povestit cum s-au zvârcolit nemții, când oprind negocierile, când din nou disperat, repezindu-se la Chicherin, care îi îndemna calm să nu mai ezite. Nici nu a povestit cum, după apelul lui Chicherin, a ridicat întreaga delegație germană. A început celebra „întâlnire de pijama”, care a precedat încheierea Tratatului de la Rapallo. A continuat până la 3 dimineața. Rathenau s-a opus în continuare unui acord separat cu rușii, deși opoziția sa a devenit mai slabă. Maltzan a vorbit cu entuziasm în favoarea negocierilor. Wirth a fost de acord cu el. Era o singură îndoială: ce ar spune Berlinul? Germanii din Genova știau că președintele Ebert și social-democrații erau orientați spre Occident și vor protesta față de acordul cu bolșevicii (obiecțiile lui Ebert au fost soluționate mai târziu în acea zi printr-o lungă conversație telefonică).

Germanii, cu toate măsurile de precauție, au încercat să-i informeze pe britanici de decizia lor de a negocia cu bolșevicii.

Potrivit Tratatului de la Rapallo, semnat la 16 aprilie 1922, ambele guverne au refuzat reciproc să ramburseze cheltuielile militare și pierderile militare, precum și cele nemilitare, cauzate lor și cetățenilor lor în timpul războiului. Germania și Rusia sovietică au oprit reciproc plățile pentru întreținerea prizonierilor de război.

Guvernul german a refuzat să ceară ca industria naționalizată să fie returnată foștilor proprietari germani, cu condiția ca Rusia sovietică să nu satisfacă pretenții similare ale altor state.

Relațiile diplomatice și consulare dintre Germania și Rusia Sovietică au fost imediat reluate. Ambele guverne au convenit să aplice principiul națiunii celei mai favorizate în stabilirea relațiilor comerciale și economice reciproce și să răspundă în mod favorabil nevoilor economice reciproce. S-a stipulat că tratatul nu afectează relaţiile părţilor contractante cu alte state.

Tratatul de la Rapallo a fost o bombă care a explodat destul de neașteptat la Conferința de la Genova. „Acest lucru va zgudui lumea! Aceasta este cea mai puternică lovitură pentru conferință”, a exclamat ambasadorul american în Italia, Childe, la aflarea acordului sovieto-german.

Tratatul de la Rapallo a zădărnicit încercarea Antantei de a crea un front capitalist unit împotriva Rusiei sovietice. Planurile de restaurare a Europei în detrimentul țărilor învinse și ale Rusiei sovietice s-au prăbușit. Diplomația sovietică a câștigat pentru că a urmat instrucțiunile directe ale lui Lenin. „Trebuie să poţi folosi contradicţiile şi contrariile dintre imperialişti”, a spus el. „Dacă nu am adera la această regulă, cu mult timp în urmă, spre satisfacția capitaliștilor, ne-am agăța cu toții de stropi diferite.”

Diplomația Antantei, care spera să îngenuncheze Rusia sovietică și a retras problema reparațiilor germane din discuție ca problemă soluționată, a suferit o înfrângere completă. Dimpotrivă, Tratatul de la Rapallo a adus beneficii politice serioase ambilor participanți. Tratatul a pus capăt problemelor controversate din trecut. În locul Tratatului de la Brest-Litovsk, bazat pe violență, acesta a creat noi relații care au asigurat ambelor state egalitate deplină și oportunități de cooperare economică pașnică. Trei puncte principale din Tratatul de la Rapallo au determinat semnificația sa politică. Aceasta a fost, în primul rând, anularea reciprocă a tuturor cererilor; în al doilea rând, restabilirea relaţiilor diplomatice dintre Germania şi Rusia (după limitrofe şi statele din est, Germania a fost prima putere vest-europeană care a intrat în relaţii diplomatice normale cu Rusia sovietică); și în sfârșit, în al treilea rând, apropierea economică dintre Rusia și Germania, ieșită din izolare grație Tratatului de la Rapallo. Astfel, inelul blocadei economice din jurul Rusiei sovietice a fost rupt. Pe de altă parte, Germania a avut și oportunitatea de a-și extinde comerțul.

Evaluând tratatul de la Rapallo, Comitetul executiv central al întregii Rusii a remarcat într-o rezoluție specială din 18 mai 1922 că „salutează tratatul ruso-german încheiat la Rapallo ca singura cale corectă de ieșire din dificultățile, haosul și pericolele războiului, recunoaște numai tratate de acest fel, dă instrucțiuni Consiliului Poporului pentru Afaceri Externe și Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe să ducă o politică în spiritul de mai sus și dă instrucțiuni Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe și Consiliul Poporului pentru Afaceri Externe să permită abateri de la tipul de Tratatul de la Rapallo numai în acele cazuri excepţionale în care aceste abateri vor fi compensate prin beneficii cu totul speciale pentru masele muncitoare ale RSFSR şi republicile aliate cu aceasta”.

Antanta si Germania. La două zile după încheierea Tratatului de la Rapallo, la 18 aprilie 1922, guvernele țărilor Antantei, Micii Antante, precum și Poloniei și Portugaliei, au adresat Germaniei o notă sfidătoare. În ea, ei acuzau Germania de neloialitate față de aliați, de încălcarea rezoluțiilor de la Cannes, că reprezentanții germani „au încheiat în secret, pe spatele colegilor, un acord cu Rusia”. Puterile semnatare ale notei au subliniat că după încheierea unui acord special cu Rusia, Germania nu a putut participa la discuția despre un acord general între alte țări și Rusia. Astfel, Antanta a exclus efectiv Germania din comisia politică a Conferinței de la Genova. Presa a stârnit un tam-tam inimaginabil cu privire la tratatul de la Rapallo, Comisia de Reparații a cerut trimiterea imediată a unei copii oficiale a acestui document pentru a judeca dacă tratatul sovieto-german producea prejudicii guvernelor care au creat comisia de reparații. Diplomații Antantei au susținut că Tratatul de la Rapallo a încălcat o serie de puncte ale Tratatului de la Versailles.

Înspăimântați de zarvă, Wirth și Rathenau au vizitat delegația sovietică pe 19 aprilie. Germanii au implorat ca tratatul să le fie returnat în fața protestelor aliaților. Germanii erau în panică totală. Au contactat Berlinul în fiecare minut, apoi au încercat să se grăbească la britanici, apoi s-au întors la delegația sovietică cu o propunere persistentă de a abandona tratatul. Întâmpinând refuzul categoric al delegației sovietice, germanii i-au cerut acesteia să-și susțină protestul împotriva excluderii reprezentanților germani din comisia politică. Pe 21 aprilie, germanii au răspuns la nota Antantei. Nota germană a subliniat că Tratatul de la Rapallo nu intră sub nicio formă în relațiile terțelor puteri cu Rusia. Pe 23 aprilie, Aliații au trimis o nouă notă cancelarului Barth. La sugestia lui Barthou, în el a fost inserată următoarea frază: „Subsemnatul își rezervă pentru guvernele lor dreptul deplin de a considera invalide și invalide toate acele rezoluții ale tratatului ruso-german care vor fi găsite contrare tratatelor existente”.

Noi propuneri ale delegației sovietice. Până acum, delegația sovietică a apărat practic următoarele propuneri. Ea a refuzat să discute despre condițiile aliaților, incompatibile cu demnitatea țării sovietice. Ea a protestat împotriva încercării de a vedea Republica Sovietică ca pe o țară învinsă. Delegația sovietică și-a prezentat contrapretențiile pentru a compensa pierderile și pierderile enorme cauzate Rusiei sovietice de intervenția străină. „Intervenția și blocarea Puterilor Aliate”, se declara în memoriul delegației sovietice din 20 aprilie, „și războiul civil susținut de acestea timp de trei ani a cauzat Rusiei pierderi depășind cu mult posibilele pretenții împotriva acesteia de la străinii care au suferit de pe urma revoluției ruse. .”

Guvernul sovietic a propus anularea completă a datoriilor de război. „Poporul rus a sacrificat mai multe vieți intereselor militare ale întregii Uniuni decât toți ceilalți aliați împreună”, se amintește memoriul; - a suferit uriașe pagube materiale și în urma războiului a pierdut teritorii mari și importante pentru dezvoltarea statului său. Și după ce restul aliaților au primit creșteri uriașe de teritorii în baza tratatelor de pace, indemnizații mari, vor să recupereze de la poporul rus costurile operațiunii care a adus roade atât de bogate altor puteri. ».

Delegația sovietică s-a pronunțat în cei mai categoric termeni împotriva oricărei ingerințe a guvernelor străine în procedurile judiciare sau în organizarea comerțului exterior al republicii și împotriva oricărei restituiri a întreprinderilor naționalizate. Dorind totuși să găsească o bază pentru un acord și restabilirea relațiilor de afaceri cu capitalul străin, guvernul sovietic a fost de acord să recunoască dreptul cetățenilor străini afectați la despăgubiri pentru pierderi. Totuși, a făcut din respectarea reciprocității o condiție indispensabilă. Astfel, pagubele cauzate Rusiei de ruinarea trupelor sale Aliate și Gărzii Albe s-au opus pierderilor de cetățeni străini din acțiunile și ordinele guvernului sovietic. Guvernul sovietic nu a acceptat nu numai restituirea, ci și închirierea obligatorie a întreprinderilor naționalizate foștilor proprietari. A recunoscut că acest lucru ar încălca suveranitatea Republicii Ruse.

Acceptând recunoașterea datoriilor de dinainte de război, delegația sovietică a subliniat în același timp că guvernul sovietic a respins în principiu responsabilitatea sa față de obligațiile guvernului țarist și a cerut o plată amânată pentru treizeci de ani, iar apoi cu condiția ca împrumuturile au fost furnizate țării sovietice.

Aceasta a fost practic poziția inițială a Rusiei sovietice la Genova. Dar după încheierea Tratatului de la Rapallo, a fost posibil să se retragă din această poziție, deoarece a schimbat raportul de putere. Tratatul de la Rapallo a adâncit contradicțiile din lagărul imperialist. Situația a fost complicată de faptul că la 31 mai a venit termenul limită pentru plățile Germaniei pentru reparații. Anglia a ezitat. A trebuit să aleagă între capitularea în fața Franței militante sau un acord cu Germania și Rusia sovietică. Dar acordul cu Rusia s-a pus în problema creanțelor private. Cercurile bancare ale orașului au fost extrem de precaute în această problemă.

Guvernul sovietic s-a confruntat cu sarcina de a profita de oscilațiile Marii Britanii și de a încerca să divizeze și mai mult frontul puterilor capitaliste.

Pe 20 aprilie, Chicherin a intrat din nou în negocieri cu reprezentanții britanici. Lloyd George a declarat că fără acceptarea restituirii, negocierile ulterioare păreau de prisos. Ca răspuns, delegația sovietică a propus următoarea formulă pe principala problemă controversată. „Guvernul rus ar fi gata să intre în negocieri cu foștii proprietari ai întreprinderilor industriale naționalizate pentru acordarea unui drept de prioritate la concesiuni sub formă de închiriere asupra proprietății de mai sus sau satisfacerea în orice mod a pretențiilor lor juste de comun acord”.

Formula a fost introdusă britanicilor. Dar ei au spus că este inacceptabil. Au insistat să includă în ea următoarea declarație generală: „Rusia este de acord să returneze proprietatea acolo unde este posibil...” Atunci ar fi trebuit să urmeze formula de mai sus. Dar delegația sovietică a refuzat categoric să dea declarația solicitată. Apoi, reprezentantul britanic, ministrul Evene, a sugerat în locul cuvintelor „return property” să se insereze „return use of property”, precizând că acest lucru ar fi, de asemenea, greu acceptabil pentru Lloyd George.

Lloyd George, familiarizat cu noua formulă, a promis că îi va convinge pe francezi și belgieni, deși a recunoscut acest lucru ca fiind îndoielnic.

Pentru a preveni acuzațiile de perturbare a conferinței, delegația sovietică a făcut o nouă concesie. În aceeași zi, delegația sovietică a trimis o scrisoare lui Lloyd George ca răspuns la propunerile Aliaților prezentate la Villa Albertis. Delegația rusă a raportat că situația economică actuală din Rusia și împrejurările care au condus la aceasta conferă Rusiei dreptul de a o elibera complet de toate obligațiile acceptând cererile reconvenționale. Însă delegația sovietică este gata să facă încă un pas către soluționarea disputei: ar fi de acord să accepte articolele 1, 2 și 3a din propunerea menționată, cu condiția ca, în primul rând, să fie anulate datoriile de război și toate dobânzile aferente acestora și, în al doilea rând , că Rusiei i se va acorda asistență financiară suficientă. Scrisoarea a continuat spunând:

„În ceea ce privește articolul 3b, atunci, sub rezerva condițiilor de mai sus, guvernul rus ar fi dispus să restituie foștilor proprietari folosința proprietății naționalizate sau, dacă acest lucru s-ar dovedi imposibil, să îndeplinească cerințele legale ale foștii proprietari fie de comun acord încheiat direct cu aceștia, fie în temeiul unor acorduri ale căror detalii vor fi discutate și adoptate în continuarea acestei conferințe.

Asistența financiară din partea altor țări este absolut esențială pentru redresarea economică a Rusiei; până atunci nu va mai fi nicio ocazie să vă împovărați țara cu povara datoriilor pe care nu le va putea plăti.

De asemenea, delegația rusă dorește să precizeze, deși este de la sine înțeles, că guvernul rus nu își va putea asuma nicio obligație cu privire la datoriile predecesorilor săi până când nu va fi recunoscut oficial de jure de către puterile interesate.

În dimineața zilei de 21, la primirea unei scrisori din partea delegației sovietice, a avut loc o conferință oficială. La ea au participat toți membrii subcomisiei politice, cu excepția Rusiei și Germaniei. Cei prezenți și-au exprimat îndoieli cu privire la unele puncte ale scrisorii. Cu toate acestea, președintele subcomitetului, Shantzer, a fost instruit să transmită delegației sovietice că răspunsul acesteia ar putea servi în general drept bază pentru negocieri ulterioare.

În după-amiaza zilei de 21 aprilie, a avut loc o ședință oficială a subcomitetului. După ce a raportat întâlnirea de dimineață cu privire la scrisoarea delegației sovietice, Shantzer a propus înființarea unui comitet de experți format dintr-un reprezentant din fiecare dintre cele cinci puteri - inițiatorii Conferinței de la Genova, unul dintr-un stat neutru, unul din toate celelalte. țări adiacente Antantei și un reprezentant al Rusiei la un studiu mai profund al scrisorii delegației sovietice.

Comitetul de experți s-a reunit de patru ori. Delegația rusă a fost chestionată în principal cu privire la organizarea procedurilor judiciare sovietice. Din 24 aprilie, toate întâlnirile au încetat.

Sute de oficiali sosiți cu delegațiile lor la Conferința de la Genova au răspândit cele mai contradictorii informații despre ceea ce se întâmpla în culise. În așteptarea recunoașterii Rusiei sovietice și a restabilirii relațiilor economice cu aceasta, reprezentanții diferitelor companii financiare și industriale s-au adunat la Genova. O emoție deosebită domnea în cercurile companiilor petroliere, care își făceau deja planuri pentru a confisca și a utiliza petrolul din Baku. Ambele trusturi mondiale – „Royal Detch” britanic și „Standard Oil” american – au concurat: au mituit presa, politicieni și diplomați, prinzând informații despre conferință și cântărind șansele de a obține concesii de la Baku.

Pentru a contracara planul britanic de stăpânire a petrolului caucazian, a fost creată o uniune petrolieră americano-franco-belgiană, dezvoltându-și cu febrilitate proiectele de aservire economică a Rusiei sovietice pentru a ajuta diplomația. În cadrul Conferinței de la Genova a avut loc un congres al regilor petrolului din întreaga lume. În culise, el a avut un impact uriaș asupra delegaților conferinței. Reprezentanții grupurilor în război cumpărau acțiuni ale fostelor companii petroliere ruse. Pentru a lovi concurentul său, Royal Deutsch a anunțat în presă că Standard Oil a dobândit controlul în parteneriatul fraților Nobel, una dintre cele mai mari întreprinderi petroliere din Rusia. Societatea Standard Oil l-a forțat pe Emmanuel Nobel să emită o respingere. În același timp, agenții Standard Oil au plasat un anunț într-un ziar american că președintele societății a primit asigurări de la secretarul de stat Hughes că „Statele Unite nu vor tolera niciun acord care să excludă capitalul american de la participarea la petrolul rusesc. concesii”.

La Genova a avut loc o adevărată bătălie a regilor petrolului.

Pe 28 aprilie, delegația sovietică a întrebat de ce nu sunt convocate ședințe ale conferinței și ale comisiilor acesteia. Dacă amânarea ședințelor și absența unui răspuns la scrisoarea din 20 aprilie înseamnă că Puterile își retrag acordul de a accepta această scrisoare ca bază pentru negocieri, atunci delegația rusă nu se mai consideră legată de scrisoare și revine la punctul său de vedere original.

Memorandumul Aliaților.În cele din urmă, la 2 mai 1922, Aliații și-au prezentat memoriul. În acest timp petrecut la Paris, Poincaré a virat brusc la dreapta. L-au vizitat deputații din Comité de Forges și alte grupuri reacționale, protestând împotriva oricăror concesii către Rusia. Barthou a fost chemat la Paris. I s-a cerut să ia o poziție mai fermă la Genova. Francezii au pregătit versiunea lor a memorandumului, britanicii - a lor; după o lungă luptă în culise, ambele opțiuni au fost în cele din urmă convenite. Trimițând memorandumul aliaților delegației sovietice, Shantzer a adăugat că delegații francezi s-au abținut până acum să semneze acest document. Ei așteaptă instrucțiuni de la guvernul lor.

În introducerea memorandumului, s-a afirmat că guvernele Antantei ar putea crea un consorțiu internațional cu un capital de 20 de milioane de lire sterline pentru asistență financiară pentru Rusia. Guvernul britanic ar putea garanta Rusiei un credit de mărfuri de până la 26 de milioane de lire sterline și ar putea încuraja creditul privat. Aliații au cerut însă guvernului sovietic o respingere categorică a propagandei care ar avea ca scop răsturnarea ordinii și a sistemului politic din alte state, fără a promite să se abțină de la propaganda antisovietică. Mai departe, memorandumul spunea: „Guvernul sovietic rus își va folosi toată influența pentru a restabili pacea (în Asia Mică) și a menține neutralitatea strictă în raport cu părțile în conflict”. Aliații au cerut recunoașterea tuturor datoriilor, cu excepția celor militare, și au refuzat să accepte cererile reconvenționale rusești. În cazul în care Rusia însăși le îndepărtează, aliații sunt gata să își reducă creanțele asupra datoriilor.

Cu privire la principala problemă controversată a proprietății naționalizate, memoriul cerea: „Restituirea, restaurarea sau, în caz de imposibilitate, despăgubirea victimelor pentru toate pierderile și prejudiciile suferite ca urmare a confiscării sau rechiziționării bunurilor”. Dacă foștii proprietari nu pot fi restabiliți în drepturi, guvernul sovietic este obligat să le acorde despăgubiri.

Era destul de evident că memoriul era cu mult în urmă propunerilor înaintate de Aliați la Villa Albertis. Cu toate acestea, nici Franța nu a semnat un astfel de document.

Având în vedere refuzul Franței de a semna memoriul, au început să vorbească despre prăbușirea Antantei.

Pe 6 mai, la întoarcerea sa de la Paris, Barthou a ținut un discurs la un banchet susținut de presa franceză în cinstea presei engleze. Barthou a spus că Conferința de la Genova se apropie de sfârșit.

Mulți au înțeles discursul lui Barthou ca pe un semnal că Franța se retrage din conferință. Un astfel de final i se părea de nedorit SUA, care în ultima vreme dezvoltase o muncă intensă la Genova, acționând prin Franța. America a decis să influențeze Anglia, mai ales că ambasadorul american Childe a fost informat că compania petrolieră britanică Royal Detch și-a asigurat deja o concesiune în Rusia sovietică.

Este posibil ca întâmplător, în același restaurant unde a avut loc banchetul francez, în aceeași zi, ambasadorul american Childe să fi luat micul dejun alături de Lloyd George. Americanul i-a spus premierului britanic că cursul urmat la conferință a fost periculos pentru bunele relații anglo-franceze. Între timp, ele trebuie păstrate. Problema reparațiilor germane este mult mai importantă decât negocierile ulterioare cu delegația rusă. Această întrebare, care nu a fost discutată în cadrul conferinței, va duce la o criză de îndată ce va veni data limită pentru Germania. În cele din urmă, Childe a declarat că America va sprijini linia franceză. Ambasadorul a sfătuit să amâne conferința, să aleagă o comisie care să cerceteze Rusia și să nu încheie acorduri separate cu guvernul sovietic. S-a raportat în cercurile de delegați că Childe a vorbit direct cu Lloyd George despre participarea Americii la conferință în cazul retragerii Franței.

Imediat după aceasta, Barthou i-a primit pe reprezentanții presei și a ținut un discurs conciliant. Se simțea că îi era teamă că responsabilitatea întreruperii conferinței va reveni Franței. Barthou a spus că la sosirea sa de la Paris a avut o conversație cu Lloyd George. Amândoi erau într-o dispoziție tristă. Și-au amintit de lupta comună din războiul din 1914-1918. Ei au observat schimbări profunde de atunci, dar au decis că este încă imposibil să vorbim despre prăbușirea Antantei. Barthou a spus: „Când mă voi întoarce la Paris, milioane de proprietari de obiecte de valoare rusești mă vor întreba ce am făcut pentru ele”. În concluzie, ministrul francez a subliniat că, cu un răspuns satisfăcător din partea delegației ruse, Franța nu va părăsi conferința.

Pe 11 mai, delegația sovietică și-a anunțat răspunsul la memorandumul Aliaților. În primul rând, delegația a protestat împotriva faptului că memorandumul Antantei face o obligație unilaterală pentru Rusia din condițiile de la Cannes privind abținerea tuturor țărilor de la propaganda revoluționară. Delegația rusă și-a exprimat o uimire deosebită față de punctul referitor la pacea în Asia; Rusia sovietică a fost cea care a cerut să invite Turcia la Conferința de la Genova, deoarece prezența turcilor ar contribui la restabilirea rapidă a păcii în Asia Mică.

În ceea ce privește neutralitatea strictă pe care se insistă în memorandumul Aliaților cu privire la războiul din Turcia, această neutralitate trebuie să fie așa cum o cer tratatele internaționale și dreptul internațional tuturor puterilor.

În toate celelalte chestiuni, în special în ceea ce privește datorii și restituire, Rusia a rămas în poziția menționată în scrisoarea ei către Lloyd George. În concluzie, memorandumul sovietic a adăugat că pentru a rezolva problemele în litigiu se poate înființa o comisie mixtă, a cărei lucrări să înceapă la momentul și locul stabilit prin acord general.

Sesiunea de închidere a conferinței de la Genova. Conferința de la Genova a fost în mod evident în impas. Dar, așa cum a spus un jurnalist, Lloyd George a făcut ca și cadavrul conferinței să facă caprici, pentru a-l scoate dintr-o situație fără speranță. Preluând ultimele propuneri ale delegației sovietice, Lloyd George a sugerat numirea unei comisii care să analizeze diferențele nerezolvate dintre guvernul sovietic și alte guverne. Această comisie trebuie să se întâlnească cu comisia rusă, care are aceleași competențe. Astfel, în locul propunerii sovietice pentru o comisie mixtă, Lloyd George a insistat asupra creării a două comisii: una rusă și una nerusă. Subiectul de discuție al acestor comisii urma să fie întrebări referitoare la datorii, proprietate privată și împrumuturi. Membrii ambelor comisii au fost rugați să sosească la Haga până la 26 iunie 1922. În plus, pentru a slăbi impresia planurilor delegației sovietice de reducere generală a armamentului, Lloyd George a făcut o propunere de a abandona actele agresive din timpul Haga. Conferinţă.

Această ultimă propunere a provocat o furtună de proteste. Franța nu a vrut să-și suspende lupta împotriva Rusiei sovietice și Germaniei. Ea a prezentat atât de multe rezerve încât respingerea agresiunii s-a dovedit a fi lipsită de orice sens real.

Japonia a cerut, de asemenea, ca obligația de a renunța la agresiune să nu se aplice teritoriului Republicii Orientului Îndepărtat, unde era staționată armata japoneză.

Delegația sovietică a afirmat că renunțarea la agresiune ar putea avea o importanță serioasă doar dacă va fi adoptat proiectul sovietic de dezarmare sau de reducere a armamentului. Delegația sovietică a completat propunerea britanică cu o serie de revendicări specifice îndreptate împotriva bandelor Gărzii Albe care se formau pe teritoriul Franței, Poloniei și României. Delegația sovietică a insistat, de asemenea, ca renunțarea la agresiune să se extindă și asupra Japoniei, care încă ținea sub atac Republica Orientului Îndepărtat.

După multe discuții, s-a ajuns la un acord prin care tratatul de abținere de la acte de atac prevedea respectarea status quo-ului și urma să rămână în vigoare pentru o perioadă de patru luni de la încheierea lucrărilor comisiilor.

Pe 19 mai a avut loc ultima sesiune plenară a Conferinței de la Genova. A fost aprobată o rezoluție pentru a-și continua activitatea deja la Haga. În încheierea conferinței, Lloyd George a ținut un discurs în care a încercat să demonstreze că conferința a obținut un anumit succes; în orice caz, a confirmat valoarea unor astfel de întâlniri internaționale. Lloyd George a făcut o mențiune specială despre poziția Rusiei. „Vorbesc despre memorandumul din 11 mai”, a spus Lloyd George, „Rusia are nevoie de ajutor. Europa și lumea au nevoie de produse pe care Rusia le poate oferi. Rusia are nevoie de bogăția și cunoștințele acumulate pe care lumea le poate pune la dispoziție pentru recuperarea ei. Rusia pentru o întreagă generație nu va putea renaște fără acest ajutor.”

Reprezentanții altor țări au încercat, de asemenea, să se asigure că Conferința de la Genova a produs unele rezultate. Barthou a remarcat, nu fără umor, că toată lumea se aștepta la „discursuri de despărțire”; din fericire, s-a putut ține „discursuri de închidere”.

Reprezentantul sovietic a vorbit sincer despre eșecul conferinței. El a subliniat că așa-zisa problemă rusă ar putea fi rezolvată doar dacă toate guvernele interesate ar considera țara sovietică din punct de vedere al egalității, indiferent de diferența dintre sistemele de proprietate. Chicherin și-a exprimat dorința ca acest principiu să fie recunoscut de toți cei care intenționează să continue discuția de la Haga. A forța poporul rus să accepte teoria opusă va avea la fel de puțin succes pentru diplomați pe cât nu au reușit Gărzile Albe.

Reprezentantul delegației sovietice și-a încheiat discursul cu următoarele cuvinte: „Poporul rus tânjește profund după pace și cooperare cu alte națiuni, dar – cu greu aș adăuga – pe baza egalității depline”.

| |

Lucrări de laborator pe tema „Politica externă a URSS în anii 1920”.

Întrebări și sarcini:

• Pe baza doc. Nr 1, trag următoarele concluzii despre exportul revoluției din Rusia: 1 ..., 2 ... etc.
• Doc. nr 3 contrazice doc. Nr. 1, pentru că...
• Pe baza doc. Nr. 2 și 4, pot evidenția următoarele motive pentru eșecul discuțiilor dintre Rusia și țările occidentale de la Genova: 1…, 2… etc. …
• Pe baza Docului nr.5 concluzionez că tratatul cu Germania a fost benefic (nu benefic) pentru Rusia, deoarece. …
• După ce am studiat doc. Nr.5, m-am convins de opinia corectă (greșită) când am răspuns la întrebare. Nr. 4, pentru că...
• Pe baza celor de mai sus și a doc. Nr. 6, pot trage următoarele concluzii despre succesele și eșecurile politicii externe a Rusiei în anii 1920: 1…, 2… etc. …

Documentul #1. Din raportul lui N.I. Buharin la al IV-lea Congres al Komintern. 18 noiembrie 1922

Vrem să stabilim clar în program că statul proletar trebuie apărat neapărat nu numai de proletarii acestei țări, ci și de proletarii din toate țările... Atunci trebuie să prevedem o altă problemă tactică: dreptul la intervenția roșie. Această întrebare este o piatră de încercare pentru toate partidele comuniste. Strigăte de militarism roșu se aud peste tot. Trebuie să stabilim în program că fiecare stat proletar are dreptul la intervenția roșie. Manifestul Comunist spune că proletariatul trebuie să cucerească întreaga lume, dar acest lucru nu se poate face cu o mișcare de deget. Aici ai nevoie de baionete și puști. Da, răspândirea Armatei Roșii este răspândirea socialismului, a puterii proletare, a revoluției. Aceasta este baza dreptului de intervenție roșie în condiții atât de speciale încât facilitează doar implementarea socialismului din punct de vedere pur tehnic.

Documentul nr 2. Din V.I. Lenin al delegației sovietice la Genova.

... Încercați să mutați formula lui Krasin: „Toate țările își recunosc datoriile publice și se angajează să compenseze daunele și pierderile cauzate de acțiunile guvernelor lor”. Dacă acest lucru nu reușește, mergeți la o pauză, declarând în același timp cu certitudine că suntem gata să recunoaștem datorii private, dar nedorind să ne jucăm de-a v-ați ascunselea, indicăm că le considerăm acoperite, ca și întreaga sumă a obligațiilor noastre în general, prin cererile noastre reconventionale...

Documentul nr. 3. Din declaraţia delegaţiei sovietice la prima şedinţă a Conferinţei de la Genova. 10 aprilie 1922

Delegația rusă, care reprezintă un guvern care a susținut întotdeauna cauza păcii, salută cu deosebită satisfacție declarațiile vorbitorilor anteriori că, în primul rând, este nevoie de pace... Consideră necesar, în primul rând, să declare că a venit aici în interesul păcii și al restabilirii generale a vieții economice a Europei, care război și planul cincinal de după război. ramanand din punctul de vedere al principiilor comunismului, delegatia Rusiei recunoaste ca in epoca istorica actuala, care face posibila existenta paralela a vechii ordini sociale si a noii ordini sociale in curs de dezvoltare, cooperarea economica intre statele care reprezinta aceste doua sisteme de proprietate este imperativ necesar pentru redresarea economică generală ... Delegația rusă a venit aici nu pentru a-și propaga propriile opinii teoretice, ci de dragul de a intra în relații de afaceri cu guvernele și cercurile comerciale și industriale ale tuturor țărilor pe baza reciprocității, egalitate și recunoaștere deplină și necondiționată ... Întâmpinând nevoile economiei mondiale și dezvoltarea forțelor sale productive, guvernul rus este pregătit în mod conștient și voluntar să-și deschidă granițele către rutele internaționale de tranzit, să asigure cultivarea a milioane de acri de cel mai fertil teren, cele mai bogate concesii de pădure, cărbune și minereu, mai ales în Siberia, precum și o serie de alte concesii, în special în Siberia, precum și o serie de alte concesii în întreaga Republică Socialistă Federativă Sovietică Rusă... Delegația rusă intenționează în cadrul lucrărilor viitoare ale conferinței să propună o reducere generală a armamentului și susțin toate propunerile care vizează atenuarea poverii militarismului, cu condiția reducerii armatelor tuturor statelor și a completarii regulilor războiului cu interzicerea completă a formelor sale cele mai barbare, precum gazele otrăvitoare, războiul aerian și altele, și în special utilizarea mijloacelor de distrugere îndreptate împotriva populației civile.

Documentul nr. 4. Rezoluția delegațiilor aliate la Conferința de la Genova prin care se subliniază condițiile impuse Rusiei. 15 aprilie 1922

1. Statele creditoare aliate reprezentate la Genova nu își pot asuma nicio obligație în raport cu pretențiile formulate de guvernul sovietic. 2. Având în vedere însă situația economică dificilă a Rusiei, statele creditoare sunt înclinate să reducă procentual datoria militară a Rusiei, a cărei mărime trebuie stabilită ulterior. Națiunile reprezentate la Genova sunt înclinate să ia în considerare nu doar problema amânării plății dobânzii curente, ci și a amânării plății unei părți din dobânda care a expirat sau este în întârziere. 3. Cu toate acestea, trebuie să se stabilească în sfârșit că nu pot fi făcute excepții de la guvernul sovietic cu privire la: a) Datorii și obligațiile financiare asumate față de cetățenii de alte naționalități; b) privind drepturile acestor cetățeni la refacerea drepturilor lor de proprietate sau la despăgubiri pentru prejudiciul și pierderile suferite.

Documentul nr. 5. Din acordul dintre Republica Sovietică Federativă Socialistă Rusă și Germania. 16 aprilie 1922

Articolul I. ... a) RSFSR și statul german renunță reciproc la compensarea cheltuielilor militare, precum și la compensarea pierderilor militare... În mod egal, ambele părți renunță la compensarea pentru pierderile nemilitare cauzate cetățenilor uneia dintre părți prin așa-numitele legi militare excepționale și măsuri violente ale organelor de stat celeilalte părți. C) Rusia și Germania refuză reciproc să-și ramburseze cheltuielile pentru prizonierii de război... Articolul II. Germania renunță la pretențiile care decurg din faptul că până în prezent legile și măsurile RSFSR au fost aplicate cetățenilor germani și drepturile private ale acestora, precum și drepturile statului german și ale landurilor în legătură cu Rusia, precum și pretenții care decurg în general din măsurile RSFSR sau ale organismelor sale în legătură cu cetățenii germani sau cu drepturile private ale acestora, cu condiția ca guvernul RSFSR să nu satisfacă pretenții similare ale altor state. Articolul III. Relațiile diplomatice și consulare dintre RSFSR și statul german sunt imediat reluate... Articolul IV. De asemenea, ambele guverne convin că, pentru statutul juridic general al cetățenilor uneia dintre părți pe teritoriul celeilalte părți și pentru reglementarea generală a relațiilor comerciale și economice reciproce, ar trebui să se aplice principiul celui mai mare. 1919

Războiul civil a început în toată Europa; victoria comunismului în Germania este absolut inevitabilă; peste un an în Europa vor uita de lupta pentru comunism, pentru că toată Europa va fi comunistă; atunci va începe lupta pentru comunism în America, poate în Asia și pe alte continente.

Documentul nr. 6. Din raportul anual al Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe al RSFSR la Congresul al VIII-lea al Sovietelor pe anii 1919-1920. 22-29 decembrie 1920

Termenul care se scursese de la ultimul Congres al Sovietelor era anul triumfului așa-zisei „ofensive pașnice” a Rusiei Sovietice. Politica noastră de prezentare constantă și sistematică cu propuneri de pace și încercări constante de a face pace cu toți adversarii noștri a fost însă numită de către aceștia din urmă o ofensivă pașnică. Această politică de eforturi neîncetate și sistematice în favoarea păcii a dat roade... În prezent s-au încheiat tratate de pace cu toți vecinii noștri, cu excepția Poloniei.... Și pe lângă România... În ianuarie a acestui an, mai întâi Consiliul Economic Suprem, apoi Consiliul Suprem al Uniunii, adică Anglia. Franța și Italia au anunțat oficial reluarea relațiilor comerciale cu Rusia sovietică, dar nu direct cu Guvernul sovietic, ci cu cooperativele. În prezent, însă, guvernul britanic ne propune un proiect de acord comercial care elimină deja total cooperativele de la orice participare la el... În prezent, chiar și Franța, cea mai consecventă dintre oponenții noștri... . Ea a recomandat Poloniei să încheie pacea cu noi... Apărarea militară de succes a Republicii Sovietice a fost facilitată de prăbușirea militară pe scară largă, iar guvernele au fost încurajate să se angajeze în relații comerciale cu aceasta prin colapsul economic în creștere, ceea ce a făcut ca absența Rusiei în circulația pașnică, economică și mai acută... Oboseala și nevoia de pace în creștere Masele largi de oameni au exercitat presiuni puternice asupra guvernelor statelor care se luptau direct cu noi, obligându-le să cedeze politicii noastre pașnice... dezintegrarea lumii burgheze este însoțită de dezintegrarea diplomatică. Puterile victorioase... nu au putere să forțeze chiar și statele mici să se supună voinței lor.

Previzualizare:

Lucrarea de laborator „Corespondența lui Ivan cel Groaznic și Andrei Kurbsky ca sursă istorică”.

Documentul nr. 1. Mesajul suveranului țarului către întregul său regat rus despre trădarea sperjururilor - prințul Andrei Kurbsky și tovarășii săi.

... Ce ești tu, câine, după ce ai comis o asemenea ticăloșie, scrie și plânge-te! Care este sfatul tău, putând mai rău decât fecalele...

De ce te-ai angajat să fii un profesor al sufletului și trupului meu? Cine te-a pus să judeci sau să conduci peste mine? Chiar dai un răspuns pentru sufletul meu în ziua Judecății de Apoi?... Și cine te-a făcut episcop și ți-a permis să preiei gradul de dascăl?

Gândiți-vă ce putere a fost creată în acele țări în care regii au ascultat duhovnicești și consilieri și cum au pierit aceste țări! Chiar ne-ați sfătui să acționăm în acest fel, pentru a ajunge și la distrugere? Este evlavie să nu înăbuși răufăcătorii, să nu guvernezi regatul și să-l dai străinilor spre pradă? Acesta este ceea ce învață sfinții? Bun și instructiv!

Una este să-ți salvezi sufletul, iar alta este să ai grijă de trupurile și sufletele altor oameni; una este schitul, una este monahismul, una este puterea preoțească și alta este domnia împărătească. Viața pustnicească este să trăiască ca un miel care nu rezistă la nimic, sau ca o pasăre care nu seamănă, nu seceră și nu adună în hambare; monahii, deși s-au lepădat de lume, au deja griji, reguli și chiar porunci - dacă nu vor respecta toate acestea, atunci viața lor împreună va fi bulversată; puterea preoțească cere multe interdicții, pedepse pentru vinovăție: preoții au funcții mai înalte și mai joase, li se permit decorații, glorie și onoruri, dar acest lucru nu este potrivit pentru călugări; Puterii regale i se permite să acționeze prin frică și interdicție și frânare și împotriva celor mai răi și mai vicleni criminali - ultima pedeapsă. Înțelegeți diferența dintre schit, monahism, preoție și putere împărătească. Este potrivit ca un rege, de exemplu, dacă este plesnit pe obraz, să-l întoarcă pe celălalt? Este aceasta cea mai desăvârșită poruncă; cum poate un rege să gestioneze regatul dacă permite dezonoarea asupra sa? Și se cuvine ca un preot să facă asta — înțelegeți, așadar, diferența dintre puterea regală și cea preoțească! Chiar și printre cei care au renunțat la lume, există multe pedepse severe, deși nu pedeapsa cu moartea. Cu cât mai sever ar trebui să pedepsească autorităţile ţariste răufăcătorii!

Nici dorința ta de a conduce acele orașe și regiuni în care te afli nu poate fi realizată. Tu însuți ai văzut cu ochii tăi necinstiți ce era ruina în Rusia, când fiecare oraș avea propriii șefi și conducători și, prin urmare, poți înțelege ce este. Profetul a vorbit despre asta; „Vai de casa condusă de o femeie, vai de cetatea condusă de mulți!” După cum puteți vedea, managementul multora, chiar dacă sunt puternici, curajoși, inteligenți, dar nu au o singură autoritate, va fi ca o nebunie feminină. Căci, așa cum o femeie nu se poate opri la o singură hotărâre - ea hotărăște un lucru, apoi altul, tot așa sunt mulți conducători ai regatului: unul vrea unul, celălalt altul. De aceea, dorințele și planurile multor oameni sunt ca nebunia unei femei.

Toate acestea ți-am arătat pentru ca tu să înțelegi ce bine va veni din faptul că vei stăpâni orașe și vei stăpâni împărăția în loc de regi - cine are pricepere ar trebui să înțeleagă asta...

…Eu și răposatul meu frate Georgiy am început să fim crescuți ca străini sau ca cerșetori. Ce nevoie nu am suferit în îmbrăcăminte și mâncare! Nu aveam voință în nimic; nu ne-a tratat în niciun fel așa cum ar trebui tratați copiii. Îmi amintesc un lucru: obișnuiam să jucăm jocuri pentru copii, iar prințul Ivan Vasilyevich Shuisky stătea pe o bancă, sprijinindu-și cotul pe patul tatălui nostru și punând piciorul pe un scaun, dar nu ne privea - nici ca părinte. , nici ca domnitor, nici ca slujitor asupra stăpânilor lor. Cine poate suporta o asemenea mândrie? Cum să calculez suferințele atât de grele pe care le-am îndurat în tinerețe? De câte ori nu am avut voie să mănânc la timp!

Ce pot spune despre vistieria parentală pe care am primit-o? Au jefuit totul într-un mod insidios, au spus că parcă copiii boieri sunt la salariu, dar au luat pentru ei, dar nu au fost plătiți pentru cauză, nu au fost numiți după demnitatea lor; au luat nenumăratul vistier al bunicului și tatălui nostru și au falsificat din el vase de aur și argint și au înscris pe ele numele părinților lor, de parcă ar fi fost proprietatea lor ereditară; dar toți oamenii știu că în timpul domniei mamei noastre, prințul Ivan Shuisky avea o haină de blană de muscă, verde pentru jder și chiar pentru cele ponosite - așa că, dacă aceasta era proprietatea lor ereditară, atunci cum să falsifice vase, ar fi. mai bine să schimbi o haină de blană și să forjați vase, când aveți bani în plus...

... Dacă ai fi un soț războinic, nu ai lua în considerare faptele tale de război anterioare, ci te-ai strădui pentru altele noi; de aceea consideri faptele tale de război pentru că te-ai dovedit a fi un fugar, incapabil să îndure faptele de război și dorind pace...

Scrii că nu-ți vom vedea fața până în ziua Judecății de Apoi – este clar că îți prețuiești chipul cu drag. Dar cine trebuie să vadă o astfel de față etiopiană? ..

Ți-ai scris scrisoarea, comportându-te ca și cum ai fi judecător sau profesor, dar nu ai dreptul să faci asta, căci comandi cu amenințări. Cât seamănă toate acestea cu viclenia diavolului! La urma urmei, ademenește și mângâie, apoi este mândru și înspăimântă; la fel ești și tu: atunci, căzând într-o mândrie nemăsurată, te închipui domnitor și scrii acuzații împotriva noastră, apoi te prefaci cel mai sărac și mai prost sclav. Ca și alții care au fugit de la noi, ți-ai scris scrisoarea într-un mod canin, nepotrivit - într-o frenezie a minții, într-o frenezie, perfid și ca un câine, așa cum se cuvine unui demon posedat...

Această instrucție puternică a fost dată la Moscova, orașul ortodox domnitor al întregii Rusii, în anul 7072, de la crearea lumii în ziua de 5 iulie.

Documentul nr. 2. Epistola a doua. 1577.

Ai scris că sunt corupt de minte mai rău decât un păgân. Dar te pun pe tine însuți judecător între mine și tine: ești corupt de rațiune sau eu, care voiam să stăpânesc asupra ta, și când n-ai vrut să fii sub puterea mea, m-am supărat pe tine? Sau sunteți corupti, care nu numai că nu au vrut să mă asculte și să mă asculte, dar ei înșiși m-au stăpânit, mi-au luat puterea și m-au stăpânit cum au vrut ei și m-au îndepărtat de la putere, în cuvinte am fost suveran, dar în faptă am nu a domnit deloc? Câte nenorociri am trăit de la tine, câte jigniri, câte jigniri și reproșuri! Si pentru ce? Care a fost vina mea înaintea ta de la bun început? Cum și pe cine am jignit? .. Și cum a fost Kurlyatev mai bun decât mine? Ei cumpără tot felul de bijuterii pentru fiicele lui și le urează sănătate, dar le trimit blesteme și le urează moartea. Au fost multe din asta. Câte probleme am avut de la tine - nu scrie.

Și de ce m-ai despărțit de soția mea? Dacă nu mi-ați fi luat-o pe tânăra mea soție, nu ar fi existat sacrificii Coroanei. Și dacă spui că după aceea nu am îndurat și nu am păstrat puritatea - așa că până la urmă toți suntem oameni. Și de ce ai luat-o pe soția arcașului? Și dacă tu și preotul (Sylvester) nu te-ai fi răzvrătit împotriva mea, nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat: totul s-a întâmplat din cauza voinței tale. Și de ce ai vrut să-l pui pe tron ​​pe prințul Vladimir și să mă ruinezi pe mine și pe copiii mei? Am furat tronul sau l-am luat prin război și vărsare de sânge? Prin voia lui Dumnezeu, din naștere am fost destinat împărăției; cum tatăl meu m-a binecuvântat cu statul, nici nu-mi amintesc; s-a ridicat la tron. Și de ce ar trebui să fie prințul Vladimir un suveran? Este fiul celui de-al patrulea prinț specific. Ce virtuți are, ce drepturi ereditare de a fi suveran, în afară de trădarea ta și prostia lui? Ce vina am in fata lui?...

Ai crezut că toată țara rusă este sub picioarele tale, dar înțelepciunea ta a fost pusă la nimic prin voia lui Dumnezeu. De aceea mi-am ascuțit pixul ca să-ți scriu. La urma urmei, ai spus: „Nu există oameni în Rusia, nu există nimeni care să se apere”, dar acum ai plecat; cine ocupă acum cele mai puternice cetăți germane?.. Orașele germane nu așteaptă o bătălie violentă, ci își pleacă capetele în fața puterii crucii dătătoare de viață! Și acolo unde întâmplător nu a existat o cruce dătătoare de viață pentru păcatele noastre, a fost o luptă. Mulți oameni au fost eliberați: întrebați-i, veți afla.

Ne-ai scris, amintindu-ți nemulțumirile, că noi, supărați, te-am trimis în cetăți îndepărtate, - așa că acum nu ne-am cruțat părul cărunt și, slavă Domnului, am trecut dincolo de cetățile tale îndepărtate și am străbătut toate drumurile tale cu picioarele caii noștri - din Lituania și în Lituania, am mers pe jos, și am băut apă în toate acele locuri - acum Lituania nu va îndrăzni să spună că picioarele cailor noștri nu erau peste tot. Iar unde nădăjduiai să te potoli din toate ostenelile tale, la Volmer, locul odihnei tale, ne-a condus Dumnezeu: te-au depășit, și ai mers și mai departe.

Deci, v-am scris doar câteva dintre multele. Judecă singur cum și ce ai făcut, pentru care providența lui Dumnezeu și-a întors milă asupra noastră, judecă ce ai făcut. Privește în interiorul tău și dezvăluie-ți ceea ce ai făcut. Dumnezeu știe că ți-am scris asta nu din mândrie sau aroganță, ci pentru a-ți aminti nevoia de îndreptare, ca să te gândești la mântuirea sufletului tău.

Scris în feudul nostru, pământul Livonian, în orașul Volmer, în 7086, în anul 43 al domniei noastre, în anul 31 al regatului nostru rus, al 25-lea - Kazan, 24-lea - Astrahan.

Întrebări și sarcini.

• Enumerați acuzațiile aduse lui Andrei Kurbsky de către Ivan cel Groaznic.
• Comentează expresia: „Gândește-te la ce fel de putere a fost creată în acele țări în care regii au ascultat duhovnicești și consilieri și cum au pierit aceste țări!”. Dați exemple concrete din istorie.
• Care este diferența, potrivit lui Ivan, dintre puterea spirituală și cea regală? Care este atitudinea dumneavoastră față de această problemă?
• Sunteți de acord cu expresia: „Vai de casa condusă de o femeie, vai de orașul condus de mulți!”?
• Ce dificultăți ale începutului domniei sale sunt enumerate de Ivan cel Groaznic.
• Despre ce este vorba: „deci acum nu ne-am cruțat părul cărunt și, slavă Domnului, am mers mai departe de cetățile voastre îndepărtate și am traversat toate drumurile voastre cu picioarele cailor noștri - din Lituania și până în Lituania, am mers pe jos, și a băut apă în toate acele locuri, - acum Lituania nu va îndrăzni să spună că picioarele cailor noștri nu erau peste tot.”?

Previzualizare:

Pentru a utiliza previzualizarea, creați-vă un cont Google (cont) și conectați-vă: https://accounts.google.com

Previzualizare:

Lucrare de laborator Nr. 1.5 Botezul Rusiei.

Nivelul 2 pe „4”

1. În opinia dumneavoastră, legenda martirilor varangieni poate fi considerată una dintre primele dovezi că o parte a populației Kievului s-a convertit la creștinism chiar înainte de botezul oficial?
2. Atenție la fragmentele de text subliniate de rând. Gândiți-vă cum ar putea afla cronicarul despre ceea ce se spune în aceste fragmente? Se poate avea încredere în cronicar în aceste cazuri?
3. Credeți că dialogurile prințului Vladimir cu reprezentanți ai diferitelor religii sunt o înregistrare de încredere a conversațiilor sau sunt texte fictive (artistice) pe care cronicarul le-a inserat în opera sa pentru a-și fundamenta propriul punct de vedere?
4. Scrieți citate din documentul nr. 3, informații nesigure (fictive de autorul mesajului cronicii).

Nivelul 1 pe „5”

1. De ce cronicarul consideră primii creștini nu pe slavi, ci pe varangi? Se poate susține că din anumite motive autorul cronicii a vrut să sublinieze acest fapt. De ce ar putea avea nevoie cronicarul de asta?
2. Poate fi privită această poveste ca o dovadă a superiorității religiei ortodoxe față de alte credințe, a avantajelor reale ale confesiunii ortodoxe? De ce crezi asta?
3. Este, în opinia dumneavoastră, această descriere (documentul nr. 3) o relatare a unui martor ocular despre botezul poporului din Kiev? De ce crezi asta?
4. Crezi că toți locuitorii din Kiev au fost bucuroși să accepte creștinismul? Încercați să găsiți confirmarea punctului dvs. de vedere în textul citit (notați cuvintele necesare).
5. Este posibil, pe baza acestei povești, să se afirme că oamenii din Kiev nu și-au prețuit credințele păgâne și creștinismul a fost acceptat de ei fără nicio rezistență?

Documentul nr. 1. „Povestea anilor trecuti” despre martirii varangi

Vladimir a mers... la Kiev, sacrificând idoli cu oamenii lui. Iar bătrânii și boierii au zis: „Să tragem la sorți tinerii și fecioarele, asupra cărora va cădea. Îl vom măcelări ca jertfă către zei.” Era atunci un singur varangian, iar curtea lui stătea acolo unde se află acum Biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu, pe care Vladimir a zidit-o. Varangianul acela a venit din țara greacă și a mărturisit credința creștină. Și a avut un fiu, frumos la față și la suflet, și i-a căzut sorțul, prin invidia diavolului. Căci diavolul, care are putere asupra tuturor, nu l-a îndurat, dar acesta era ca niște spini în inima lui și a încercat să-i nimicească pe nenorociți și să-i dea foc pe oameni.

Iar cei care au fost trimiși la el, venind, au zis: „Fiul tău a căzut la sorți, zeii l-au ales pentru ei, ca să aducem jertfe zeilor”. Iar varangianul a spus: „Aceștia nu sunt zei, ci un simplu copac: azi există, și mâine vor pieri, nu mănâncă, nu beau, nu vorbesc, dar sunt făcute de mâini omenești din lemn. . Dumnezeu este unul, grecii îi slujesc și se închină; el a creat cerurile și pământul și stelele și luna și soarele și omul și ia hotărât să trăiască pe pământ. Și ce au făcut acești zei? Ele înșiși sunt făcute. Nu-mi voi da fiul demonilor”.

Mesagerii au plecat și le-au spus oamenilor despre toate. Aceleași arme au confiscat, s-au dus la el și i-au spulberat curtea. Varangianul stătea pe hol cu ​​fiul său. Ei i-au spus: „Dă-mi fiul tău, să-l aducem la zei”. El a răspuns: „Dacă sunt dumnezei, să trimită pe unul dintre zei și să-mi ia fiul. Și de ce le faci o favoare?” Și au sunat și au tăiat baldachinul de sub el și așa au fost uciși. Și nimeni nu știe unde au fost puse. La urma urmei, atunci erau oameni ignoranți și non-Hristos. Diavolul s-a bucurat de aceasta, neștiind că moartea lui era aproape.

Documentul nr. 2. „Povestea anilor trecuti” despre alegerea credinței prințului Vladimir

Au venit bulgarii de credință mahomedană, spunând: „Tu, prinț, ești înțelept și priceput, dar nu ai lege, crezi în lege.ale noastre și închină-te în fața lui Mahomed”… Și au spus tot felul de alte minciuni… Vladimir le-a ascultat… pe mulțumirea inimii. Dar asta îi displace: circumcizia, abținerea de la carnea de porc și de la băutură; iar el a spus: „Rus se distrează să bea. Nu putem trăi fără ea”.

Atunci au venit străini de la Roma și au spus: „Am venit, trimiși de Papa”... Vladimir le-a spus germanilor: „Întoarceți-vă, de unde ați venit, căci părinții noștri nu au acceptat asta”.

Auzind despre aceasta, au venit evreii hazari și au spus: „Am auzit că au venit bulgari și creștini, fiecare învățandu-vă credința lor. Creștinismul crede în cel pe care l-am răstignit, iar noi credem în unicul Dumnezeu, Avraam, Isaac și Iacov”... Vladimir a spus la aceasta: „Cum poți să-i înveți pe alții, în timp ce tu însuți ești respins de Dumnezeu și împrăștiat? .. Sau vrem noi?

Atunci grecii au trimis un filozof la Vladimir cu următoarele cuvinte: „Am auzit că au venit bulgarii și te-au învățat să-ți accepti credința... Am auzit și că au venit la tine de la Roma pentru a-ți predica credința lor...” Vladimir a spus: „Veniți la mine evrei și spuneți că nemții și grecii cred în cel pe care l-au răstignit. Filosoful a răspuns: „Noi credem cu adevărat în el”. Vladimir a întrebat: „De ce a coborât Dumnezeu pe pământ și a acceptat o asemenea suferință?” Filosoful a răspuns: „Dacă vrei să asculți, îți voi spune în ordine de la bun început de ce a coborât Dumnezeu pe pământ”. Vladimir a spus: „Mă bucur să aud”. Și filosoful a început să vorbească așa... / 3 mai departe în anale urmează așa-numita Cuvântare a filozofului /.

Și, spunând acestea, filozoful i-a arătat lui Vladimir perdeaua pe care era scris Scaunul de Judecată al Domnului, l-a arătat în dreapta pe cel drept, căutând paradisul în bucurie, iar la stânga, păcătoșii mergând la chin. . Filosoful a spus: „Dacă vrei să stai cu drepții din dreapta, atunci fii botezat”. Acest gând a intrat în inima lui Vladimir și a spus: „Voi mai aștepta puțin”, dorind să afle despre toate credințele. Și Vladimir i-a făcut multe daruri și l-a lăsat să plece cu mare cinste.

Documentul nr. 3. „Povestea anilor trecuti” despre botezul Kievenilor

... A fost botezat /Principe Vladimir / în biserica Sf. Vasile ... din Korsun-grad.

... Și când a venit / la Kiev /, a poruncit să răstoarne idolii - să-i tai pe unii și să ardă pe alții. De asemenea, Perun a ordonat să lege un cal de coadă și să-l târască de pe munte de-a lungul exportului Borichev către Creek și a ordonat a doisprezece oameni să-l bată cu vergele. Acest lucru s-a făcut nu pentru că pomul simte ceva, ci pentru a profana demonul, care a înșelat oamenii în această imagine, astfel încât să accepte pedeapsa de la oameni. „Mare ești, Doamne, și minunate sunt lucrările Tale!” Ieri a fost încă onorat de oameni, dar astăzi îl vom certa. Când l-au târât pe Perun la Pârâul până la Nipru, necredincioșii l-au plâns, căci nu primiseră încă sfântul botez.

Și târându-l, l-au aruncat în Nipru. Și Vladimir i-a repartizat oameni, le-a spus: „Dacă se lipește undeva de mal, împinge-l. Și când repezirile trec, atunci lăsați-o.” Au făcut ceea ce li s-a ordonat. Și când l-au lăsat pe Perun să intre și a trecut pe lângă repezișuri, a fost aruncat de vânt pe adâncimi, și de aceea locul era cunoscut sub numele de Perunya, așa cum se numește până astăzi.

Atunci Vladimir a trimis prin tot orașul să spună: „Dacă mâine nu vine cineva la râu – fie că este bogat, fie sărac, fie cerșetor, fie sclav – el va fi dușmanul meu”. Auzind aceasta, cu bucurie, oamenii s-au dus, bucurându-se și zicând: „Dacă n-ar fi fost bine, domnitorul și boierii n-ar fi acceptat aceasta”.

A doua zi, Vladimir a ieșit cu preoții Tsaritsyn și Korsun la Nipru și acolo s-au adunat nenumărați oameni. Au intrat în apă și au stat acolo, unii până la gât, alții până la piept, tinerii de lângă țărm până la piept, unii țineau prunci, și deja adulții rătăceau, preoții se rugau, stând pe loc.

... Oamenii, botezați, au plecat acasă, Vladimir s-a bucurat că Îl cunoaște pe Dumnezeu însuși și pe poporul său.

... Și a început să înființeze biserici în alte orașe și să identifice preoți în ele și să aducă oameni la botez în toate orașele și satele.

Previzualizare:

Lucrări de laborator pe tema „Invazia tătar-mongolă a Rusiei”.

Nivelul 2 pe „4”

• Sunteți de acord că uciderea ambasadorilor mongoli a provocat invazia mongolă a Rusiei?
• Ce părere aveți, în ce puncte se poate fi de acord cu opinia lui Gumiliov (doc. nr. 2)?
• Cine erau numiți, potrivit lui Julian, tătari? Au fost tătarii un singur popor?
• În ce măsură coincide informațiile călugărului maghiar cu ceea ce spune acesta despre atitudinea mongolilor față de popoarele cucerite din Plano Carpini?
• Există vreun motiv să credem că mongolii au tratat populația Rusiei altfel decât au tratat popoarele cucerite din alte țări?
• Predarea mongolilor a salvat orașul de la ruină?

Nivelul 1 pe „5”

• Care dintre punctele de vedere de mai sus (Doc. Nr. 1,2) vi se pare cel mai convingător și de ce?
• Găsiți și enumerați contradicțiile în argumentele date ale istoricului (Doc. Nr. 4). Pentru a face acest lucru, amintiți-vă ce teritorii sunt incluse în conceptul geografic al Rusiei de Nord-Est: ce orașe antice rusești sunt situate pe acest teritoriu; Există vreunul dintre ele care sunt menționate în pasaj? De asemenea, lucrați cu conceptul Galicia-Volyn Rus. Acordați atenție modului în care este descrisă soarta orașelor din nord-estul și sud-vestul Rusiei la începutul și la sfârșitul pasajului.
• Ce categorii de populație au suferit cele mai mari pierderi în ciocnirile cu mongolii? Puneți în ordine descrescătoare numerele cu numele grupurilor sociale: țărani, negustori, orășeni, artizani, prinți, războinici. Explică de ce crezi așa?
• Compara doc. Nr. 5 și Nr. 1. Cu ce ​​se potrivesc aceste surse?
• Ce poate provoca, în opinia dumneavoastră, îndoieli în fragmentul de mai sus din Povestea devastării Ryazanului de către Batu?

Document Nr 1. Plano Carpini. Istoria mongolilor

... Când ei / mongolii / ... se opun fortificației, vorbesc cu afecțiune cu locuitorii ei și le promit multe cu scopul de a se preda în mâinile lor; iar dacă se predă lor / mongolii /, atunci ei spun: „Ieșiți să vă numărați după obiceiul nostru”. Iar când ies la ei, tătarii întreabă care dintre ei sunt artizani, și sunt lăsați, iar alții, excluzându-i pe cei pe care vor să-i aibă ca sclavi, sunt uciși cu toporul; iar dacă, după cum se spune, cruţă pe altcineva, atunci oamenii nobili şi venerabili nu sunt cruţaţi niciodată, iar dacă din întâmplare, din cauza unei împrejurări, reţin nişte oameni nobili, nu mai pot ieşi din robie nici prin rugăciuni. , nu pentru răscumpărare. În timpul războiului, ei sunt mongoli) ucid pe toți cei pe care îi fac prizonieri, cu excepția cazului în care vor să păstreze pe cineva pentru a-i avea ca sclavi. I-au împărțit pe cei ce erau rânduiți să fie uciși între centurioni, ca să-i omoare cu un topor cu două tăișuri: după aceea, separă robii și dau fiecărui sclav zece oameni să omoare, sau mai mult sau mai puțin, după ce. conducătorilor le place.

Documentul nr. 2. Gumilyov L.N. Rusia antică și Marea Stepă. M.: 1992

Deși Rusia nu avea un motiv de război împotriva mongolilor și, în plus, ei au trimis 0 în ajunul bătăliei de la Kalka/o ambasadă cu propuneri de pace, s-au adunat la o ședință/consiliu/, au decis să-i apere pe Polovtsy. și i-a ucis pe ambasadori... Aceasta este o crimă urâtă, ospitalitate, trădare de încredere! Și nu există niciun motiv să considerăm propunerile de pace ale mongolilor drept un truc diplomatic. Pământurile rusești, acoperite cu pădure densă, ca popor așezat, nu puteau amenința ulusul mongol indigen, adică. erau în siguranță pentru mongoli. Polovtsy erau periculoși - aliați ai Meriților și alți adversari ai lui Genghis. Prin urmare, mongolii doreau sincer pacea cu rușii, dar după o crimă perfidă și un atac nejustificat, pacea a devenit imposibilă.

Documentul nr. 3. Călugărul maghiar Iulian despre cucerirea Uralilor de către mongoli în 1236

În toate regatele cucerite, ei ucid prinți și nobili care le inspiră frică. Războinici înarmați și săteni apți pentru luptă, trimit împotriva voinței lor în luptă în fața lor. Alții... sunt lăsați să cultive pământul... și îi obligă pe acei oameni să continue să se numească tătari... Ei nu atacă castele fortificate, ci mai întâi devastează țara și jefuiesc oamenii și, după ce a adunat oamenii din în acea țară, ei sunt mânați la luptă pentru a-și asedia propriul castel.

Documentul nr. 4. Gumilyov L.N. Rusia antică și Marea Stepă. M.: 1992

Mongolii nu au început să manifeste ostilitate și răzbunare față de toți rușii. Multe orașe rusești nu au fost avariate în timpul campaniei lui Batu. Numai Kozelsk a fost declarat „oraș rău” ... Mongolii credeau că supușii conducătorului rău sunt responsabili pentru crimele sale ... Prin urmare, Kozelsk a suferit ... Orașele bogate din Volga care făceau parte din principatul Vladimir - Yaroslavl , Rostov, Uglich, Tver și alții - au intrat în tratative cu mongolii și au scăpat de înfrângere... Nefericitul Torzhok a suferit doar pentru că locuitorii săi... nu au avut timp să capituleze. Dar, conform legii mongole, după ce a fost trasă prima săgeată, negocierile s-au oprit și orașul a fost considerat condamnat. Se pare că în Rusia existau oameni inteligenți, cunoscători, care au reușit să explice concetățenilor „regulile jocului” și, prin urmare, să-i salveze de la moarte. Dar atunci motivul înfrângerii lui Vladimir, Cernigov, Kiev și a altor orașe mari nu a fost fragmentarea feudală, ci prostia conducătorilor și a consilierilor lor boieri, care nu știau cum și încercau să organizeze apărarea... În comparație cu nordul -Estul Rusiei, Sud-Vest / Galiția-Principatul Volyn / a suferit mult mai puțin din cauza tătarilor. Tătarii nu au putut lua o serie de orașe, iar orașele pe care le-au capturat au fost puțin distruse, iar populația lor a reușit să se ascundă.

Este de remarcat faptul că trupele mongole au fost dispersate în mici detașamente, care, în cazul unei rezistențe active, ar fi fost ușor distruse. Batu a făcut un pas atât de riscant, știind evident că aceste detașamente nu erau în pericol grav. Și așa s-a dovedit. Și într-adevăr, de ce poporul rus, nu numai curajos, ci și iute, ar începe să-și întoarcă capul către inamicul, care el însuși va pleca?

Documentul nr. 5. Fragmente din „Povestea devastării lui Ryazan de către Batu”

Și a început să lupte împotriva ținutului Ryazan / Batu /, ordonând să ucidă și să ardă fără milă. Și orașul Pronsk și orașul Bel și Izheslaveț au distrus până la pământ și au bătut fără milă tot poporul. Și sângele creștin curgea ca un râu din belșug, de dragul păcatelor noastre... Țarul Batu blestemat a început să lupte împotriva ținutului Ryazan și a mers în orașul Ryazan. El a asediat orașul și a luptat timp de cinci zile fără încetare. Armata lui Batu s-a schimbat, iar orășenii au luptat neîncetat. Și mulți cetățeni au fost uciși, iar alții au fost răniți, iar alții au fost epuizați de mari munci. Și în a șasea zi, dis-de-dimineață, cei murdari au mers în oraș - unii cu focuri, alții cu vicii arme de asediu /, iar a treia cu nenumărate scări - și au luat orașul Ryazan în luna decembrie pe a douăzeci și unu zi. Și au venit la biserica catedrală a Preasfintei Maicii Domnului, iar Marea Ducesă Agripina, mama Marelui Voievod, cu nurorile ei și alte prințese, au tăiat cu săbiile și au trădat pe episcop și pe preoți. foc - i-au ars în sfânta biserică, iar mulți alții au căzut din arme. Și în oraș mulți oameni, atât soții, cât și copii, au fost biciuiți cu săbiile. Iar alții au fost înecați în râu, iar preoții și călugării au fost biciuiți fără urmă și au ars întreg orașul și toată frumusețea glorificată și bogăția Riazanului și rudele lor - prinții Kievului și Cernigovului - au fost capturați. . Și au distrus templele lui Dumnezeu și au vărsat mult sânge în sfintele altare. Și nu a mai rămas un singur viu sau plâns în oraș - nici tată și mamă despre copii, nici copii despre tată și mamă, nici frate despre frate, nici rude despre rude, ci toți zăceau morți împreună... Și țarul fără Dumnezeu. Batu a văzut vărsarea groaznică de sânge creștin, și chiar mai furios, și a smuls credința creștină și a distrus bisericile lui Dumnezeu până la pământ...

Previzualizare:

Lucrarea de laborator nr. 1.6 „Adevărul rusesc” ca sursă istorică.

Nivelul 2 pe „4”

1. Care este numele comunității din sursă.
2. Enumerați articolele care protejează drepturile vieții.
3. Enumerați articolele care protejează drepturile de proprietate.

Nivelul 1 pe „5”

1. Enumerați categoriile de populație menționate în document, indicând toate articolele în care sunt menționate.
2. Care articol spune că membrii comunității au încetat să mai fie egali în drepturi?
3. Pe baza ce articol se poate trage o concluzie despre păstrarea relațiilor consanguine?
4. Ce înseamnă diferitele pedepse pentru ucidere?

Document Nr. 1. PRAVDA RUSĂ ÎN EDIȚIE SCURTĂ

1. Dacă soțul îl ucide pe soț, atunci fratele se răzbune pentru frate, sau fiul pentru tată, sau fiul fratelui, sau fiul surorii; dacă nimeni nu se va răzbuna, atunci 40 grivne pentru cei uciși.

Dacă cel ucis este un Rusyn, sau un Gridin, sau un comerciant, sau un hacker, sau un spadasin, sau un proscris, sau un sloven, atunci se vor plăti 40 de grivne pentru el.

2. Dacă cineva este bătut până la sânge sau vânătăi, atunci nu trebuie să caute un martor, dar dacă nu există semne (bătăi) pe el, atunci lăsați-l să aducă un martor, iar dacă nu poate (aduceți un martor) , atunci treaba s-a terminat. Dacă (victima) nu se poate răzbuna, atunci lăsați-l să ia 3 grivne de la persoana vinovată pentru infracțiune și să plătească medicului.

3. Dacă cineva lovește pe cineva cu un băț, stâlp, palmă, castron, corn sau spatele unei arme, plătiți 12 grivne. Dacă victima nu ajunge din urmă cu asta (infractorul), atunci plătiți și acesta este sfârșitul chestiunii.

4. Dacă lovi cu o sabie fără a o scoate din teacă sau cu o mâner de sabie, atunci 12 grivne pentru insultă.

5. Dacă lovește mâna, iar mâna cade sau se usucă, atunci 40 de grivne, iar dacă (se lovește de picior), iar piciorul rămâne intact, dar începe să șchiopătească, atunci copiii (victima) iau răzbunare. 6. Dacă cineva taie orice deget, atunci plătește 3 grivne pentru o insultă.

7. Și pentru o mustață 12 grivne, pentru o barbă 12 grivne.

8. Dacă cineva scoate o sabie, dar nu lovește, atunci plătește grivna.

9. Dacă soțul îl împinge pe soț departe de sine sau spre sine - 3 grivne, - dacă aduce doi martori în instanță. Și dacă este un Varangian sau un Kolbyag, atunci va fi jurat.

10. Dacă iobagul aleargă și se ascunde la Varangian sau la kolbyag și nu-l scot trei zile, ci îl găsesc în a treia zi, atunci stăpânul îi va lua iobagul și 3 grivne pentru delict.

11. Dacă cineva călărește calul altcuiva fără să întrebe, atunci plătește 3 grivne.

12. Dacă cineva ia calul, arma sau îmbrăcămintea altcuiva, iar proprietarul recunoaște persoana dispărută din comunitatea sa, atunci își va lua pe al său și 3 grivne pentru insultă.

13. Dacă cineva recunoaște de la cineva (lucru care lipsește), atunci nu o ia, nu-i spune - acesta este al meu, dar spune-i asta: du-te la seif unde l-ai luat. Daca nu merge, atunci lasa-l (prezenta) garantului in termen de 5 zile.

14. Dacă cineva pretinde bani de la altul, iar acesta refuză, atunci 12 persoane merg în instanță. Și dacă el, înșelător, nu a dat înapoi, atunci reclamantul își poate (ia) banii și 3 grivne pentru infracțiune.

15. Dacă cineva, după ce a identificat un iobag, vrea să-l ia, atunci conduce-l pe stăpânul iobagului la cel de la care a fost cumpărat iobagul și lasă-l să conducă la un alt vânzător, iar când vine vorba de al treilea, spune-i al treilea: dă-mi iobagul tău și-ți cauți banii în fața unui martor.

16. Dacă un iobag lovește un soț liber și fuge la conacele stăpânului său și începe să nu-l trădeze, atunci ia iobagul și stăpânul plătește 12 grivne pentru el, iar apoi, unde găsește acel lovit iobag, să-l lase. bate-l.

17. Iar dacă cineva sparge o suliță, un scut sau strica hainele, și stricătorul vrea să-l păstreze, atunci ia bani de la el; iar daca cel care a rasfatat incepe sa insiste (la restituirea lucrului pagubit), sa plateasca in bani, cat costa lucrul.

Adevărat, stabilit pentru țara rusă, când s-au adunat prinții Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav și soții lor Kosnyachko, Pereneg, Nicephorus din Kiev, Chudin, Mikula.

18. Dacă pompierul este ucis intenționat, atunci ucigașul va plăti 80 de grivne pentru el, dar oamenii nu plătesc; iar pentru intrarea prințului 80 grivne.

19. Iar dacă pompierul este ucis ca un tâlhar, iar oamenii nu-l caută pe ucigaș, atunci funia unde a fost găsit ucisul plătește virva.

20. Dacă îl ucid pe pompier la cușcă, la cal sau la turmă, sau în momentul prăbușirii vacii, atunci ucideți-l ca pe un câine; aceeași lege pentru tiun.

21. Iar pentru cea domnească 80 de grivne, iar pentru mirele senior cu turma tot 80 de grivne, după cum a decis Izyaslav când poporul Dorogobuzh i-a ucis mirele.

22. Pentru un șef domnesc de sat sau un șef de câmp, plătiți 12 grivne, iar pentru un riadovici princiar 5 grivne.

23. Și pentru smerd sau iobag ucis 5 grivne.

24. Dacă o asistentă-sclavă sau un susținător de familie este ucis, atunci 12 grivne.

25. Iar la calul prințului, dacă este cu pată, 3 grivne, iar la calul smerd 2 grivne.

26. Pentru o iapă 60 de bucăți, pentru o grivnă de bou, pentru o vaca 40 de bucăți, pentru o vaca de trei ani 15 kuna, pentru un copil de un an jumătate de grivnă, pentru un vițel 5 bucăți, pentru un miel nogat, pentru un nogat de berbec.

27. Și dacă ia sclavul sau sclavul altcuiva, atunci plătește 12 grivne pentru infracțiune.

28. Dacă un soț vine cu sânge sau vânătăi, atunci nu trebuie să caute un martor. 46

29. Și cine fură un cal sau un bou, sau jefuiește o cușcă, dacă era singur, atunci plătește o grivnă și 30 de tăieturi; daca erau 10, atunci fiecare plateste 3 grivne si 30 rezan.

30. Și pentru bordul princiar 3 grivne, dacă ars sau spart.

31. Pentru tortura unui smerd, fara porunca princiara, pentru insultarea a 3 grivne.

32. Și pentru un pompier, tiun sau spadasin 12 grivne.

33. Și cine ară hotarul câmpului sau strica semnul hotarului, atunci 12 grivne pentru insultă.

34. Iar cine fură un turn, atunci plătește 30 de rezan (proprietarului) pentru turn și 60 de rezan de vânzare.

35. Și pentru un porumbel și un pui 9 kuna.

36. Și pentru o rață, o gâscă, o macara și o lebădă, plătiți 30 de tăieturi și 60 de tăieturi pentru vânzări.

37. Și dacă fură câinele altcuiva, sau un șoim, sau un șoim, atunci 3 grivne pentru insultă.

38. Dacă ucid un hoț în curtea lor, sau într-o cușcă, sau într-un hambar, atunci el este ucis, dar dacă hoțul este ținut până în zori, atunci adu-l la curtea prințului și dacă este ucis și oamenii l-au văzut pe hoț legat, apoi l-au plătit.

39. Dacă fânul este furat, atunci plătiți 9 kuna și 9 kune pentru lemn de foc.

40. Dacă se fură o oaie, sau o capră sau un porc, și 10 hoți fură o oaie, fiecare să plătească 60 de rezani de vânzare.

41. Iar cel care a apucat hoțul primește 10 rezan, de la 3 grivne la spadasin 15 kune, pentru zecime 15 kune, iar la prinț 3 grivne. Și din 12 grivne, 70 grivne celui care a prins hoțul, și 2 grivne la zeciuială și 10 grivne la prinț.

42. Și iată charterul virnik: luați 7 găleți de malț pentru o săptămână, tot un miel sau o jumătate de carcasă de carne, sau 2 pulpe, iar miercuri am tăiat la trei brânzeturi, vineri așa. la fel; și câte pâine și mei pot mânca și doi pui pe zi. Și puneți 4 cai și dați-le câtă mâncare pot mânca. Un virnik ia 60 de grivne și 10 tăieturi și 12 șiruri, și prima grivne. Și dacă se întâmplă post - dă-i virnikului un pește și ia-i 7 bucăți pentru pește. Toți acești bani sunt 15 kuna pe săptămână și ei dau câtă făină pot mânca în timp ce virniki colectează vira. Iată charterul lui Yaroslav pentru tine.

43. Și iată hrisovul pentru podiști: dacă asfaltează podul, atunci ia un picior la muncă, iar de la fiecare cutul de pod, un picior; dacă podul dărăpănat este reparat de mai multe fiice, a 3-a, a 4-a sau a 5-a, atunci și.

Documentul #2. EDIȚIE LUNGĂ A Pravdei Ruse

Despre crimă

3. Dacă cineva ucide un soț princiar, ca un tâlhar, și (membrii vervi) nu caută criminalul, atunci virva pentru el în valoare de 80 de grivne trebuie plătită vervei pe pământul căreia persoana ucisă e gasit; în cazul uciderii unei persoane, plătiți vir (prințul) în 40 grivne

4. Dacă frânghia începe să plătească virusul sălbatic (când ucigașul nu este găsit), atunci i se dă un plan de rate pe mai mulți ani, deoarece ei (membrii frânghiei) trebuie să plătească fără ucigaș. Dar dacă ucigașul este în frânghie, atunci ea trebuie să-l ajute, deoarece el își investește partea sa în vira sălbatică. Dar să le plătească lor (membrii vervy) doar 40 de grivne împreună, iar șeful trebuie să plătească el însuși criminalului, contribuind la cele 40 de grivne plătite de vervy. Dar așa plătiți după frânghie, dacă este investit în vira (generală), în cazurile în care făptuitorul a ucis (o persoană) într-o ceartă (luptă) sau fățiș într-un ospăț.

5. Dacă cineva devine un jaf fără motiv. Cine săvârșește tâlhărie fără căsătorie, ucide un om deliberat, ca un tâlhar, atunci oamenii nu plătesc pentru el, ci trebuie să-l renunțe cu soția și copiii lui pentru un pârâu și pentru pradă.

Dacă cineva (dintre membrii vervi) nu contribuie cu partea sa la virusul sălbatic, oamenii nu ar trebui să-l ajute, dar el însuși plătește.

7. Aceasta este carta virnikului prințului Yaroslav: un virnik (fiind pe teritoriul comunității) are dreptul să ia 7 găleți de malț pentru o săptămână, un berbec sau o carcasă de carne de vită, sau (în locul lor) 2 nogata în bani, iar miercurea și vineri, kuna bani și brânză; ar trebui să ia doi pui pe zi, 7 pâini pentru o săptămână și 7 recolte de mei și mazăre și 7 săruri de sare - toate acestea împreună cu flăcăul; dă-i 4 cai și hrănește-i cu ovăz (satisfacție); (cu o viră de 40 de grivne) virnikul ia 8 grivne și 10 kuna din trecere (taxe), iar măturătorul 12 grivne, ​​la părăsirea hrivnei, iar dacă se percepe vira de 80 de grivne, atunci virnikul primește 16 grivne 10 kuna și 12 grivne, ​​și la părăsirea grivnei, pentru fiecare ucis 3 grivne.

9. Pentru uciderea unui tânăr princiar, a unui mire sau a unui bucătar, plătiți 40 de grivne.

10. Pentru uciderea unui tyun de foc sau stabil, plătiți 80 de grivne.

11. Și într-un tivun domnesc rural sau în ratainem, apoi 12 grivne. Și pentru Ryadovich 5 grivne. La fel e pentru boier.

12. Și pentru remestvenik și pentru remestvenitsa, apoi 12 grivne.

13. Iar pentru iobagii împuțiți 5 grivne, iar pentru halat 6 grivne.

14. Și ca întreținătorul și întreținătorul să plătească 12 grivne, deși acel iobag și acel halat.

17. Dacă inculpatul este acuzat de omor, iar justițiabilii nu găsesc martori, atunci puneți-i la încercare cu un fier (încălzit). A face acest lucru în toate procesele, în furt (sau în altă) acuzație; dacă (acuzatorul) nu arată în flagrant, iar valoarea creanței este de până la jumătate de grivnă în aur, atunci supune-l testului de fier în captivitate; dacă valoarea creanței este mai mică, până la două grivne (argint), atunci supune-o unui test de apă; dacă cererea este tot mai mică, atunci să depună un jurământ să-și primească banii. Slavii (Rusyns) cunoșteau și o astfel de formă a „judecății lui Dumnezeu” ca un concurs cu săbii: oricine își învinge adversarul, disputa se decide în favoarea lui.

„Remediați Volodimer Vsevolodich”

48. (Prințul) Vladimir Vsevolodovich (Monomakh), după moartea (prințului) Svyatopolk, și-a convocat echipa la Berestovo: Ratibor al miei Kiev, Prokop al miei Belgorod, Stanislav Pereiaslavsky al miei, Nazhir, Miroslav, Ivan Chudinovich boierul (soțul) Oleg (prințul de Cernigov Oleg Svyatoslavich), și a decis - să ia dobândă doar până la a treia plată, dacă împrumutătorul ia banii „într-o treime”; dacă cineva ia două (a treia) tăieturi de la debitor, atunci poate încasa și suma principală a datoriei; iar cine ia trei tăieturi, să nu ceară restituirea sumei principale a datoriei.

49. Dacă (cămătarul) încasează (de la debitor) 10 kuna pe an din hrivna, atunci acest lucru nu este interzis. Numărând în grivne 50 kunas = 20% pe an.

52. Dacă cumpărarea fuge de stăpân (fără a-i plăti împrumutul), atunci el devine sclav complet; dacă merge să caute bani cu permisiunea stăpânului sau aleargă la prinț și la judecătorii săi plângându-se de o insultă din partea stăpânului său, atunci pentru aceasta nu poate fi făcut sclav, ci ar trebui să fie judecat.

57. Chiar și cumpără pentru a scoate ceva, atunci stăpânul este în el; dar dacă intri undeva, atunci stăpânul calului său, sau orice altceva a luat, ar trebui să-l plătească, el este un sclav; iar dacă stăpânul nu vrea să se murdărească, plătește-l, ci vinde-l și dă-l în față, sau pentru un cal, sau pentru testament, sau pentru tovarăș, că-l va lua pe al altcuiva, dar el însuși va face. ia-o pentru el. (...)

59. Despre probe (în instanță). Un iobag nu poate fi martor în instanță, dar dacă nu există liber (martor), atunci în cazuri extreme te poți baza pe mărturia boierului tyun, dar nu pe alții (iobagi). Și în mici procese de nevoie (în lipsa martorilor liberi), un martor poate fi o achiziție.

65. Dacă cineva strică partea laterală, sau rescrie arabilele sau blochează limita curții cu un gard, trebuie să plătească 12 grivne de vânzare (prințului).

69. Dacă cineva trage (fură) albine (din stup), trebuie să plătească 3 grivne de vânzare (prințului), iar pentru miere (proprietarului stupului), dacă (în timpul furtului) toți fagurii au fost. intacte, - 10 kuna, iar dacă a fost luat doar olek, atunci 5 kuna.

71. Dacă un smerd torturează un smerd fără o curte domnească, atunci el va plăti 3 grivne de vânzare (prințului) și o grivnă de bani victimei pentru făină.

72. Pentru tortura pompierului, plătiți 12 grivne de vânzare și o grivnă (victimei) pentru făină.

79. Dacă ard aria, atunci dă casa vinovatului la pârâu și la tâlhărie, recuperând mai întâi pagubele, iar pentru restul (nerecuperate) prințul îl închidează; procedați la fel cu cei care dau foc în curte.

80. Și cine sacrifică în mod deliberat un cal sau (alte) vite, va plăti 12 grivne de vânzare și va compensa pierderile stăpânului (proprietarului) victimei.

85. Dacă moare un smerd (fără să lase fii), atunci măgarul va fi dat prințului; dacă fiicele necăsătorite rămân după el, atunci alocați-le (o parte din proprietate); dacă fiicele sunt căsătorite, atunci nu ar trebui să li se dea o parte din moștenire.

86. Dacă moare un boier sau războinic, atunci averea lor nu va fi dată prințului, dar dacă nu au fii, atunci fiicele lor vor primi moștenirea

102. Iobăgia este liberă de trei feluri: dacă cineva cumpără (intră în iobagi) până la jumătate de grivnă în prezența martorilor (tratează) și plătește nogatul (judecător princiar) în fața iobagului însuși.

103. Și al doilea servilism: cine se căsătorește cu un sclav fără contract (cu proprietarul ei), iar dacă cu contract (în apropiere), atunci așa cum sa convenit, așa să fie.

104. Și iată al treilea servilism: oricine intră în tiuns sau în chei (stăpânul) fără a fi de acord cu el, dar dacă cu un acord, să stea pe asta.

105. Și pentru un împrumut de pâine cu orice anexă, o persoană nu devine iobag, dar dacă nu plătește datoria (în termenul convenit), atunci este obligat să returneze ceea ce a primit; dacă funcționează, atunci nu datorezi nimic altceva.

Neinvitându-l pe Putin la aniversarea eliberării Auschwitz-ului, politicienii polonezi și europeni au arătat clar că nu au recunoscut monopolul Rusiei asupra rolului simbolic al succesorului istoric al URSS, ca câștigător al fascismului. Dar chiar și în înregistrarea legală reală de către Rusia a succesiunii Uniunii Sovietice, totul nu este, de asemenea, ușor.
De exemplu, o anumită parte a proprietății imobiliare sovietice în registrele străine este încă listată în țara numită „URSS”, care a încetat de mult să mai existe. Și Rusia, care se consideră singurul succesor legal al URSS, încă nu poate reînregistra o parte din imobilul sovietic în străinătate. Și iată de ce s-a întâmplat.

Pavilion comercial sovietic din Canada (Montreal)

Poziția Moscovei în această problemă pare să fie logică și rămâne neschimbată: și-a asumat și a plătit integral toate datoriile URSS, ceea ce înseamnă că toate proprietățile străine ale URSS ar trebui să-i aparțină și să fie înregistrate pe ea. Dar nu totul este atât de simplu în această lume cea mai rea.
.
.
Cu puțin timp înainte de proclamarea oficială a prăbușirii URSS și a creării de noi state independente, a avut loc o întâlnire la Moscova pentru a discuta problemele datoriei externe a URSS. La întâlnire au participat reprezentanți ai republicilor unionale (cu excepția țărilor baltice și ai Uzbekistanului) și ai 7 țări creditoare. Rezultatul acestuia a fost un memoriu din 28.10.1991. privind înțelegerea reciprocă cu privire la datoriile creditorilor străini ai URSS și ai succesorilor săi și un comunicat din 24 noiembrie 1991, în care au fost desemnate drept succesori republicile care făceau parte din URSS, cărora li se datorează datoria externă a URSS și a acesteia. activele în străinătate au fost transferate în proporții diferite.
În temeiul deciziei luate, a fost încheiat Acordul „Cu privire la cesiunea în ceea ce privește datoria externă de stat și activele URSS” din data de 04.12.1991. și Acordul „Cu privire la proprietatea fostei URSS în străinătate din 30.12.1991.

Reprezentanța comercială a URSS în Brazilia (Brazilia)

Conform acordurilor încheiate, Rusia datora 61,34% din activele și pasivele sovietice străine, Ucraina - 16,37%, Belarus - 4,13% și așa mai departe. Cu toate acestea, era mai profitabil pentru creditorii occidentali să aibă un singur debitor decât doisprezece și era benefic pentru Rusia să nu împartă cu nimeni proprietățile străine sovietice, pe care de fapt le deținea deja, și să apară drept succesorul deplin și singurul legal al URSS. . Mai mult, valoarea proprietății sovietice străine ar putea depăși cu mult valoarea datoriei externe sovietice.
Și Moscova a invitat toate fostele republici sovietice să semneze acorduri privind așa-numita „opțiune zero” pentru împărțirea datoriilor și a activelor, adică să cedeze Rusiei părțile lor atât la una, cât și la cealaltă. În cele din urmă, toată lumea a fost de acord și a recunoscut dreptul exclusiv al Rusiei asupra bunurilor imobiliare străine și a altor active străine ale URSS, în schimbul plății datoriei externe sovietice.
Toți, cu excepția Ucrainei - parlamentul ucrainean de două ori, în 1997 și 2009, a refuzat să ratifice acordul „opțiune zero” din 1994 dintre Rusia și Ucraina și nu a intrat niciodată în vigoare.

Ambasada URSS în SUA (Washington)

Așa cum se aștepta Rusia, Occidentul ticălos nu a profitat de situația sa dificilă la acea vreme, convinând asupra unor condiții preferențiale pentru a prelungi plățile datoriei sovietice timp de douăzeci de ani. Și ca plasă de siguranță, Clubul creditorilor din Paris a permis să reînregistreze drepturile de proprietate din URSS către Federația Rusă numai după rambursarea integrală a datoriei sovietice.
Și când prețul petrolului a crescut, Rusia a reușit să plătească datoria externă sovietică înainte de termen, eliminând în 2006 toate datoriile URSS față de Clubul Paris (statele creditoare), iar în 2009 datoriile URSS către Londra. Club (creditori privați). În același timp, în 2006, ministrul rus de finanțe Alexei Kudrin a anunțat că Moscova intenționează să înceapă imediat reînregistrarea tuturor bunurilor imobiliare și a fostei URSS în străinătate.
Dar nu a fost cazul - în toate țările lumii, o astfel de înregistrare este posibilă numai după soluționarea tuturor litigiilor cu alți solicitanți de bunuri imobiliare. Și din moment ce Ucraina a revendicat o parte din ea, Rusia a condus o adevărată luptă diplomatică și judiciară pentru a-și oficializa proprietatea. În prezent, Rusia nu poate intra în drepturi depline ale proprietarului proprietății sovietice străine în cel puțin 35 de țări ale lumii, unde acest proces este blocat de Ucraina în instanță. Potrivit organului de presă al guvernului Federației Ruse „Rossiyskaya Gazeta”: În Rusia, astfel de incidente sunt și mai reticente la a vorbi, dar recunosc că există.».
Și Rusia a fost recunoscută drept succesorul deplin al proprietății URSS în 5 țări - Bulgaria, Ungaria, Islanda, Finlanda și Suedia, unde Rusia a reușit să negocieze cu Ucraina, cedându-i o parte din imobilele sovietice.

Consulatul General al URSS la Turku (Finlanda)

Desigur, ar fi logic ca Ucraina să returneze mai întâi Rusiei 16,37% din datoria sovietică pe care Rusia a plătit-o (undeva în jur de 15 miliarde de dolari). Dar, în primul rând, pentru Ucraina, aceasta este o afacere insuportabilă și, în al doilea rând, nimeni nu știe cum să se întoarcă și cât este - 16,37% din proprietatea străină sovietică.
Nu există date exacte despre starea imobiliară străină sovietică și valoarea acesteia la momentul prăbușirii URSS, evaluarea sa de piață este necunoscută și, conform Camerei de Conturi a Federației Ruse, doar 3% din realul sovietic. proprietatea situată în străinătate este înregistrată în registrul proprietății federale ruse. Din diverse surse, cifrele variază de la 2.700 de obiecte imobiliare la un preț de 2,7 miliarde de dolari (Krasavina LN „Lecțiile și perspectivele datoriilor externe ale Rusiei”. Almanahul științific Datoria externă a Rusiei și problemele de reglementare a acesteia. M. 2002, p. 18). ) până la 30 de mii de obiecte imobiliare la un preț de 500-525 de miliarde de dolari (Makarevich L. N. „Instrumente pentru decontarea datoriilor externe”. Almanahul științific Datoria externă a Rusiei și problemele decontării acesteia. M. 2002).
Dar aceasta nu este toată proprietatea sovietică în străinătate - legăturile de proprietate sovietice străine erau foarte confuze și existau o mulțime de alte active în afară de bunuri imobiliare: depozite bancare, vehicule (aeronave, nave), valori mobiliare, contribuții la capitalul autorizat etc. Și cât de mult a costat și valorează, nimeni nu știe cu adevărat.

Ambasada URSS în Mauritania (Nouakchott)

Pentru a închide problema, Rusia a oferit în mod repetat Ucrainei proprietăți imobiliare străine pe baza principiului „Dumnezeu să vă binecuvânteze, nu sunt bun” - nu în țările cheie ale lumii, ci undeva în Africa sau America Latină, unde Ucraina nu are ce face (ca, de altfel, Rusia). Imobiliare sovietice străine acolo este dărăpănată și și-a pierdut de mult valoarea de piață, multe obiecte sunt abandonate și nimeni nu le întreține.
Ucraina, desigur, nu are nevoie de acest lucru degeaba, ceea ce înseamnă că Rusia nu poate nici să vândă și nici să folosească partea lichidă a proprietății imobiliare sovietice în scopuri comerciale (acesta este așa-numitul drept de proprietate limitat - Federația Rusă poate deține și utiliza acest lucru). imobil în sine, dar nu poate dispune de el) . Și această dispută se prelungește de un sfert de secol și se va prelungi încă multe decenii. Sau pentru totdeauna, dacă acordul nu va reuși niciodată.

Răspunsurile la sarcinile 1-19 sunt un număr sau o secvență de numere sau un cuvânt (expresie). Scrieți răspunsurile în casetele de răspuns din dreapta numărului sarcinii fără spații, virgule sau alte caractere suplimentare.

1

Aranjați evenimentele istorice în ordine cronologică. Notează numerele care reprezintă evenimente istorice în ordinea corectă.

1. răscoală condusă de K.A. Bulavina

2. prima mențiune a Moscovei în Cronica Ipatiev

3. înfrângerea Armadei Invincibile de către Anglia

2

Stabiliți o corespondență între evenimente și ani: pentru fiecare poziție din prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană

3

Mai jos este o listă de termeni (nume). Toate, cu excepția a două, se referă la evenimente (fenomene) din istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea.

1) lovitura de palat; 2) Slavofili; 3) țărani posesivi; 4) favoritism; 5) plăți de răscumpărare; 6) colegii.

Găsiți și notați numerele de serie ale termenilor (numelor) legate de o altă perioadă istorică.

4

Scrieți termenul despre care vorbiți.

Numele comunității teritoriale din Rusia Antică, ai cărei membri erau responsabili colectiv pentru crimele și furturile comise în limitele comunității; menționat în Pravda rusă.

5

Stabiliți o corespondență între procese (fenomene, evenimente) și fapte legate de aceste procese (fenomene, evenimente): pentru fiecare poziție a primei coloane, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.

PROCESE (FENOMENE, EVENIMENTE)	DATE
A) politica externă a URSS în timpul conducerii țării N.S. Hruşciov	1) bătălia de pe râul Shelon
B) politica externă a primilor prinți ruși	2) crearea Pactului de la Varșovia
C) Războiul ruso-turc din 1787-1791	3) intrarea trupelor sovietice în Afganistan
D) Timp de necazuri în Rusia	4) bătălia de la Rymnik
	5) campania lui Fals Dmitri II la Moscova
	6) campania prințului de la Kiev Oleg către Bizanț

6

Stabiliți o corespondență între fragmentele surselor istorice și caracteristicile lor scurte: pentru fiecare fragment indicat printr-o literă, selectați două caracteristici corespunzătoare indicate prin cifre.

A) „În al doilea an după întoarcere cu victoria prințului... [dușmanii] au venit din nou din țara vestică și au construit un oraș pe pământul prințului. Prințul... în curând s-a dus și le-a distrus orașul la pământ și pe unii i-au spânzurat ei înșiși, pe alții i-au luat cu el, iar alții, fiind milostivi, l-au lăsat să plece, căci era nespus de milostiv. În al treilea an... germanii au venit la lacul Peipus, iar prințul i-a întâlnit și s-a pregătit de luptă și s-au dus unul împotriva celuilalt, iar lacul Peipsi a fost acoperit cu o mulțime de acești și alți războinici ... "

B) „În toate cetățile statului moscovit, s-a auzit o astfel de vătămare sufletească lângă Moscova și s-au plâns și au plâns pentru aceasta și nu au sărutat crucea în niciun oraș și nimeni nu a putut ajuta. Din toate aceleași orașe dintr-un singur oraș, în Nijni Novgorod, locuitorii Nijni Novgorod ... au început să se gândească la cum să ajute statul moscovit. Unul dintre ei, Kozma Minin, un Nijni Novgorodian care face comerț cu carne, Kozma Minin, recomandat de Sukhoruk, strigă tuturor oamenilor: „Dacă vrem să ajutăm statul moscovit, altfel nu ne vom dori stomacul”... Dar tuturor din Nijni Novgorod le-a plăcut cuvântul său și au decis să-i trimită bătaie pe frunte prințului Dmitri Mihailovici ... de la Mănăstirea Pechersk a Arhimandritului Teodosie și din toate rândurile celor mai buni oameni.

1. Evenimentele descrise au avut loc în secolul al XVI-lea.

2. Prințul menționat în pasaj era membru al Zemsky Sobors.

3. Prințul menționat în pasaj a primit porecla Donskoy.

4. Evenimentele descrise au avut loc în secolul al XIII-lea

5. Evenimentele descrise au avut loc în secolul al XVII-lea

6. Prințul menționat în pasaj era supranumit Nevski

Scrieți numerele alese sub literele corespunzătoare.

Fragmentul A		Fragmentul B

7

Care dintre următoarele evenimente au avut loc în timpul conducerii URSS N.S. Hrușciov? Alege trei evenimente și notează numerele sub care sunt indicate.

1. intrarea trupelor sovietice în Afganistan

2. începutul campaniei împotriva cosmopolitismului în URSS

3. Executarea unei demonstrații a muncitorilor la Novocherkassk

4. lichidarea posturilor de maşini şi de tractor

5. liberalizarea preţurilor

6. Criza Caraibelor

8

Completați golurile din aceste propoziții folosind lista de elemente lipsă de mai jos: pentru fiecare propoziție marcată cu o literă și care conține un gol, alegeți numărul elementului dorit.

A) Un ofițer de informații sovietic, un partizan care, dându-se drept ofițer german la Rovno și Lvov, a obținut informații prețioase, a distrus câțiva naziști proeminenți - ____________.

B) Operațiunea Armatei Roșii „Uranus” a început în ____________.

C) În timpul Marelui Război Patriotic, naziștii nu au reușit să cucerească orașul _____________.

2. Yu.B. Levitan

6. N.I. Kuznețov

9

Stabiliți o corespondență între evenimente și participanții la aceste evenimente: pentru fiecare poziție din prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.

10

Citiți un fragment dintr-o rezoluție adoptată la o conferință internațională și indicați numele președintelui guvernului sovietic în perioada în care a avut loc această conferință.

„Statele creditoare aliate... nu își pot asuma nicio obligație cu privire la pretențiile făcute de guvernul sovietic.

Având în vedere însă situația economică dificilă a Rusiei, statele creditoare sunt înclinate să reducă procentual datoria de război a Rusiei, a cărei mărime urmează să fie stabilită ulterior. Națiunile reprezentate la Genova sunt înclinate să ia în considerare nu doar problema amânării plății dobânzii curente, ci și a amânării plății unei părți din dobânda care a expirat sau este în întârziere.

11

Completați celulele goale ale tabelului folosind lista de elemente lipsă de mai jos: pentru fiecare gol indicat prin litere, selectați numărul elementului de care aveți nevoie.

Obiecte lipsa:

1. începutul domniei la Kiev a prințului Vladimir Svyatoslavich

2. începutul cruciadelor

4. Formarea Sfântului Imperiu Roman

6. Campania lui Han Tokhtamysh împotriva Moscovei

7. „Revoluție glorioasă” în Anglia

9. aderarea la statul Moscova Tver

12

Citiți un fragment din anale.

„În anul 6370. Și i-au alungat pe varangi peste mare și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească ei înșiși, și nu era adevăr printre ei, și clanul s-a împotrivit clanului și au avut ceartă și au început să se stăpânească. lupta unul cu altul. Și au zis: „Să căutăm un prinț care să stăpânească peste noi și să ne îmbrace în ordine și după lege”. Am trecut peste mare la varangi, în Rusia. Acei varangi li s-au numit Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar alții sunt normanzi și unghii, iar alții sunt goți, ca aceștia. Chud Rusii, slavii, Krivichii și toți au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi”. Și au fost aleși trei frați cu clanurile lor și au luat cu ei toată Rusia și au venit în primul rând la slavi. Și a pus orașul Ladoga. Și cel mai mare s-a așezat în Ladoga, iar celălalt - Sineus - pe Lacul Alb, iar al treilea - Truvor - în Izborsk. Iar de la acei varani s-a poreclit pământul rusesc. Doi ani mai târziu, Sineus și fratele său Truvor au murit. Și a luat singur toată puterea ... [prinț] și a venit la Ilmen și a pus orașul peste Volhov ... și s-a așezat să domnească aici și a început să împartă soților săi volosturi și orașe pentru a le întemeia ".

1. Pasajul menționează uniunea tribală est-slavă, care a ocupat teritoriul de-a lungul cursului mijlociu al râului Nipru, cu centrul la Kiev.

3. Triburi finno-ugrice sunt menționate în pasaj.

4. Pasajul dă numele uniunii tribale a slavilor răsăriteni, care a stârnit o răscoală, în timpul căreia a fost ucis fiul prințului menționat în text.

6. Pasajul descrie un eveniment datat de cronologia modernă 862

Examinați diagrama și finalizați sarcinile 13-16

13

Completați golul din propoziția: „Evenimentele indicate în diagramă au avut loc în anul o mie nouă sute ____________________”. Scrieți răspunsul într-un cuvânt (combinație de cuvinte)

14

Indicați numele orașului, indicat pe diagramă prin numărul „4”, în perioada în care au avut loc evenimentele reflectate în diagramă.

15

Indicați numele orașului indicat pe diagramă prin numărul „2”

16

Ce afirmații despre această schemă sunt corecte? Alege trei propoziții dintre cele șase oferite. Notează numerele sub care sunt indicate.

1. Orașul, indicat pe diagramă prin numărul „3”, face în prezent parte din Rusia

2. Orașul, indicat pe diagramă cu numărul „5”, a fost eliberat de naziști în toamnă

3. În timpul ostilităților, indicate prin săgeți pe diagramă, Armata Roșie a eliberat complet Cehoslovacia

4. Diagrama prezintă acțiunile Armatei Roșii în timpul Operațiunii Bagration.

5. Diagrama prezintă acțiunile Armatei Roșii în timpul operațiunii din Prusia de Est.

6. Orașul, indicat pe diagramă cu numărul „1”, a fost eliberat de naziști în octombrie.

17

Stabiliți o corespondență între monumentele culturale și caracteristicile lor scurte: pentru fiecare poziție a primei coloane, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană

Priviți imaginea și finalizați sarcinile 18-19

18

Ce judecăți despre această monedă comemorativă sunt adevărate? Alegeți două propoziții dintre cele cinci oferite. Notați numerele sub care sunt indicate în tabel

1. Evenimentul căruia îi este dedicată această monedă a avut loc cu mai puțin de un an înainte de abolirea iobăgiei în Rusia.

2. Moneda menţionează organismul de stat înfiinţat de Petru I

3. Împăratul rus înfățișat pe monedă a fost supranumit cel mai liniștit.

4. Această monedă a fost emisă în anul în care D.A. era președintele Rusiei. Medvedev.

5. Înaltele posturi guvernamentale din timpul domniei împăratului înfățișate pe monedă au fost ocupate de A.Kh. Benkendorf și S.S. Uvarov.

19

Care dintre personalitățile culturale prezentate mai jos au fost contemporani ai evenimentului, în memoria căruia a fost emisă această monedă? În răspunsul tău, notează două numere care indică aceste figuri culturale.

1.

2.

3.

4.

Partea 2.

Mai întâi notează numărul sarcinii (20, 21 etc.), apoi un răspuns detaliat la aceasta. Scrieți răspunsurile în mod clar și lizibil.

Dintr-o petiție adresată regelui

„Milostiv Suveran, Țar și Mare Duce Mihailo Fedorovich al Întregii Rusii! Poate că noi, iobagii noștri, pentru serviciul nostru de odinioară și pentru sânge pentru sărăcia și ruina noastră și pentru serviciile noastre suverane, neîncetat cu salariul nostru regal veșnic, așa cum era sub suveranii anteriori, și decretul tău suveran: conduc, suveran, să pui deoparte acei ani fixați pentru cinci ani, iar țăranii noștri fugiți și oamenii mici au fost conduși, suverani, către noi, iobagii noștri, să dăm după cărturari și după cărți separate și după cetățile noastre, pentru ca moșiile și patrimoniile noastre să fie să nu devină goale, iar restul ar fi țărani și oameni mici din cauza noastră, iobagii tăi, să nu ieșim, și pentru ca noi, iobagii tăi, slujind serviciul neîncetat al suveranului tău și plătind suveranului tău tot felul de impozite, să nu-l facem complet. pieri. Și au condus, suveran, la autorități și la mănăstiri și la tot felul de rânduri de oameni moscoviți în țăranii noștri fugari și în oameni mici și în insulte să ne dea nouă, iobagii lor, asupra lor și asupra grefierilor și țăranilor lor curte în acele orașe în care, suveran, e timpul pentru noi, iobagii tăi, trebuie să-l bati pe suveran cu fruntea. Și ei au condus, suveran, să aleagă în orașe dintre nobili și din poporul zemstvo și ne-au condus, suveran, pe noi, iobagii lor, să judecăm în orașe după decretul lor suveran și conform cărții de judecată suverană a lor, așa că că tu, suveran, de la noi, slujitorii tăi, [cererile enervante] nu ai fost, dar noi, iobagii tăi, n-am muri complet de birocrația Moscovei și de tot felul de rânduri moscovite de oameni puternici și de mănăstiri și din tot felul. de autorități nu erau de vânzare și pentru ca noi, iobagii tăi, de la ei vânzările și violența să nu piară complet...”

Indicați, până la cea mai apropiată jumătate de secol, perioada la care se referă acest document. Indicați dinastia regală, al cărei strămoș a fost domnitorul menționat în document. Numiți succesorul său.

Arată răspunsul

Acest text îl menționează pe țarul Mihail Fedorovich, ceea ce facilitează imediat sarcina - pe tronul Rusiei era un singur țar Mihail Fedorovich - primul țar din dinastia Romanov, care a domnit între 1613 și 1645. Testul conține o cerere din partea nobililor și a copiilor boieri. să anuleze termenul de 5 ani ani fix, timp în care nobilii puteau căuta iobagi fugiți, adică să facă căutarea pe termen nedeterminat. În consecință, aceasta este prima jumătate a secolului 17. Mihail Fedorovich este strămoșul dinastiei Romanov conducătoare. Succesorul său, după cum știți, a fost fiul său, țarul Alexei Mihailovici (poreclit „Cel mai liniștit”), care a domnit între 1645 și 1678.

Ce măsuri, pe care petiționarii le așteptau de la rege, sunt indicate în acest pasaj? Specificați oricare trei măsuri.

Arată răspunsul

Răspunsul trebuie să includă:

1. „Spuneți, domnule, să punem deoparte acei ani fixați pentru cinci ani, și domnule, au condus pe țăranii noștri fugari și pe oamenii mici, la noi, iobagii noștri, să dăm după cărturari și cărți separate și după cetățile noastre” - petenții au solicitat anularea așa-zisului. „Lecția de veri”

2. „Și au condus, suveran, la autorități și la mănăstiri și la tot felul de rânduri de oameni moscoviți în țăranii noștri fugari și în oameni mici și în insulte să ne dea nouă, iobagii lor, asupra lor și asupra grefierilor lor. iar pe curtea țăranilor din acele orașe » - i.e. petiționarii cer transferarea procedurilor judiciare pe probleme controversate despre țărani și pământuri din Ordinele Moscovei către orașele de la locul de reședință al nobililor și copiilor boieri.

3. „Și au condus, suveran, să aleagă în cetăți dintre nobili și din poporul zemstvo și ne-au condus, suveran, pe noi, slujitorii lor, să judecăm în cetăți după hotărârea lor suverană și după rânduiala lor suverană. cartea de judecată” - în acest pasaj, dorința petiționarilor a răsunat cu privire la reforma curții (descentralizare) și modificările legislației (participarea nobililor aleși și a oamenilor zemstvo la litigii pe probleme controversate despre țărani).

Indicați denumirea codului de legi adoptat în timpul domniei succesorului regelui menționat în document. Implicând cunoștințe istorice, indicați cel puțin două prevederi ale acestui cod care determină poziția categoriilor dependente ale populației țării.

Arată răspunsul

În timpul domniei lui Alexei Mihailovici (1645-1676), așa-numitul. Codul Catedralei este un cod de legi adoptat de Zemsky Sobor în 1649. Printre prevederile acestui cod, care determină poziția categoriilor dependente ale populației, este necesar să se indice:

1) desființarea anilor de școală, i.e. termenul de capturare a iobagilor plecați a devenit nedeterminat, țăranii au fost în cele din urmă înrobiți.

2) interzicerea liberei circulaţii a tuturor categoriilor de populaţie impozabilă, orăşeni, stat şi iobagi.

La începutul anilor 1920 situația socio-economică și politică din RSFSR a rămas dificilă. Dați oricare două declarații care să arate că odată cu sfârșitul războiului civil, politica „comunismului de război” a ajuns într-o fundătură, a existat o amenințare la adresa existenței puterii sovietice în sine. Precizați congresul PCR (b), care a decis renunțarea la politica „comunismului de război” și trecerea la o nouă politică economică (NEP).

Arată răspunsul

Printre prevederile care dovedesc ineficacitatea politicii Comunismului de Război (cine nu-și amintește, 1918-1921) la sfârșitul Războiului Civil, pot fi indicate eșecuri:

1) Evaluarea excedentului. Sistemul care vizează procurarea alimentelor a dus în cele din urmă la scăderea rentabilității agriculturii (datorită dezinteresului țăranilor pentru obținerea de recolte mari), ca urmare, o scădere a dezvoltării industriale, la răscoale țărănești (în regiunea Tambov, în Siberia de Vest) și în armată (la Kronstadt), precum și la foame.

2) Căderea industriei, scăderea producției industriale cauzată de căderea sistemului financiar (eliminarea banilor de jure și folosirea așa-numitelor „sovznaki” în locul acestora, supuse deprecierii rapide).

Tranziția la politica NEP a avut loc după cel de-al X-lea Congres al PCR(b).

Există probleme discutabile în știința istorică, asupra cărora se exprimă puncte de vedere diferite, adesea contradictorii. Mai jos este unul dintre punctele de vedere controversate care există în știința istorică.

„Împăratul Alexandru al III-lea a fost numit pe bună dreptate Făcătorul de Păci pentru politica sa externă”.

Folosind cunoștințele istorice, dați două argumente care pot susține acest punct de vedere și două argumente care îl pot infirma. Când prezentați argumente, asigurați-vă că utilizați fapte istorice.

Scrieți răspunsul dvs. în formularul următor.

Argumente de sustinere:

Argumente în respingere:

Arată răspunsul

Răspunsul poate conține următoarele argumente pentru a-l susține:

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea (1881-1894), Imperiul Rus nu a luat parte la niciun război.

El a căutat să rezolve toate disputele în mod pașnic, de exemplu, relațiile cu Anglia din Asia Centrală.

Hanatul Kokand, Kazahstan, Hanatul Khiva și Emiratul Bukhara s-au alăturat Imperiului Rus, iar triburile turkmene au continuat să se alăture. În total, în timpul împăratului Alexandru al III-lea, suprafața imperiului a crescut cu 430.000 de kilometri pătrați.

Răspunsul poate conține următoarele argumente în infirmare:

Sub el, Rusia s-a apropiat de Franța, ceea ce a dus mai târziu la formarea Antantei și la confruntarea care a dus la Primul Război Mondial. Sprijinul rus pentru Franța a dus la un „război vamal” între Rusia și Germania.

Sub el, a început pătrunderea activă în Orientul Îndepărtat (în special, construcția căii ferate transsiberiene, care a făcut legătura în cele din urmă Moscova și Vladivostok), care a dus în viitor la o ciocnire și un război cu Japonia.

Sub el a avut loc o răcire, apoi o ruptură a relațiilor diplomatice cu Bulgaria, care a dus în cele din urmă la o slăbire a pozițiilor rusești în Balcani (în Bulgaria, România și Serbia).

Trebuie să scrieți un eseu istoric despre UNA dintre perioadele din istoria Rusiei:

1) 1054–1132; 2) octombrie 1894 - iulie 1914; 3) octombrie 1964 - martie 1985

Eseul trebuie:

Indicați cel puțin două evenimente (fenomene, procese) referitoare la o anumită perioadă a istoriei;

Numiți două personalități istorice ale căror activități sunt asociate cu evenimentele (fenomenele, procesele) indicate și, folosind cunoașterea faptelor istorice, caracterizați rolul acestor personalități în evenimentele (fenomenele, procesele) dintr-o anumită perioadă a istoriei Rusiei;

Indicați cel puțin două relații cauzale care au existat între evenimente (fenomene, procese) într-o anumită perioadă a istoriei.

Atenţie!

Când caracterizați rolul fiecărei persoane numite de dvs., este necesar să indicați acțiunile specifice ale acestei persoane care au influențat în mare măsură cursul și (sau) rezultatul evenimentelor (procese, fenomene) indicate.

Folosind cunoașterea faptelor istorice și (sau) opiniile istoricilor, oferiți o evaluare istorică a semnificației acestei perioade pentru istoria Rusiei. În cursul prezentării, este necesar să folosim termeni istorici, concepte legate de această perioadă.

Împărtășiți rezultatele sau întrebați cum să rezolvați o anumită problemă. Fiți politicoși băieți.

Vrem să stabilim clar în program că statul proletar trebuie apărat neapărat nu numai de proletarii acestei țări, ci și de proletarii din toate țările... Atunci trebuie să prevedem o altă problemă tactică: dreptul la intervenția roșie. Această întrebare este o piatră de încercare pentru toate partidele comuniste. Peste tot se aud strigăte de militarism roșu. Trebuie să stabilim în program că fiecare stat proletar are dreptul la intervenția roșie. Manifestul Comunist spune că proletariatul trebuie să cucerească întreaga lume, dar acest lucru nu se poate face cu o mișcare de deget. Aici ai nevoie de baionete și puști. Da, răspândirea Armatei Roșii este răspândirea socialismului, a puterii proletare, a revoluției. Aceasta este baza dreptului de intervenție roșie în condiții atât de speciale încât facilitează doar implementarea socialismului din punct de vedere pur tehnic.

Documentul nr 2. Din V.I. Lenin al delegației sovietice la Genova.

... Încercați să mutați formula lui Krasin: „Toate țările își recunosc datoriile publice și se angajează să compenseze daunele și pierderile cauzate de acțiunile guvernelor lor”. Dacă acest lucru nu reușește, mergeți la o pauză, declarând în același timp cu certitudine că suntem gata să recunoaștem datorii private, dar nedorind să ne jucăm de-a v-ați ascunselea, indicăm că le considerăm acoperite, ca și întreaga sumă a obligațiilor noastre în general, prin cererile noastre reconventionale...

Documentul nr. 3. Din declaraţia delegaţiei sovietice la prima şedinţă a Conferinţei de la Genova. 10 aprilie 1922

Delegația rusă, care reprezintă un guvern care a susținut întotdeauna cauza păcii, salută cu deosebită satisfacție declarațiile vorbitorilor anteriori că, în primul rând, este nevoie de pace... Consideră necesar, în primul rând, să declare că a venit aici în interesul păcii și al restabilirii generale a vieții economice a Europei, care război și planul cincinal de după război. ramanand din punctul de vedere al principiilor comunismului, delegatia Rusiei recunoaste ca in epoca istorica actuala, care face posibila existenta paralela a vechii ordini sociale si a noii ordini sociale in curs de dezvoltare, cooperarea economica intre statele care reprezinta aceste doua sisteme de proprietate este imperativ necesar pentru redresarea economică generală ... Delegația rusă a venit aici nu pentru a-și propaga propriile opinii teoretice, ci de dragul de a intra în relații de afaceri cu guvernele și cercurile comerciale și industriale ale tuturor țărilor pe baza reciprocității, egalitate și recunoaștere deplină și necondiționată ... Întâmpinând nevoile economiei mondiale și dezvoltarea forțelor sale productive, guvernul rus este pregătit în mod conștient și voluntar să-și deschidă granițele către rutele internaționale de tranzit, să asigure cultivarea a milioane de acri de cel mai fertil teren, cele mai bogate concesii de pădure, cărbune și minereu, mai ales în Siberia, precum și o serie de alte concesii, în special în Siberia, precum și o serie de alte concesii în întreaga Republică Socialistă Federativă Sovietică Rusă... Delegația rusă intenționează în cadrul lucrărilor viitoare ale conferinței să propună o reducere generală a armamentului și susțin toate propunerile care vizează atenuarea poverii militarismului, cu condiția reducerii armatelor tuturor statelor și a completarii regulilor războiului cu interzicerea completă a formelor sale cele mai barbare, precum gazele otrăvitoare, războiul aerian și altele, și în special utilizarea mijloacelor de distrugere îndreptate împotriva populației civile.

Documentul nr. 4. Rezoluția delegațiilor aliate la Conferința de la Genova prin care se subliniază condițiile impuse Rusiei. 15 aprilie 1922

1. Statele creditoare aliate reprezentate la Genova nu își pot asuma nicio obligație în raport cu pretențiile formulate de guvernul sovietic. 2. Având în vedere însă situația economică dificilă a Rusiei, statele creditoare sunt înclinate să reducă procentual datoria militară a Rusiei, a cărei mărime trebuie stabilită ulterior. Națiunile reprezentate la Genova sunt înclinate să ia în considerare nu doar problema amânării plății dobânzii curente, ci și a amânării plății unei părți din dobânda care a expirat sau este în întârziere. 3. Cu toate acestea, trebuie să se stabilească în sfârșit că nu pot fi făcute excepții de la guvernul sovietic cu privire la: a) Datorii și obligațiile financiare asumate față de cetățenii de alte naționalități; b) privind drepturile acestor cetățeni la refacerea drepturilor lor de proprietate sau la despăgubiri pentru prejudiciul și pierderile suferite.

Documentul nr. 5. Din acordul dintre Republica Sovietică Federativă Socialistă Rusă și Germania. 16 aprilie 1922

Articolul I. ... a) RSFSR și statul german renunță reciproc la compensarea cheltuielilor militare, precum și la compensarea pierderilor militare... În mod egal, ambele părți renunță la compensarea pentru pierderile nemilitare cauzate cetățenilor uneia dintre părți prin așa-numitele legi militare excepționale și măsuri violente ale organelor de stat celeilalte părți. C) Rusia și Germania refuză reciproc să-și ramburseze cheltuielile pentru prizonierii de război... Articolul II. Germania renunță la pretențiile care decurg din faptul că până în prezent legile și măsurile RSFSR au fost aplicate cetățenilor germani și drepturile private ale acestora, precum și drepturile statului german și ale landurilor în legătură cu Rusia, precum și pretenții care decurg în general din măsurile RSFSR sau ale organismelor sale în legătură cu cetățenii germani sau cu drepturile private ale acestora, cu condiția ca guvernul RSFSR să nu satisfacă pretenții similare ale altor state. Articolul III. Relațiile diplomatice și consulare dintre RSFSR și statul german sunt imediat reluate... Articolul IV. De asemenea, ambele guverne convin că, pentru statutul juridic general al cetățenilor uneia dintre părți pe teritoriul celeilalte părți și pentru reglementarea generală a relațiilor comerciale și economice reciproce, ar trebui să se aplice principiul celui mai mare. 1919

Războiul civil a început în toată Europa; victoria comunismului în Germania este absolut inevitabilă; peste un an în Europa vor uita de lupta pentru comunism, pentru că toată Europa va fi comunistă; atunci va începe lupta pentru comunism în America, poate în Asia și pe alte continente.

Documentul nr. 6. Din raportul anual al Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe al RSFSR la Congresul al VIII-lea al Sovietelor pe anii 1919-1920. 22-29 decembrie 1920

Termenul care se scursese de la ultimul Congres al Sovietelor era anul triumfului așa-zisei „ofensive pașnice” a Rusiei Sovietice. Politica noastră de prezentare constantă și sistematică cu propuneri de pace și încercări constante de a face pace cu toți adversarii noștri a fost însă numită de către aceștia din urmă o ofensivă pașnică. Această politică de eforturi neîncetate și sistematice în favoarea păcii a dat roade... În prezent s-au încheiat tratate de pace cu toți vecinii noștri, cu excepția Poloniei.... Și pe lângă România... În ianuarie a acestui an, mai întâi Consiliul Economic Suprem, apoi Consiliul Suprem al Uniunii, adică Anglia. Franța și Italia au anunțat oficial reluarea relațiilor comerciale cu Rusia sovietică, dar nu direct cu Guvernul sovietic, ci cu cooperativele. În prezent, însă, guvernul britanic ne propune un proiect de acord comercial care elimină deja total cooperativele de la orice participare la el... În prezent, chiar și Franța, cea mai consecventă dintre oponenții noștri... . Ea a recomandat Poloniei să încheie pacea cu noi... Apărarea militară de succes a Republicii Sovietice a fost facilitată de prăbușirea militară pe scară largă, iar guvernele au fost încurajate să se angajeze în relații comerciale cu aceasta prin colapsul economic în creștere, ceea ce a făcut ca absența Rusiei în circulația pașnică, economică și mai acută... Oboseala și nevoia de pace în creștere Masele largi de oameni au exercitat presiuni puternice asupra guvernelor statelor care se luptau direct cu noi, obligându-le să cedeze politicii noastre pașnice... dezintegrarea lumii burgheze este însoțită de dezintegrarea diplomatică. Puterile victorioase... nu au putere să forțeze chiar și statele mici să se supună voinței lor.

Întrebări și sarcini:

1. Pe baza doc. Nr 1, trag următoarele concluzii despre exportul revoluției din Rusia: 1 ..., 2 ... etc.

2. Doc. nr 3 contrazice doc. Nr. 1, pentru că...

3. Pe baza doc. Nr. 2 și 4, pot evidenția următoarele motive pentru eșecul discuțiilor dintre Rusia și țările occidentale de la Genova: 1…, 2… etc. …

4. Pe baza Docului nr. 5, concluzionez că tratatul cu Germania a fost benefic (nu benefic) pentru Rusia, deoarece …

5. După ce am studiat docul. Nr.5, m-am convins de opinia corectă (greșită) când am răspuns la întrebare. Nr. 4, pentru că...

6. Pe baza celor de mai sus și a doc. Nr.6, pot trage următoarele concluzii despre succesele și eșecurile politicii externe a Rusiei în anii 20: 1 ..., 2 ... etc. …