M.G. Yaroshevsky

ISTORIA PSIHOLOGIEI
din antichitate până la mijlocul secolului al XX-lea.

M., 1996 Mihail Grigorievici Iaroşevski
ISTORIA PSIHOLOGIEI
DIN ANTICHITATE LA MIJLOCUL XX C. Proc. indemnizatie. - M., 1996. - 416 p.
De la autor

Cunoștințele științifice moderne despre psihic, despre viața spirituală a unei persoane se dezvoltă în două direcții: pe de o parte, încearcă să răspundă la întrebări despre structura și valoarea acestei vieți astăzi, la sfârșitul secolului al XX-lea, cu privire la pe de altă parte, se întoarce la multe răspunsuri din trecut la aceste întrebări. Ambele direcții sunt inseparabile: în spatele fiecărei probleme a psihologiei științifice de astăzi se află realizările trecutului.

Pe traseele sinuoase, uneori confuze ale istoriei stiintei, s-au ridicat structurile suport ale intregului sistem de idei despre comportament si constiinta conditionate de logica si experienta. A ajuta cititorul să urmărească modul în care a fost creat acest sistem de la un secol la altul este sarcina acestei cărți. Prezintă în mod concis cele mai semnificative, în opinia autorului, rezultate obținute de istoricii psihologiei, cei care sunt angajați în studiul evenimentelor consemnate în analele cunoștințelor psihologice.

Desigur, abordarea fiecărui cercetător este unică, este afectată de semnele vremurilor. În plus, istoricul studiază ceea ce s-a întâmplat deja. Și totuși - „nimic nu se schimbă ca trecutul neschimbător”; se vede diferit in functie de opiniile metodologice ale cercetatorului.

În schimbarea teoriilor și faptelor științifice, care se numește uneori „drama ideilor”, există o anumită logică - scenariul acestei drame. În același timp, producerea cunoștințelor are loc întotdeauna pe o bază socială concretă și depinde de mecanismele interne, necunoscute, ale creativității omului de știință. Prin urmare, pentru a recrea o imagine completă a acestei producții, orice informație științifică despre lumea mentală trebuie luată în considerare într-un sistem de trei coordonate: logic, social și personal.

Cunoașterea istoriei științei este importantă nu numai în termeni cognitivi, de exemplu. în ceea ce privește obținerea de informații despre teorii și fapte specifice, școli și discuții științifice, descoperiri și concepții greșite. Este, de asemenea, plin de semnificație personală, spirituală profundă.

O persoană nu poate trăi și acționa în mod semnificativ dacă existența sa nu este mediată de niște valori stabile, incomparabil mai puternice decât eul său individual. Astfel de valori le includ pe cele create de știință: ele sunt păstrate în mod fiabil atunci când firul subțire al conștiinței individuale se rupe. Alăturându-ne istoriei științei, simțim un sentiment de implicare în marea cauză, care de secole a fost ocupată de minți și suflete nobile și care este de neclintit atâta timp cât există mintea umană.

Știința psihologică și subiectul ei. Istoria psihologiei este o ramură specială a cunoașterii care are propriul subiect. Nu trebuie confundat cu subiectul psihologiei în sine ca știință.

Psihologia științifică studiază faptele, mecanismele și regularitățile acelei forme de viață, care este de obicei numită mentală sau psihică.

Toată lumea știe că oamenii diferă ca caracter, capacitatea de a-și aminti și de a gândi, de a acționa cu curaj sau laș etc. Asemenea idei de zi cu zi despre diferențele dintre oameni se formează în noi încă de la o vârstă fragedă și se îmbogățesc pe măsură ce experiența de viață se acumulează.

Uneori, un bun psiholog este numit scriitor sau judecător, sau chiar doar cineva care îi înțelege pe cei din jur mai bine decât pe alții, gusturile, preferințele, motivele acțiunilor lor. În acest caz, un psiholog este înțeles ca un cunoscător al sufletelor umane (indiferent dacă a citit cărți de psihologie, dacă a fost instruit într-o analiză specială a cauzelor comportamentului sau a confuziei mentale), adică. aici avem de-a face cu idei lumești despre psihic.

Cu toate acestea, înțelepciunea lumească ar trebui să fie distinsă de cunoștințele științifice. Datorită lui, oamenii au stăpânit atomul, cosmosul și computerul, au pătruns în secretele matematicii, au descoperit legile fizicii și chimiei. Și nu întâmplător psihologia științifică este la egalitate cu aceste discipline. Interacționează cu ei, dar subiectul său este nemăsurat mai complex, pentru că nu există nimic mai complicat decât psihicul uman în Universul cunoscut nouă.

Fiecare nou sâmbure de cunoștințe științifice despre psihic a fost obținut prin eforturile multor generații de cercetători ai naturii și organizării mentale a omului, a dinamicii vieții sale interioare. Ascunsă în spatele teoriilor și faptelor științei se află munca colectivă intensă a oamenilor. Dezvoltarea principiilor acestei lucrări, tranzițiile de la una dintre formele sale la altele, este studiată de istoria psihologiei.

Deci, psihologia are un subiect, iar istoria psihologiei are altul. Cu siguranță ar trebui să fie despărțiți.

Care este subiectul psihologiei? În definiția cea mai generală - psihicul ființelor vii în toată diversitatea sa de manifestări. Dar acest răspuns nu poate fi satisfăcut.

Ar trebui explicat, în primul rând, prin ce trăsături se deosebește psihicul de alte fenomene ale ființei și, în al doilea rând, prin ce puncte de vedere științifice despre el diferă de oricare altele. Trebuie avut în vedere că însăși ideea de psihic nu a rămas mereu aceeași. Timp de multe secole fenomenele îmbrățișate de acest concept au fost desemnate prin cuvântul „suflet”. Și chiar și astăzi acest cuvânt sună adesea când vine vorba de calitățile mentale ale unei persoane, și nu numai atunci când, subliniind calitățile sale pozitive, vorbesc despre sinceritatea sa. Vom vedea că în istoria psihologiei s-a făcut progres științific atunci când termenul de „suflet” a făcut loc termenului de „conștiință”. Aceasta s-a dovedit a fi nu o simplă înlocuire a cuvintelor, ci o adevărată revoluție în înțelegerea subiectului psihologiei. Odată cu aceasta a apărut și conceptul de psihic inconștient. Multă vreme a rămas în umbră, dar la sfârșitul secolului trecut, dobândind putere asupra minților, a răsturnat concepțiile obișnuite asupra întregii structuri a personalității și asupra motivelor care îi conduc comportamentul. Dar ideea sferei studiate de psihologie ca știință diferită de altele nu s-a limitat nici la aceasta. S-a schimbat radical datorită includerii în cercul fenomenelor supuse conduitei sale, acea formă de viață, căreia i s-a dat denumirea de „comportament”. Cu aceasta, s-a făcut din nou o revoluție în studiul subiectului științei noastre. Aceasta în sine vorbește despre schimbările profunde pe care le-au suferit concepțiile despre subiectul psihologiei în încercările gândirii științifice de a o stăpâni, de a o afișa în concepte adecvate naturii psihicului, de a găsi metode de stăpânire a acestei naturi.

Este întotdeauna necesar să se facă distincția între obiectul cunoașterii și subiectul său. Primul există de la sine, indiferent de conștientizarea minții umane despre el. Un alt lucru este subiectul științei. Îl construiește cu ajutorul mijloacelor speciale, metodelor, teoriilor, categoriilor ei.

Fenomenele psihice sunt obiectiv unice. Prin urmare, subiectul științei care le studiază este și el unic. În același timp, natura lor se remarcă prin implicarea lor inițială în activitatea vitală a organismului, în activitatea sistemului nervos central, pe de o parte, și în sistemul de relații al purtătorului lor, subiect, cu socialul. lumea, pe de alta. Este firesc, prin urmare, ca orice încercare de a stăpâni domeniul psihologiei să includă, împreună cu studiul a ceea ce experimentează subiectul, dependențele sale vizibile și invizibile de factori naturali (inclusiv viața organismului) și sociali (diferiți). forme ale relaţiei individului cu alte persoane). Când părerile asupra organismului și asupra societății s-au schimbat, datele științifice despre psihic au fost, de asemenea, îmbogățite cu conținut nou.

Prin urmare, pentru a cunoaște subiectul psihologiei, nu se poate limita la acea gamă vastă de fenomene care sunt familiare fiecăruia dintre propriile experiențe și observații ale celor din jur, din experiența sa psihologică.

O persoană care nu a studiat niciodată fizica, cu toate acestea, în practica vieții sale, cunoaște și distinge proprietățile fizice ale lucrurilor, duritatea lor, onoarea amară etc. În același mod, fără a studia psihologia, o persoană este capabilă să înțeleagă aspectul psihic al vecinilor săi. Dar, așa cum știința îi dezvăluie structura și legile lumii fizice, ea strălucește prin conceptele sale despre secretele lumii mentale, vă permite să pătrundeți în legile care o guvernează. Pas cu pas, ei au fost stăpâniți de gândirea științifică iscoditoare, dând mai departe boabele adevărurilor pe care le obținuse noilor entuziaști. Acest lucru în sine ne spune că subiectul științei este istoric. Și această poveste nu s-a încheiat la frontierele de astăzi.

De aceea, cunoașterea subiectului psihologiei nu este posibilă fără a-i clarifica „biografia”, fără a recrea „drama ideilor”, în care au fost implicate atât cele mai mari minți ale omenirii, cât și umili lucrători ai științei.

Deoarece am atins problema diferenței dintre înțelepciunea lumească și cunoașterea științifică, ar trebui să evaluăm cel puțin pe scurt specificul acesteia din urmă.

Cunoștințe teoretice și empirice. Cunoștințele științifice sunt de obicei împărțite în teoretice și empirice. Cuvântul „teorie” este de origine greacă. Înseamnă o generalizare enunțată sistematic, care face posibilă explicarea și prezicerea fenomenelor. Generalizarea corespunde datelor experienței, sau (din nou în greacă) empirismului, adică. observatii si experimente care necesita contact direct cu obiectele studiate.

Vizibil datorită teoriei „ochilor mintale” este capabil să ofere o imagine adevărată a realității, în timp ce dovezile empirice ale simțurilor sunt iluzorii.

Acest lucru este dovedit de exemplul veșnic instructiv al rotației Pământului în jurul Soarelui. A.S. Pușkin în poemul „Mișcarea”, descriind disputa sofistului Zenon, care a negat mișcarea cu cinicul Diogene, a luat partea primului.

Nu există mișcare, spuse înțeleptul cu barbă.
Celălalt a tăcut și a început să meargă înaintea lui.
Nu ar fi putut replica mai tare:
Toți au lăudat răspunsul complicat.
Dar, domnilor, acesta este un caz amuzant
Îmi vine în minte un alt exemplu:
La urma urmei, în fiecare zi soarele umblă cu noi,
Totuși, încăpățânatul Galileo are dreptate.

Zenon, în cunoscuta sa „etapă” de aporie, a expus problema contradicției dintre datele observației (faptul de la sine înțeles al mișcării) și dificultatea teoretică care apare. Înainte de a trece o etapă (măsura lungimii), este necesar să treceți jumătate din ea, dar înainte de aceasta - jumătate din jumătate etc., i.e. este imposibil să atingi un număr infinit de puncte din spațiu într-un timp finit.

Infirmând această aporie în tăcere, cu o simplă mișcare, Diogene a ignorat paradoxul lui Zenon. Pușkin, vorbind de partea lui Zenon, a subliniat marele avantaj al teoriei amintindu-i de „încăpățânatul Galileo”, datorită căruia adevăratul a fost dezvăluit în spatele imaginii vizibile, înșelătoare, a lumii.

În același timp, această imagine adevărată, contrar experienței senzoriale, a fost creată pe baza mărturiei sale, deoarece au fost folosite observații ale mișcărilor Soarelui pe cer.

Aici intervine o altă trăsătură decisivă a cunoașterii științifice - medierea acesteia. Este construit prin operațiuni intelectuale, structuri și metode inerente științei. Acest lucru este în întregime adevărat pentru ideile științifice despre psihic.

La prima vedere, subiectul nu are informații atât de sigure despre nimic precum faptele vieții sale mentale (la urma urmei, „un suflet străin este întuneric”). Mai mult, unii oameni de știință au aderat la această opinie, conform căreia psihologia se distinge de alte discipline prin metoda subiectivă, sau introspecție („privind înăuntru”), o „viziune interioară” specială care permite unei persoane să evidențieze elementele din care se formează structura conștiinței.

Totuși, progresul psihologiei a arătat că atunci când această știință se ocupă de fenomenele conștiinței, cunoașterea fiabilă despre acestea se realizează printr-o metodă obiectivă. El este cel care face posibilă, în mod indirect, mediat, transformarea cunoștințelor despre stările trăite de un individ din fenomene subiective în fapte ale științei. Prin ele însele, dovezi de autoobservare, auto-rapoarte ale individului despre sentimentele, experiențele sale etc. materie „brută”, care numai prin prelucrare de către aparatul științei devine empirismul ei. Acest fapt științific diferă de cel lumesc.

Puterea abstracției teoretice și a generalizărilor empirismului înțeles rațional dezvăluie o legătură cauzală naturală a fenomenelor.

În ceea ce privește științele lumii fizice, acest lucru este evident pentru toată lumea. Bazându-ne pe legile studiate ale acestei lumi ne permite să anticipăm fenomene viitoare, precum eclipsele de soare miraculoase și efectele exploziilor nucleare produse de oameni.

Desigur, psihologia, în ceea ce privește realizările sale teoretice și practica de schimbare a vieții, este departe de fizică. Fenomenele studiate de acesta sunt nemăsurat superioare celor fizice prin complexitatea lor și dificultatea cunoașterii lor. Fizicianul A. Einstein, făcând cunoștință cu experimentele psihologului J. Piaget, a observat că studiul problemelor fizice este un joc de copil în comparație cu ghicitorile jocului de copil.

Cu toate acestea, psihologia știe acum multe despre jocul copiilor ca formă specială de comportament uman, diferit de jocul animal (la rândul său, un fenomen curios). Studiind jocul copiilor, ea a descoperit o serie de factori și mecanisme legate de modelele de dezvoltare intelectuală și morală a individului, motivele reacțiilor sale de joc de rol și dinamica percepției sociale.

Cuvântul simplu și de înțeles „joc” este un mic vârf al unui aisberg gigantic al vieții mentale, asociat cu procese sociale profunde, istoria culturii și „radiațiile” naturii umane misterioase.

S-au dezvoltat diverse teorii ale jocului, explicând diversele sale manifestări prin metodele de observație științifică și experiment. Firele s-au întins de la teorie și empirism la practică, în primul rând pedagogice (dar nu numai la aceasta).

În cercul de interconectare dintre teorie, empirism și practică, se construiește o nouă cunoaștere a subiectului. În construcția sa, atitudinile filozofice, metodologice ale cercetătorilor sunt de obicei reprezentate invizibil. Acest lucru se aplică tuturor științelor, dar în raport cu psihologia, legătura cu filosofia a fost deosebit de strânsă. Mai mult, până la mijlocul secolului trecut, psihologia a fost privită invariabil ca una dintre ramurile filosofiei. Prin urmare, pecetea confruntării școlilor filozofice stă pe învățăturile specifice despre viața mentală. Din cele mai vechi timpuri, explicațiile sale materialiste, științifice naturale, au fost opuse de cele idealiste, susținând versiunea spiritului ca origine a ființei. Adesea, idealismul a combinat cunoștințele științifice cu credințele religioase. Dar religia este o sferă de cultură diferită de știință, care are propriul mod de a gândi, propriile sale norme și principii. Nu trebuie amestecate.

În același timp, ar fi o greșeală să considerăm ostile științei învățăturile psihologice create în conformitate cu filozofia idealistă. Vom vedea ce rol important în progresul cunoașterii psihologice l-au jucat sistemele idealiste ale lui Platon, Leibniz și alți filozofi care au susținut o versiune despre natura fenomenelor mentale care era incompatibilă cu imaginea științelor naturale a lumii. Deoarece diferite forme de cultură sunt absorbite de aceste fenomene - nu numai religia, filozofia, știința, ci și arta, iar fiecare dintre aceste forme își experimentează propria soartă istorică, atunci, referindu-ne la istoria psihologiei, este necesar să se determine criteriile. după care ar trebui să se ghideze în acest domeniu.cercetare pentru a reconstrui propria cronică.

Subiectul istoriei psihologiei. Istoria științei este un domeniu special de cunoaștere. Subiectul său este esențial diferit de cel al științei a cărei dezvoltare o studiază.

Trebuie avut în vedere că despre istoria științei se poate vorbi în două sensuri. Istoria este un proces care are loc de fapt în timp și spațiu. Merge pe propriul său drum, indiferent de părerile anumitor indivizi asupra ei. Același lucru este valabil și pentru dezvoltarea științei. Ca o componentă indispensabilă a culturii, ea apare și se schimbă indiferent de ce opinii despre această dezvoltare sunt exprimate de diverși cercetători din diferite epoci și din diferite țări.

În legătură cu psihologia, ideile despre suflet, conștiință și comportament s-au născut și s-au înlocuit de secole. A recrea o imagine adevărată a acestei schimbări, a dezvălui de ce a depins, este sarcina istoriei psihologiei.

Psihologia ca știință studiază faptele, mecanismele și tiparele vieții mentale. Istoria psihologiei descrie și explică modul în care aceste fapte și legi au fost dezvăluite (uneori într-o căutare dureroasă a adevărului) minții umane.

Deci, dacă subiectul psihologiei este o singură realitate, și anume realitatea senzațiilor și percepțiilor, a memoriei și a voinței, a emoțiilor și a caracterului, atunci subiectul istoriei psihologiei este o altă realitate, și anume activitatea oamenilor angajați în cunoașterea lumea mentală.

Activitatea științifică în trei aspecte. Această activitate se desfășoară în sistemul a trei coordonate principale: cognitivă, socială și personală. Prin urmare, putem spune că activitatea științifică ca sistem integral are trei aspecte.

Logica dezvoltării științei. Aparatul cognitiv este exprimat în resursele cognitive interne ale științei. Deoarece știința este producerea de noi cunoștințe, acestea s-au schimbat și s-au îmbunătățit. Aceste mijloace formează structuri intelectuale, care pot fi numite un sistem de gândire. Trecerea de la un mod de gândire la altul are loc în mod natural. Prin urmare, ei vorbesc despre creșterea organică a cunoașterii, că istoria ei este supusă unei anumite logici. Nicio altă disciplină, cu excepția istoriei psihologiei, nu studiază această logică, această regularitate.

Deci, în secolul al XVII-lea, a existat ideea corpului ca un fel de mașină care funcționează ca o pompă care pompează lichid. Anterior, se credea că acțiunile corpului sunt controlate de suflet - o forță invizibilă incorporală. Apelul la forțele corporale care guvernează corpul a fost zadarnic din punct de vedere științific.

Acest lucru poate fi explicat prin următoarea comparație. Când locomotiva a fost inventată în secolul trecut, unui grup de țărani germani (după cum își amintește un filosof) i s-a explicat mecanismul ei, esența muncii sale. După ce au ascultat cu atenție, au declarat: „Și totuși este un cal în el”. Din moment ce un cal stă în el, atunci totul este clar. Calul în sine nu are nevoie de explicații. Același lucru a fost și cazul acelor învățături care atribuiau acțiunile omului sufletului. Dacă sufletul controlează gândurile și acțiunile, atunci totul este clar. Sufletul în sine nu are nevoie de explicații.

Progresul cunoaşterii ştiinţifice a constat în căutarea şi descoperirea unor cauze reale, accesibile verificării prin experienţă şi analiză logică. Cunoașterea științifică este cunoașterea cauzelor fenomenelor, a factorilor (determinanților) care le dau naștere, care se aplică tuturor științelor, inclusiv psihologiei. Dacă ne întoarcem la amintita revoluție științifică, când corpul a fost eliberat de influența sufletului și a început să fie explicat în imaginea și asemănarea unei mașini de lucru, atunci aceasta a făcut o revoluție în gândire. Rezultatul au fost descoperirile pe care se bazează știința modernă. Astfel, gânditorul francez R. Descartes a descoperit mecanismul reflex. Nu întâmplător, marele nostru compatriot IP Pavlov a ridicat un bust al lui Descartes lângă laboratorul său.

Analiza cauzală a fenomenelor este de obicei numită deterministă (din latinescul „determino” – eu determin). Determinismul lui Descartes și al adepților săi a fost mecanicist. Reacția pupilei la lumină, retragerea mâinii dintr-un obiect fierbinte și alte reacții ale corpului, care anterior erau făcute dependente de suflet, s-au explicat acum prin influența unui impuls extern asupra sistemului nervos și a acestuia. raspuns. Aceeași schemă explica cele mai simple sentimente (în funcție de starea organismului), cele mai simple asocieri (legături între diverse impresii) și alte funcții ale organismului, clasificate ca fiind mentale.

Acest mod de gândire a predominat până la mijlocul secolului al XIX-lea. În această perioadă au avut loc noi schimbări revoluționare în dezvoltarea gândirii științifice. Învățăturile Darului Vinului au schimbat fundamental explicația vieții organismului. S-a dovedit dependența tuturor funcțiilor (inclusiv mentale) de ereditate, variabilitate și adaptare (adaptare) la mediul extern. Determinismul biologic l-a înlocuit pe cel mecanicist.

Potrivit lui Darwin, selecția naturală distruge fără milă tot ceea ce nu contribuie la supraviețuirea organismului. De aici a rezultat că psihicul nu ar fi putut să apară și să se dezvolte dacă nu ar fi avut valoare reală în lupta pentru existență. Dar realitatea sa poate fi înțeleasă în moduri diferite. S-ar putea interpreta psihicul ca fiind exhaustiv explicabil prin aceleași cauze (determinanți) care guvernează toate celelalte procese biologice. Dar se poate presupune că nu este epuizat de aceşti determinanţi. Progresul științei a condus la a doua concluzie.

Studiul activității organelor de simț, a vitezei proceselor mentale, a asocierilor, sentimentelor și reacțiilor musculare, pe baza experimentului și măsurării cantitative, a făcut posibilă descoperirea unei cauzalități mentale deosebite. Apoi psihologia a apărut ca știință independentă.

Modificări majore în structura gândirii despre fenomenele mentale au avut loc sub influența sociologiei (K. Marx, E. Durkheim). Studiul dependenței acestor fenomene de existența socială și de conștiința socială a îmbogățit semnificativ psihologia. La mijlocul secolului al XX-lea, un stil de gândire a condus la noi idei și descoperiri, care pot fi numite condiționat informațional-cibernetic (deoarece reflecta influența noii direcții științifice a ciberneticii, cu conceptele sale de informare, autoreglare). de comportament al sistemului, feedback, programare).

Prin urmare, există o anumită secvență în schimbarea stilurilor de gândire științifică. Fiecare stil definește o imagine a vieții mentale tipice unei epoci date. Tiparele acestei schimbări (transformarea unor concepte, categorii, structuri intelectuale în altele) sunt studiate de istoria științei și numai de ea. Aceasta este prima ei provocare unică.

A doua sarcină pe care istoria psihologiei este chemată să o rezolve este să dezvăluie relația psihologiei cu alte științe. Fizicianul Max Planck a scris că știința este un întreg intern; Împărțirea sa în ramuri separate se datorează nu atât naturii lucrurilor, cât capacității limitate a cunoașterii umane. De fapt, există un lanț neîntrerupt de la fizică și chimie prin biologie și antropologie până la științele sociale, un lanț care nu poate fi rupt în niciun loc, decât după bunul plac.

Un studiu al istoriei psihologiei face posibilă înțelegerea rolului acesteia în marea familie de științe și a circumstanțelor sub influența cărora s-a schimbat. Cert este că nu numai psihologia depindea de realizările altor științe, dar acestea din urmă – fie că este vorba de biologie sau sociologie – s-au schimbat în funcție de informațiile care au fost obținute prin studiul diferitelor aspecte ale lumii mentale. Schimbările în cunoștințele despre această lume se produc în mod natural. Desigur, aici avem o regularitate aparte; nu trebuie confundat cu logica, care studiază regulile și formele oricărui fel de muncă mentală. Vorbim despre logica dezvoltării, adică despre transformările structurilor științifice care au propriile legi (cum ar fi, de exemplu, stilul de gândire numit).

Comunicarea este coordonata științei ca activitate. Aspectul cognitiv este inseparabil de cel comunicativ, de comunicarea oamenilor de știință ca cea mai importantă manifestare a socialității.

Vorbind despre condiționalitatea socială a vieții științei, ar trebui să distingem mai multe aspecte ale acesteia. Caracteristicile dezvoltării sociale într-o anumită epocă sunt refractate prin prisma activităților comunității științifice, care are propriile norme și standarde. În ea, cognitivul este inseparabil de comunicativ, cunoașterea de comunicare. Când este vorba nu numai de o înțelegere similară a termenilor (fără de care schimbul de idei este imposibil), ci și de transformarea lor (căci tocmai aceasta are loc în cercetarea științifică ca formă de creativitate), comunicarea îndeplinește o funcție specială. . Devine creativ.

Comunicarea oamenilor de știință nu epuizează simplul schimb de informații. Bernard Shaw a scris: „Dacă tu ai un măr și eu am un măr și le schimbăm, atunci rămânem cu al nostru - fiecare are un măr. Dar dacă fiecare dintre noi are o idee și ne transmitem unul altuia, atunci situatia se schimba.Toata lumea devine imediat mai bogata si anume proprietarul a doua idei.

Această imagine clară a beneficiilor comunicării intelectuale nu ține cont de valoarea principală a comunicării în știință ca proces creativ în care apare „al treilea măr” – când apare o „focare de geniu” atunci când ideile se ciocnesc.

Dacă comunicarea acționează ca un factor indispensabil al cunoașterii, atunci informația care a apărut în comunicarea științifică nu poate fi interpretată doar ca un produs al eforturilor minții individuale. Este generată de intersecția liniilor de gândire care provin din mai multe surse.

Mișcarea reală a cunoștințelor științifice apare sub forma unor dialoguri, uneori foarte tensionate, întinse în timp și spațiu. La urma urmei, cercetătorul pune întrebări nu numai despre natura, ci și celorlalți testatori ai acesteia, căutând informații acceptabile în răspunsurile lor, fără de care nu poate apărea propria soluție. Acest lucru ne îndeamnă să subliniem un punct important. Nu ar trebui, așa cum se face de obicei, să se limiteze la a sublinia că sensul unui termen (sau enunț) este „mut” în sine și transmite ceva semnificativ doar în contextul integral al întregii teorii. Această concluzie este doar parțial corectă, deoarece nu sugerează în mod explicit că teoria este ceva relativ închis.

Desigur, termenul „senzație”, de exemplu, este lipsit de certitudine istorică în afara contextului unei anumite teorii, a cărei schimbare de postulate își schimbă și semnificația. În teoria lui W. Wundt, să zicem, senzația însemna un element de conștiință, în teoria lui I.M.Sechenov era înțeleasă ca un semnal-sentiment, în școala funcțională - ca funcție senzorială, în psihologia cognitivă modernă - ca moment. a ciclului perceptiv etc. etc.

O viziune și o explicație diferită a aceluiași fenomen mental a fost determinată de „grila” acelor concepte din care s-au împletit diverse teorii. Este posibil, totuși, să ne limităm la conexiunile intra-teoretice ale unui concept pentru a-i dezvălui conținutul? Ideea este că teoria funcționează doar prin ciocnirea cu alții, „sortând lucrurile” cu ei. (Astfel, psihologia funcțională a infirmat principiile școlii Wundtian, Sechenov a dezbătut cu introspecționism etc.) Prin urmare, componentele semnificative ale teoriei poartă inevitabil pecetea acestor interacțiuni.

Limbajul, având o structură proprie, trăiește atât timp cât este folosit, atât timp cât este implicat în situații specifice de vorbire, în ciclul enunțurilor, a căror natură este dialogică. Dinamica și semnificația enunțurilor nu pot fi „identificate” prin structura limbajului, sintaxa și vocabularul acesteia.

Observăm ceva asemănător în raport cu limbajul științei. Nu este suficient să-i recreați vocabularul și „sintaxa” subiectului-logic pentru a considera știința ca o activitate. Aceste structuri ar trebui corelate cu „rețele de comunicare”, acte de comunicare ca stimulente pentru transformarea cunoștințelor, nașterea de noi probleme și idei.

Dacă I.P.Pavlov a abandonat explicația subiectiv-psihologică a reacțiilor animalului, trecând la cea obiectiv-psihologică (care a fost anunțată în 1903 de Congresul Internațional de la Madrid), atunci aceasta s-a întâmplat ca răspuns la cerințele logicii dezvoltarea științei, unde această tendință a fost conturată pe tot frontul cercetării. O astfel de întorsătură a avut loc, după cum a mărturisit însuși omul de știință, după „o luptă mentală grea”. Și a existat această luptă, așa cum se știe cu încredere, nu numai cu sine, ci și în dispute aprige cu cei mai apropiați angajați.

Dacă W. James, patriarhul psihologiei americane, devenit celebru pentru cartea sa, care a conturat doctrina conștiinței, a vorbit în 1905 la Congresul Internațional de Psihologie de la Roma cu un raport „Există conștiința?”, atunci îndoielile că el exprimate apoi au fost rodul discuțiilor – prevestitoare a apariției behaviorismului, care declara cunoașterea ca fiind un fel de relicvă a vremurilor alchimiei și scolasticii.

L. S. Vygotsky prefațează lucrarea sa clasică Gândire și vorbire subliniind că cartea este rezultatul a aproape zece ani de muncă a autorului și a colaboratorilor săi, ceea ce a fost considerat corect la început s-a dovedit a fi o eroare directă.

Vygotsky a subliniat că i-a criticat pe J. Piaget și V. Stern. Dar s-a criticat și pe sine, planurile grupului său (în care s-a remarcat L.S. Saharov, care s-a sinucis la aproximativ 20 de ani, al cărui nume a fost păstrat în metoda Akha pe care a modificat-o). Ulterior, Vygotsky a recunoscut care a fost greșeala de calcul: „În lucrările vechi, am ignorat faptul că semnul are o semnificație”. Trecerea de la semn la semnificație a avut loc în dialoguri care au schimbat programul de cercetare al lui Vygotsky și, astfel, fața școlii sale.

Personalitatea unui om de știință. Am considerat două coordonate ale științei ca sistem de activitate - cognitiv (întruchipat în logica dezvoltării sale) și comunicativ (întruchipat în dinamica comunicării). Sunt inseparabile de a treia coordonată - personală. Gândirea creativă a unui om de știință se mișcă în „rețele cognitive” și „rețele de comunicare”. Dar este o entitate independentă, fără activitatea căreia dezvoltarea științei ar fi un miracol, iar comunicarea ar fi imposibilă.

Natura colectivă a muncii de cercetare îmbracă diverse forme. Una dintre ele este școala științifică. Conceptul ei este ambiguu, iar sub numele ei apar diverse forme tipologice. Dintre acestea se remarcă: a) şcoala ştiinţifică şi educaţională; b) scoala - echipa de cercetare; c) şcoala ca direcţie într-un anumit domeniu de cunoaştere. Știința ca activitate este producerea nu numai de idei, ci și de oameni. Fără aceasta, nu ar exista cursă de ștafetă a cunoștințelor, transfer de tradiții și, prin urmare, inovație. La urma urmei, fiecare nouă descoperire în necunoscut este posibilă numai datorită celei anterioare (chiar dacă aceasta din urmă este infirmată).

Alături de contribuția personală a omului de știință, semnificația socio-culturală a operei sale este evaluată și prin criteriul creării de către acesta a unei școli. Deci, vorbind despre rolul lui I.M. Sechenov, cel mai apropiat elev al său, M.N. Shaternikov, a remarcat ca principalul său merit că el, cu un succes remarcabil, a reușit să atragă tinerii către dezvoltarea independentă a problemelor științifice și, prin urmare, a pus bazele școlii fiziologice rusești.

Aici se subliniază activitatea de profesor a lui Sechenov, care a format celor care au avut norocul să treacă prin școala lui (la prelegeri și în laborator) capacitatea de a-și dezvolta în mod independent propriile proiecte, diferite de cele ale lui Sechenov. Dar părintele fiziologiei ruse și al psihologiei obiective a creat nu numai o școală științifică și educațională. Într-una dintre perioadele muncii sale – și puteți indica cu exactitate câțiva ani în care s-a întâmplat acest lucru – a condus un grup de elevi care au format școala ca o echipă de cercetare.

Acest tip de școală prezintă un interes deosebit pentru analiza procesului de creativitate științifică. Căci tocmai în aceste împrejurări se relevă importanța decisivă a programului de cercetare în gestionarea acestui proces. Programul este cea mai mare creație a personalității unui om de știință. Ea dezvăluie rezultatul, care, în cazul executării sale cu succes, va apărea lumii sub forma unei descoperiri care permite ca numele autorului să fie introdus în analele realizărilor științifice.

Elaborarea unui program presupune conștientizarea de către creatorul său a situației problemei create (nu doar pentru el, ci pentru întreaga comunitate științifică) de logica dezvoltării științei și a disponibilității instrumentelor, folosindu-se de care s-ar putea găsi o soluție. .

Școlile științifice – fie că este vorba de un grup de cercetare, fie de o direcție în știință – nu sunt entități izolate. Ei fac parte din comunitatea științifică a acestei epoci, care este unită prin normele și principiile sale. Uneori, la această coeziune se face referire prin termenul „paradigmă” (eșantion, regulă, exemplu), care indică acele sarcini și metode de rezolvare a acestora pe care comunitatea oamenilor de știință le consideră obligatorii pentru toți cei care fac parte din ea. Paradigma combină cognitivul și socialul. Un om de știință individual este ghidat de aceasta în activitatea sa; dar el nu este un simplu executor al regulilor pe care ea le prescrie. Studiul calităților personale ale unui om de știință permite cuiva să pătrundă în laboratorul creativității, să urmărească geneza și dezvoltarea de noi idei și idei.

Sarcini ale istoriei psihologiei. Să enumeram principalele sarcini ale istoriei psihologiei ca ramură specială a cunoașterii.

Există o anumită succesiune în schimbarea principalelor „formații” ale gândirii științifice (stilurile și structurile acesteia): fiecare „formație” definește o imagine a vieții mentale tipice unei epoci date. Regularitățile acestei schimbări (transformarea unor categorii și concepte în altele) sunt studiate de istoria psihologiei și numai de ea. De aici și prima sa sarcină unică: studierea tiparelor de dezvoltare a cunoștințelor despre psihic. A doua sarcină este de a dezvălui relația psihologiei cu alte științe de care depind realizările sale. A treia sarcină este de a afla dependența originii și percepției cunoștințelor de contextul sociocultural, de influențele ideologice asupra creativității științifice, adică de cerințele societății (căci știința nu este un sistem izolat și este menită să răspundă la aceste cereri). Și, în sfârșit, a patra sarcină este de a studia rolul individului, calea lui individuală în dezvoltarea științei însăși.
Capitolul II
PSIHOLOGIE ANTICĂ
§unu. SCHEMA GENERALĂ A DEZVOLTĂRII GÂNDIRII PSIHOLOGICE VECHE

Din cele mai vechi timpuri, a existat o interacțiune a culturilor: ideile și valorile spirituale care s-au dezvoltat în adâncul unei culturi au avut un impact asupra altora. Prin urmare, trăsăturile civilizației grecești antice nu trebuie luate în considerare izolat de realizările Orientului.

Acest lucru se aplică și filosofiei antice, care a îmbrățișat totalitatea opiniilor științifice. Originea sa s-a datorat unor schimbări fundamentale în viața materială a oamenilor, un fel de „revoluție industrială” asociată cu trecerea de la bronz la fier în domeniul producției.

Munca sclavă este utilizată pe scară largă în producție. Există o creștere intensă a comerțului și a elementelor meșteșugărești, apar politici (orașe-state), meșteșugul este separat de agricultură. Lupta de clasă pe scară largă dintre vechea aristocrație și noile grupuri sociale a dus la înființarea unui nou tip de societate de sclavi - democrația de sclavi.

Schimbări sociale radicale, dezvoltarea relațiilor marfă-bani, extinderea rapidă a legăturilor economice, stabilirea hegemoniei maritime - toate acestea au produs transformări profunde în viața și conștiința grecilor antici, de la care noile circumstanțe au necesitat întreprindere, energie și inițiativă. Vechile credințe și legende sunt zdruncinate, iar cunoștințele pozitive se acumulează rapid - matematice, astronomice, geografice, medicale. Se întărește mentalitatea critică, dorința pentru o justificare logică independentă a opiniilor. Gândul unui individ aspiră la generalizări înalte, îmbrățișând universul într-o singură imagine. Apar primele sisteme filozofice, ai căror autori iau drept principiu fundamental al lumii, dând naștere întregii bogății inepuizabile a fenomenelor, unul sau altul tip de materie: apa (Thales), o substanță infinită nedefinită „aleuron” (Anaximandru). ), aer (Anaximenes), foc (Heraclit).

Nu există doar o nouă imagine a lumii, ci și o nouă imagine a omului. Individul a fost scos de sub puterea creaturilor mitologice care trăiesc pe Olimp. În fața lui s-a deschis perspectiva înțelegerii legilor ființei prin observație și prin munca logică a minții. Atunci când ia o decizie, individul nu se mai putea baza pe forțele supranaturale. El trebuia să fie ghidat de propriul său plan, a cărui valoare era determinată de gradul de apropiere de ordinea mondială.

Ideile heraclitee despre legătura inseparabilă a sufletului individual cu cosmosul, despre natura procedurală (curgerea, schimbarea) stărilor mentale în unitate cu cele prepsihice, despre trecerea diferitelor niveluri ale vieții mentale una în alta (începuturile geneticii). abordare), despre subordonarea tuturor fenomenelor mentale la legile imuabile ale lumii materiale țesute pentru totdeauna în țesătura cunoașterii științifice și psihologice.

Noi învățături apar nu în Grecia continentală cu modul ei de viață agricol, ci în coloniile grecești de pe coasta Asiei Mici: în Milet și Efes - cele mai mari centre comerciale, industriale și culturale ale acelei vremuri. Odată cu pierderea independenței politice de către aceste centre, estul lumii antice grecești încetează să mai fie centrul creativității filozofice. Ei devin vestul. Iau naștere învățăturile lui Parmenide (sfârșitul secolului al VI-lea î.Hr.) la Elea și Empedocles (490-430 î.Hr.) la Agrigent pe insula Sicilia, filozofia semi-miticului Pitagora se răspândește din insula Samos.

După războaiele greco-persane (sec. V î.Hr.), ascensiunea economică și dezvoltarea instituțiilor democratice au contribuit la noi progrese în filozofie și știință. Cele mai mari dintre ele sunt asociate cu activitățile lui Democrit din Abdera, care a creat teoria atomistă, Hipocrate din insula Kos, ale cărui vederi asupra corpului erau importante nu numai pentru medicină, ci și pentru filozofie, Anaxagoras, originar din Klazomen. , care, venind la Atena, a învățat că natura este construită din cele mai mici particule materiale - „homeomeria”, ordonată de mintea inerentă acesteia.

Atena în secolul al V-lea î.Hr - centrul muncii intensive a gândirii filosofice. În aceeași perioadă au revenit din nou activitățile „profesorilor de înțelepciune” - sofiștii. Apariția lor s-a datorat înfloririi democrației deținătoare de sclavi. Au apărut instituții, participarea la care a cerut elocvență, educație, arta de a dovedi, infirma, convinge, adică. influențează efectiv concetățenii nu prin constrângere externă, ci influențându-le intelectul și sentimentele. Sofiștii au predat aceste abilități contra cost.

Sofiștii, care au dovedit relativitatea și convenționalitatea conceptelor și instituțiilor umane, li s-a opus Socrate, care a învățat că conceptele și valorile ar trebui să aibă un conținut comun, de neclintit.

Doi mari gânditori ai secolului al IV-lea î.Hr. e. - Platon și Aristotel - au creat sisteme care timp de multe secole au avut un impact profund asupra gândirii filozofice și psihologice a omenirii.

Odată cu ascensiunea Macedoniei (sec. IV î.Hr.), s-a creat un imperiu grandios, după prăbușirea căruia a început o nouă perioadă - cea elenistică. Se caracterizează prin întărirea legăturilor strânse între cultura greacă și cultura popoarelor din Orient, precum și prin înflorirea în unele centre elenistice (în special în Alexandria) a cunoștințelor experimentate și exacte. Principalele școli filozofice ale acestei perioade au fost reprezentate de peripatetici - adepți ai lui Aristotel, epicurieni - adepți ai lui Epicur (341-270 î.Hr.) și stoici.

Învățăturile filozofice ale perioadei elenistice au fost caracterizate printr-un accent pe problemele etice. Poziția individului în societate s-a schimbat radical. Grecul liber a pierdut contactul cu orașul său-polis și s-a trezit într-un vârtej de evenimente tulburi. Poziția sa în lumea în schimbare a devenit instabilă, ceea ce a dat naștere individualismului, idealizării modului de viață al înțeleptului, nesupus presupusului joc al elementelor exterioare.

A existat o neîncredere tot mai mare în abilitățile cognitive umane. A apărut scepticismul, strămoșul căruia, Pyrrho, a predicat indiferența totală față de tot ceea ce există („ataraxia”), respingerea activității, abținerea de la judecăți despre orice. În termeni ideologici, învățăturile stoicilor, epicurienilor și scepticilor afirmau smerenia individului în raport cu monarhiile militare deținătoare de sclavi care au apărut după prăbușirea imperiului lui Alexandru cel Mare. Înțelepciunea a fost văzută nu în cunoașterea naturii lucrurilor, ci în dezvoltarea unor reguli de conduită care să facă posibilă menținerea equanimității în ciclul revoltelor socio-politice și militare.

În același timp, apar noi centre de cultură, unde interacționează diverse curente ale gândirii occidentale și orientale. Dintre aceste centre s-a remarcat Alexandria (în Egipt), unde au fost create în secolul al III-lea î.Hr. sub Ptolemei, biblioteca si Muzeul.

Muzeul a fost în esență un institut de cercetare cu laboratoare, săli pentru cursuri cu studenți, o grădină botanică și zoologică și un observator. Aici au fost efectuate o serie de studii importante în domeniul matematicii (Euclid), al geografiei (Eratosthenes), al mecanicii (Arhimede a venit aici de la Siracuza), al anatomiei și fiziologiei (Herophilus și Erazistrat), al gramaticii, istoriei și altor discipline. Specializarea muncii științifice este în creștere, se formează asociații de persoane angajate în activitate științifică (școli științifice). Îmbunătățirea tehnicii de cercetare anatomică duce la o serie de descoperiri care sunt importante nu numai pentru medicină, ci și pentru psihologie.

Roma antică, a cărei dezvoltare culturală este direct legată de realizările perioadei elenistice, a prezentat astfel de gânditori majori precum Lucretius (sec. I î.Hr.) și Galen (sec. II d.Hr.).

Mai târziu, când revoltele sclavilor și războaiele civile au început să zdruncine Imperiul Roman, s-au răspândit opinii ostile materialismului și studiului experimental al naturii (Plotin, Neoplatonismul).
§2. VIZIUNI ASUPRA NATURII MENTALULUI

Animism. În societatea tribală, a dominat ideea mitologică a sufletului. Fiecare lucru specific perceput senzual era înzestrat cu un dublu supranatural - un suflet (sau multe suflete). Acest punct de vedere se numește animism (din latinescul „anima” - suflet). Lumea înconjurătoare era percepută ca fiind dependentă de arbitrariul acestor suflete. Prin urmare, concepțiile originale asupra sufletului se referă nu atât la istoria cunoașterii psihologice ca atare (în sensul cunoașterii despre activitatea mentală), cât la istoria concepțiilor generale asupra naturii.

Schimbările în înțelegerea naturii și a omului, care au avut loc în secolul al VI-lea î.Hr., au devenit un punct de cotitură în istoria ideilor despre activitatea mentală.

Lucrările înțelepților greci antici au dus la schimbări revoluționare ale ideilor despre lumea din jurul nostru, începutul cărora a fost asociat cu depășirea animismului antic.

Animismul este credința într-o mulțime de spirite (suflete) ascunse în spatele lucrurilor vizibile ca „agenți” sau „fantome” speciali care părăsesc corpul uman cu ultima suflare (de exemplu, după filozoful și matematicianul Pitagora) și, fiind nemuritori , rătăcesc pentru totdeauna prin corpurile animalelor și ale plantelor. Grecii antici au numit sufletul cuvântul „psihic”, care a dat numele științei noastre. A păstrat urme ale înțelegerii inițiale a relației vieții cu baza ei fizică și organică (cf. cuvintele rusești: „suflet, spirit” și „respiră”, „aer”).

Este interesant că deja în acea epocă antică, oamenii, vorbind despre suflet („psihic”), legau fenomene inerente naturii exterioare (aerul), trupului (respirația) și psihicul (în înțelegerea sa ulterioară), deși, de desigur, în viața de zi cu zi În practică, au distins perfect aceste concepte. Familiarizându-ne cu ideile psihologiei umane conform miturilor antice, nu se poate să nu admire subtilitatea înțelegerii oamenilor asupra zeilor înzestrați cu viclenie sau înțelepciune, răzbunare sau generozitate, invidie sau noblețe - toate acele calități pe care creatorii de mituri le-au învățat în practica pământească a comunicării lor cu vecinii lor. Această imagine mitologică a lumii, în care trupurile sunt locuite de suflete („dublele” lor sau fantomele), iar viața depinde de starea de spirit a zeilor, a domnit în conștiința publică de secole.

Hilozoism. O abordare fundamental nouă a fost exprimată de doctrina animației universale a lumii care a înlocuit animismul - hilozoism, în care natura era cuprinsă ca un întreg material unic, înzestrat cu viață. Schimbări decisive au avut loc inițial nu atât în ​​compoziția actuală a cunoștințelor, cât în ​​principiile explicative generale ale acesteia. Acele informații despre o persoană, structura sa corporală și proprietățile mentale, pe care creatorii filozofiei și științei grecești antice le-au adunat din învățăturile gânditorilor Orientului antic, au fost acum percepute în contextul unei noi viziuni asupra lumii eliberată de mitologie.

Heraclit: sufletul ca „sclipire a Logosului”. Hilozoistul Heraclit (sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea î.Hr.) și-a imaginat cosmosul ca pe un „foc etern viu”, iar sufletul („psihicul”) ca pe scânteia lui. Astfel, sufletul este inclus în legile generale ale existenței naturale, dezvoltându-se după aceeași lege (Logos) ca și cosmosul, care este același pentru tot ceea ce există, nu a fost creat de niciunul dintre zei și de niciunul dintre oameni. , dar care a fost, este și va fi întotdeauna „un foc veșnic viu, aprins prin măsuri și stins prin măsuri”.

Numele lui Heraclit este, de asemenea, asociat cu alocarea mai multor pași în procesul de cunoaștere a lumii înconjurătoare. Separând activitatea organelor de simț (senzațiile) de minte, el a făcut o descriere a rezultatelor activității cognitive umane, argumentând că senzațiile dau cunoștințe „întunecate”, puțin diferențiate, în timp ce rezultatul activității mentale este „luminos”, distinct. cunoştinţe. Cu toate acestea, cunoașterea senzorială și cea rațională nu sunt opuse, ci se completează armonios una pe cealaltă, precum „multă cunoaștere” și „minte”. Heraclit a subliniat că „multe cunoștințe nu învață mintea”, dar, în același timp, un om de știință, un filozof trebuie să știe multe pentru a-și forma o idee corectă despre lumea din jurul său. Astfel, diferitele laturi ale cunoașterii ale lui Heraclit sunt conectate reciproc, armonizând opuse, ajutând la pătrunderea în profunzimile Logosului.

De asemenea, el a subliniat pentru prima dată diferența dintre sufletul unui adult și al unui copil, întrucât, din punctul său de vedere, pe măsură ce crește, sufletul devine din ce în ce mai „uscat și fierbinte”. Gradul de umiditate al sufletului îi afectează abilitățile cognitive: „strălucirea uscată este cel mai înțelept și cel mai bun suflet”, spunea Heraclit și, prin urmare, un copil care are un suflet mai umed gândește mai rău decât un adult. La fel, „un om beat se clătina și nu observă încotro merge, căci sufletul lui este umed”. Astfel, Logosul, care guvernează ciclul lucrurilor din natură, guvernează dezvoltarea sufletului și abilitățile sale cognitive.

Termenul „Logos”, introdus de Heraclit, a căpătat de-a lungul timpului foarte multe semnificații, dar pentru el însemna legea conform căreia „totul curge”, fenomenele trec unele în altele. Mica lume (microcosmos) a unui suflet individual este identică cu macrocosmosul întregii ordini mondiale. Așadar, a se înțelege („psihicul”) înseamnă a pătrunde în lege (Logos), care conferă cursului continuu al lucrurilor o armonie dinamică țesută din contradicții și cataclisme. După Heraclit (a fost numit „întunecat” din cauza dificultății de a înțelege și „a plâns”, întrucât a considerat viitorul omenirii chiar mai teribil decât prezentul), ideea unei legi care guvernează toate lucrurile, inclusiv curgerea neîncetată a trupurilor și sufletelor, când „nu poți intra de două ori în același râu”.

Democrit: sufletul este un flux de atomi de foc. Ideea lui Heraclit că cursul lucrurilor depinde de legea Logosului a fost dezvoltată de Democrit (c. 460-370 î.Hr.).

Democrit s-a născut în orașul Abdera, într-o familie nobilă și bogată. Părinții săi au încercat să-i dea cea mai bună educație, dar Democrit a considerat necesar să întreprindă câteva călătorii lungi pentru a dobândi cunoștințele necesare pentru el însuși nu despre talcurile Greciei, ci și în alte țări, în primul rând în Egipt, Persia și India. În aceste călătorii, Democrit a cheltuit aproape toți banii lăsați de părinți și, prin urmare, când s-a întors în țara natală, concetățenii săi l-au considerat vinovat de delapidarea averii sale și au desemnat o ședință de judecată. Democrit a trebuit să-și justifice comportamentul sau să-și părăsească casa pentru totdeauna. În apărarea sa, Democrit, dovedind concetăţenilor beneficiile cunoştinţelor pe care le primise, a citit în adunarea poporului cartea sa „Marea construcţie a lumii” (care, potrivit contemporanilor, a fost cea mai bună lucrare a sa). Concetăţenii au considerat că banii au fost bine cheltuiţi de ei. Democrit nu numai că a fost achitat, ci i s-a oferit și un mare premiu bănesc, iar statui de aramă au fost ridicate în cinstea lui.

Din păcate, scrierile lui Democrit au ajuns până la noi doar pe fragmente. Baza teoriei sale este conceptul conform căruia întreaga lume este formată din cele mai mici particule invizibile pentru ochi - atomi. Atomii diferă unul de celălalt prin formă, ordine și rotație. Omul, ca toată natura înconjurătoare, este format din atomi care îi formează corpul și sufletul. Sufletul este, de asemenea, material și este format din mici atomi rotunzi, cei mai mobili, pentru că aceștia trebuie să comunice activitate unui corp inert. Astfel, din punctul de vedere al lui Democrit, sufletul este o sursă de activitate, energie pentru trup. După moartea unei persoane, sufletul se risipește în aer și, prin urmare, nu numai trupul este muritor, ci și sufletul.

Democrit credea că sufletul este situat în cap (partea rezonabilă), în piept (partea masculină), în ficat (partea poftitoare) și în simțuri. În același timp, în organele de simț, atomii sufletului sunt foarte aproape de suprafață și pot intra în contact cu copii microscopice, invizibile, ale obiectelor din jur (eidoli), care sunt purtate în aer, căzând în simț. organe. Aceste copii sunt separate (expirate) de toate obiectele lumii exterioare (deoarece această teorie a cunoașterii se numește „teoria fluxului”). Când eidolii intră în contact cu atomii sufletului, apare o senzație și în acest fel o persoană învață proprietățile obiectelor din jur. Astfel, toate senzațiile noastre (inclusiv vizuale, auditive) sunt de contact. Rezumând datele mai multor organe de simț, o persoană descoperă lumea, trecând la următorul nivel - cel conceptual, care este rezultatul activității gândirii. Cu alte cuvinte, Democrit are două etape în procesul cognitiv - senzațiile și gândirea. În același timp, el a subliniat că gândirea ne oferă mai multe cunoștințe decât senzații. Astfel, senzațiile nu ne oferă posibilitatea de a vedea atomi, dar prin reflecție ajungem la concluzia că aceștia există. „Teoria fluxului” a fost recunoscută ca bază pentru formarea cunoștințelor noastre senzoriale despre lumea obiectivă de către toți materialiștii Greciei antice.

Democrit a introdus și conceptul de calități primare și secundare ale obiectelor. Primare sunt acele calități care există cu adevărat în obiecte (greutate, suprafață, netedă sau aspră, formă). Calități secundare - culoare, miros, gust, aceste proprietăți nu sunt în obiecte, ele au fost inventate de oameni înșiși pentru confortul lor, deoarece „numai în minte există acru și dulce, roșu și verde, dar în realitate există doar gol și atomi”. Astfel, Democrit a fost primul care a spus că o persoană nu poate cunoaște în mod corect și adecvat lumea din jurul său. Această imposibilitate de a înțelege pe deplin realitatea înconjurătoare se aplică și înțelegerii legilor care guvernează lumea și soarta omului. Democrit a susținut că nu există accidente în lume și totul se întâmplă dintr-un motiv prestabilit. Oamenii au venit cu ideea unui caz pentru a acoperi ignoranța cazului și

(1915-2001) - a crescut. bufnițe. psiholog, celebrul domnul pr. lucrările sale despre istoria psihologiei și metodologia științifică, autor a peste 50 de cărți în domeniul istoriei psihologiei din antichitate până în prezent. Lucrări majore: „Istoria psihologiei” (1966); „Psihologia secolului XX” (1971); „I.M. Sechenov și gândirea psihologică mondială” (1981); „L.S. Vygotsky: în căutarea unei noi psihologii” (1993).

Dicționar psihologic. I. Kondakov

Iaroşevski Mihail Grigorievici(născut în 1915) - psiholog domestic. În 1945 sub îndrumarea lui S.L.Rubinshtein, și-a încheiat studiile postuniversitare și și-a susținut doctoratul. Din acel moment, a lucrat în sectorul de psihologie al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS. A predat la Universitatea de Stat din Moscova, dând un curs de istoria psihologiei. Din 1951 până în 1964 a organizat și a condus mai multe departamente de psihologie la institutele pedagogice ale RSS Tadjik și un laborator de psihologie experimentală la Universitatea de Stat din Tadjik. Din 1965 a lucrat la Institutul de Istorie a Științelor Naturale și Tehnologiei Academiei de Științe a URSS, în calitate de șef al sectorului problemelor creativității științifice. Doctor în științe psihologice, profesor. Membru în comitetul de redacție al revistelor „Probleme ale istoriei științelor naturale și tehnologiei” și „Revista Psihologică”.

Specialist de frunte în istoria, teoria și metodologia psihologiei. A dezvoltat conceptul de creativitate științifică, reprezentat de trei aspecte: subiect-logic, științific-social și personal-psihologic. Autorul conceptului de analiză categorială în studiul dezvoltării cunoștințelor psihologice ca activitate.

Probleme de determinism în psihofiziologia secolului al XIX-lea. 1961;
Istoria psihologiei. 1966;
Dezvoltarea și starea actuală a psihologiei străine (împreună cu L.I. Antsyferova);
Sechenov și gândirea psihologică mondială. 1981;
Psihologia în secolul XX;
(Ed.) A Brief Psychological Dictionary. (împreună cu A.V. Petrovsky)

Istoria psihologiei în chipuri

Iaroşevski Mihail Grigorievici(1915-2001) - psiholog rus, specialist în teoria și istoria psihologiei, psihologiei sociale și psihologiei științei. Fondator al școlii științifice în domeniul psihologiei sociale a științei. Doctor în științe psihologice (1962), profesor (1963). Poch. Academician al Academiei Ruse de Educație (1993). D. ch. Academia de Științe din New York (1994). D. ch. Academia de Științe Pedagogice și Sociale (1996). Membru Consiliul Central al Societății Psihologilor din URSS. Membru redol. o serie de reviste: Questions of Psychology, Psychological Journal etc.

În 1997 (împreună cu A.V. Petrovsky) a fost distins cu Premiul Guvernului Federației Ruse pentru dezvoltarea științifică și practică a Sistemului de educație psihologică pe patru nivele în instituțiile de învățământ superior și Premiul G.I. Chelpanov gradul I (împreună cu V.V. Rubtsov) pentru contribuția autorului și editarea colecției jubiliare de lucrări: Psihologi remarcabili din Moscova.

În 1937 Ya. a absolvit Facultatea de Limba și Literatura Rusă a Institutului Pedagogic de Stat din Leningrad și a intrat la facultatea la Catedra de Psihologie, condusă de S.L. Rubinstein.
În 1938 a fost reprimat în legătură cu cazul L.N. Gumiliov.
În 1939, a fost eliberat și, grație asistenței S.L. Rubinstein a fost reinstalat la liceu (reabilitat abia în mai 1991).
În 1941 - 1943. a lucrat ca profesor în școlile din Asia Centrală și de artă. profesor al Departamentului de Limbă și Literatură a Institutului Pedagogic Leninabad (SSR tadjik). Din 1943 Ya. - Student postuniversitar al Departamentului de Psihologie a Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, unde în 1945. sub conducerea S.L. Rubinstein a susținut doctoratul. dis: Învățăturile A.A. Potebni despre limbaj și conștiință.
În 1945-1951 a lucrat ca cercetător în sectorul de psihologie al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS (Moscova).
Din 1951 - art. Lector, Departamentul de Pedagogie și Psihologie, Institutul Pedagogic Leninabad.
Din 1955 - cap. Departamentul de Psihologie al Institutului Pedagogic Kulyab. În 1960-1965 a condus departamentul de psihologie organizat de el la Institutul Pedagogic Dushanbe și laboratorul de psihologie experimentală de la Universitatea de Stat din Tadjik.
În 1962 apărat ca Dr. dis. prima sa monografie: The Problem of Determinism in the Psychophysiology of the 19th Century (1961).
În 1965-1968. a lucrat ca cercetător senior filiala Leningrad a IIEiT AS URSS.
În 1968 s-a mutat la Moscova și a ocupat funcția de șef. Sectorul Psihologiei Creativității Științifice și Tehnice (transformat ulterior în Sectorul Psihologiei Sociale a Științei) al IIEiT al Academiei de Științe a URSS.
Din 1989 până în 1997 - cercetător șef IIEiT RAS.

Principalele lucrări ale lui Ya. aparțin domeniului istoriei și metodologiei psihologiei și științelor umane, psihologia creativității științifice, psihologia socială și istorică a științei și știința științei. Explorând tiparele de dezvoltare a cunoștințelor psihologice din antichitate până în zilele noastre, el a dezvoltat conceptul de analiză categorială a activității științifice, conform căruia, pe lângă cunoștințele empirice și teoretice, structura categorială a științei se distinge ca un sistem extrem de concepte științifice concrete generalizate care organizează cunoștințele științifice și determină logica dezvoltării științei. Mai târziu, pornind de la acest demers, I. a propus conceptul de activitate științifică (considerată în unitatea inseparabilă a aspectelor ei subiect-logice, sociale și personale), a cărei bază și unitate de analiză se află programul de cercetare. Noțiunea de program de cercetare ca început consolidant al activității colective a oamenilor de știință, implementat prin repartizarea funcțiilor (rolurilor) științifice, a servit drept bază pentru dezvoltarea unei abordări program-rol a studiului unei echipe științifice, care a dat naștere unei noi direcții – psihologia socială a științei (Psychology of Science / et al., M. ., 1998.).

integrarea lucrărilor ulterioare în această direcție cu abordarea istorico-științifică a condus la dezvoltarea unui sistem de concepte care dezvăluie specificul psihologic al creativității științifice (supraconștientul, cercul opus, apercepția categorică, stilul cognitiv al omului de știință etc. ), care stă la baza unei alte direcţii create de I. - psihologia istorică a ştiinţei. Cercetările în această direcție au făcut posibilă identificarea specificului unei științe speciale a comportamentului care a apărut în Rusia și s-a dezvoltat într-un mod original care a determinat contribuția sa unică la știința mondială (Science of behavior: Russian way, M., 1996). Pe lângă munca în aceste domenii, pentru prima dată, după o pauză de jumătate de secol, Ya. a inițiat și organizat în anii 1980-1990. publicarea lucrărilor lui 3. Freud în Rusia, le-a însoțit cu articole introductive, comentarii și note. În ultimii ani, a acordat multă atenție psihologiei teoretice, considerând-o din perspectivă istorică.

Împreună cu A.V. Petrovsky a publicat o serie de monografii și manuale, unde a prezentat în detaliu conținutul teoretic și categorial al științei psihologice: categoriile de imagine, acțiune, motiv, atitudine, experiență; principii de determinare şi consecvenţă şi dezvoltare. A considerat cunoștințele psihologice ca pe o activitate, a analizat probleme psihofizice, psihofiziologice și psihognostice. El a considerat sistemul categoric ca fiind nucleul psihologiei teoretice. (Istoria psihologiei / coautor, M., 1994; Istoria și teoria psihologiei / coautor cu A.V. Petrovsky, M., 1996, în 2 vol.; Fundamentele psihologiei teoretice / coautor cu A. V. Petrovsky, M., 1998; Psihologie (manual pentru universități) / în colaborare cu A. V. Petrovsky, 1998,1999, 2002,2001; Psihologie teoretică / coautor, M., 2000). I. este, de asemenea, scriitor și coeditor cu A.V. Dicționare Petrovsky - A Brief Psychological Dictionary, M., 1985, 1998; Psihologie. Dicţionar, M., 1990. Autor de monografii: Istoria psihologiei (1966, 1976, 1985); Psihologia în secolul XX (1971, 1974); Dezvoltarea și starea actuală a psihologiei străine (1974, coautor);

Cunoștințele științifice moderne despre psihic, despre viața spirituală a unei persoane se dezvoltă în două direcții: pe de o parte, încearcă să răspundă la întrebări despre structura și valoarea acestei vieți astăzi, la sfârșitul secolului al XX-lea, cu privire la pe de altă parte, se întoarce la multe răspunsuri din trecut la aceste întrebări. Ambele direcții sunt inseparabile: în spatele fiecărei probleme a psihologiei științifice de astăzi se află realizările trecutului.

Pe traseele sinuoase, uneori confuze ale istoriei stiintei, s-au ridicat structurile suport ale intregului sistem de idei despre comportament si constiinta conditionate de logica si experienta. A ajuta cititorul să urmărească modul în care a fost creat acest sistem de la un secol la altul este sarcina acestei cărți. Prezintă în mod concis cele mai semnificative, în opinia autorului, rezultate obținute de istoricii psihologiei, cei care sunt angajați în studiul evenimentelor consemnate în analele cunoștințelor psihologice.

Desigur, abordarea fiecărui cercetător este unică, este afectată de semnele vremurilor. În plus, istoricul studiază ceea ce s-a întâmplat deja. Și totuși - „nimic nu se schimbă ca trecutul neschimbător”; se vede diferit in functie de opiniile metodologice ale cercetatorului.

În schimbarea teoriilor și faptelor științifice, care se numește uneori „drama ideilor”, există o anumită logică - scenariul acestei drame. În același timp, producerea cunoștințelor are loc întotdeauna pe o bază socială concretă și depinde de mecanismele interne, necunoscute, ale creativității omului de știință. Prin urmare, pentru a recrea o imagine completă a acestei producții, orice informație științifică despre lumea mentală trebuie luată în considerare într-un sistem de trei coordonate: logic, social și personal.

Cunoașterea istoriei științei este importantă nu numai în termeni cognitivi, de exemplu. în ceea ce privește obținerea de informații despre teorii și fapte specifice, școli și discuții științifice, descoperiri și concepții greșite. Este, de asemenea, plin de semnificație personală, spirituală profundă.

O persoană nu poate trăi și acționa în mod semnificativ dacă existența sa nu este mediată de niște valori stabile, incomparabil mai puternice decât eul său individual. Astfel de valori le includ pe cele create de știință: ele sunt păstrate în mod fiabil atunci când firul subțire al conștiinței individuale se rupe. Alăturându-ne istoriei științei, simțim un sentiment de implicare în marea cauză, care de secole a fost ocupată de minți și suflete nobile și care este de neclintit atâta timp cât există mintea umană.

Yaroshevsky M.G. - Despre autor

A absolvit Universitatea de Stat din Leningrad. În timp ce studia la Universitatea de Stat din Leningrad, a fost reprimat, dar după arestarea lui Iezhov a fost eliberat. În 1945, sub îndrumarea lui S. L. Rubinshtein, și-a încheiat studiile postuniversitare și și-a susținut doctoratul. Din acel moment a lucrat în sectorul de psihologie al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS. A predat la Universitatea de Stat din Moscova, dând un curs de istoria psihologiei. În timpul campaniei împotriva „cosmopoliților” a plecat în Tadjikistan. Din 1951 până în 1964 a organizat și a condus mai multe departamente de psihologie la institutele pedagogice ale RSS Tadjik și un laborator de psihologie experimentală la Universitatea de Stat din Tadjik. Din 1965 a lucrat la Institutul de Istorie a Științelor Naturale și Tehnologiei Academiei de Științe a URSS, în calitate de șef al sectorului problemelor creativității științifice. A fost membru al comisiilor de redacție ale revistelor „Întrebări de istorie a științelor naturale și tehnologiei” și „Revista de psihologie”.

Studenții lui M. G. Yaroshevsky sunt o serie de psihologi ruși moderni bine-cunoscuți, în special, T. D. Martsinkovskaya și alții. M. G. Yaroshevsky a fost autorul articolului „Cibernetica este știința obscurantiştilor”, care a dat naștere unei ideologii. campanie împotriva ciberneticii în URSS. Ulterior, a regretat paternitatea acestui articol și a publicat o colecție de represiuni în știința sovietică.

Yaroshevsky M.G. - cărți gratuit:

Acest manual analizează traseul istoric al uneia dintre principalele științe umane - psihologia - în contextul dezvoltării sociale și în relația acesteia cu alte ramuri ale cunoașterii. O atenție deosebită este acordată istoriei naționale...

Formate posibile de carte (unul sau mai multe): doc, pdf, fb2, txt, rtf, epub.

Yaroshevsky M.G. - cărțile în întregime sau parțial sunt disponibile pentru descărcare și citire gratuită.

Sau

M.: Academia, 1996 / - 416 p.

Acest manual analizează traseul istoric al uneia dintre principalele științe umane - psihologia - în contextul dezvoltării sociale și în relația acesteia cu alte ramuri ale cunoașterii. O atenție deosebită este acordată istoriei gândirii psihologice ruse.

Format: doc/zip

Marimea: 415 Kb

/ Descărcare fișier

Format: html/zip

Marimea: 341 Kb

/ Descărcare fișier

Conţinut:
De la autor
Capitolul I
ISTORIA PSIHOLOGIEI: SUBIECTUL ȘI SARCINIILE SA
Știința psihologică și subiectul ei
Cunoștințe teoretice și empirice
Subiectul istoriei psihologiei
Activitatea științifică în trei aspecte
Logica dezvoltării științei
Comunicarea este coordonata științei ca activitate
Personalitate de om de știință
Sarcini ale istoriei psihologiei
Capitolul II
PSIHOLOGIE ANTICĂ
1. SCHEMA GENERALĂ A DEZVOLTĂRII GÂNDIRII PSIHOLOGICE VECHE
2. VIZIUNI PRIVIND NATURA MENTALULUI
Animism
Hilozoism
Heraclit: sufletul ca „sclipire a Logosului”
Democrit: sufletul este un flux de atomi de foc
Hipocrate: doctrina temperamentelor
Alcmaeon: creierul este organul sufletului
Anaxagoras: „mintea” ca început al lucrurilor
Sofiști: profesori de înțelepciune
Socrate: Cunoaște-te pe tine însuți
Platon: suflet și tărâm al ideilor
Aristotel: sufletul este un mod de organizare a trupului
Vederi psihologice în epoca elenistică
stoici
epicurieni
Probleme de comportament moral și educație
Ştiinţa Alexandriană
Galen
Philo: pneuma este ca și respirația
Plotin: conceptul de reflecție
Augustin: conceptul de experiență interioară
3. REZULTATELE DEZVOLTĂRII GÂNDIRII PSIHOLOGICE VECHE
Capitolul III
DEZVOLTAREA CUNOAȘTERII PSIHOLOGICE ÎN EVUL MEDIU ŞI RENAŞTERE
1. ŞTIINŢA ARABĂ
2. IDEI PSIHOLOGICE ALE EUROPEI MEDIEVALE
3. VIAȚA SPIRITUALĂ A RENAȘTERII
4. ASPECTE PSIHOLOGICE ALE EDUCAȚIEI ȘI DEZVOLTĂRII COPIILOR ÎN EVUL MEDIU ȘI RENAȘTERE
Capitolul IV
GÂNDUL PSIHOLOGIC AL NOULUI TIMP
1. PRINCIPII ALE GÂNDIRII PSIHOLOGICE ÎN SECOLUL XVII
Rene Descartes: reflexe și „pasiuni ale sufletului”
Benedict Spinoza: Dumnezeu este natură
Gottfried Wilhelm Leibniz: problema inconștientului
Thomas Hobbes: asociere de idei
John Locke: Două tipuri de experiență
2. IDEI PSIHOLOGICE ALE ILUMINISMULUI
Educaţie
David Hartley: fondatorul asociaționismului
George Berkeley: Lucrul ca complex
David Hume: subiectul este un pachet de asociații
Soarta istorică a doctrinei asociațiilor
Vederi psihologice despre iluminismul francez
Germenii demersului istoric
Capitolul V
ORIGINEA PSIHOLOGIEI CA ŞTIINŢĂ
Context în științe naturale
Dezvoltarea asociaționismului
John Stuart Mill: Chimie mentală
Alexander Ben: încercare și eroare
Herbert Spencer: psihologie evoluționistă
Johann Friedrich Herbart: statică și dinamică
Apariția principiului determinismului biologic
Charles Robert Darwin: O revoluție în biologie
Capitolul VI
DEZVOLTAREA RAMURILOR PSIHOLOGIEI
1. PSIHOLOGIE EXPERIMENTALĂ
„Certificat” pentru independență
Ernst Weber: nașterea psihofizicii
Gustav Theodor Fechner: Fundamentele psihofizicii
Franz Donders: timpul de reacție
Hermann Ludwig Helmholtz: fondatorul psihofiziologiei
Eduard Pfluger: funcții senzoriale
Separarea minții și conștiinței în cercetarea hipnogogiei
Wilhelm Wundt: „părintele” psihologiei experimentale
Hermann Ebbinghaus: metoda silabelor fără sens
Abilități de învățare
2. PSIHOLOGIE DIFERENȚIALĂ
Problema diferențelor individuale
Francis Galton: ereditatea unui geniu
Dezvoltarea metodei de testare
Alfred Binet: diagnosticul dezvoltării mentale
3. PSIHOLOGIA DEZVOLTĂRII
Condiții preliminare pentru alocarea psihologiei dezvoltării într-un domeniu independent
Stella Hall: nașterea pedologiei
James Semi: asociaționismul în psihologia copilului
Ernst Meiman: psihologie educațională
Edouard Claparede: ideea de auto-dezvoltare
Arnold Gesell: copilărie normală
James Mark Baldwin: Dezvoltarea culturală a copilului
Karl Buhler: etape ale dezvoltării mentale
Margaret Mead: Etnopsihologia copilăriei
4. ZOOPSIHOLOGIE
Darwin și ascensiunea psihologiei comparate
Psihicul animal și psihicul uman
Legea economiei a lui Lloyd Morgan
Discuție comportamentală
Jacques Loeb: teoria tropismelor
Este posibil să atribuim conștiința ciliatelor?
Între Scylla și Charybdis – mecanism și antropomorfism
Recunoașterea actelor mentale
5. PSIHOLOGIE SOCIALĂ ŞI CULTURAL-ISTORICĂ
„Psihologia popoarelor”
„Organism colectiv”
Contribuția neuropsihiatrilor
sugestie și imitație
E. Durkheim: reprezentări colective
Conceptul de valoare
Conceptul de instinct
6. PSIHOINGINERIA
Capitolul VII
PRINCIPALE ŞCOALĂ PSIHOLOGICE
1. CRIZA DE PSIHOLOGIE
2. STRUCTURALISM
3. SCOALA WURZBURG
4. FUNCTIONALISM
5. COMPORTAMENTUL
6. NEOCOMPORTAMENTUL
7. COMPORTAMENTUL SOCIAL
8. PSIHOLOGIA GESTALTĂ
9. TEORIA „CÂMPULUI” LUI KURT LEVIN
10. PSIHOLOGIA GENETICĂ A LUI JEAN PIAGET
11. PSIHOANALIZA (PSIHOLOGIE PROFUNDĂ)
Sigmund Freud: fondatorul psihanalizei
Carl Gustiv Jung: psihologie analitică
Alfred Adler: psihologie individuală
12. NEO-FREUDISM
Karen Horney: imaginea I
Erich Fromm: „zbor din libertate”
Harry Spock Sullivan: Relații interpersonale
Eric Erickson: Psihologia Eului
13. TEORIA LUI STERN
14. PSIHOLOGIE UMANISTĂ
Capitolul VIII
DEZVOLTAREA PSIHOLOGIEI ÎN RUSIA
1. RĂDĂCINI SOCIO-CULTURALE
2. ȘTIINȚA PSIHOLOGICĂ RUSĂ ÎN A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX
mijlocul secolului
Două direcții în problema omului
Principiul antropologic în filosofia lui P.G. Cernîșevski
P.D. Yurkevich despre suflet și experiență interioară
K.D. Kavelin despre determinarea culturală a psihicului
A.A. Potebnya: limbajul poporului ca organ care formează gândirea
Schimbarea situației sociale la sfârșitul secolului al XIX-lea
3. PROFESORI UNIVERSITARI
Școli Universitare de Psihologie
Vl.S. Soloviev: conceptul neocreștin al sufletului
L.M.Lopatin: viața mentală ca creativitate spirituală
N.Ya. Grot: personalitate și liberul arbitru
N.O. Lossky: teoria intuiționismului și ideal-realismului
S.L. Frank: sufletul uman
M.I. Vladislavlev: combinație de etică și estetică
A.I. Vvedensky: cunoaștere și credință
D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky: psihologia creativității
L.I.Petrazhitsky: sentimente juridice și morale
Câteva rezultate
4. DEZVOLTAREA PSIHOLOGIEI EXPERIMENTALE ÎN RUSIA
Primii pasi
G.I.Chelpanov: Crearea Institutului de Psihologie Experimentală
N.N. Lange: orientarea psihologiei în științe naturale
5. MODUL RUS ÎN ȘTIINȚA COMPORTAMENTULUI
Un monument demn al minții rusești
I.M.Sechenoi - fondatorul științei comportamentului
I.P. Pavlov - creatorul doctrinei activității reflexe condiționate
Psihologia obiectivă a lui V.M. Bekhterev
A.A. Ukhtomsky - doctrina dominantului
6. CĂI DE DEZVOLTARE A PSIHOLOGIEI RUSE ÎN ANII 20-50 AI SECOLULUI XX
Reactologia
Psihologia vieții sociale G.G. Shpet
Înfrângerea pedologiei
L.S. Vygotsky: teoria funcțiilor mentale superioare
7. PRINCIPIUL ACTIVITĂȚII ÎN PSIHOLOGIE
M.Ya.Basov: o persoană este un activist în mediu
S.L. Rubinshtein: unitatea conștiinței și activității
A.D.Leontiev: structura activității
8. DESPRE SORTEA PSIHOLOGIEI RUSE
Postfaţă
Literatura recomandata