Avec notre flotte armée de missiles antinavires hypersoniques, même un petit croiseur lance-missiles constituera une menace mortelle pour toutes les formations navales américaines, y compris les porte-avions.

L'apparition d'un missile hypersonique en série signifie une révolution dans l'art naval : la parité relative dans le système offensif-défense va changer, le potentiel des armes d'attaque dépassera radicalement les capacités de défense.

"Le groupe porte-avions américain n'a aucune chance dans une bataille avec un croiseur russe équipé de missiles anti-navires Zircon"

La nouvelle du test réussi du dernier missile hypersonique russe a sérieusement inquiété les dirigeants militaires américains. Là, à en juger par les médias, ils ont décidé d'élaborer des contre-mesures le plus rapidement possible. Nous n'avons pas prêté suffisamment d'attention à cet événement. Entre-temps, la mise en service de ce missile constituera une révolution dans la construction navale militaire, modifiera considérablement l’équilibre des forces sur les théâtres maritimes et océaniques et rendra immédiatement obsolètes des modèles encore considérés comme assez modernes.

NPO Mashinostroyenia mène un développement unique depuis au moins 2011 (). Dans les sources ouvertes, la coopération scientifique et productive des entreprises et des instituts de recherche impliqués dans sa création est présentée de manière assez complète pour un projet aussi prometteur et, par conséquent, fermé. Mais les caractéristiques de performance du missile sont présentées avec beaucoup de parcimonie. En fait, seules deux d'entre elles sont connues : la vitesse, estimée avec une bonne précision à Mach 5-6 (la vitesse du son dans la couche superficielle de l'atmosphère) et une portée probable très approximative de 800 à 1 000 kilomètres. Certes, d'autres données importantes sont également disponibles, sur la base desquelles il est possible d'estimer approximativement le reste des caractéristiques.

Sur les navires de guerre, le Zircon sera utilisé à partir du lanceur vertical universel 3S-14, unifié pour Calibre et Onyx. La fusée doit être à deux étages. L'étage de départ est un moteur à propergol solide. Seul un statoréacteur (statoréacteur) peut être utilisé comme moteur de propulsion. Les principaux porteurs de Zircons sont considérés comme les croiseurs lourds lance-missiles à propulsion nucléaire (TARKR) des projets 11442 et 11442M, ainsi que le prometteur sous-marin nucléaire doté de missiles de croisière (SSGN) de 5e génération "Husky". Selon des informations non confirmées, la création d'une version export, BrahMos-II, serait envisagée, dont le modèle a été présenté au salon DefExpo 2014 en février 2014.

Collage d'Andreï Sedykh

Au début de cette année, les premiers essais en vol réussis d'un missile lancé depuis le sol ont eu lieu. Il est prévu qu'ils soient mis en service dès le début de la livraison aux navires de la marine russe avant la fin de la décennie.

Que peut-on apprendre de ces données ? Sur la base de l'hypothèse de placement dans un lanceur unifié pour "Calibre" et "Onyx", nous concluons sur les dimensions et, en particulier, que l'énergie de l'autodirecteur Zircon ne peut pas dépasser de manière significative les indicateurs similaires des deux missiles mentionnés, c'est-à-dire qu'elle est de 50 à 80 kilomètres en fonction de la zone de dispersion effective (RCS) de la cible. L’ogive d’un missile opérationnel-tactique conçu pour détruire de grands navires de surface ne peut pas être petite. Compte tenu des données ouvertes sur le poids des ogives Onyx et Caliber, il peut être estimé entre 250 et 300 kilogrammes.

La trajectoire de vol d'un missile hypersonique, d'une portée probable de 800 à 1 000 kilomètres, ne peut être qu'à haute altitude sur la partie principale de la route. Vraisemblablement 30 000 mètres, voire plus. Cela permet d’obtenir une plus grande portée de vol hypersonique et de réduire considérablement l’efficacité des systèmes de défense aérienne les plus modernes. Au stade final, le missile effectuera probablement des manœuvres anti-aériennes, notamment avec une descente à des altitudes extrêmement basses.

Le système de contrôle du missile et son autodirecteur contiendront probablement des algorithmes qui lui permettront de déterminer de manière autonome sa position. objectif principal dans l'ordre de l'ennemi. La forme de la fusée (à en juger par le modèle) est réalisée en tenant compte des technologies furtives. Cela signifie que son ESR peut être de l'ordre de 0,001 mètre carré. La portée de détection du Zircon par les radars les plus puissants des navires de surface étrangers et des avions RLD est de 90 à 120 kilomètres en espace libre.

"Standard" obsolète

Ces données sont suffisantes pour évaluer les capacités du système de défense aérienne le plus moderne et le plus puissant. croiseurs américains type "Ticonderoga" et des destroyers lance-missiles de type "Orly Burke" basés sur l'Aegis BIUS avec les missiles "Standard-6" les plus modernes. Ce missile (nom complet RIM-174 SM-6 ERAM) a été adopté par l'US Navy en 2013. La principale différence par rapport aux versions précédentes du "Standard" réside dans l'utilisation d'un chercheur radar actif, qui permet d'atteindre efficacement des cibles - "tirer et oublier" - sans être accompagné du radar de tir du navire porteur. Cela augmente considérablement l'efficacité de son utilisation contre des cibles volant à basse altitude, en particulier au-delà de l'horizon, et lui permet de fonctionner selon des données de désignation de cible externes, par exemple celles d'un avion AWACS. Avec un poids de départ de 1 500 kilogrammes, le « Standard-6 » atteint 240 kilomètres, hauteur maximale frapper des cibles aériennes - 33 kilomètres. La vitesse de vol de la fusée est de 3,5 M, soit environ 1 000 mètres par seconde. La surcharge maximale lors des manœuvres est d'environ 50 unités. L'ogive est cinétique (à des fins balistiques) ou à fragmentation (à des fins aérodynamiques) et pèse 125 kilogrammes, soit deux fois plus que celle des séries précédentes de missiles. La vitesse maximale des cibles aérodynamiques est estimée à 800 mètres par seconde. La probabilité de toucher une telle cible avec un seul missile sur le terrain est déterminée à 0,95.

Une comparaison des caractéristiques de performance du Zircon et du Standard-6 montre que notre missile se situe dans la portée du système de défense antimissile américain en hauteur et atteint presque le double de la vitesse maximale des cibles aérodynamiques autorisées - 1 500 contre 800 mètres par seconde. Conclusion : le « Standard-6 » américain ne peut pas frapper notre « hirondelle ». Cependant, cela ne signifie pas que les Zircons hypersoniques ne seront pas visés. Le système Aegis est capable de détecter une cible aussi rapide et de désigner une cible pour le tir. Il permet de résoudre des problèmes de défense antimissile et même de combattre des satellites dont la vitesse est bien supérieure à celle du missile antinavire Zircon. système. Les tirs continueront donc. Reste à évaluer la probabilité que notre missile soit touché par un système de défense antimissile américain.

Il convient de noter que les probabilités de destruction indiquées dans les caractéristiques techniques des systèmes de défense antimissile sont généralement indiquées pour les conditions de terrain. C'est-à-dire lorsque la cible ne manœuvre pas et se déplace à une vitesse optimale pour la toucher. En combat réel, la probabilité de défaite est, en règle générale, nettement inférieure. Cela est dû aux particularités du processus de guidage du missile, qui détermine les restrictions spécifiées sur la vitesse autorisée d'une cible en manœuvre et la hauteur de sa destruction. Nous n'entrerons pas dans ces détails. Il est important de noter que la probabilité de toucher une cible aérodynamique en manœuvre avec le système de missile Standard-6 sera influencée par la portée de détection de l'autodirecteur actif et la précision du missile atteignant le point de capture cible, la surcharge admissible du missile lors des manœuvres et de la densité de l'atmosphère, ainsi que des erreurs dans la localisation et les éléments du mouvement de la cible selon le radar de désignation de la cible et le système de contrôle de l'information.

Tous ces facteurs déterminent l'essentiel - si le système de défense antimissile sera capable de "sélectionner", en tenant compte des manœuvres de la cible, l'ampleur de l'échec au niveau auquel unité de combat capable de la frapper.

Il n'existe aucune donnée ouverte sur la portée du chercheur actif du système de défense antimissile Standard-6. Cependant, sur la base des caractéristiques de poids et de taille du missile, on peut supposer qu'il sera capable de voir un chasseur doté d'un EPR d'environ cinq mètres carrés dans un rayon de 15 à 20 kilomètres. Ainsi, pour une cible avec un EPR de 0,001 mètre carré - le missile Zircon - la portée de l'autodirecteur Standard-6 ne dépasse pas deux à trois kilomètres. Lors de la repousse des missiles antinavires attaquants, le tir sera naturellement effectué sur une trajectoire de collision. Autrement dit, la vitesse d’approche des missiles sera d’environ 2 300 à 2 500 mètres par seconde. Le système de défense antimissile dispose de moins d’une seconde pour terminer la manœuvre d’approche à partir du moment où la cible est détectée. Les possibilités de réduire la taille du raté sont négligeables. Surtout si nous parlons de sur l'interception à des altitudes extrêmes - environ 30 kilomètres, où l'atmosphère raréfiée réduit considérablement la maniabilité des systèmes de défense antimissile. En fait, pour réussir à détruire une cible telle que le Zircon, le système de missile Standard-6 doit être lancé sur elle avec une erreur ne dépassant pas la zone de destruction de son ogive - 8 à 10 mètres.

Porte-avions en train de couler

Les calculs effectués en tenant compte de ces facteurs montrent que la probabilité qu'un missile Zircon soit touché par un lanceur de missile Standard-6 ne dépassera probablement pas 0,02 à 0,03 dans les conditions les plus favorables et dans la désignation de la cible directement depuis le porte-lance-missile. Lors du tir selon des données de désignation de cible externes, par exemple un avion AWACS ou un autre navire, en tenant compte des erreurs dans la détermination de l'emplacement relatif, ainsi que du délai d'échange d'informations, de l'erreur dans la sortie du missile vers la cible sera plus grand et la probabilité de l'atteindre sera moindre, et de manière assez significative - jusqu'à 0,005 –0,012. En général, on peut affirmer que le Standard-6 possède le système de défense antimissile le plus efficace. Monde occidental, les maigres possibilités de vaincre le Zircon.

Collage d'Andreï Sedykh

Quelqu'un pourrait m'objecter : les Américains, depuis un croiseur de la classe Ticonderoga, ont heurté un satellite volant à une vitesse de 27 000 kilomètres par heure à une altitude d'environ 240 kilomètres. Mais il n'a pas manœuvré et sa position a été déterminée uniquement haute précision après une longue observation, qui a permis de lancer le missile de défense antimissile vers la cible sans échec. En repoussant une attaque Zircon, le camp défenseur ne disposera pas de telles capacités et les missiles antinavires commenceront à manœuvrer.

Évaluons la possibilité de détruire nos missiles antinavires avec les systèmes de défense aérienne d'un croiseur de classe Ticonderoga ou d'un destroyer lance-missiles de classe Orly Burke. Tout d’abord, il convient de noter que la portée de détection du radar Zircon destiné à surveiller l’espace aérien de ces navires peut être estimée entre 90 et 120 kilomètres. Autrement dit, le temps qu'il faudra au RCC pour s'approcher de la ligne d'exécution de la mission à partir du moment où il apparaît sur le radar ennemi ne dépassera pas 1,5 minute. Le système de défense aérienne en boucle fermée du système Aegis prend 30 à 35 secondes pour tout faire. À partir de deux lanceurs de missiles de défense aérienne Mk41, il est réaliste de ne lancer pas plus de quatre missiles capables potentiellement, compte tenu du temps restant, de s'approcher de la cible attaquante et de la toucher - la probabilité de toucher le Zircon avec le système de défense aérienne principal de l'URO d'un croiseur ou d'un destroyer ne dépassera pas 0,08-0,12. Les capacités du navire d'autodéfense ZAK - "Vulcan-Phalanx" dans ce cas sont négligeables.

En conséquence, deux de ces navires, même en utilisant pleinement leurs systèmes de défense aérienne contre un missile antinavire Zircon, donnent une probabilité de destruction de 0,16 à 0,23. Autrement dit, un KUG composé de deux croiseurs ou destroyers URO a peu de chances de détruire ne serait-ce qu'un seul missile Zircon.

Rester équipement de guerre électronique. Ce sont des distractions actives et des interférences passives. Pour les régler, le temps écoulé depuis la détection des missiles antinavires ou le fonctionnement de leur autodirecteur est suffisant. L'utilisation complexe d'interférences peut perturber la visée du missile sur une cible avec une probabilité décente qui, compte tenu de la durée de fonctionnement du système de guerre électronique du navire, peut être estimée entre 0,3 et 0,5.

Cependant, lors du tir sur une cible de groupe, il existe une forte probabilité que l'autodirecteur du missile antinavire capture une autre cible dans l'ordre. Tout comme lors des combats aux Malouines, un porte-avions anglais a pu, en intervenant passivement, détourner le missile anti-navire Exocet qui arrivait sur lui. Son autodirecteur, ayant perdu cette cible, a capturé le porte-conteneurs Atlantic Conveyors, qui a coulé après avoir été touché par un missile. À la vitesse du Zircon, un autre navire sous mandat qui capture l'autodirecteur de missile anti-navire n'aura tout simplement pas assez de temps pour utiliser efficacement les systèmes de guerre électronique.

De ces estimations, il s'ensuit qu'une salve de deux missiles Zircon sur un KUG composé de deux croiseurs de classe Ticonderoga ou de destroyers lance-missiles de classe Orly Burke avec une probabilité de 0,7 à 0,8 entraînera la neutralisation ou le naufrage d'au moins un des Navires KUG. Une salve de quatre missiles est presque garantie de détruire les deux navires. La portée de tir du Zircon étant presque deux fois supérieure à celle du système de missiles antinavires Tomahawk (environ 500 km), le KUG américain n'a aucune chance de gagner une bataille avec notre croiseur équipé du système de missiles antinavires Zircon. Même avec la supériorité des Américains en matière de systèmes de reconnaissance et de surveillance.

La situation n'est guère meilleure pour la flotte américaine lorsque le RF KUG, dirigé par un croiseur équipé de missiles anti-navires Zircon, se heurte à un porte-avions. groupe de grève(AOÛT). Le rayon de combat des avions d'attaque sur pont lorsqu'ils opèrent en groupes de 30 à 40 véhicules ne dépasse pas 600 à 800 kilomètres. Cela signifie qu'il sera très problématique pour l'AUG de lancer une frappe préventive sur notre formation navale avec des forces importantes capables de pénétrer la défense aérienne. Les frappes de petits groupes d'avions embarqués - paires et unités capables d'opérer à une distance allant jusqu'à 2 000 kilomètres avec ravitaillement en vol - contre notre KUG doté de systèmes de défense aérienne multicanaux modernes seront inefficaces.

La sortie de notre KUG pour une salve et le lancement de 15-16 missiles anti-navires Zircon pour l'AUG seront fatals. La probabilité que le porte-avions soit désactivé ou coulé sera de 0,8 à 0,85 avec la destruction de deux ou trois navires d'escorte. Autrement dit, l'AUG avec une telle salve sera garanti d'être détruit. Selon les données ouvertes, après modernisation, les croiseurs du projet 1144 devraient être équipés d'un UVP 3S-14 doté de 80 cellules. Avec de telles munitions pour le missile antinavire Zircon, notre croiseur peut détruire jusqu'à trois AUG américains.

Cependant, personne n'empêchera à l'avenir de placer les missiles antinavires Zircon sur les frégates et les petits navires lance-missiles, qui, comme on le sait, disposent respectivement de 16 et 8 cellules pour les missiles Calibre et Onyx. Cela augmentera considérablement leurs capacités de combat et en fera un adversaire sérieux, même pour les groupes de porte-avions.

Notons que les États-Unis développent également de manière intensive des missiles hypersoniques hypersoniques. Mais les Américains ont concentré leurs efforts sur la création de missiles hypersoniques. objectif stratégique. Il n’existe pas encore de données sur le développement de missiles hypersoniques antinavires comme le Zircon aux États-Unis, du moins dans le domaine public. On peut donc supposer que la supériorité de la Fédération de Russie dans ce domaine durera assez longtemps – jusqu’à 10 ans, voire plus. La question est : comment l’utiliser ? Serons-nous capables de saturer la flotte avec un nombre suffisant de ces missiles antinavires dans un délai court ? Compte tenu de l’état pitoyable de l’économie et de la séquestration des ordres de défense de l’État, c’est peu probable.

L’émergence d’un missile hypersonique en série nécessitera le développement de nouvelles méthodes et formes de guerre en mer, notamment pour détruire les forces de surface ennemies et assurer la stabilité au combat des nôtres. Pour accroître de manière adéquate le potentiel des systèmes de défense aérienne des navires, il sera probablement nécessaire de réviser la base conceptuelle de la construction de tels systèmes. Cela prendra du temps – au moins 10 à 15 ans.

SAM SM-6 a atteint un état de préparation initial pour utilisation au combat

TsAMTO, 4 décembre. Raytheon a annoncé le premier déploiement par l'US Navy du missile intercepteur SM-6 (Standard Missile-6).

Il s'agit d'une étape intermédiaire importante dans le programme de mise en service des missiles et marque l'atteinte d'un état de préparation initiale à une utilisation au combat conformément au calendrier convenu.

Le SM-6 est conçu pour fournir aux navires de la marine américaine des défenses antimissiles à longue portée. Il est conçu pour assurer la défense aérienne et est capable d’intercepter des avions, des hélicoptères, des drones et des missiles de croisière antinavires modernes. À l'avenir, le système de défense antimissile SM-6 devrait être utilisé dans le système. défense antimissile pour destruction missiles balistiques.

La nouvelle version a été créée dans le cadre d'un programme débuté en 2004 basé sur le corps, centrale électrique et l'ogive du système de défense antimissile SM-2 Block 4A et le système de guidage radar actif/semi-actif du missile air-air AIM-120C-7 AMRAAM. La fusion des deux technologies permet au SM-6 d'être utilisé en mode actif et semi-actif.

Le missile SM-6 est lancé à l'aide d'une verticale standard lanceurs Mk.41 et est capable de toucher des cibles à des distances de plus de 160 km (selon d'autres sources, plus de 340 km).

Le système de défense antimissile devrait être utilisé à bord des croiseurs et des destroyers équipés du système Aegis dans le cadre du nouveau système de défense aérienne en réseau au-dessus de l'horizon.

Raytheon a fourni plus de 50 missiles SM-6 à l'US Navy dans le cadre de contrats signés lors de la phase de production en faible volume.

En septembre de cette année, un contrat d'une valeur de 243 millions de dollars a été signé avec l'entreprise pour la fourniture de 89 nouveaux missiles intercepteurs. La mise en œuvre de ce contrat a marqué le début de la production en série de ce type de munitions.

Matériel fourni par : Korshunova L. (BSTU "VOENMECH" gr. A-531)

Antiaérien missile guidé longue portée actions RIM-174/SM-6 (Standard ERAM) est utilisé comme moyen défense aérienne navires de surface contre les attaques de missiles de croisière, d'avions, d'hélicoptères et de véhicules aériens sans pilote aéronef jour et nuit dans toutes les conditions météorologiques.

Le missile RIM-174/SM-6 ERAM (Extended Range Active Missile) est un développement du .

Le développement du RIM-174 est en cours depuis 2005 par Raytheon. Les tests de la fusée ont commencé en 2007 et en 2009. La production des préséries a commencé. Le premier missile a été livré à l’US Navy en avril 2011. En novembre 2013 Le missile SM-6 a atteint sa capacité opérationnelle initiale. Le premier missile de production, désigné SM-6 Block I, est entré dans la flotte en avril 2015.

La marine américaine prévoit de déployer 1 800 missiles SM-6.

Les principales caractéristiques du SM-6 qui le distinguent du SM-2 sont : un nouveau moteur de plus grand diamètre, un système de contrôle amélioré avec une tête radar active-semi-active et une ligne de transmission de données protégée, et un haut niveau amélioré. -ogive explosive à fragmentation. La portée de vol du SM-6 a été considérablement augmentée.

Le missile fait partie de l'armement des destroyers DDG 51 Arleigh Burke et des croiseurs CG 47 Ticonderoga équipés du système d'armes AEGIS, ainsi que des navires de projets avancés. Le SM-6 est l'un des éléments clés du concept avancé de l'US Navy appelé Naval Integrated Fire Control-Counter Air (NIFC-CA).

Selon les informations publiées, le missile SM-6 possède certaines capacités dans le domaine de la défense antimissile tactique et est capable d'intercepter des missiles et des ogives de missiles balistiques à courte et moyenne portée. Le projet de l'US Navy visant à utiliser le SM-6 dans le cadre d'un système de défense antimissile a été désigné SBT (Sea-Based Terminal). La version initiale de ce système - SBT Increment 1 devait entrer en service en 2016, la version modernisée SBT Increment 2 - en 2018. Le SBT devrait utiliser le missile amélioré SM-6 Dual-1, qui permet l'interception à longue portée de cibles aérodynamiques et balistiques. Le SM-6 Dual-1 est équipé d'un processeur plus puissant pour résoudre le problème de l'interception des ogives de missiles balistiques dans la haute atmosphère à des vitesses extrêmes.

En février 2016 Le ministère américain de la Défense a confirmé des informations sur le développement d'une version basée sur le SM-6 d'un missile supersonique antinavire d'une portée de plus de 200 milles marins (plus de 370 km). Le coût du programme s'élevait à 2,9 milliards de dollars.

Composé

Comme toute la famille des missiles Standard, le missile SM-6 est fabriqué selon une conception aérodynamique normale et possède des ailes à rapport d'aspect ultra-faible et un bloc de gouvernails aérodynamiques rabattables entièrement mobiles dans la section arrière.

Le système de contrôle SM-6 Block I est un système inertiel avec une ligne de transmission de données, complété par une tête directrice radar active-semi-active (APRGSN). APRGSN a été développé sur la base de la tête chercheuse d’un missile d’avion. Une ligne de transmission de données hautement sécurisée permet de recevoir en temps réel la désignation de cibles provenant de radars distants. La présence d'un canal APRGSN actif garantit la défaite d'un large éventail de cibles, incl. volant à basse altitude, au-delà de la portée radar du navire transporteur.

L'ogive Mk125 est une ogive directionnelle à fragmentation hautement explosive équipée d'un fusible amélioré et optimisée pour frapper des cibles volant à basse altitude. Le Mk125 a été développé par Aerojet Rocketdyne.

Le missile est lancé à partir de lanceurs verticaux MK 41 du système Aegis, standard pour les destroyers (classe Arleigh Burke) et les croiseurs Aegis, ainsi que pour les navires prometteurs de l'US Navy.

Caractéristiques de performance

Tests et fonctionnement

05.09.2008 L'US Navy a effectué le deuxième test du système de missile guidé au-dessus de l'horizon SM-6. Le missile a intercepté une cible aérienne BQM-74.

01.09.2012 Au cours du test, un missile de croisière cible a été détruit à l'aide du système de missile SM-6, recevant la désignation de cible du système JLENS.

01.03.2013 Raytheon a livré le premier missile SM-6 à l'US Navy, assemblé dans sa nouvelle installation d'assemblage et de test à Huntsville, en Alabama.

14.06.2013 La République de Corée a décidé en 2016 de commencer à équiper ses destroyers du système de contrôle de combat Aegis avec des missiles anti-aériens SM-6. Cette décision a été prise dans le cadre du programme du gouvernement sud-coréen visant à créer un système national de défense aérienne et antimissile (KAMD).

26.08.2013 L'US Navy a lancé deux missiles anti-aériens SM-6 depuis le croiseur de classe Ticonderoga USS CG-52 Chancellorsville, qui ont réussi à intercepter deux cibles aériennes BQM-74 simulant des missiles de croisière.

18-20.06.2014 Le destroyer USS DDG-23 John Paul Jones a lancé quatre missiles SM-6 à des fins d'entraînement. L'un de ces lancements a été classé comme « l'interception d'une cible aérienne à plus longue portée de l'histoire navale ».

14.08.2014 Lancement réussi d'un missile SM-6 contre une cible subsonique volant à basse altitude au-dessus des terres. Le missile, lancé sur ordre du navire porteur vers l'emplacement prévu de la cible, a effectué une recherche de manière indépendante et a touché la cible. Dans le même temps, la capacité du missile ARGSN à contrecarrer avec succès les interférences provenant de la surface sous-jacente a été démontrée.

24.10.2014 Répulsion réussie d'une attaque simultanée par des cibles subsoniques BQM-74E volant à basse altitude et des cibles supersoniques GQM-163A simulant des missiles anti-navires. Les deux cibles ont été interceptées à très basse altitude par des missiles SM-6 lancés depuis le croiseur USS CG-62 Chancellorsville. Le navire porteur était situé derrière l'horizon radio, l'interception a été réalisée par désignation de cible depuis le destroyer USS DDG 102 Sampson en utilisant les capacités de l'ARGSN SM-6.

28.07.2015 L'US Navy a testé avec succès une version modifiée du missile SM-6 Dual I capable d'intercepter des cibles balistiques.

18.01.2016 Un missile SM-6 tiré depuis le destroyer USS DDG-23 John Paul Jones a touché une cible en surface : le destroyer désarmé USS FFG-57 Reuben James. Le test était une démonstration du concept de « force distribuée » de l'US Navy. Conformément à ce concept, on suppose que, faisant partie d'un groupe de navires en réseau, certains navires détectent des cibles, d'autres les accompagnent et d'autres encore les frappent.

07.03.2016 Le destroyer USS DDG-23 John Paul Jones a intercepté avec succès cinq cibles à l'aide du système de défense antimissile SM-6, renouvelant ainsi le record de portée d'engagement maximale contre une cible aérienne, établi en 2014.

14.09.2016 Le missile SM-6 a été le premier à intercepter une cible subsonique à moyenne altitude au-dessus de l'horizon en utilisant un canal de communication avec un chasseur F-35. Le lancement du missile a été effectué par le complexe de lancement USS Desert Ship (LLS 1), équipé du système AEGIS Baseline. Cette tâche était la dernière étape d'une série de tests du réseau naval intégré de contrôle de tir contre-aérien (NIFC-CA), conçu pour assurer l'interaction des navires de la marine américaine et de divers moyens aériens (tels que le chasseur F-35) dans le cadre d’un seul réseau intégré. Au cours des tests précédents, le missile intercepteur a reçu une désignation de cible continue de la part du chasseur, ce qui a assuré une interception réussie de la cible en dehors de la zone de détection radar du complexe de lancement.

14.12.2016 La marine américaine, avec le soutien de l'Agence américaine de défense antimissile, a effectué le premier test du missile anti-aérien SM-6 Dual I pour intercepter une cible simulant un missile balistique à moyenne portée. Le lancement a eu lieu au large d'Hawaï depuis le destroyer USS John Paul Jones (DDG 53), équipé du système de base Aegis 9.C1. Deux missiles ont été tirés sur la cible.

30.08.2017 Depuis le destroyer USS John Paul Jones (DDG 53), deux missiles intercepteurs SM-6 Dual I ont été lancés sur une cible simulant un missile balistique à moyenne portée. Au cours du test, la cible a été reconnue, capturée, suivie et deux missiles intercepteurs ont été lancés. Au cours des tests, le système de gestion de combat de défense contre les missiles balistiques (BMD) Aegis Baseline 9.1 (BMD 5.0CU) a été utilisé.

Et maintenant un peu sur les intercepteurs.

Trois coques de missiles de la famille Standard, comme nous le voyons, sont d’apparence très similaire. Merci aux camarades chinois pour cette photo pratique. Ils étudient très attentivement le système de défense antimissile américain en utilisant des sources ouvertes. Abréviations sur l'image : AAW - Anti-Air Guerre- Défense aérienne.ER - Portée étendue -agrandi gamme, Advanced IAMD - Défense aérienne et antimissile intégrée avancée - amélioré intégré Défense aérienne- PRO, BMD - Défense contre les missiles balistiques - PRO

Alors, anti-missiles S.M. -3 ont été développés spécifiquement pour l'interaction avec ISARÉgide et résoudre les problèmes de défense antimissile régionale/cible, à savoir intercepter les ogives des missiles balistiques à courte et moyenne portée à des altitudes et des distances décentes. Ensuite, ils ont été placés dans le rôle d’intercepteurs ICBM (avec une frappe limitée, bien sûr).

Ces missiles anti-missiles sont équipés uniquement et exclusivement sur les croiseurs et destroyers dotés du systèmeÉgide (enfin, et plus récemment, les systèmes au solÉgide à terre , mais c'est une autre histoire intéressante).

Donc, le premier PR RIM-161 Bloc SM-3 IA a été développé sur la base du système de missile à combustible solide RIM-156A SM-2ER Block IV et est entré en service dans l'US Navy en 2011. À propos, ces deux PR sont toujours en service et non seulement dans la marine américaine, mais aussi parmi les alliés.

En fait, en quoi ces produits diffèrent-ils (voir tableau).

L'essentiel c'est que j'ai reçu SM-3IA il s'agit d'un autre étage de soutien à propergol solide, grâce auquel sa vitesse, sa portée et son plafond à haute altitude ont augmenté (ce qui permet l'interception en dehors de l'atmosphère), et une ogive légère fondamentalement nouvelle à action cinétique KW (ogive cinétique ) avec son propre système de propulsion à deux impulsions à combustible solide SDACS (Solid Divert Attitude Control System) et une tête chercheuse à imagerie thermique monochrome.

Cette ogive (sa désignation nomenclature est Mk 142) c'est généralement travail séparé un art dont on ne sait malheureusement pas grand chose. Le poids de cet appareil est de 23 kg. À propos de l'ancienne tête chercheuse (que le mod. I.A. ), on sait qu'un capteur doté d'un réseau à plan focal mesurant 256 x 256 à base de tellurure de cadmium-mercure fonctionne dans la gamme des ondes longues et « voit » jusqu'à une portée de 300 km.

Dessin d'ogive sur le site Web du fabricantRaythéon

C'est cette ogive, bien qu'avec des ajustements importants (trois modifications spéciales ont été préparées pour cette tâche), qu'en février 2008 les Américains ont abattu leur satellite en panne à une altitude de 247 km.

Et voici une représentation schématique de l'ogive S.M.-3 csite internet du fabricant. Bien sûr, personne n'a pris la peine de signer une modification de cet appareil

Nouvelle modification SM-3 Bloc IB , finalement mis en production en 2015 après beaucoup de tourments avec des échecs dans la troisième étape, a déjà reçu un autodirecteur infrarouge double bande, un système de propulsion TDACS (Throttleable Divert Attitude Control System) plus puissant pour une ogive cinétique, un processeur de traitement du signal amélioré et outils de reconnaissance de cibles améliorés . Dans un premier temps, le complexe au sol devrait également en être équipé. Aegis Ashore en Roumanie.

Image comparative RP S.M.-3 I.A. EtS.M.-3 I.B.. En lettres vertes chez PR S.M.-3 I.B.des unités améliorées sont indiquées : ogive cinétique et système de guidage

À propos de la nouvelle modification en cours de développement SM-3 Bloc IIA on sait encore peu de choses. Le programme de développement de ce PR a été ouvert en 2006 en collaboration avec les Japonais ( Industries lourdes Mitsubishi ). Idée principaleétait d'élargir le commun pour Boîtier SM-2 et SM-3 c 34 à 53 cm, c'est-à-dire pour égaliser l'épaisseur des étages de soutien avec le premier étage d'appoint, et ainsi obtenir une augmentation de la vitesse et de la portée de vol du PR. En outre, comme toujours, il est prévu d'améliorer le moteur et les capteurs de l'ogive pour des manœuvres et une reconnaissance des cibles plus efficaces.

Evolution des modificationsS.M.-3. Cette image montre les données que l'ogiveS.M.-3 IIAsera équipé d'un nouveau capteur avec une matrice de plan focal de 512 x 512, ainsi que d'un processeur de signal amélioré pour améliorer la qualité de la sélection des cibles et d'un système d'autodiagnostic intégré. Il sera possible de charger des logiciels supplémentaires et d'en intégrer des supplémentaires. logiciels et matériels. Et le corps deviendra plus léger, selon certaines données non vérifiées, à tel point que la fusée, malgré le volume supplémentaire de carburant dans l'étage de maintien prolongé, perdra du poids même par rapport aux modifications précédentes.S.M.-3 I.A./ I.B..

Et dès le lendemain du deuxième test, le 9 décembre 2015. Raythéon reçoit un contrat d'une valeur de 543 millions de dollars pour la production et la fourniture de données PR. Avec cet argent, il est prévu de fournir jusqu'à 17 PR. Cela représente près de 32 millions chacun ! Et ils ont promis qu'il n'y en aurait pas plus de 24 millions. Et c'est sans conteneurs pour lanceurs. MK 41, qui sont généralement inclus.

Voici la défense antimissileS.M.-3 IIAdéjà en fer. Photo du site Web du fabricant

Je ne sais pas quand ils le concrétiseront. À en juger par la rapidité de signature du contrat de production, les tests ont été très réussis. Bien que d'après l'expérience de la mise en œuvre du programme SM-3IA/IB Même les Américains eux-mêmes comprennent que des problèmes et des situations inattendues peuvent encore survenir.

De plus, les développeurs ont promis que presque tous les composants SM-3 IIA deviendront des produits originaux, différents des autres modifications de la famille S.M. -3. Entre-temps, selon le calendrier officiel de l'Agence de défense antimissile, ce missile devrait être déployé dans le cadre du complexeÉgide à terre en Pologne déjà en 2018. Voyons.

Une autre raquette intéressante que je voudrais aborder brièvement dans cet article est le RIM-174A Standard Missile-6.(SM -6) - successeur et suite logique du système de défense antimissile SM-2 Bloc IV . De plus, il est déclaré non seulement comme un nouveau système de défense antimissile pour la défense aérienne des navires/objets, mais également comme une version spécialement modifiée. SM-6 double 1 devrait être utilisé pour intercepter les ogives de missiles balistiques dans la dernière partie de la trajectoire, ce qui constitue déjà une fonctionnalité de défense antimissile.

Dispositions SAMS.M.-6 (debout) et PR S.M.-3 I.A.ouI.B.. Ces missiles sont très similaires, mais S.M.-6 il n'y a pas de deuxième étage de soutien, respectivement, il n'y a pas deux paires de stabilisateurs fixes sur le corps et un cône de nez différent, puisque l'ogive est différente

Alors voilà. Le programme de développement de ce système de missile a été ouvert en 2004 avec la signature d'un contrat avecRaythéon d'une valeur de plus de 400 millions de dollars américains. Le projet a été initialement lancé commeS.M.-5, puis il a été redémarré commeS.M.-6. Et depuis 2015S.M.-6 Bloc jedéjà certifié pour la production de masse .

Nouveau SAMS.M.-6 à l'usine

Le nouveau système de défense antimissile, tel que conçu par les développeurs, devrait toucher les drones et les avions ennemis de tous types, ainsi que les missiles de croisière, notamment les missiles antinavires supersoniques volant à vitesse maximale. basse altitude. En outre, il est prévu qu'avec un support informationnel complet, le système de défense antimissile frappera des cibles aérodynamiques et balistiques au-delà de la ligne de mire, tant au-dessus de la mer que sur terre.

La première modification du système de défense antimissile SM-6 Bloquer I créé sur la base de la coque et du système de propulsion du système de défense antimissile SM-2 Block IVA. Et du missile air-air AIM-120 AMRAAM SAM S.M. -6 a reçu un autodirecteur bimode ( Avec la possibilité d'un autodirecteur actif et semi-actif), qui serait bien meilleur et plus précis que l'autodirecteur semi-actif du système de défense antimissile SM-2. Un détail intéressant - selon les développeurs, SAM S.M. -6 peut être équipé à la fois d’ogives à fragmentation hautement explosives et d’ogives cinétiques. Probablement, cette fonctionnalité concerne uniquement la modification Double 1.

Il semble qu'à première vue, la raquette ne se démarque pas particulièrement, mais les développeurs assurent qu'elle dispose d'une bonne ressource de mise à niveau. Il a montré de bons résultats lors des tests (bien qu'il y ait eu des problèmes de délaminage de la peau), et l'ensemble de ses capacités peuvent être réalisées avec MSOOÉgide la dernière modification Référence 9. Parallèlement, selon les dernières données, ils vont tester une version modifiée en 2016 SM-6 Bloc IA.

Cette diapositive de la présentation officielle de l'Agence américaine de défense antimissile indique les unités uniques à S.M.-2 Bloc IV(indiqué par des lettres vertes) et S.M.-6 (en lettres violettes). Il est indiqué qu'en plus du GOS en S.M.-6 modifications techniques ont également été apportées à l'ogive militaire, à l'alimentation électrique et au compartiment de télémétrie

Et à Raytheon l'été dernier, ils se sont vantés du fait que le système de défense antimissile S.M. -6 a intercepté avec succès une cible simulant un missile supersonique à moyenne portée. De plus, l'interception a été réalisée « au-delà de l'horizon » à l'aide du programme NIFC-CA (Naval Integrated Fire Control - Counter Air), qui réunit des capteurs embarqués et aériens en un seul réseau d'information.

Autrement dit, dans ce cas, l'interception «à l'horizon» est comprise comme une interception au cours de laquelle le système de défense antimissile a visé la cible sur la base de données reçues de sources distantes (qu'il s'agisse d'autres navires ou de radars aériens sur des ballons, des avions ou des drones).

D'ailleurs, à l'été 2015, l'interception d'un missile balistique tactique dans le secteur final avec l'aide SM-6 double 1 a également déjà été testé avec succès. Je ne sais pas, peut-être que nos « partenaires assermentés » se vantent, mais si les tests ont été effectués sans tricher (comme ils aiment parfois le faire), alors la fusée est bonne. Je n'ai pas étudié nos capacités en détail, mais selon certains signes indirects, nous sommes à la traîne dans la création de missiles à longue portée.

Et enfin, les installations de lancement vertical Mk 41 produit par Lockheed Martin diverses modifications et tailles standard. Eh bien, tout ici est généralement ennuyeux. Les systèmes sont anciens, éprouvés (développement Lockheed-Martin années 70). Les Américains les ont essayés, les adorent et ne vont pas encore les abandonner au profit de quelque chose de fondamentalement nouveau. De temps en temps, ils réalisent des programmes pour moderniser ces unités de contrôle, mais ils ne changent rien de manière significative.

Trois tailles de modules MK41. Photo du site Web du fabricant

En effet, malgré quelques caractéristiques désagréables de ces lanceurs verticaux (telles que le « hot start »), ils se sont révélés néanmoins être des systèmes fiables en temps de paix et contre des adversaires faibles.

Image simplifiée de la structure et du schéma de fonctionnement du PU MK 41

Ce qui est bien avec eux, c'est qu'ils assurent le chargement (en cas de tempête ne dépassant pas 3 points), le stockage, la préparation au lancement et le lancement des fusées. Et après la modernisation extrême des conteneurs All-up-Round il sera possible de diagnostiquer le missile pour sa certification annuelle sans le retirer du lanceur. En plus,les conteneurs peuvent être réutilisés après des réparations mineures et peuvent résister jusqu'à 8 lancements.

Le conteneur et ce dispositif de chargement intégré se roulent en boule et se cachent sous le pont, occupant trois cellules de l'un des modules.MK41 (sur les destroyers Arleigh Burke, à partir du 79ème navire de la série, ils ne sont pas utilisés, il y a donc 6 cellules supplémentaires pour les missiles)

Ils sont également assez compacts, modulaires (il existe plusieurs tailles standards pour différents navires), économes en énergie (20 kW), à tir rapide (missile par seconde) et permettent de stocker une quantité décente de munitions (nombre maximum de missiles différents types 122). L'équipage de combat assurant l'entretien du lanceur sur le navire est composé de 10 personnes.

PU Mk 41 (la plus grande taille Strike-Length) compatible avec toute la gamme armes à missiles, qui est couramment utilisé par les croiseurs/destroyers américains et japonais. Naturellement, les dimensions des nouveaux missiles en cours de développement leur sont spécialement adaptées (le même missile SM-3 IIA).

Les croiseurs du projet Ticonderoga sont équipés de deux lanceurs Mk 41 Strike-Length - l'un à la proue, l'autre à la poupe. Chacun est constitué de 8 modules de 8 alvéoles dont 3 sont occupés par le dispositif de chargement. Cela s'avère être 61 emplacements de missiles dans chaque lanceur, soit un total de 122 emplacements de missiles par croiseur.

Croiseur lance-missiles américain du projet Ticonderoga C.G.-57 USS Lac Champlainavec PUMK41 à la proue et à la poupe

Les destroyers du projet Arleigh Burke sont également équipés de deux lanceurs Mk 41 de taille standard Strike-Length. Un lanceur de 4 modules (29 emplacements de fusée + dispositif de chargement) à la proue, et un autre lanceur de 8 modules (61 emplacements de fusée + chargeur) à l'arrière du navire.

Munitions standard approximatives (c'est-à-dire ce qui doit être chargé dans le lanceur lorsque le navire effectue une mission ordinaire)

Malheureusement, il n'a pas été possible de trouver des données sur le ratio de missiles. SM-2, SM-6 et SM -3. Tous ensemble peuvent être comme ça (comme indiqué dans le tableau)nombre d'unités. Mais il est clair que c'est le système de défense antimissile qui est le plus chargé S.M. -2, tout simplement parce que d'autres ont déjà été produits. S.M. La production du -6 n'a commencé que récemment et le nombre d'unités déployées dans l'US Navy n'est pas encore important.

Un SM de relations publiques -3 est généralement un type d'arme spécial. Ils sont installés uniquement sur les navires équipés d'un système de défense antimissileÉgide . En 2015, 29 navires de ce type étaient en déploiement opérationnel et environ 165 missiles de deux modifications ont été produits, ce qui représente une moyenne de 5 lanceurs de missiles par navire. Compte tenu des tournages réguliers, les relations publiques dans les tests sont encore moindres.
En général, j'écrirai en détail sur le déploiement dans le prochain article. Et maintenant un peu plus sur PU Marc 41.

Ces lanceurs sont très appréciés des alliés. À vos corvettes/frégates MK 41 tailles standard plus petites (lanceur d'autodéfense de longueur tactique) sont fournies par le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, Corée du Sud, l'Allemagne, l'Espagne, les Pays-Bas, le Danemark, la Turquie et même la Pologne.

Ce sont les PU. Je les ai décrits ici très brièvement, du mieux que j'ai pu, pour les intégrer dans le format de l'examen. Mais je tiens à souligner que le système MK 41, malgré son apparente simplicité et sa compacité, est en réalité très complexe, composé d'un certain nombre de sous-systèmes de contrôle, de test, de lancement, de ventilation, avec ses propres pièges, qui sont à l'origine du même soi-disant « lancement à chaud », lorsque l'étape de lancement de la fusée se déclenche alors qu'elle est encore à l'intérieur du conteneur lanceur. Cela entraîne des coûts importants, car les gaz résultants doivent être éliminés en toute sécurité pour le navire, le personnel et les missiles à proximité.
Système MK 41 n'est pas du tout une boîte à crayons. Dans le même temps, lors de discussions sur Internet, je suis tombé sur l'opinion selon laquelle ces lanceurs peuvent être placés dans n'importe quel conteneur de transport ou déguisés en tel. Il me semble que ceux qui pensent ainsi ne peuvent tout simplement pas imaginer ces lanceurs dans leur ensemble, comme un système lié aux systèmes de support d'un certain type de navire (systèmes de contrôle, refroidissement, centrales électriques).

Non, bien sûr, en théorie, vous pouvez modeler tout ce que vous voulez. Mais qui en a besoin ? De plus, ces lanceurs se démasquent beaucoup lors du lancement de missiles, littéralement dans une colonne de feu. Et comment un tel miracle peut-il rester secret dans les conditions actuelles ?

Lancer les relations publiquesS.M.-3 de PUMK41, il vaut mieux ne pas rester à côté

D'ailleurs, le seul exemple connu où MK 41 fonctionnent de manière autonome depuis le navire, ceÉgide à terre - complexe de défense antimissile stationnaire au sol. Et, si l'on en croit les documents budgétaires du département américain de la Défense, il y aura un module MK 41, soit 8 conteneurs de lancement pour 8 missiles intercepteurs.Égide à terre J'ai l'intention de l'examiner séparément.

Et dans le prochain article, je voudrais souligner brièvement et de manière significative un autre point important : le déploiement de la composante navale du système de défense antimissile.Égide (nombre de navires, avec quels systèmes, combien de PR et de plans). Après cela, plusieurs autres articles seront consacrés à l’analyse des tests clés, du financement et des alliés.