Tout modèle en tant que chemin de connaissance est une tentative de refléter les phénomènes du monde réel en termes de théorie abstraite. Étant donné que le modèle doit refléter certains aspects de l'original, la construction de modèles est naturellement subordonnée à la tâche de refléter le plus précisément possible ses propriétés. La construction et l'étude de modèles de phénomènes réels s'effectuent sur une base substantielle, symbolique, structurelle et comportementale.

La modélisation des systèmes sociaux implique une certaine abstraction, idéalisation et leur application en combinaison avec d'autres méthodes scientifiques générales et spéciales. La modélisation des systèmes de communication est également subordonnée à la détermination ou à l'amélioration des caractéristiques de l'objet qui intéresse le chercheur. On pense que le premier modèle de communication a été développé par Aristote. Il considérait la chaîne linéaire « locuteur – parole – public » comme les principaux éléments de l’acte de communication.

Sujet les modèles impliquent la reproduction de certains caractéristiques fonctionnelles objet. En particulier dans analogique modèles, l'original est décrit par certaines relations.

DANS iconique modèles construits à partir du langage naturel ou artificiel, l'essentiel est la transformation des structures des signes et leur compréhension. La modélisation est réalisée soit structure objet ou son comportement.

Le développement en avalanche des systèmes d'information et de communication à différents niveaux (du local au mondial) nécessite l'utilisation de méthodes de représentation modèle et la recherche de systèmes et de processus de communication. Différentes approches de la communication constituent la base de modèles très différents les uns des autres.

DANS recherche théorique les communications sont considérées soit comme action (processus unidirectionnel de transmission du signal sans retour), ou comme interaction (processus bidirectionnel d'échange d'informations), ou comment processus de communication , dans lequel les communicants agissent alternativement et continuellement en tant que source et destinataire d'informations. Cette circonstance est l'un des principaux critères de classification des modèles de communication. Une autre base de classification, sur la base de laquelle sont construits les modèles les plus simples, sont les quatre composantes principales de la communication (source, message, canal, destinataire).

Les chercheurs structurent les modèles de communication sur des bases diverses (sociologiques, psychologiques, sémiotiques). G. G. Pocheptsov identifie les communications marxistes, littéraires, théâtrales, herméneutiques, folkloriques, culturelles, pragmatiques, narratives, textuelles, philosophiques, ludiques, anthropologiques, matérielles, déconstructivistes, post-structuralistes, mathématiques, cybernétiques, intelligentes, conflictologiques et autres. Il est évident que tous les modèles de communication mentionnés, à l'exception des raisons indiquées, peuvent être structurés selon des fonctions, des contenus, des formes, des buts et des objectifs.

Comme nous l’avons déjà noté, la communication est d’une part un système et de l’autre une action, une interaction et un processus. Pour chacune des communications marquées, leurs propres modèles sont construits. DANS le modèle de communication le plus simple sous la forme d'une action, la source de communication envoie un signal qui est reçu par le destinataire. Il n’y a pas de feedback dans ce type de communication. Dans le modèle de communication désormais classique du politologue américain G. Lasswell, des éléments de communication sont inclus dans le modèle afin de répondre à la question : « OMS - rapports QUOI- d'après quoi CANAL - QUI- avec quoi EFFET?».

A acquis une plus grande renommée modèle linéaire Shannon-Weaver (Claude Shannon et Warren Weaver - ingénieurs chez Bell Telephone), construit sur le même principe. Il est modélisé en étudiant l'efficacité des ondes et signaux radio dans un câble téléphonique. Le modèle comprend une source d'informations, un émetteur, un signal, un canal, un récepteur, une cible d'un message et une source d'interférence. Dans son livre « Théories mathématiques de la communication », le modèle noté a été transféré aux communications sociales. Les auteurs ont identifié trois niveaux d’analyse du processus de communication : technique, sémantique du message et efficacité de la compréhension du message par le destinataire. Les auteurs considèrent au niveau technique l'impact du processus de codage, d'élimination des interférences, etc. sur l'amélioration du processus de communication. Les problèmes sémantiques sont liés à l'interprétation du message par le destinataire (récepteur). Le succès de l’impact du message reçu sur le comportement caractérise l’efficacité de la communication.

Dans le modèle de communication du professeur Wilbur Schramm, un signal interagit avec l'environnement social pour devenir un message. La communication a été définie par W. Schramm comme l'acte d'établir un contact entre l'expéditeur et le destinataire à l'aide d'un message. Ceci est supposé. Ce que possèdent l'expéditeur et le destinataire sens général, vous permettant d'encoder et d'envoyer un message que le destinataire peut recevoir et déchiffrer. Dans l'un de ses modèles, W. Schramm introduit un interprète et un feedback, rendant le modèle autorégulé. L'activation d'un canal de retour entre le commutateur et le destinataire permet à ce dernier d'envoyer un message de retour sur le signal reçu. Le cas échéant, le destinataire de l'information peut, de sa propre initiative, transmettre le message. En même temps, à ce moment-là, passer d'un sujet à un objet actif de communication. Dans une telle situation, l’action se transforme en interaction, et une telle communication linéaire est considérée comme interaction.

Dans le célèbre modèle cybernétique de Norbert Wiener, l'information de gestion, revenant à la source, tend à contrecarrer l'écart de la grandeur contrôlée par rapport à celle de contrôle. Wiener considère les systèmes stabilisateurs non seulement au niveau technique, mais aussi au niveau social. Un système social fonctionne également de manière optimale si des informations fiables, capables de contrecarrer les écarts indésirables, lui sont renvoyées via le canal de rétroaction. Comme l'ont montré les études menées par les scientifiques américains M. Janowitz et W. Delaney, les messages passant par le canal de rétroaction sont largement susceptibles d'être déformés délibérément par les communicants. niveau bas pour diverses raisons. En conséquence, les managers de haut rang ont une compréhension très vague de l’impact que les informations de gestion ont eu sur les structures subordonnées. De plus, certaines informations reçues via le canal de feedback sont délibérément supprimées ou délibérément interprétées de manière inexacte. Afin d'obtenir les informations les plus complètes via le canal de feedback, de nombreuses organisations utilisent des boîtes à suggestions, des lignes d'assistance téléphonique, etc.

John Riley et Matilda White dans leur modèle identifient trois composantes du processus de communication : le communicateur, le destinataire et le message. Ils placent ces composantes dans une structure sociale à trois niveaux : un groupe social, une institution sociale et la société dans son ensemble.

David Berlo place la source et le destinataire du message dans un environnement socioculturel qui influence le contenu du message par le biais de feedbacks. Il identifie cinq canaux de communication possibles (visuel, auditif, tactile, gustatif, olfactif). Selon lui, le succès de la communication est déterminé par la coïncidence des attitudes et des connaissances entre la source et le destinataire. Le modèle est pratique pour analyser le contenu d’un message.

Le spécialiste russe de la sémiotique Yuri Vorontsov a ajouté divers filtres et champs au modèle linéaire du processus de communication, qui comprend quinze composants :

1. 1. Source de communication.

2. 2. Communicateur.

3. 3. Message.

4. 4. Canal de communication.

5. 5. Communicateur.

6. 6. Paramètre extra-linguistique du message.

7. 7. Source d'interférence mécanique.

8. 8. Source d'interférence sémantique.

9. 9. Filtres de classe et sociaux.

10. 10. Filtres personnels et individuels.

11. 11. Champs sémantiques.

12. 12. Domaines de l'environnement de communication.

13. 13. Perte d'informations.

14. 14. Retour d'information "communicateur-communicateur".

15. 15. Retour d'information « communicateur - source d'information ».

Le directeur de l'école de communication d'Annenberg, George Gerbner, considère quatre composantes du modèle : l'événement, le destinataire, le message, le signal. Des formes telles que l'accès aux canaux de communication, la sélection du contenu des messages et le contrôle des médias agissent comme des liens directs et de rétroaction. Ce modèle reflète avec succès l’étape initiale de génération de messages. L'étape intermédiaire du processus de communication est décrite par le modèle dit des « gardiens de l'information » de Kurt Lewin. Les « gardiens de l’information » sont des personnes qui servent de récepteurs et d’interprètes d’informations pour leur petit groupe. Les gardiens de l'information évaluent le flux de messages entrants en fonction de leurs propres critères d'importance de l'actualité.

Cette théorie a ensuite été développée par Stuart Hood. Selon Hood, l’importance des gardiens de l’information dans les médias et dans la société réside dans leur capacité à réaliser les intérêts politiques de la classe moyenne à travers eux.

Modèles linéaires, Les simplifications facilitent la compréhension de la séquence des événements. Cependant, en réalité, la communication est une action complexe à plusieurs niveaux et pas toujours cohérente de sujets échangeant des informations. Les informations ne sont pas toujours créées à un endroit puis, après un certain temps, reçues dans un autre endroit par le destinataire, comme cela se produit par exemple lors de l'échange de messages par des moyens techniques. Dans la plupart des cas, les modèles linéaires ne reflètent pas l’état réel du système. Dans la pratique, il n'y a souvent pas seulement un échange séquentiel d'informations, mais des processus plus complexes ont lieu qui impliquent non seulement les personnes dans leur structure, mais aussi leurs pensées, leurs sentiments, leurs relations, leur expérience sociale, leur état émotionnel et mental, et bien plus encore. . Autrement, la situation sociale actuelle se situe entre les communicants.

Le plus courant modèle non linéaire communications développées par Theodore Newcomb. Le modèle a la forme d'un triangle équilatéral dont les sommets sont le communicateur, le communicateur et la situation sociale. L'interaction d'un communicateur avec un communicateur s'effectue à la fois en tenant compte de la situation sociale et sans en tenir compte. Si les communicants sont orientés positivement les uns vers les autres, ils s'efforceront alors d'adapter leurs attitudes à la situation considérée. S'il y a une attitude négative les uns envers les autres, l'attitude des communicants face à la situation considérée ne coïncidera pas.

Dans le modèle Westley-McLean, la fonction éditoriale de communication est considérée comme le quatrième sommet de la figure géométrique. Ils ont introduit des différences de rôles individuels dans le modèle. A souligné l'importance du retour d'information et de l'échange d'informations avec l'environnement public externe. L’introduction d’une fonction de rétroaction rend le modèle circulaire.

DANS communication circulaire contrairement à l'homme linéaire, il agit simultanément et constamment à la fois comme source et comme destinataire d'informations. Ici, le modèle linéaire est transformé en modèle continu processus communications. Le premier à introduire le modèle de communication circulaire fut le communicativiste allemand G. Malecke. Dans les composantes traditionnelles de la communication (communicateur, message, destinataire, support), par support, il entend à la fois les canaux de communication et le support d'information. G. Malecke introduit les notions d'« image du communicateur » et d'« image du destinataire ». Dans le domaine du feedback, il considère la pression sur le communicateur du contenu du message et du support, et du support sur le destinataire. Du point de vue du destinataire, il identifie quatre niveaux d'analyse : structurel, environnement social, appartenance au public et image de soi. Pour le communicateur, elle considère en outre la nature de l’influence du contexte médiatique et une analyse des activités de l’équipe du communicateur.

Un autre modèle de circulation, un système de cercle à deux niveaux, a été proposé par Elisabeth Anders, Lorin Staats et Robert Bostrom. Au premier niveau (cercle), des incitations sont créées pour l'échange en mode « message-réponse » entre l'expéditeur et le destinataire au deuxième niveau du système.

Dans la pratique, le transfert d'informations de masse du communicateur au destinataire ne s'effectue souvent pas immédiatement à tous les consommateurs d'informations. Tout d'abord, en raison de la possession d'un certain nombre de qualités, les dirigeants acceptent et comprennent l'information plus tôt que la masse des gens. À l'étape suivante, les dirigeants eux-mêmes commencent à diffuser activement les informations reçues auprès de leur public. Leur avis étant pris en compte par la majorité de leur entourage, la médiation des dirigeants dans la transmission de l'information de masse de la source (communication de masse) à son destinataire devient le principal instrument de formation de l'opinion publique.

Tel modèle de communication en deux étapes (à plusieurs étapes) a été confirmée pour la première fois en 1940 lors de la campagne électorale dans l'Ohio (États-Unis), et développée plus en détail lors de l'étude des mécanismes de formation de l'opinion publique à Decatur (Illinois) en 1955. Les sociologues P. Lazarsfeld et R. Merton ont suggéré qu'un message envoyé à un public parvient d'abord au membre le plus influent du groupe. La recherche a confirmé l'hypothèse selon laquelle lors de l'assimilation du contenu des informations reçues, les gens ont tendance à écouter principalement ceux qui les entourent, les plus influents et les plus compétents. Ces dirigeants étaient le plus souvent des dirigeants informels. Un certain jugement offert au public par les médias se traduit en actions concrètes, le plus souvent par le biais des communications interpersonnelles. De plus, ce sont les dirigeants qui ont la plus grande influence sur la prise de décision. À leur tour, ils disposent également de leurs propres « leaders d’opinion » et se tournent vers eux pour obtenir les informations nécessaires. Les « leaders d’opinion » deviennent un lien entre les différents médias de communication de masse et les masses. Non seulement ils utilisent plus activement les médias, mais ils participent également activement aux activités des partis et organisations politiques.

Les messages dans le système de communication de masse ont tendance à suivre l’exemple du public, c’est-à-dire que le public reçoit les informations dont il a besoin et qu’il comprend. Sinon, il ne sera pas inclus dans le système de communication. C'est ainsi que le public montre son homogénéité (homogénéité), et que l'information initiale interagit avec l'ensemble de la masse des gens et avec chaque individu. L'homogénéité des personnes en tant que membres de la masse se réalise à travers le comportement des gens. Dans le même temps, les gens font partie de diverses couches, strates, groupes, institutions de la société, c'est-à-dire qu'ils constituent une communauté de structure hétérogène. Cependant, « les gens, devenant membres de la masse, commencent à se comporter indépendamment des rôles déterminés par leur position sociale ». ... Le public de la communication de masse se révèle ainsi être une entité très spécifique qui ne coïncide pas avec des groupes sociaux, avec des communautés humaines qui se reproduisent régulièrement au sein d'une structure sociale particulière.»

Parmi modèles volumétriques a gagné en popularité modèle de mosaïque L. Baker, constitué de petits cubes dont les quatre faces correspondent à la source, au destinataire, au message et au canal de communication. Tous les cubes du système volumétrique se touchent avec quatre faces.

Un autre modèle de communication volumétrique est représenté par modèle en spirale Franck Denis. Dans ce document, le cycle de communication ne se ferme pas ; la communication avance, répétant les étapes passées de développement à un nouveau niveau.

L'une des variétés du modèle volumétrique est modèle diffus E. Rogers. Selon l'auteur du modèle, dans le système de communication de masse, il n'est pas nécessaire d'influencer tout le monde à la fois. Il est important avant tout de convaincre les cinq pour cent critiques. Lorsqu’une idée propagée s’empare de l’esprit d’un cinquième de la population, elle se « propage » à tous les niveaux de la volumineuse structure sociale et ne peut plus être stoppée. Toute nouvelle idée passe par six étapes : attention, intérêt, évaluation, acceptation, confirmation. E. Rogers a divisé les récipiendaires en cinq types selon le degré de réceptivité à l'innovation : les innovateurs ; les premiers utilisateurs ; majorité précoce; majorité tardive ; adoptants tardifs. Innovateurs, ceux qui sont capables de « saisir » immédiatement de nouvelles idées représentent 2,5 %. La plupart des leaders d’opinion sont formés parmi premiers utilisateurs , constituant 13,5% de la population. Cette catégorie de personnes est consultée lors de toute prise de décision. Première majorité , qui représente 34 % de la population, accepte les nouvelles idées un peu plus tôt que le citoyen moyen. Ce n'est que lorsque le citoyen moyen aura reconnu nouvelle idée, 34% des sceptiques qui composent majorité ultérieure, l'acceptera. Et enfin, 16% de la population (adoptants tardifs) méfiant à l’égard des idées nouvelles.

L'homogénéité du public crée la base de la formation de communications de masse et modèle de communication homogène . Le modèle homogène est construit conformément à l’individualisme classique. Les médias fournissent au public certaines informations, formées sous la forme de certains prémisses. De plus, dans le système de communications intrapersonnelles et interpersonnelles, cette prémisse est acceptée ou rejetée. La discrétion dans un modèle homogène signifie la présence d'une structure atomique, sous forme de composants (individus), qui ne violent cependant pas l'homogénéité de la masse en termes d'expression de leur opinion sur quelque chose.

Modèle d'atomisme social dans le système de communication de masse, développé par l'auteur, repose sur les principes d'intégrité et d'exhaustivité constructive des éléments inclus dans le système de communication. Toute interaction stable entre groupes sociaux ou structures formalisées peut être présentée sous la forme d'un modèle d'atomisme social si les communicateurs qui y composent représentent une forme suffisamment structurée et indépendante.

K. Barnlund a considéré le modèle transactionnel de communication au niveau personnel. Selon lui, le processus de communication implique simultanément l'évolution du sens du message et la réduction de l'incertitude. Comme composants Le modèle distingue la personnalité, le message, les processus d'encodage-décodage et quatre types de signaux : niveau social, niveau personnel, verbal et non verbal. Les signaux au niveau social sont l'influence de facteurs de l'environnement social environnant sur l'individu ; les signaux personnels caractérisent l'interaction de l'individu avec d'autres personnes ; Les signaux comportementaux reflètent les réactions verbales et non verbales et révèlent avec succès l'étape finale de la communication - la transition de la communication vers l'étape intrapersonnelle.

Sémiotique les modèles de communication mettent en œuvre des fonctions de communication informationnelles, expressives et pragmatiques. La fonction informationnelle reflète la capacité à communiquer des informations sur des objets, des phénomènes, des actions et des processus. La fonction expressive exprime à la fois des informations sémantiques et évaluatives sur les réalités de la réalité environnante. La fonction pragmatique vise à transmettre une attitude communicative, en comptant sur une réaction adéquate du destinataire conformément à la norme sociale du discours.

DANS modèles de Gustav Spett Le concept de sens est soit sujet-objectif, soit psychologique-subjectif. Le sens sujet-objectif est investi dans le mot comme signe à interpréter, et la composante psychologique-subjective n'indique que les intentions, les désirs et les idées du communicateur. Spett différencié signification Et signification , mettant en sens un ensemble à valeurs multiples enregistré dans des dictionnaires, et en sens comme seule compréhension qui surgit dans un contexte de parole donné. Spett croit que la communication est l'élément de la conscience dans lequel la compréhension vit et évolue. D'un point de vue sémiotique, un mot est considéré comme un type spécifique de signe. Les actions et les actes dans ce modèle ne sont pas considérés comme des conséquences de causes, mais comme des signes derrière lesquels se cache un certain sens, c'est-à-dire lorsqu'ils sont intégrés dans le contexte d'une situation qui prédétermine le lieu et la position d'un acte donné. Un mot dans le modèle de Spett n'est perçu comme ambigu que jusqu'à ce qu'il soit utilisé pour transmettre un sens. « La théorie du hibou comme signe est la tâche de l'ontologie formelle, ou de la doctrine du sujet, dans le département sémiotique. Un mot peut remplir les fonctions de n’importe quel autre signe, et n’importe quel signe peut remplir les fonctions d’un mot. Toute perception sensorielle de toute forme spatiale et temporelle, de tout volume et de toute durée Peut être être considéré comme un signe et donc comme un signe signifiant, comme une parole. »

Contrairement aux signes sociaux, les « signes de la deuxième catégorie » sont considérés comme des composants de l’expérience elle-même, de l’émotion elle-même. « Derrière chaque mot de l'auteur, on commence désormais à entendre sa voix, à deviner ses pensées ; soupçonner son comportement. Les mots conservent tout leur sens, mais nous nous intéressons à une sorte de sens intime particulier qui a ses propres formes intimes.

Romain Yakobson construit un modèle de communication vocale sous la forme de six fonctions du langage. Entre communicateur Et destinataire il place contexte, message, contact, code . Ces six éléments du modèle sont en différents types connexions et relations avec les fonctions du langage.

Expressif la fonction est associée au communicateur et exprime son attitude envers la parole sortante. Le même contenu peut avoir plusieurs intonations et connotations émotionnelles.

Métalinguistique la fonction a un lien direct avec le code. Avec son aide, vous pouvez découvrir le sens d'un mot grâce à une description de son contenu, sans connaître le mot lui-même, par exemple en montrant un objet.

Cognitif la fonction est orientée contexte et implémentée en accédant directement à l'objet signalé.

Conatif la fonction exprime un impact direct sur la personne qui reçoit le message, par exemple en utilisant le mode impératif.

Phatique la fonction met en œuvre les objectifs de maintien du contact sans accorder une attention particulière au contenu.

Poétique La fonction (rhétorique) est plus orientée vers la forme que vers le contenu.

Sémioticien italien Umberto Eco Cependant, il estime que tous les phénomènes communicatifs ne peuvent pas être expliqués uniquement à l’aide de catégories sémiotiques. Si des catégories linguistiques sont utilisées pour décrire quelque chose qui ne s'est réellement pas produit, alors, selon W. Eco, un mensonge est généré. U. Eco et Y. Lotman notent que dans les communications visuelles, il est impossible d'isoler des éléments distincts générateurs de sens. Leurs composants ne veulent rien dire en eux-mêmes, mais apparaissent uniquement dans leur contexte.

Le modèle du professeur estonien Yuri Lotman, éminent représentant de l'école sémiotique de Tartu-Moscou, nie la possibilité de l'existence de codes absolument identiques et de la même quantité de mémoire pour le locuteur et l'auditeur en raison de leur non-équivalence. Les codes des participants à la communication n'ont que de nombreuses intersections. Texte littéraire révèle particulièrement clairement de telles divergences dans les codes. Ainsi, avec des références répétées au même texte littéraire, de nouvelles connaissances apparaissent. Y. Lotman considère deux cas d'augmentation de l'information provenant d'un individu ou d'un groupe. Dans un cas, elle vient entièrement de l’extérieur, et dans l’autre, seule une certaine partie de l’information vient de l’extérieur, ce qui joue le rôle de catalyseur provoquant une augmentation de l’information à l’intérieur de la conscience du destinataire. Par exemple, dans le folklore, l'information ne peut être perçue par le destinataire uniquement sous une forme passive - il est à la fois un observateur et un créateur, capable d'augmenter l'information. Y. Lotman note que dans

Modèles de communication

diagrammes représentant le processus de communication.

Il convient de souligner que l'analyse communication interpersonnelle peut admettre les deux objectif méthodes (la position d’un observateur externe), et subjectif méthodes (la position du sujet impliqué dans la communication). Dans le premier cas, la recherche vise à obtenir une coupe schématique du processus de communication (aspect statique), dans le second, l'objectif est d'étudier la communication en direct (aspect dynamique).

Communication interpersonnelle –échange mutuel d'expériences subjectives de personnes qui se trouvent à proximité spatiale, ayant la possibilité de se voir, de s'entendre, de se toucher et de fournir facilement des commentaires.

Les modèles connus de communication interpersonnelle reflètent cette différence dans les intérêts de recherche.

Modèle linéaire(Figure 1.1) décrit la communication comme une activité dans laquelle l'expéditeur encode des idées et des sentiments dans un type particulier de message, puis l'envoie au destinataire en utilisant un canal (parole, message écrit, etc.). Si le message parvient au destinataire en surmontant divers types de « bruit » ou d’interférences, la communication est alors considérée comme réussie. Ce modèle attire l'attention sur un certain nombre de questions importantes dans le processus de communication, en particulier sur la manière dont différents canaux peuvent influencer la manière dont un destinataire répond à un message. Par exemple, la phrase « Je t’aime » serait-elle reçue de la même manière si elle était prononcée en personne ? Par téléphone ? A la discothèque en dansant ? Envoyer par télégraphe ? Le modèle linéaire montre également comment le « bruit », c’est-à-dire les interférences de toutes sortes, peuvent déformer le message.

Riz. 1.1. Modèle de communication linéaire

Il existe deux types de « bruit » qui bloquent la communication : physique Et psychologique. Dans le premier cas nous parlons de sur les perturbations physiques - par exemple, une pièce bruyante remplie de fumée de cigarette, dans laquelle il est difficile de se concentrer et la fatigue s'installe rapidement. Des exemples du deuxième type d'interférence pourraient être une forte excitation émotionnelle ou une estime de soi extrêmement faible, qui ne permet pas à une personne d'être suffisamment précise dans la perception du message qui lui est envoyé.

Le modèle linéaire nous permet de considérer la communication comme un processus unidirectionnel – de l'expéditeur au destinataire. Cependant, ce mode de transmission de messages est plus typique de la communication écrite, des médias ou de la communication dans laquelle le partenaire est perçu comme un objet d'influence. Ainsi, nous pouvons conclure que le modèle linéaire ne couvre que partiellement les caractéristiques du processus de communication interpersonnelle.

Modèle interactif(Fig. 1.2) introduit le feedback comme élément obligatoire du processus de communication, démontrant clairement le caractère circulaire de la communication : l'expéditeur et le destinataire du message changent successivement de place.

Riz. 1.2. Modèle interactif

Si les deux premiers modèles décrivent la communication comme une série d’actes discrets avec un début et une fin, dans lesquels l’expéditeur détermine essentiellement les actions du destinataire, alors modèle de transaction(Fig. 1.3) représente la communication comme un processus d'envoi et de réception simultanés de messages par les communicateurs. À tout moment, nous sommes capables de recevoir et de décoder les messages d'une autre personne, de répondre à son comportement, et en même temps, l'autre personne reçoit et répond à nos messages. Ce modèle nous permet de voir qu'un acte discret de communication est difficile à séparer des événements qui le précèdent et le suivent. Ainsi, la communication est un processus dans lequel les personnes nouent des relations en interagissant les unes avec les autres.

Harold Laswell

Le modèle de communication de Lasswell est le premier modèle proposé pour décrire la communication. La plupart des modèles fondamentaux de communication sont liés à la recherche sur la communication de masse car, dans certains cas, les campagnes fournissent des situations idéales pour étudier le comportement de communication humain et pour développer une théorie de la communication.

G. Laswell. Modèle de communication linéaire

Dans son ouvrage « La structure et les fonctions de la communication dans la société », G. Lasswell a analysé en 1948 la relation entre la communication de masse et l'efficacité de l'effet de propagande. Dans le même temps, il a défini la communication de masse en termes à la fois de sa propre structure et des fonctions sociales fondamentales qu’elle remplit. Il propose ce qui est devenu une définition classique de la communication de masse : « La manière la plus appropriée de décrire un acte de communication est de répondre aux questions suivantes :

• Que rapporte-t-il ?
• Sur quelle chaîne ?
• À qui ?
• Avec quel résultat ?

Ce modèle a été le premier dans le développement de la théorie de la communication.

Communicateur(Qui ?) est la personne qui transmet l’information. Le communicateur est analysé, ses caractéristiques et les facteurs qui contribuent à améliorer l'interaction avec le public sont identifiés. Les raisons de la survenance de l'acte de communication lui-même sont analysées.

Message(Quoi ?) est ce qui est transmis par le communicateur. Dans ce cas, le contenu du message, les informations (contenu, volume, complexité, composition) seront analysés, et la fréquence d'utilisation et le nombre de mentions du message dans les médias seront identifiés.

Canal(Par quel canal ?) est une manière de transmettre un message. Analyse des moyens et des canaux par lesquels le message est transmis. Identification des moyens de communication les plus appropriés et de leurs spécificités.

Destinataire(À qui ?) est celui qui reçoit le message. Le public auquel le message a été envoyé est soumis à une analyse au cours de laquelle les traits distinctifs et les caractéristiques de ce public sont identifiés.

Effet(Avec quel effet ?) est une réaction au message reçu. Analyse des résultats de l'impact de la communication, évaluation de l'efficacité de la communication basée sur : l'acceptation ou le rejet de l'information, l'intérêt pour le contenu du message ou l'indifférence.

Sous forme de diagramme, cela peut se refléter comme un processus de persuasion unidirectionnel.

La formule de Lasswell reflète trait caractéristique premiers modèles de communication - cela suppose que le communicateur essaie toujours d'influencer le destinataire (destinataire) et, par conséquent, la communication doit être interprétée comme un processus de persuasion.

Recherche en communication selon G. Lasswell

Lasswell identifie les sections suivantes de la recherche en communication :dont chacun apporte une réponse à la question correspondante:

– analyse de gestion processus de communication : en répondant à la question « qui ? » sont pris en compte les facteurs qui ouvrent et dirigent l'acte de communication (principalement le communicateur lui-même) ;

– analyse de contenu messages transmis, cela comprend également une analyse statistique de la fréquence des mentions de certains faits et événements ;

– analyse des moyens et des canaux, à l'aide desquels les messages sont transmis ; identifier des moyens adaptés à la nature des messages transmis et les plus acceptables pour le destinataire ;

– analyse du destinataire, ce qui est vital pour une communication efficace ;

– analyse des résultats (« effet ») impact communicatif; En général, l'efficacité de la communication est évaluée en fonction de l'intérêt généré par le contenu du message, et non de la réponse du destinataire.

Harold Dwight Laswell

• Né le 13 février 1902 à Donnellson, Illinois, États-Unis.
• Décédé le 18 décembre 1978 à New York, États-Unis

Politologue américain, l'un des fondateurs de la science politique moderne, représentant de l'approche comportementale en science politique et l'un des fondateurs de la Chicago School of Sociology, théoricien d'une approche interdisciplinaire de l'étude du comportement individuel dans divers domaines d'activité . Il a été professeur émérite de droit à l'Université de Yale, l'un des directeurs du Centre de science politique de New York et a dirigé l'American Political Science Association.

Son ouvrage « Technique de propagande pendant la guerre mondiale » (1927) est devenu un ouvrage classique dans l'étude de la communication de masse.

Tout modèle en tant que chemin de connaissance est une tentative de refléter les phénomènes du monde réel en termes de théorie abstraite. La modélisation des systèmes de communication est également subordonnée à la détermination ou à l'amélioration des caractéristiques de l'objet qui intéresse le chercheur.

On pense que le premier modèle de communication a été développé par Aristote. Il considérait la chaîne linéaire « locuteur – parole – public » comme les principaux éléments de l’acte de communication.

Tous les modèles de communication sont divisés en deux groupes : linéaires et non linéaires.

Les questions proposées par G. Lasswell, chercheur américain en propagande et communication de masse, sont traditionnelles pour l'étude des processus de communication, qui représentent le modèle dit « 5W » le plus simple :

1. Qui ? (source d'information)

2. Que dit-il ? (contenu de la communication)

3. Comment se déroule la communication ? (chaînes, langue, codes)

4. À qui les informations sont-elles transmises ? (consommateur ou destinataire)

5. Avec quel effet ? (effets prévus et imprévus)

Le modèle de G. Lasswell, publié en 1948, est aujourd'hui qualifié de comportementaliste linéaire, « unidirectionnel » (la communication s'entend comme un impact direct sur le destinataire, qui n'agit que comme un objet réagissant à l'information perçue selon le principe : stimulus-réponse / S-R).

En plus du modèle de Lasswell, les modèles linéaires incluent les modèles de communication de J. Gerbner, K. Shannon, ainsi que les modèles de W. Schramm, R. O. Jacobson, M. McLuhan, N. Wiener, T. Newcomb.

Le linéaire modèle mathématique Claude Shannon, construit sur le même principe. Shannon a identifié trois niveaux de communication : technique, sémantique et efficace. Les problèmes techniques sont liés à l'exactitude du transfert d'informations de l'expéditeur au destinataire. Problèmes sémantiques - avec l'interprétation du message par le destinataire par rapport au sens voulu par l'expéditeur. La question de l’efficacité reflète la réussite avec laquelle le comportement est modifié en réponse au message véhiculé.

Modèle fonctionnel de R.O. Yakobson. Dans le modèle d'événement de communication ou de parole, selon Jakobson, le destinataire et le destinataire sont impliqués, du premier au second un message est envoyé, qui est écrit à l'aide d'un code, le contexte dans le modèle de Jakobson est associé au contenu de le message, avec les informations qu'il transmet, la notion de contact est associée à l'aspect régulateur de la communication.

Un certain nombre de chercheurs ont accordé davantage d'attention au canal de transmission des messages, par exemple le célèbre théoricien canadien de la communication Marshall McLuhan, auteur d'ouvrages dans le domaine de la communication de masse, pour qui la communication de masse moderne était principalement une communication visuelle. Il soutient que le canal de transmission détermine en grande partie le message lui-même. Ses idées étaient à bien des égards en avance sur leur temps et, aujourd'hui, à l'ère de la télévision et des réseaux informatiques mondiaux, elles trouvent la réponse la plus large.

Dans le modèle de communication du professeur Wilbur Schramm, un signal interagit avec l'environnement social pour devenir un message.

Schramm a défini la communication comme l'acte d'établir un contact entre un expéditeur et un destinataire via un message. Dans ce cas, on suppose que l'expéditeur et le destinataire ont une signification commune qui leur permet d'encoder et d'envoyer un message que le destinataire est capable de recevoir et de déchiffrer. Dans l'un de ses modèles, W. Schramm introduit un interprète et un feedback, rendant le modèle autorégulé. L'activation d'un canal de retour entre le commutateur et le destinataire permet à ce dernier d'envoyer un message de retour sur le signal reçu. Le cas échéant, le destinataire de l'information peut, de sa propre initiative, transmettre le message. En même temps, à ce moment-là, passer d'un sujet à un objet actif de communication. Dans une telle situation, l’action se transforme en interaction et une telle communication linéaire est considérée comme une interaction.

Dans le célèbre modèle cybernétique de Norbert Wiener, l'information de gestion, revenant à la source, tend à contrecarrer l'écart de la grandeur contrôlée par rapport à celle de contrôle. Wiener considère les systèmes stabilisateurs non seulement au niveau technique, mais aussi au niveau social. Un système social fonctionne également de manière optimale si des informations fiables, capables de contrecarrer les écarts indésirables, lui sont renvoyées via le canal de rétroaction. Comme des études l'ont montré, les messages transitant par le canal de rétroaction sont largement susceptibles d'être déformés délibérément par des communicateurs de niveau inférieur pour diverses raisons. En conséquence, les managers de haut rang ont une compréhension très vague de l’impact que les informations de gestion ont eu sur les structures subordonnées. De plus, certaines informations reçues via le canal de feedback sont délibérément supprimées ou délibérément interprétées de manière inexacte.

Le directeur de l'école de communication d'Annenberg, George Gerbner, considère quatre composantes du modèle : l'événement, le destinataire, le message, le signal. Des formes telles que l'accès aux canaux de communication, la sélection du contenu des messages et le contrôle des médias agissent comme des liens directs et de rétroaction. Ce modèle reflète avec succès l’étape initiale de génération de messages.

Le modèle socio-psychologique de Theodore Newcomb prend en compte les relations qui s'établissent entre les agents de communication et entre eux et l'objet de parole.

Les modèles linéaires facilitent la compréhension de la séquence des événements. Cependant, en réalité, la communication est une action complexe à plusieurs niveaux et pas toujours cohérente de sujets échangeant des informations. Les informations ne sont pas toujours créées à un endroit puis, après un certain temps, reçues dans un autre endroit par le destinataire, comme cela se produit par exemple lors de l'échange de messages par des moyens techniques. Dans la plupart des cas, les modèles linéaires ne reflètent pas l’état réel du système.

Toute science, et les sciences de la communication ne font pas exception, s'efforce d'obtenir les connaissances les plus objectives sur le sujet de son étude. Ceci peut être réalisé sous réserve de la collecte d'un vaste matériel factuel (empirique), de la présence d'une base méthodologique stricte (un système de principes, de méthodes et de techniques de recherche), d'une analyse cohérente et raisonnable des données et du strict respect des règles de connaissance rationnelle.

Cependant, toute recherche scientifique commence par l’identification des caractéristiques et caractéristiques essentielles du sujet de recherche. Avant d'étudier quoi que ce soit, il faut imaginer le sujet d'étude, décrire ses paramètres clés les plus importants. Un tel schéma descriptif, qui contient des connaissances sur la chose la plus importante concernant le sujet étudié, est appelé en science modèle théorique. Selon la définition d'E.F. Karavaev, un modèle est « un objet artificiel (« artefact ») ou un objet naturel placé dans un endroit artificiel ou artificiel. conditions naturelles, qui présente une similitude significative, du point de vue de la finalité de la cognition (conception), avec l'objet étudié (« prototype ») et peut l'imiter dans un certain sens, étant l'objet de la recherche.

Un modèle théorique de communication est une sorte de schéma qui généralise et simplifie quelque peu toute la variété des situations et des processus de communication. K. Deutsch explique : « Nous utilisons des modèles, que cela nous plaise ou non, lorsque nous essayons de comprendre systématiquement quelque chose. Les résultats de notre compréhension dans chaque cas dépendront des éléments que nous avons « placés » dans notre modèle, des règles et structures que nous avons imposées à ces éléments et des avantages pratiques que nous souhaitons tirer de notre modèle.

Le sujet des études de communication est le processus de communication ; il fait également l'objet de modèles théoriques. Le but de la construction de tels modèles est de décrire sa structure, interne et relations extérieures sujet de recherche, nature du fonctionnement.

Dans le paragraphe précédent, nous avons examiné les principales composantes du processus de communication. Examinons maintenant différentes approches pour expliquer les liens entre eux.

Le modèle de Lasswell. Historiquement, les premiers modèles de communication remontent à les temps anciens, lorsque les philosophes grecs antiques décrivaient le processus de communication comme l'impact rhétorique de l'orateur sur les auditeurs. Il existe des modèles de communication connus proposés par des scientifiques et des rhéteurs à l’époque médiévale, à la Renaissance et à l’époque moderne. Cependant, dans cette section, nous nous tournerons vers les modèles développés au XXe siècle. des chercheurs spécialisés spécifiquement dans l'étude des processus de communication et dans le cadre des études de communication émergentes (au milieu et dans la seconde moitié du XXe siècle) ou déjà formées (à la fin du XXe siècle) en tant que domaine indépendant de la connaissance scientifique .

En 1948, le scientifique américain Harold Lasswell propose son modèle de communication, dont la hiérarchie et la séquence des éléments se révèlent au fur et à mesure que les questions suivantes trouvent leurs réponses. OMS? Rapports Quoi? D'après quoi canal ? À qui?Avec quoi effet?

Cette « formule de communication » nécessite plusieurs explications. Lasswell lui-même a été incité à créer ce modèle par un désir personnel expérience professionnelle travaillant comme chef du département de propagande pendant la Seconde Guerre mondiale. La spécificité du travail de propagande est que le communicateur utilise tous les moyens dont il dispose pour changer délibérément l'opinion publique, introduire les attitudes et les idées nécessaires dans la conscience publique et exercer un contrôle total sur l'ordre du jour et les sujets du débat public. Le public est perçu comme un objet d’influence et non comme un sujet de communication.

C'est pourquoi, dans le modèle proposé par Lasswell, devenu littéralement un classique une décennie plus tard, le maillon principal du processus de communication est le communicateur. Son intention, son but, son motif sont déterminés par tous les éléments de la communication - le contenu des messages, le choix des moyens et canaux de communication, la nature de l'impact sur le public et le résultat réalisable. Le communicateur agit dans ce modèle comme une sorte d'« ingénieur » de la communication, un démiurge qui impose sa volonté à tous les autres participants à la communication, dont le succès ou l'échec dépend entièrement de ses actions.

Néanmoins, la « formule » de Lasswell pendant de nombreuses décennies a non seulement déterminé la nature de la description du processus de communication, mais est également devenue un modèle pour l'étude de ce processus, de sa structure et de ses éléments individuels.

Conformément à cette « logique de la communication », Lasswell identifie les domaines de recherche en communication suivants, dont chacun apporte une réponse à une question correspondante :

• en répondant à une question "OMS?" effectué analyse de gestion processus de communication : les buts, les motivations, les intentions du destinataire, son expérience communicative, les caractéristiques sociales, idéologiques et autres qui influencent la mise en œuvre de la communication sont examinés ;
• en répondant à une question "Quoi?" produit analyse de contenu les messages transmis, qui, selon Lasswell, impliquent une analyse principalement quantitative de la fréquence de mention de quelque chose dans les médias ;
• en répondant à une question "sur quelle chaîne ?" le chercheur effectue analyse des moyens et des canaux,à l'aide desquels les messages sont transmis, et identifie les moyens adaptés aux intentions du communicateur, à la nature des messages transmis et aux spécificités du public ;
• en répondant à une question "à qui ?" s'applique analyse d'audience, essentiel pour une communication efficace ; les caractéristiques sociales, culturelles, informationnelles, idéologiques et autres du public sont mesurées afin de planifier un impact informationnel plus efficace sur celui-ci de la part du communicateur ;
• en répondant à une question "avec quel effet?" le chercheur mène analyse des résultats (« effet ») impact de la communication, comparant les intentions initiales du communicateur et les changements dans la conscience et le comportement du public survenus sous l'influence des messages diffusés.

En 1968, Lasswell approfondit son modèle de communication. Maintenant, cela s’exprime dans une séquence de questions suivantes : OMS? Avec quelle intention ? Dans quelle situation ? Avec quels moyens ? Avec quelle stratégie ? Influence quel public ? Avec quel résultat ?

Lasswell lui-même explique que la question clé de ce schéma est la deuxième - celle des intentions du communicateur, qui, du point de vue du sociologue américain, sont représentées par trois objectifs clés tels qu'informer, instruire et motiver le public. Cet élément de communication subordonne tous les autres et détermine le résultat final du processus d'influence de l'information.

Les première et deuxième versions de ce schéma représentent modèle de communication linéaire, ceux. celui dans lequel chaque élément est mis à jour uniquement après la mise à jour de l'élément précédent. Ainsi, selon Lasswell, le choix des ressources ou du canal de communication n'est possible qu'après avoir déterminé le but de l'impact de l'information. Apparemment, ce modèle ne décrit aucun communicateur, mais seulement celui qui a la possibilité de choisir les moyens et les canaux de communication en fonction de ses intentions. Il est clair que, par exemple, il est peu probable que les employés des services de presse d'entreprises ordinaires aient la possibilité de publier du contenu sur de grands médias influents, se limitant uniquement aux médias locaux, tout comme tous les représentants des petites et moyennes entreprises ne le sont pas. capables de placer des messages publicitaires pour leurs produits ou services sur des supports publicitaires coûteux (par exemple, à la télévision aux heures de grande écoute).

L'avantage incontestable de ce modèle théorique est sa transparence, sa cohérence et signification pratique: il est très pratique à utiliser dans les études appliquées de situations et d'événements de communication spécifiques. L'inconvénient de la « formule communicative » de Lasswell est le caractère trop monologique de la communication qui y est décrite : le modèle ne prend pratiquement pas en compte le rôle actif du public dans la communication, le phénomène de feedback, la contextualité des situations communicatives, définissant le destinataire comme objet d’influence. Apparemment, le domaine d'application le plus réussi de ce modèle est la propagande, la communication politique autoritaire ou marketing.

Modèle Shannon et Weaver. Un autre modèle de communication linéaire, voire quelque peu mécaniste, est le modèle développé en 1949 par de célèbres mathématiciens, ingénieurs et l'un des fondateurs de la théorie de l'information, Claude Shannon et Warren Weaver.

Ils ont été confrontés à une tâche plutôt appliquée, mais en même temps d'importance mondiale, consistant à concevoir des canaux de communication efficaces capables de transmettre un signal avec une distorsion minimale d'un point à un autre sur de longues distances. Étant donné que les sources de distorsion (« bruit de communication ») ne peuvent souvent pas être neutralisées (par exemple, conditions météorologiques, catastrophes, dommages mécaniques affectant la qualité du signal diffusé), alors, comme l'ont décidé Shannon et Weaver, il est nécessaire de modifier d'une manière ou d'une autre le signal système de transmission lui-même afin de minimiser sa distorsion. Avant de passer aux conditions d'un transfert efficace d'informations formulées par les auteurs du modèle, nous décrirons le modèle lui-même (Fig. 2.1).

Riz. 2.1.

Son élément initial est la source d'informations qui crée le message, sélectionnée parmi toutes celles dont elle dispose. L'émetteur transforme le message en un signal qui est transmis via le canal. Dans ce cas, le canal peut être affecté par du bruit ou une substance influente. Le récepteur traduit le signal en message et le transmet à une destination où quelqu'un peut l'interpréter. Par exemple, un correspondant peut rapporter une nouvelle et ce message est diffusé comme un signal. Phénomènes atmosphériques peut affecter la qualité du signal transmis, provoquant des interférences dans les ondes. Votre téléviseur reçoit le signal et le traduit en message audiovisuel. Vous entendez et voyez le message du journaliste et vous l'interprètez.

Une régularité importante de tout processus de communication est sa susceptibilité obligatoire à l'influence du bruit extérieur, c'est-à-dire tout ce qui peut affecter négativement la transmission, la réception et l'interprétation de l'information. Le langage ne fonctionne pas dans un « vide », dans un espace sans bruit ; tout message est soumis à l'influence destructrice de facteurs externes.

À cet égard, Claude Shannon attire l'attention sur le fait que tout code sémiotique est structuré sur le principe de redondance : le langage contient bien plus de moyens de transmission d'informations et d'options pour leur utilisation que le nombre dont nous avons réellement besoin pour transmettre un certain sens. En d'autres termes, tout message est toujours redondant en termes de moyens porteurs de sens, et si vous réduisez le nombre d'éléments du message (par exemple, des mots, des parties de mots, des lettres, des signes), alors le destinataire aura toujours la possibilité de comprendre le sens du message. Ainsi, la pratique de composer des télégrammes pendant longtemps reposait précisément sur le principe de redondance : afin de réduire les coûts par caractère, les destinataires excluaient les signes de ponctuation du message.

Et si l’influence externe sur le signal était si forte et la déformation des éléments du message si importante que le destinataire du message n’était pas en mesure de restaurer les informations d’origine ? Les chercheurs disent que dans ce cas, le destinataire n'a reçu aucune information et que les processus entropiques ont prévalu sur ceux de l'information. Selon Shannon et Weaver, c'est le résultat le plus négatif de la communication. Pour l’éviter, au moins deux conditions fondamentales doivent être remplies :

• augmenter la fréquence du signal (c'est-à-dire transmettre plusieurs fois le même message) ;
• augmenter le nombre de chaînes pour diffuser le même message (c'est-à-dire, par exemple, en plus des émissions de radio, utiliser une chaîne de télévision et un télégraphe).

Malgré l'aspect technique de ce modèle et les conditions formulées pour une communication réussie, ses conséquences dans le domaine appliqué de la communication de masse dépassent les limites de la théorie de l'information et de l'ingénierie des canaux techniques de communication. Ainsi, la relation directe entre la fréquence d'un message transmis et l'intérêt qu'il suscite est depuis longtemps un axiome dans le domaine des communications publicitaires, et les systèmes multimédias modernes (combinant plusieurs moyens et codes de communication traditionnels), comme par exemple Skype, résoudre avec succès le problème de la transmission précise des informations, en combinant des codes de communication dynamiques visuels (image en direct), auditifs et verbaux écrits.

Modèle Heider et Newcomb. Les premiers modèles théoriques apparus au milieu du XXe siècle ne concernent pas seulement la théorie de la propagande (Lasswell) et la théorie de l’information (Shannon et Weaver). De nombreuses recherches sur les processus de communication se sont développées en lien avec les approches et théories psychologiques, notamment Gestaltisme. Cette tradition en psychologie a été fondée en Allemagne au début du XXe siècle. Les partisans de l'approche orientée vers la Gestalt en psychologie croient que toute situation dans laquelle se trouve un individu et qu'il expérimente n'est pas un ensemble d'éléments individuels, mais un tout unique. Le désir de percevoir une situation comme holistique est déterminé, du point de vue des psychologues Gestalt, par le besoin fondamental de l’individu d’ordre dans son environnement.

Du point de vue des psychologues Gestalt, cela n'a aucun sens d'isoler des unités élémentaires dans une situation de communication (par exemple, diffuser un signal - convertir un signal en message - interpréter un message - feedback) ; il représente un tout unique, « monolithique ». Par exemple, le communiant perçoit et expérimente le fait de regarder la télévision ou de lire un journal comme un événement holistique, et non comme une séquence d'actions élémentaires. Les tentatives d’un individu pour analyser une situation de communication détruisent son équilibre, son « ordre ». David Perry explique que c'est pourquoi ces modèles théoriques de communication sont souvent appelés « modèles de communication équilibrés » ou « modèles de communication ordonnés ».

L’un des modèles de communication Gestalt les plus célèbres a été proposé à la fin des années 40 et au début des années 50. Le psychologue allemand Fritz Heider et le psychologue social américain Theodore Newcomb. Au centre du modèle de Heider se trouvent les structures cognitives des individus participant à la communication. Ces structures cognitives incluent la perception qu'a l'individu de :

• un autre individu (perception UN);
• sujet de communication (perception DANS);
• la relation de l'autre communicateur avec le sujet de la communication
• (perception^).

Heider pensait qu'un individu se sentirait plus à l'aise dans les situations de communication dans lesquelles un équilibre était établi entre ces trois composantes de la structure cognitive. Il donne cet exemple de situation équilibrée. Supposons qu'un individu sympathise avec son voisin (UN), mais il n'aime pas le maire (DANS) et il suppose que son voisin ne l’aime pas non plus (A). Perception UN est positif aViH- négatif. La combinaison des trois indicateurs (+--) donne un résultat positif et équilibre la situation, la rendant confortable pour l'individu.

A l'inverse, si un individu suppose que le voisin sympathise avec le maire, trois indicateurs (+ - +) donneront un résultat négatif. Puisque l’individu sympathise avec quelqu’un avec qui il n’est pas d’accord, il vivra cette situation comme inconfortable.

Du point de vue de Heider, un individu s’efforce toujours de réduire le risque d’un résultat négatif de sa perception, soit en changeant sa propre attitude envers le sujet de la communication ou envers les communicants, soit en changeant les attitudes des autres communicants. Dans l'exemple ci-dessus, il est possible d'équilibrer la deuxième situation de communication et d'obtenir un résultat positif comme suit :

• changez votre propre attitude envers votre prochain (---);
• changer votre propre attitude envers le maire (+ + +) ;
• changer l'attitude du voisin envers le maire (+--).

À notre avis, ce modèle peut également s'appliquer au comportement communicatif d'un individu dans une situation de communication de masse. Prenons une situation similaire : un individu aime une station FM X(perception UN), l'individu n'aime pas le genre musical Z (perception DANS), Le format de la station FM n'inclut pas le genre musical Z(perception X). Ceci est un exemple d’une situation de communication équilibrée. Si l’on suppose que la station FM change de formule et inclut le genre Z dans sa grille horaire, la situation devient inconfortable pour l’individu. Pour équilibrer les choses, il changera d'attitude soit envers la station, soit envers le genre musical. L'individu choisira entre ces deux options car il lui semble qu'il est beaucoup plus difficile d'influencer le format de la station. C’est en réalité bien plus difficile à faire qu’en communication interpersonnelle pour influencer l’avis de son interlocuteur (changer l’attitude du voisin envers le maire). En fait, la perception par le public de l’impossibilité d’influencer de sa part la source d’information est l’une des caractéristiques de la communication de masse.

L'inconvénient du modèle de Heider est qu'il caractérise le processus de communication du point de vue d'un individu. Ainsi, dans l’exemple donné par Haider, la réaction du voisin à l’attitude de l’individu à son égard ou à l’attitude de l’individu à l’égard du maire n’est absolument pas prise en compte. Newcomb a tenté d'élargir le modèle de Heider en l'adaptant à la dyade - l'unité minimale de communication interpersonnelle qui inclut deux individus en interaction. Sur la fig. 2.2 personnes sont désignées UN Et DANS et leur intérêt simultané pour le sujet X.

Riz. 2.2.

Contrairement au modèle de Heider, Newcomb illustre la perception « objective » par deux personnes d'un objet d'attention commun ; il s’agit d’un modèle interpersonnel plutôt qu’intrapersonnel. Newcomb utilise le concept de « symétrie » au lieu du concept d'« équilibre » pour décrire des situations de communication afin de souligner l'ordre qualitatif non pas dans la structure cognitive de l'individu, mais dans système social.

Dans ce modèle, la symétrie désigne une situation dans laquelle les individus UN Et DANS percevoir le sujet de la même manière X tant au niveau rationnel qu’au niveau évaluatif ou affectif. Du point de vue de Newcomb, si les attitudes changent UNÀ X, alors cela conduira finalement à un changement d'attitude DANSÀ X, et vice versa - un changement d'attitude DANS affectera l'attitude UN. Ce phénomène, qui contribue à l'obtention d'une symétrie communicative dans la communication interpersonnelle, est appelé par Newcomb « orientation conjointe » (co-orientation). Selon le psychologue social, la base du mécanisme de « coorientation » est le désir des personnes de coordonner leurs actions et de parvenir à un accord, ce qui a pour conséquence une forte dépendance à l'égard des opinions et des évaluations de chacun. Cette dépendance est renforcée si les individus se font confiance ou éprouvent une sympathie mutuelle.

Perry développe l'exemple de Heider pour illustrer le modèle de Newcomb. Supposons qu'un individu et son voisin soient en bons termes (s'aiment) mais ne soient pas d'accord sur leur évaluation du candidat à la mairie. Dans le cadre du modèle de Heider, cette situation serait considérée comme inconfortable et sa résolution serait associée au changement indépendant de ses propres attitudes par l’individu (en particulier dans une situation de communication de masse). Newcomb estime que cette situation est une puissante incitation à entamer la communication : les voisins commenceront à discuter du candidat à la mairie, chercheront Informations Complémentaires, recourir aux avis de tiers, aux informations des médias, jusqu'à ce que l'un d'eux change d'attitude ou, pour des motifs amicaux, arrête les discussions et feigne d'être d'accord avec son voisin (cette situation n'est pas une solution au problème, mais en dans certains cas, elle est considérée comme optimale, contribuant à la préservation de la « symétrie » et du bien-être social).

Ainsi, les modèles de Heider et Newcomb caractérisent la communication comme un moyen d'adaptation cognitive à environnement(un moyen d’atteindre le confort cognitif) et comme un moyen de parvenir à un accord.

Modèle de Schramm et Osgood. Une alternative aux modèles linéaires de communication (Lasswell, Shannon, Weaver) était non seulement des modèles basés sur les postulats de la psychologie Gestalt, mais aussi des modèles dans lesquels la communication est considérée comme un processus circulaire et non linéaire.

En 1954, les chercheurs américains Wilbur Schramm et Charles Osgood ont développé un modèle de communication « cyclique », dans lequel l'accent était mis sur l'aspect signe-contenu du processus de communication.

Les auteurs sont partis de la position selon laquelle la communication ne peut être divisée que de manière abstraite et conditionnelle en une certaine séquence linéaire d'éléments qui a un début et une fin. En fait, la communication est un processus continu, bidirectionnel et sans fin, dont le contenu se résume au schéma suivant : le destinataire crée un message codé, que le destinataire décode, fournissant un retour d'information qui, pour le premier communicateur, devient un message nécessitant décodage. Le destinataire et l’expéditeur changent ainsi constamment de rôle (Fig. 2.3).

Riz. 2.3.

L'échange constant des rôles communicatifs est possible du fait que le processus de codage/décodage n'est pas discret, discontinu - en fin de compte, le processus de décodage du message par le destinataire lui-même peut devenir l'objet d'un décodage pour l'expéditeur (par exemple , les mouvements oculaires rapides de l'interlocuteur lors de l'écoute d'un discours qui lui est adressé peuvent en être un indicateur physiologique attention active au message et ne porte aucune charge sémantique consciente, mais peut en même temps être perçu comme un message de l'expéditeur du message - par exemple, comme un signal conscient que l'interlocuteur est irrité, fatigué ou veut mettre fin à la conversation comme le plus tôt possible).

Comme le notent les auteurs du livre « Fundamentals of Communication Theory », « si les modèles mécanistes et linéaires (par exemple, Shannon-Weaver) visaient principalement à étudier la précision des signaux transmis, obtenus en minimisant le bruit technique dans le canal, alors dans Dans le modèle circulaire, l'accent est mis sur l'interprétation des messages". La communication est un travail interprétatif sans fin dans lequel le sujet de l’interprétation peut être tout ce qui a quelque chose à voir avec le processus de communication. La réconciliation et la coordination des interprétations formées lors du décodage des messages sont rendues possibles par la présence constante de feedback.

Ce modèle peut être appliqué avec le plus de succès pour expliquer la communication interpersonnelle orale directe, dans laquelle les interlocuteurs utilisent un large éventail de moyens de communication pour communiquer leur attention, leur intérêt pour le sujet de la communication et l'interlocuteur, leur évaluation de ce qui se passe, leur volonté de communiquer. , et pas seulement pour se transmettre des informations entre amis. De plus, l'échange de tels messages « métacommunicatifs » se produit presque simultanément avec l'échange de messages « informatifs ».

Dans le même temps, des difficultés surviennent lors de l’application de ce modèle pour décrire la communication de masse, dans laquelle, comme nous l’avons noté précédemment, le feedback est a) retardé dans le temps et b) présenté implicitement, à travers des signes indirects. Dans le même temps, on ne peut nier que dans la communication de masse, les processus de codage/décodage ne sont pas moins intenses que dans la communication interpersonnelle, et cela est dû en grande partie à l’absence de communication directe entre l’expéditeur et le destinataire. La différence est que ces processus sont en grande partie discrets (discontinus).

Le modèle de McLuhan. L’un des modèles théoriques et des concepts de communication en général les plus originaux a été développé par le spécialiste de la culture et philosophe canadien Marshall McLuhan dans les années 1960. Au sens strict, McLuhan présente non pas tant un modèle au sens où nous le considérons dans cette section, mais plutôt une interprétation unique de modèles déjà développés avant lui. Néanmoins, sur la Fig. 2.4 présente une tentative de reconstruction du modèle de communication de McLuhan basé sur ses développements conceptuels.

Riz. 2.4.

Dans ses recherches, McLuhan identifie les unités élémentaires de communication : l'expéditeur, le message, le support, le code et le destinataire de l'information. Cependant trait distinctif sa théorie est la définition moyens de communication comme élément clé du processus de communication, principalement de communication de masse.

La position clé du concept de McLuhan - « le moyen de communication est le message » - signifie que la charge sémantique du message est prédéterminée non pas par l'intention de l'auteur, ni par l'interprétation du destinataire, mais par des moyens très techniques quelles informations sont codées et transmises. Selon McLuhan, toute l'histoire de l'humanité est directement liée au développement des moyens techniques de communication, qui déterminent non seulement la manière, la vitesse et le rythme de l'échange d'informations entre les personnes, mais affectent également la perception et la compréhension du message par les destinataires et le système d’interaction sociale en général.

Tout moyen technique de communication (imprimé, radio, télévision) possède un code spécial, un langage qui affecte la structure du message. Le même texte diffusé par un journal, une radio ou une télévision prendra des nuances particulières de sens dans notre perception ou même changera complètement son contenu sémantique précisément en raison de la conception des moyens techniques. Selon McLuhan, notre image du monde n'est pas formée par les messages médiatiques eux-mêmes, mais par les moyens de leur transmission. En ce sens, il n’y a aucune valeur à analyser les messages individuels transmis par la télévision ; il est nécessaire d’analyser la télévision elle-même comme un message global.

Le support en tant que message varie en fonction de son type. McLuhan distingue les moyens de communication dits « chauds » et « froids » : les moyens de communication « chauds » activent un certain organe de perception (par exemple, la radio active l'audition), et les « froids » impliquent tous les sens dans le processus de consommation d'informations. (par exemple, la télévision, selon McLuhan, n'est pas capable de simplement nous accompagner dans nos activités quotidiennes - elle nous sort du contexte de la vie, nous obligeant à être complètement dépendants du flux d'informations, à écouter, observer et en même temps restant dans une relative immobilité).

C’est précisément ce qui est associé à l’effet des médias créant la réalité. type spécial. Les médias de masse ne nous obligent pas seulement à croire ce qui se cache derrière leurs messages, certains d'entre eux, principalement la télévision, « chargent » si intensément nos sens d'informations que notre conscience perçoit ce champ d'information comme une réalité indépendante. De plus, la capacité de plusieurs milliers, voire millions de personnes à agir simultanément en tant que destinataires des mêmes messages crée l'effet d'un « village global » dans lequel tout le monde connaît ou peut connaître tout le monde, tout le monde vit et discute des mêmes événements.

Comme l'explique A.V. Nazarchuk, « les fondements de la perception du temps s'effondrent lorsque l'idée de l'inévitabilité de la séquence est remplacée par la simultanéité et la totalité électroniques. Les vitesses instantanées annulent le temps et l’espace et ramènent la personne à un état de conscience intégrale. » La diffusion mondiale de chaque nouveau moyen technique produit une révolution culturelle à grande échelle, et les médias électroniques modifient également notre conscience.

Le modèle de Foucault. Changements sociaux, culturels et politiques à grande échelle dans les années 1960. ne pouvait s’empêcher d’être influencé par une pensée non théorique. Au cours de cette période, toute une galaxie de concepts uniques et inimitables de société et, en particulier, de communication, sont apparus, qui ont influencé le développement ultérieur de la recherche sociale et humanitaire.

Michel Foucault, philosophe français, était peut-être l’un des humanistes les plus radicaux qui ont repensé de manière critique la culture intellectuelle européenne des derniers siècles. Foucault s'intéressait à des questions telles que la conditionnalité sociale et culturelle du développement des systèmes de connaissances à diverses époques historiques ; la relation entre pouvoir et savoir ;

construction de la subjectivité, de la sexualité, des relations de pouvoir dans divers systèmes discursifs. Et malgré le fait que Foucault n'a pas traité lui-même des questions de communication, son concept a néanmoins grandement influencé les études sur la communication des dernières décennies.

Foucault développe l'une des idées clés de certains des paradigmes scientifiques les plus récents (en particulier le poststructuralisme) : le contenu et la vérité de notre connaissance du monde ne sont pas déterminés par la relation avec des faits objectifs ni par la logique et la rigueur méthodologique de la processus cognitif, mais par l'action de normes et standards épistémiques acceptés dans une certaine période historique et dans certaines conditions sociales. L'idée même de vérité, de logique et de rigueur de la connaissance, ainsi que le contenu de la connaissance elle-même, sont dictés par le système discursif dans lequel se produit la cognition.

Tous les processus de cognition sont fixés par des modèles de discours, des codes culturels, un langage qui attribuent à certains faits le statut de vrai, correct, acceptable, naturel et, inversement, faux, faux, inacceptable et contre nature. Foucault écrit : « Chaque société a son propre régime de vérité, sa « politique générale » de la vérité : à savoir les types de discours qu'elle accepte et fait fonctionner comme vérité ; des mécanismes et des exigences qui permettent de distinguer les déclarations vraies des fausses déclarations ; des techniques et des procédures qui apportent de la valeur dans l'acceptation de la vérité ; le statut de ceux qui ont le droit de dire ce qui est reconnu comme la vérité. »

Ainsi, Foucault considère l'élément fondamental de la cognition et de la communication discours comme un ensemble d'énoncés et de règles pour leur création, possibles dans certaines conditions historiques, idéologiques et sociales (« formations discursives ») ; comme un ensemble de pratiques linguistiques qui déterminent l'idée de ces objets qui agissent comme leurs référents (sur quoi l'énoncé est formulé). Comme l'explique A.R. Usmanov, dans le discours, Foucault voit « un pouvoir spécifique d'énonciation, doté du pouvoir d'affirmer quelque chose. Parler, c'est avoir le pouvoir de parler."

Différentes formations discursives impliquent différents schémas cognitifs : si au XVIe siècle. les systèmes de connaissance du monde ont été construits sur le principe de similarité (« rechercher la loi des signes signifie découvrir des choses qui sont similaires » ; apprendre quelque chose de nouveau signifie trouver des analogies avec quelque chose déjà faits connus), puis aux XVII-XVIII siècles. la norme épistémique devient non pas la recherche d'analogies, mais la formation d'idées (la vérité d'un énoncé n'est pas déterminée par son « ordre », mais par la position du locuteur).

Enfin, la formation discursive moderne, dont Foucault voit le début au XIXe siècle, acquiert une autonomie totale : les mots ont cessé d'être associés à la fois à la réalité et à la subjectivité ; ils ont commencé à former à la fois un certain type de réalité et de subjectivité. Désormais, le langage fonctionne de telle manière que la réalité et la personnalité deviennent le résultat de son fonctionnement. Cela démontre la nature générative et constructive du discours à l’ère du rationalisme et du capitalisme tardif.

Dans de telles conditions, la communication devient non pas un moyen de comprendre le monde qui nous entoure ou d'exprimer la personnalité de celui qui parle, mais une condition de construction de la réalité.

Dans le très vue générale Le modèle de communication de Michel Foucault peut être représenté comme suit (Fig. 2.5).

Riz. 2.5.

Modèle éco. Le sémiologue, spécialiste de la culture et philosophe italien Umberto Eco appartient au groupe de scientifiques qui étudient les processus de communication en termes de dynamique de leur contenu (significations et sens) et de leur influence sur notre perception du monde et les interactions sociales. Le lien entre le signe circulant dans la communication, notre conscience et nos actions est ce qui constitue le champ d'intérêt de l'Eco-sémiologue. Cette perspective de recherche l'a sensiblement éloigné des modèles linguistiques qui dominaient à cette époque le domaine de l'étude du contenu des processus de communication.

Du point de vue d’Eco, un modèle sémiotique de communication adéquat ne devrait pas tant se concentrer sur les modèles internes de signes dans le processus de communication, mais sur les manières de les utiliser pour atteindre un objectif spécifique que les communicants se fixent.

Umberto Eco propose le modèle de communication suivant (Fig. 2.6).

Figure 2.6.

On voit qu'Eco prend comme base le modèle linéaire standard de communication de Claude Shannon, cependant, en y ajoutant un élément qu'il désigne par le terme « lexicode », il en change considérablement l'essence.

Par lexicode, W. Eco entend un sous-système d'une langue qui n'est pas répandue dans l'ensemble de la population de ses locuteurs, mais seulement parmi un certain groupe ou culture. Ainsi, étant locuteurs natifs d'une langue commune, riches et pauvres, citadins et ruraux, les personnes ayant fait des études supérieures et secondaires utilisent néanmoins des lexicodes différents. Par exemple, la prédominance de la voix passive dans les constructions grammaticales est plus typique pour les groupes qui n'ont pas toujours la possibilité de prendre des décisions par eux-mêmes, tandis que la prédominance de la voix active dans le discours sera typique des groupes sociaux indépendants et actifs. . Une syntaxe complexe est caractéristique des personnes ayant fait des études supérieures, et une abondance de vocabulaire expressif familier est caractéristique des personnes moins instruites.

On peut dire qu'un lexicode est un code secondaire, un système de connotations partagées par les représentants d'une communauté particulière au sein de la structure d'une société linguistique plus générale. Le lexique caractéristique des personnes détermine ce qui doit être communiqué et comment, avec quelle modalité et expressivité, ainsi que quoi et comment doit être interprété.

Les obstacles qui surviennent au cours de la communication, notamment le manque de compréhension mutuelle ou l'incapacité d'interpréter correctement les messages, selon Eco, sont largement associés à l'incohérence des lexicodes. À son tour, le degré élevé de différenciation des lexicodes dans la société est une conséquence de sa forte différenciation sociale ; la disponibilité aussi de diverses manières l'usage d'une langue commune est une conséquence de la stratification sociale.

Le modèle de Bert. Robert Burt est un sociologue américain engagé dans l'analyse microsociologique des liens et des relations sociales, c'est-à-dire l'étude des interactions de communication au niveau élémentaire (inférieur, quotidien) de la vie sociale. Son concept est basé sur l'idée de la société non pas comme une structure hiérarchique avec des flux d'informations et de communication verticaux à plusieurs niveaux, mais comme un réseau constitué de connexions élémentaires entre les personnes. Ses dispositions conceptuelles sur la nature et les modèles des processus de communication dans la société sont présentées principalement dans l'ouvrage « Social Capital and Structural Holes ».

Pour Bert, la communication, ce sont d'abord les personnes et les contacts qu'elles établissent, puis un système complexe de fonctions, de canaux, de moyens, de codes et de contextes pour transmettre des messages. Tout réseau dans lequel des personnes sont incluses n’implique pas une « localisation » statique des individus dans l’espace social, mais une interaction constante, vivante et changeante entre les personnes.

Sur la fig. 2.7 décrit schématiquement les connexions sociales (communicatives) au sein et entre trois groupes de personnes (organisations). Les points représentent les individus et les lignes qui les relient représentent les connexions entre les individus. Dans ce cas, les lignes épaisses indiquent des relations « fortes » (stables, significatives, riches en informations) et les lignes pointillées indiquent des relations « faibles » (instables, insignifiantes, pauvres en informations).

Bert qualifie les connexions manquantes entre les représentants de différents groupes de « trous structurels » et, dans la Fig. 2.7, ils sont représentés par des espaces vides qui pourraient être remplis de lignes de communication interpersonnelle et intergroupe. En réalité, les « trous structurels » ne sont pas la preuve d’un manque d’informations sur d’autres groupes ou individus ; cela montre plutôt que les processus de communication dans les communautés séparées par des « trous » sont organisés en fonction d’informations trop locales et fermées. Dans le même temps, la possibilité d'une activité commune (à la fois de coopération et de compétition) est directement liée au comblement de ces lacunes structurelles par des connexions de communication.

Riz. 2.7.

Le diagramme montre que les deux individus - Robert et James - ont le même nombre de connexions (six connexions « fortes » et une « faible »), mais Robert est connecté avec des représentants de différents groupes. (A, B, C), alors que James n'en a qu'un (DANS). Cela signifie que Robert, contrairement à James, a accès à des informations sur les événements dans d'autres communautés (organisations). Du point de vue de Burt, il s'agit d'une caractéristique extrêmement importante pour le développement de la communication intergroupes, et il désigne cette caractéristique par le terme "courtage social"

Le « courtier social » (dans la figure 2.7, il s'agit de Robert) établit ou facilite en fait l'échange d'informations entre les groupes, la coopération et l'ouverture des communautés. Bert y voit les fonctions de la communication intergroupes, dont les fondements, selon lui, sont posés dans le « mécanisme de liaison » ( courtage). Dans le même temps, les « réseaux scellés », c'est-à-dire ceux « dans lesquels personne ne peut agir sans être remarqué par les autres » Repu D. Théorie et recherche en communication de masse. Contextes et conséquences. L. : LEA éditeurs, 2002. P. 63. Eco U. Structure absente. Introduction à la sémiologie. Saint-Pétersbourg, 1998. P. 74.

Voir les résultats des recherches de T.A. van Dijk, S. Hall, R. Wodak et autres.

Burt R. Le capital social des trous structurels // Guillen M.F., Collins R., England P., Meyer M. (éd.). Nouvelles orientations en sociologie économique. N.Y. : Fondation RusselSage, 2001. P. 201-246.

Nazarchuk L.V. Théorie de la communication dans la philosophie moderne. M. : Progrès-Tradition, 2009. P. 270.

Juste là.