Dans la fable, Krylov a pris en compte son expérience de satiriste et dramaturge, critique de théâtre et a repoussé les limites habituelles du genre fable.

Krylov a adressé ses fables à un large éventail de lecteurs. Le principe démocratique déterminait tout le caractère de l’œuvre de l’écrivain, tout le monde intérieur de ses fables. En eux, pour la première fois dans la littérature russe, toutes les classes de la Russie d'alors prenaient vie et parlaient. Dans une galerie hétéroclite et variée de visages, dans sa représentation de la morale, Krylov a agi comme un écrivain satiriste, un fervent dénonciateur du servage.

Après la guerre de 1812, gagnée

Les masses populaires, le tsarisme, utilisant cette victoire à ses propres fins, ont commencé à mettre en œuvre une ligne réactionnaire.

Cependant, Alexandre Ier, parallèlement à l'imposition d'ordres de police féodaux, par crainte du mécontentement croissant du peuple, recourut souvent à des gestes démagogiques. Il faisait partie de ces monarques qui, selon V.I. Lénine, « soit flirtaient avec le libéralisme, soit étaient les bourreaux des Radichtchev et se déchaînaient sur les fidèles sujets des Arakcheev ».

Les abus, l'anarchie et le détournement de fonds des hauts fonctionnaires, des juges et de l'ensemble de l'appareil bureaucratique étaient la preuve des ulcères incurables de l'État servage. La déclaration du décembriste A. Bestuzhev permet de juger à quel point la pensée sociale progressiste a été indignée par ce mal. "En un mot", a écrit A. Bestuzhev dans sa note sur les raisons de l'émergence du mouvement décembriste, "dans le Trésor, dans les tribunaux, dans les commissariats, parmi les gouverneurs, parmi les gouverneurs généraux - partout où l'intérêt était en jeu, quel que soit le celui qui ne l'a pas osé a volé. Partout les honnêtes gens souffraient, mais les baskets et les coquins se réjouissaient. »2

Ce renforcement de la réaction, surtout dans les années qui ont suivi la guerre patriotique de 1812, lorsqu'Alexandre Ier a confié la gestion de l'État au cruel et stupide intérimaire Arakcheev, a provoqué une augmentation du mécontentement public. Les meilleures personnes parmi les nobles - les décembristes se sont opposés à l'oppression policière autocratique, ont créé organisations secrètes pour le combattre. Parallèlement au mouvement décembriste, le mécontentement populaire s’est également accru.

Dans cette atmosphère, les fables de Krylov ont été créées, qui, bien qu'il ne partageait pas Opinions politiques Les décembristes ont cependant dénoncé le régime en place. La nature allégorique de la fable satire permettait d'exprimer une vérité audacieuse qui ne pouvait être exprimée ouvertement.

Dans un certain nombre de fables, Krylov a condamné le despotisme du gouvernement tsariste, l'arbitraire dominant, l'indifférence au sort du peuple et l'hypocrisie du tsar. Le roi Léon dans les fables « La danse du poisson » et « Le mouton moucheté » non seulement ne protège pas le peuple de l'oppression des nobles dignitaires, mais encourage en fait cette oppression, se cachant derrière l'apparence d'un « père » miséricordieux de ses sujets.

Par souci des apparences, Léo dans « La Danse du Poisson » veut montrer son souci du peuple, son mécontentement envers les nobles et les fonctionnaires :

Des plaintes contre les juges, contre les forts et contre les riches

Le lion, impatienté, commença à inspecter lui-même ses biens. Il est confronté à l'arbitraire total du chef, qui traite à sa manière les gens de « l'eau », en faisant frire du poisson dans une poêle. Le roi Léon, cependant, ne remarque pas du tout cet arbitraire et ces abus, faisant entièrement confiance au discours trompeur du chef, louant ses « préoccupations » concernant les besoins du peuple) et même. affirmant que les poissons « dansent de joie quand ils vous voient » En conséquence, Léo, « léchant » gracieusement la poitrine du chef, « se mit en route pour son prochain voyage ».

La fable « Les grenouilles demandent le tsar » parle particulièrement clairement de l'attitude de Krylov envers le pouvoir. Il y exprime son scepticisme quant à la possibilité d'un changement politique. Après tout, pour remplacer le « gouvernement du peuple », dont les grenouilles n'étaient pas satisfaites, Jupiter leur envoya un roi-idiot. Mais le roi des bûches « ennuya » bientôt les grenouilles avec sa douceur, et elles recommencèrent à demander au roi « la gloire ». Le nouveau roi, la Grue, commença à les manger sans discernement. Aux supplications des grenouilles pour les sauver d'un tel roi, Jupiter répondit : « … Ne m'as-tu pas fait bourdonner les oreilles à propos du roi ? Un roi vous a-t-il été donné ? - donc il était trop silencieux :

Tu t'es rebellé dans ta flaque d'eau, Une autre t'a été donnée - donc celle-ci est très fringante ; Vivez avec lui pour que ce ne soit pas pire pour vous ! C’est la conclusion pessimiste à laquelle est parvenu Krylov, désillusionné quant à la possibilité d’améliorer le système de pouvoir.

Les progressistes de l'époque - les décembristes - voyaient des motivations et des idées proches d'eux dans les fables de Krylov et l'appréciaient donc beaucoup. Dans une revue de la littérature russe publiée dans « Polar Star in 1823 », Alexander Bestuzhev a écrit : « I. A. Krylov a élevé la fable russe à la dignité classique originale. Il est impossible de donner plus de simplicité au récit, plus de langage vernaculaire, plus de tangibilité à l’enseignement moral. Le bon sens russe est visible dans chacun de ses vers. Il ressemble dans la nature de ses descriptions à Lafautin, mais a son caractère particulier : chacune de ses fables est une satire, d'autant plus puissante qu'elle est courte et racontée avec un air d'innocence.

Krylov ne s'identifiait pas du tout au mouvement révolutionnaire des décembristes, restant dans ses positions antérieures d'illumination, qui à cette époque étaient largement dépassées. Mais il a parlé dans des fables comme « Les Rasoirs » et « Boulat », défendant ces personnages qui, après les événements de 1825, furent persécutés par le gouvernement pour leur proximité avec le mouvement décembriste.

Krylov a également été rapproché des décembristes par des sentiments patriotiques, qui se sont particulièrement manifestés pendant la guerre patriotique de 1812.

Dans la fable « Partition », Krylov a dénoncé avec colère l’intérêt personnel et l’égoïsme des classes dirigeantes lors de l’invasion de Napoléon, appelant à l’unité, à une rebuffade unie de l’ennemi. Après avoir représenté des « commerçants honnêtes » se disputant sur le partage des bénéfices alors que l’incendie avait déjà ravagé la maison, il concluait :

Cela conduit souvent à la mort pour tout le monde,

Comment pouvons-nous affronter plus amicalement un malheur commun,

Tout le monde commence les disputes

À propos de votre propre bénéfice.

Accueillant le peuple lors de la prise de Moscou par Napoléon et quittant l'ancienne capitale, le fabuliste condamne strictement ces quelques renégats qui placent leurs intérêts personnels avant le devoir patriotique. Dans la fable « Le Corbeau et la poule », la Corneille, qui se vantait effrontément de « ne pas pouvoir s'entendre avec les invités », puisque les corbeaux ne sont « ni frits ni bouillis », finit dans la soupe des soldats français affamés.

Krylov défend dans ses fables la tactique militaire de Koutouzov, dont les cercles judiciaires n'étaient pas satisfaits, le contrastant dans la fable «Oboz» avec la précipitation d'Alexandre Ier, vaincu dans la guerre avec Napoléon en 1805-1807. Le summum de la conscience patriotique du fabuliste est la fable « Le loup dans le chenil », dans laquelle il appelle à une victoire décisive sur Napoléon au moment même où celui-ci tentait de négocier un armistice. Krylov expose la « tranquillité » forcée du Loup, qui se trouve dans une situation difficile. La réponse du Chasseur, dont l'image s'inspire de la figure majestueuse de Koutouzov, est remplie d'une haine irréconciliable envers l'ennemi et transmet l'opinion de l'ensemble du peuple russe :

"Tu es gris, et moi, mon pote, je suis gris,

Et je connais depuis longtemps votre nature de loup ;

Par conséquent, ma coutume est la suivante :

Il n'y a pas d'autre moyen de faire la paix avec les loups,

C’est comme les écorcher.

Et puis il a relâché une meute de chiens sur le Loup.

Krylov voyait dans le service de la patrie la principale vertu, responsabilité principale citoyen. Dans la fable « L’abeille et les mouches », il dit :

L'œuvre des Racines, c'est-à-dire du peuple, qui est à la base de l'existence de l'État, et condamne l'existence oisive de l'élite aristocritique - les Feuilles, qui se vantent de leur beauté inutile.

La moralité de Krylov est la moralité sobre et sage du peuple, considérant le comportement humain et ses actions conformément aux conditions réelles de la vie et pour le bien de la société. Des fables telles que « Le chat et le cuisinier », « Le jardinier et le philosophe », « Le meunier » sont hostiles à la contemplation passive.

Le ridicule de la tyrannie autocratique, le pouvoir illimité des propriétaires fonciers et de l'appareil bureaucratique, l'anarchie et la corruption ont été préservés dans les fables de Krylov, dans lesquelles il a continué à agir comme un éducateur, confiant dans le triomphe du principe rationnel chez l'homme. L'illumination de Krylov le fabuliste n'était pas une philosophie abstraite ; elle était étroitement liée à la vie, à la vie quotidienne, aux questions de moralité pratique. Par conséquent, les fables de Krylov déterminent non seulement les principes éthiques généraux du comportement humain, mais également les règles quotidiennes de son comportement. Krylov n'évite pas les sujets aigus et d'actualité concernant les grands événements politiques modernes (la formation du Conseil d'État - "Quatuor", l'élimination des personnes impliquées dans le soulèvement décembriste, etc. fonction publique- «Rasoirs», etc.), mais aussi les tracas quotidiens dont souffre un simple ouvrier.

Dans la fable « Le jardinier et le philosophe », Krylov se prononce contre la théorisation abstraite. Le philosophe, qui a essayé de cultiver son propre jardin à l'aide de livres et de toutes sortes de théories, se retrouve honteux par le jardinier pratique, qui, sans trop de bruit, basé sur son expérience et son soin consciencieux du jardin, a reçu une bonne récolte :

C'est rentable, et c'est dans le sac ; Et le Philosophe - Sans concombres.

La moralité de Krylov n’est pas une sagesse abstraite et intemporelle ; elle naît d’une nécessité pratique et sociale, d’une nécessité concrète. situation de vie. Voici une fable sur l'indifférence face au malheur d'autrui - "Un paysan en difficulté". Il n’y a pas de raisonnement instructif ni de moralisation abstraite dans cette fable. Il est basé sur un incident quotidien.

Krylov fut le premier écrivain populaire à montrer la vie à travers les yeux d'un paysan. Il s'est tourné vers la fable comme genre le plus populaire. Lorsqu'on lui a demandé un jour pourquoi il écrivait des fables, Krylov a répondu : « Ce type est compréhensible pour tout le monde : les serviteurs et les enfants le lisent. La fable est depuis longtemps un genre, particulièrement proche de la poésie populaire, qui possède une forte tradition dans la littérature russe. Son lien avec les proverbes et dictons populaires, la simplicité et la clarté des images, sagesse populaire sa moralité - tout cela a rendu la fable particulièrement appréciée du peuple.

Ce peuple et caractère national Pouchkine l'a noté dans la fable de Krylov, qui l'appelait à tous égards « notre poète le plus populaire ». « Quelqu’un a fait remarquer avec raison que la simplicité (naïveté, bonhomie) est une propriété innée du peuple français ; au contraire, trait distinctif dans nos mœurs, il y a une sorte de ruse d'esprit joyeuse, de moquerie et une manière pittoresque de s'exprimer : La Fontaine et Krylov sont des représentants de l'esprit des deux peuples » (« Sur la préface de M. Lemonte à la traduction des fables de Krylov ")

Parlant des fables de Krylov, Belinsky a constamment souligné le pouvoir satirique de ses fables, leur nationalité et l'expressivité de leur langage : "... une fable comme la satire est une véritable sorte de poésie", a écrit Belinsky. C’est exactement le genre de fable que Krylov a créé, utilisant ce genre et le langage allégorique de la fable comme moyen de surmonter les frondes de la censure. Dans des conditions d'oppression gouvernementale, la fable a permis de dire l'amère vérité sur les contradictions et les injustices flagrantes de la vie à cette époque. « Le conte et le but sont l’essence d’une fable ; la satire et l'ironie sont ses principales qualités. Krylov, en homme de génie, devinait instinctivement les lois esthétiques de la fable. On peut dire qu’il a créé une fable russe »3.

Ce jugement de V. G. Belinsky caractérise de manière exhaustive le sens des fables de Krylov, sa véritable innovation. Le contenu satirique et accusateur de ses fables est étroitement lié au réalisme de leur forme, à la vitalité et à la véracité des images des fables. Les personnages des fables de Krylov n'étaient pas des allégories conventionnelles, comme c'était le cas dans les fables de ses prédécesseurs, mais des images typiques qui reflétaient les aspects essentiels et fondamentaux de la réalité.

Dans les fables, Krylov apparaît à la fois comme satiriste et comme moraliste. La satire de Krylov, ridiculisant et exposant les vices et les défauts de la société féodale, portait ainsi un idéal positif.

La satire de Krylov a conservé son acuité et son efficacité, car le fabuliste ne s'est pas limité à la critique de phénomènes d'actualité et transitoires. Ses fables expriment la sagesse personne qui travaille, son jugement profond et sobre sur les aspects les plus importants du mode de vie sociale. "Ses fables ne sont en aucun cas destinées aux enfants", a écrit Gogol à propos de Krylov, "Quiconque le qualifie de fabuliste au même sens que les fabulistes Lafontaine, Dmitriev, Khemnitser et, enfin, Izmailov se trompe lourdement. Ses paraboles sont l’héritage du peuple et constituent le livre de sagesse du peuple lui-même.

La perfection artistique des fables réside dans l'ampleur de la généralisation, dans la typicité du fait qui sous-tend le bass-pi. Par conséquent, il serait erroné d’associer les fables de Krylov uniquement à des faits et événements spécifiques. Même dans les cas où ces faits pourraient être l'impulsion, la raison de la création d'une fable, son sens, son sens typique, en règle générale, est beaucoup plus large et généralisé que le fait qui a poussé le fabuliste à cette intrigue. Par exemple, le sens général de la fable « Quatuor » (1811) est beaucoup plus large que la raison originale de son écriture. Qu’il s’agisse des réunions du Conseil d’État, comme le prétendent certains commentateurs, ou des réunions de la « Conversation », comme le prétendent d’autres. Krylov y montre la dépravation de toute organisation bureaucratique, quels que soient la place et l'ordre qu'y occupent ses membres ou dirigeants individuels. C'est là le vrai sens de sa fable, sa typicité. La raison spécifique de la fable «Le coucou et le coq» était l'éloge mutuel de deux écrivains réactionnaires - Bulgarin et Grech, facilement reconnaissables dans les images du coq et du coucou. Cependant, la signification typique de ces images est infiniment plus large que la raison spécifique pour laquelle la fable a été écrite.

Comme l'a souligné A. A. Potebnya : « L'histoire allégorique d'une fable sert de point central à de nombreux cas particuliers auxquels elle s'applique. » 2. À la question : « Qu'est-ce qui explique cela. qu'elle (la fable) vit des milliers d'années », répondit Potebnya : « Cela s'explique par le fait qu'elle trouve constamment de nouvelles utilisations. » Un « cas particulier » dans une fable reçoit une signification et une généralisation illimitées, de sorte que la possibilité « d'appliquer » la fable à de nombreux cas similaires est créée. Dans un fait particulier et concret, le fabuliste souligne et souligne son « universalité », l’essence même du phénomène, et en dresse un bilan qui garde sa justice et sa puissance.

Pour les fables de Krylov, il est important de se tourner vers le typique, de créer des images qui révèlent l'essence même des phénomènes sociaux. Ses Lions, Loups, Ours, Renards, Piques expriment dans des images typiquement généralisées les vices et la laideur du système social d'alors.

Les personnages typiques et surtout l'éclat spécifique des couleurs linguistiques font des fables de Krylov des œuvres d'art réalistes. Ayant conservé les caractéristiques structurelles de la construction du genre de la fable, son orientation didactique, la combinaison des principes réels et allégoriques, Krylov a en même temps surmonté son rationalisme abstrait, son caractère schématique.

Dans la fable, Krylov a pris en compte son expérience de satiriste et dramaturge, critique de théâtre et a repoussé les limites habituelles du genre fable.

Krylov a adressé ses fables à un large éventail de lecteurs. Le principe démocratique déterminait tout le caractère de l’œuvre de l’écrivain, tout le monde intérieur de ses fables. En eux, pour la première fois dans la littérature russe, toutes les classes de la Russie d'alors prenaient vie et parlaient. Dans une galerie hétéroclite et variée de visages, dans sa représentation de la morale, Krylov a agi comme un écrivain satiriste, un fervent dénonciateur du servage.

Après la guerre de 1812, remportée par les masses, le tsarisme, utilisant cette victoire à ses propres fins, commença à suivre une voie réactionnaire. ( Ce matériel vous aidera à écrire avec compétence sur le thème de l'analyse des fables de Krylov. Partie 1. Résumé ne permet pas de comprendre tout le sens de l'œuvre, ce matériel sera donc utile pour une compréhension approfondie de l'œuvre des écrivains et des poètes, ainsi que de leurs romans, récits, pièces de théâtre, poèmes.) Cependant, Alexandre Ier, parallèlement à l'imposition du servage et des ordres policiers, par peur du mécontentement croissant de la population, a souvent eu recours à des gestes démagogiques. Il faisait partie de ces monarques qui, selon V.I. Lénine, « soit flirtaient avec le libéralisme, soit étaient les bourreaux des Radichtchev et se déchaînaient sur les fidèles sujets des Arakcheev ».

Les abus, l'anarchie et le détournement de fonds des hauts fonctionnaires, des juges et de l'ensemble de l'appareil bureaucratique étaient la preuve des ulcères incurables de l'État servage. La déclaration du décembriste A. Bestuzhev permet de juger à quel point la pensée sociale progressiste a été indignée par ce mal. "En un mot", a écrit A. Bestuzhev dans sa note sur les raisons de l'émergence du mouvement décembriste, "dans le Trésor, dans les tribunaux, dans les commissariats, parmi les gouverneurs, parmi les gouverneurs généraux - partout où l'intérêt était en jeu, quel que soit le celui qui ne l'a pas osé a volé. Partout les honnêtes gens souffraient, mais les baskets et les coquins se réjouissaient. »2

Ce renforcement de la réaction, surtout dans les années qui ont suivi la guerre patriotique de 1812, lorsqu'Alexandre Ier a confié la gestion de l'État au cruel et stupide intérimaire Arakcheev, a provoqué une augmentation du mécontentement public. Les meilleurs parmi les nobles - les décembristes - se sont opposés à l'oppression policière autocratique et ont créé des organisations secrètes pour la combattre. Parallèlement au mouvement décembriste, le mécontentement populaire s’est également accru.

Dans cette atmosphère ont été créées les fables de Krylov, qui, bien qu'il ne partageait pas les opinions politiques des décembristes, a néanmoins dénoncé le régime au pouvoir. La nature allégorique de la fable satire permettait d'exprimer une vérité audacieuse qui ne pouvait être exprimée ouvertement.

Dans un certain nombre de fables, Krylov a condamné le despotisme du gouvernement tsariste, l'arbitraire dominant, l'indifférence au sort du peuple et l'hypocrisie du tsar. Le roi Léon dans les fables « La danse du poisson » et « Le mouton moucheté » non seulement ne protège pas le peuple de l'oppression des nobles dignitaires, mais encourage en fait cette oppression, se cachant derrière l'apparence d'un « père » miséricordieux de ses sujets.

Par souci des apparences, Léo dans « La Danse du Poisson » veut montrer son souci du peuple, son mécontentement envers les nobles et les fonctionnaires :

Des plaintes contre les juges, contre les forts et contre les riches

Le lion, impatienté, commença à inspecter lui-même ses biens. Il est confronté à l'arbitraire total du chef, qui traite à sa manière les gens de « l'eau », en faisant frire du poisson dans une poêle. Le roi Léon, cependant, ne remarque pas du tout cet arbitraire et ces abus, faisant entièrement confiance au discours trompeur du chef, louant ses « préoccupations » concernant les besoins du peuple. Pendant ce temps, les poissons se battaient dans la poêle) et même. affirmant que les poissons « dansent de joie quand ils vous voient ». En conséquence, Léo, « léchant » gracieusement la poitrine du chef, « se mit en route pour son prochain voyage ».

La fable « Les grenouilles demandent le tsar » parle particulièrement clairement de l'attitude de Krylov envers le pouvoir. Il y exprime son scepticisme quant à la possibilité d'un changement politique. Après tout, pour remplacer le « gouvernement du peuple », dont les grenouilles n'étaient pas satisfaites, Jupiter leur envoya un roi-idiot. Mais le roi des bûches « ennuya » bientôt les grenouilles avec sa douceur, et elles recommencèrent à demander au roi « la gloire ». Le nouveau roi, la Grue, commença à les manger sans discernement. Aux supplications des grenouilles pour les sauver d'un tel roi, Jupiter répondit : « … Ne m'as-tu pas fait bourdonner les oreilles à propos du roi ? Un roi vous a-t-il été donné ? - donc il était trop silencieux :

Tu t'es rebellé dans ta flaque d'eau, Une autre t'a été donnée - donc celle-ci est très fringante ; Vivez avec lui pour que les choses n’empirent pas pour vous ! C’est la conclusion pessimiste à laquelle est parvenu Krylov, désillusionné quant à la possibilité d’améliorer le système de pouvoir.

Les progressistes de l'époque - les décembristes - voyaient des motivations et des idées proches d'eux dans les fables de Krylov et l'appréciaient donc beaucoup. Dans une revue de la littérature russe publiée dans Polar Star en 1823, Alexander Bestuzhev écrivait : « I. A. Krylov a élevé la fable russe à la dignité classique originale. Il est impossible de donner plus de simplicité au récit, plus de langage vernaculaire, plus de tangibilité à l’enseignement moral. Le bon sens russe est visible dans chacun de ses vers. Il ressemble dans la nature de ses descriptions à Lafovtin, mais a son caractère particulier : chacune de ses fables est une satire, d'autant plus puissante qu'elle est courte et racontée avec un air d'innocence.

Krylov ne s'identifiait pas du tout au mouvement révolutionnaire des décembristes, restant dans ses positions antérieures d'illumination, qui à cette époque étaient largement dépassées. Mais il a parlé dans des fables telles que « Les Rasoirs » et « Boulat », défendant ces personnages qui, après les événements de 1825, furent persécutés par le gouvernement pour leur proximité avec le mouvement décembriste.

Krylov a également été rapproché des décembristes par des sentiments patriotiques, qui se sont particulièrement manifestés pendant la guerre patriotique de 1812.

Dans la fable « Partition », Krylov a dénoncé avec colère l’intérêt personnel et l’égoïsme des classes dirigeantes lors de l’invasion de Napoléon, et a appelé à l’unité et à une rebuffade unie de l’ennemi. Représentant des « commerçants honnêtes » se disputant sur le partage des bénéfices alors que l’incendie avait déjà ravagé la maison, il a conclu :

Cela conduit souvent à la mort pour tout le monde,

Comment pouvons-nous affronter plus amicalement un malheur commun,

Tout le monde commence les disputes

À propos de votre propre bénéfice.

Accueillant le peuple lors de la prise de Moscou par Napoléon et quittant l'ancienne capitale, le fabuliste condamne strictement ces quelques renégats qui placent leurs intérêts personnels avant le devoir patriotique. Dans la fable « Le Corbeau et la poule », la Corneille, qui se vantait effrontément de « ne pas s'entendre avec les invités », puisque les corbeaux ne sont « ni frits ni bouillis », finit dans la soupe des soldats français affamés. .

Krylov défend dans ses fables la tactique militaire de Koutouzov, dont les cercles judiciaires n'étaient pas satisfaits, le contrastant dans la fable «Oboz» avec la précipitation d'Alexandre Ier, vaincu dans la guerre avec Napoléon en 1805-1807. Le summum de la conscience patriotique du fabuliste est la fable « Le loup dans le chenil », dans laquelle il appelle à une victoire décisive sur Napoléon au moment même où celui-ci tentait de négocier un armistice. Krylov expose la « tranquillité » forcée du Loup, qui se trouve dans une situation difficile. La réponse du Chasseur, dont l'image s'inspire de la figure majestueuse de Koutouzov, est remplie d'une haine irréconciliable envers l'ennemi et transmet l'opinion de l'ensemble du peuple russe :

"Tu es gris, et moi, mon ami, je suis gris,

Et je connais depuis longtemps votre nature de loup ;

Par conséquent, ma coutume est la suivante :

Il n'y a pas d'autre moyen de faire la paix avec les loups,

C’est comme les écorcher.

Et puis il a relâché une meute de chiens sur le Loup.

Krylov considérait le service de la patrie comme la principale vertu, le principal devoir d'un citoyen. Dans la fable « L'abeille et les mouches », il dit :

L'œuvre des Racines, c'est-à-dire du peuple, qui est à la base de l'existence de l'État, et condamne l'existence oisive de l'élite aristocritique - les Feuilles, qui se vantent de leur beauté inutile.

La moralité de Krylov est la moralité sobre et sage du peuple, considérant le comportement humain et ses actions conformément aux conditions réelles de la vie et pour le bien de la société. Des fables telles que « Le chat et le cuisinier », « Le jardinier et le philosophe » et le meunier » sont hostiles à la contemplation passive.

Le ridicule de la tyrannie autocratique, le pouvoir illimité des propriétaires fonciers et de l'appareil bureaucratique, l'anarchie et la corruption ont été préservés dans les fables de Krylov, dans lesquelles il a continué à agir comme un éducateur, confiant dans le triomphe du principe rationnel chez l'homme. L'illumination de Krylov le fabuliste n'était pas une philosophie abstraite ; elle était étroitement liée à la vie, à la vie quotidienne, aux questions de moralité pratique. Par conséquent, les fables de Krylov déterminent non seulement les principes éthiques généraux du comportement humain, mais également les règles quotidiennes de son comportement. Krylov n'évite pas les sujets aigus et d'actualité liés aux grands événements politiques modernes (la formation du Conseil d'État - «Quatuor», la destitution des personnes impliquées dans le soulèvement décembriste, la fonction publique - «Rasoir», etc.), mais aussi les troubles quotidiens dont souffre le simple travailleur.

Dans la fable « Le jardinier et le philosophe », Krylov se prononce contre la théorisation abstraite. Le philosophe, qui a essayé de cultiver son propre jardin à l'aide de livres et de toutes sortes de théories, se retrouve honteux par le jardinier pratique, qui, sans trop de bruit, basé sur son expérience et son soin consciencieux du jardin, a reçu une bonne récolte :

C'est rentable, et c'est dans le sac ; Et le Philosophe - Sans concombres.

La moralité de Krylov n’est pas une sagesse abstraite et intemporelle ; elle naît d’une nécessité pratique et sociale, d’une situation de vie spécifique. Voici une fable sur l'indifférence face au malheur d'autrui - "Un paysan en difficulté". Il n’y a pas de raisonnement instructif ni de moralisation abstraite dans cette fable. Il est basé sur un incident quotidien.

Krylov fut le premier écrivain populaire à montrer la vie à travers les yeux d'un paysan. Il s'est tourné vers la fable comme genre le plus populaire. Lorsqu'on lui a demandé un jour pourquoi il écrivait des fables, Krylov a répondu : « Ce type est compréhensible pour tout le monde : les serviteurs et les enfants le lisent. La fable est depuis longtemps un genre, particulièrement proche de la poésie populaire, qui possède une forte tradition dans la littérature russe. Son lien avec les proverbes et les dictons populaires, la simplicité et la clarté des images, la sagesse populaire de sa moralité - tout cela a rendu la fable particulièrement appréciée du peuple.

Ce caractère populaire et national de la fable de Krylov a été souligné par Pouchkine, qui l’a appelé à tous égards « notre poète le plus populaire ». « Quelqu’un a fait remarquer avec raison que la simplicité (naïveté, bonhomie) est une propriété innée du peuple français ; au contraire, un trait distinctif de nos mœurs est une sorte de ruse d'esprit joyeuse, de moquerie et une manière pittoresque de s'exprimer : La Fontaine et Krylov sont des représentants de l'esprit des deux peuples » (« Sur la préface de M. Lemonte au traduction des fables de Krylov »)

Parlant des fables de Krylov, Belinsky a constamment souligné le pouvoir satirique de ses fables, leur nationalité et l'expressivité de leur langage : "... une fable comme la satire est une véritable sorte de poésie", a écrit Belinsky. C’est exactement le genre de fable que Krylov a créé, utilisant ce genre et le langage allégorique de la fable comme moyen de surmonter les frondes de la censure. Dans des conditions d'oppression gouvernementale, la fable a permis de dire l'amère vérité sur les contradictions et les injustices flagrantes de la vie à cette époque. « Le conte et le but sont l’essence d’une fable ; la satire et l'ironie sont ses principales qualités. Krylov, en homme de génie, devinait instinctivement les lois esthétiques de la fable. On peut dire qu'il a créé une fable russe" 3.

Ce jugement de V. G. Belinsky caractérise de manière exhaustive le sens des fables de Krylov, sa véritable innovation. Le contenu satirique et accusateur de ses fables est étroitement lié au réalisme de leur forme, à la vitalité et à la véracité des images des fables. Les personnages des fables de Krylov n'étaient pas des allégories conventionnelles, comme c'était le cas dans les fables de ses prédécesseurs, mais des images typiques qui reflétaient les aspects essentiels et fondamentaux de la réalité.

Dans les fables, Krylov apparaît à la fois comme satiriste et comme moraliste. La satire de Krylov, ridiculisant et exposant les vices et les défauts de la société féodale, portait ainsi un idéal positif.

La satire de Krylov a conservé son acuité et son efficacité, car le fabuliste ne s'est pas limité à la critique de phénomènes d'actualité et transitoires. Ses fables expriment la sagesse de l'ouvrier, son jugement profond et sobre sur les aspects les plus importants de la vie sociale. "Ses fables ne sont en aucun cas destinées aux enfants", a écrit Gogol à propos de Krylov, "Quiconque le qualifie de fabuliste au même sens que les fabulistes Lafontaine, Dmitriev, Khemnitser et, enfin, Izmailov se trompe lourdement. Ses paraboles sont la propriété du peuple et constituent le livre de sagesse du peuple lui-même. »

La perfection artistique des fables réside dans l'ampleur de la généralisation, dans la typicité du fait qui sous-tend le bass-pi. Par conséquent, il serait erroné d’associer les fables de Krylov uniquement à des faits et événements spécifiques. Même dans les cas où ces faits pourraient être l'impulsion, la raison de la création d'une fable, son sens, son sens typique, en règle générale, est beaucoup plus large et généralisé que le fait qui a poussé le fabuliste à cette intrigue. Par exemple, le sens général de la fable « Quatuor » (1811) est beaucoup plus large que la raison originale de son écriture. Qu’il s’agisse des séances du Conseil d’État, comme le prétendent certains commentateurs, ou des séances de la Conversation, comme le prétendent d’autres. Krylov y montre la dépravation de toute organisation bureaucratique, quels que soient la place et l'ordre qu'y occupent ses membres ou dirigeants individuels. C'est là le vrai sens de sa fable, sa typicité. La raison spécifique de la fable «Le coucou et le coq» était l'éloge mutuel de deux écrivains réactionnaires - Bulgarin et Grech, facilement reconnaissables dans les images du coq et du coucou. Cependant, la signification typique de ces images est infiniment plus large que la raison spécifique pour laquelle la fable a été écrite.

Comme l'a souligné A. A. Potebnya : « L'histoire allégorique d'une fable sert de point central à de nombreux cas particuliers auxquels elle s'applique. » 2. À la question : « Qu'est-ce qui explique cela. qu'elle (la fable) vit des milliers d'années », répondit Potebnya : « Cela s'explique par le fait qu'elle trouve constamment de nouvelles utilisations. » Un « cas particulier » dans une fable reçoit une signification et une généralisation illimitées, de sorte que la possibilité « d'appliquer » la fable à de nombreux cas similaires est créée. Dans un fait particulier et concret, le fabuliste souligne et souligne son « universalité », l’essence même du phénomène, et en dresse un bilan qui garde sa justice et sa puissance.

Pour les fables de Krylov, il est important de se tourner vers le typique, de créer des images qui révèlent l'essence même des phénomènes sociaux. Ses Lions, Loups, Ours, Renards, Piques expriment dans des images typiquement généralisées les vices et la laideur du système social d'alors.

Les personnages typiques et surtout l'éclat spécifique des couleurs linguistiques font des fables de Krylov des œuvres d'art réalistes. Ayant conservé les caractéristiques structurelles de la construction du genre de la fable, son orientation didactique, la combinaison des principes réels et allégoriques, Krylov a en même temps surmonté son rationalisme abstrait, son caractère schématique.

Le genre de la fable est né dans un passé lointain. De grands maîtres des mots comme Ésope, Phèdre, La Fontaine se sont montrés dans ce genre.

De leurs créations immortelles, I. A. Krylov s'est inspiré de ses fables, donnant des œuvres d'un passé profond nouvelle vie, les rapprochant des réalités de son époque. Dans le même temps, parmi les œuvres du fabuliste, relativement peu ont une intrigue abstraite.

Dans la plupart des cas, le lecteur, en se familiarisant avec la prochaine création de Krylov, s'est immergé dans l'environnement du langage, des images et parallèles historiques inhérent à la culture nationale russe.

Le fabuliste a accordé une grande attention aux questions de moralité et de perfection morale, ainsi qu'à la justice de l'ordre social existant. Ces quêtes se reflètent dans de nombreuses œuvres de Krylov. Merci à la profondeur travail créatif au fil de la tradition des fables, l'auteur a réussi à créer de nouvelles intrigues de fables originales et à apporter plus de précision et de véracité réaliste aux intrigues classiques.

Un grand groupe de ses fables sont celles consacrées à l'ordre social ou liées d'une manière ou d'une autre à la vie politique de la Russie. En règle générale, ils exposent les vices puissant du monde C’est pourquoi l’arbitraire du pouvoir se révèle partout où il se produit et la bureaucratie des fonctionnaires est fustigeée. Dans les fables de ce genre, les relations entre les « hauts » et les « bas » sont décrites en détail. Ce groupe comprend des œuvres bien connues telles que "Le loup et l'agneau", "Le cheval et le cavalier", "Le paysan et la rivière", "La danse du poisson", "Le noble", "Les grenouilles demandent le tsar". » et etc.

Dans certaines fables, l'écrivain a exprimé son point de vue sur la structure rationnelle du monde, dans laquelle chaque classe connaît sa place et assume ses responsabilités directes (« Feuilles et racines », « Spike »). En cours de route, dans les fables de ce type, Krylov a impitoyablement ridiculisé des vices tels que le népotisme (« Le Conseil des souris »), la corruption (« Le renard et le martyr ») et a prêché la mise en œuvre d'activités socialement utiles (« L'Aigle et l'abeille »).

Ayant grandi dans les idées de l'époque de Catherine, Krylov soulevait souvent les problèmes de l'illumination dans des fables à caractère social (« Le cochon sous le chêne », « Le cercueil », « Le jardinier et le philosophe », etc.).

Les plus célèbres sont les fables moralisatrices de Krylov, qui se distinguent par leur style libre et la transparence du scénario. Dans ces œuvres, l'auteur réfléchit sur la nature humaine et expose des vices et des défauts humains tels que l'avidité, la paresse, l'avidité de flatterie, l'insouciance et bien d'autres (« Le singe et les lunettes », « La libellule et la fourmi », etc.) . d.).

Les fables historiques occupent une place particulière dans l’œuvre de Krylov, notamment le cycle consacré à la Guerre patriotique de 1812. L’un des bas-sen les plus célèbres de ce cycle est « Le loup dans le chenil ». On sait qu'il a été lu à haute voix à ses soldats par M.I. Kutuzov, qui, à la phrase « vous êtes gris et moi, mon ami, je suis gris », a ôté sa coiffure, exposant ses cheveux gris.

Parmi les fables historiques, il y en avait aussi des fables fortement satiriques qui critiquaient la situation en matière de politique étrangère (« Le cygne, le brochet et le cancer »). Matériel du site

Les fables de Krylov sont appréciées parce que leur langue est vivante, riche, riche, proche de la langue populaire. Les images sortant de la plume de l’écrivain sont invariablement lumineuses et véridiques. Le plus souvent, ce sont des animaux empruntés aux contes de fées russes, ce qui rend les fables encore plus fascinantes.

Krylov a également emprunté au folklore la tradition de doter l'un ou l'autre animal d'un trait humain. Cette technique rend les œuvres de l’écrivain encore plus attractives. Dans ces fables, le renard est invariablement un tricheur, le loup est un méchant assoiffé de sang, le miel est un ignorant, l'âne est un imbécile, etc. Le développement dynamique de l'action et la vivacité du style renforcent l'impact de la fable. sur le lecteur, plaçant l'œuvre au-dessus des traditions classiques du genre. « Les fables de Krylov sont une histoire, une comédie, un essai humoristique, une satire maléfique, en un mot, tout ce que vous voulez, mais pas seulement une fable » (V. G. Belinsky).

La fable bien connue « Coucou et coq» écrit par Krylov à une occasion précise. Sa publication dans la collection était accompagnée d'une illustration dans laquelle les écrivains F. Bulgarin et N. Grech étaient caricaturés, se louant indécemment sous forme imprimée. Or, ce fait n’est connu que des spécialistes, et la règle quotidienne a adopté une formulation raffinée de la sagesse et de la décence humaines :

« Eh bien, sans crainte du péché,

Le coucou fait-il l'éloge du coq ?

Parce qu'il fait l'éloge du coucou"

(« Le coucou et le coq ») Alors décidez si c'est bon ou mauvais.

Mais il existe un autre côté qui limite les avantages du genre allégorique : l'interprétation multivariée d'une intrigue spécifique, sa dualité à la fois dans la représentation et dans la perception.

Il s'avère que même une fable très spécifique à première vue " La mariée difficile», décrivant une beauté capricieuse, a un deuxième sens, plus profond. Selon Krylov lui-même, il voulait dire lui-même ici. Dans la célèbre fable « Quatuor« la plus haute autorité a été ridiculisée Russie tsariste- Conseil d'État, créé en 1810 et composé de quatre départements. Ses membres ne pouvaient pas s'intégrer dans les départements et étaient sans cesse transférés de l'un à l'autre.

fable Corbeau et Renard» ne doit pas être compris uniquement comme un éloge de la ruse, de la débrouillardise et de l'intelligence du Renard, qui comprend très bien qu'elle ne peut pas emporter le fromage de force. C'est pourquoi elle décide de l'éloigner de Vorona par la ruse et dit "si gentiment, respirant à peine". Et Crow, qui n'est pas du tout un oiseau stupide, tombe dans le piège d'une flatterie éhontée :

Ma chérie, comme c'est beau !

Eh bien, quel cou, quels yeux !

Raconter des contes de fées, vraiment !

Quelles plumes ! quelle chaussette !

Le renard se dirige adroitement et habilement vers le but : « Et, sûrement, il doit y avoir une voix angélique ! L’auteur condamne non seulement celui qui flatte, mais aussi celui qui succombe à la flatterie, celui qui « a la tête tournée » et « son goitre a coupé le souffle de joie ». La flatterie règne dans la société (« un flatteur trouvera toujours un coin dans le cœur »), et c'est un fait, mais il ne faut pas succomber à la flatterie en surestimant sa force (« après tout, tu serais notre oiseau roi ! », c'est-à-dire que vous seriez un aigle), aussi tentante que puisse être cette flatterie. Le Renard semble d'abord flatter d'une manière crédible, mais ensuite, en parlant de sa voix « angélique », elle se moque simplement du Corbeau. Rappelons qu'en russe, le verbe croasser est utilisé non seulement dans le sens de «émettre un son aigu et guttural (à propos du cri d'un corbeau)», mais aussi au sens figuré - «pour prédire l'échec, le malheur». L'auteur ne commente pas le dénouement : "Le fromage est tombé - il y avait un truc avec." Tout le monde sait « que la flatterie est vile et nuisible », on en dit beaucoup (« ils ont dit au monde combien de fois »), mais les gens tombent encore aujourd'hui dans ce piège.

Dans la fable " Corbeau» raconte le Corbeau en plumes de paon :

"elle est tombée derrière les Corbeaux,

Mais cela n’a pas collé aux Peahens (c’est-à-dire aux paons) »

et c'est devenu "Ni Pava ni Crow". Cette expression est devenue une unité phraséologique et est utilisée lorsqu'on parle « d'une personne qui s'est éloignée de son environnement et ne s'associe pas aux autres ».

C'était Krylov « en tant qu'homme de génie qui devinait instinctivement les lois esthétiques de la fable » et « créait la fable russe », comme le notait Belinsky. Qu’est-ce qui a permis au critique d’arriver à cette conclusion ? Le fabuliste le plus célèbre était alors I.I. Dmitriev, qui a béni les premières expériences du novice Krylov. Les fabulistes célèbres adhéraient à la tradition classique ou sentimentale. Krylov a suivi son propre chemin, sans entrer dans diverses discussions et polémiques avec ses contemporains. Il libère la fable, d'une part, de la douceur et de la grossièreté, et, d'autre part, de la moralisation abstraite. C'est son mérite historique.

Les fables de Krylov regorgent de nombreux détails spécifiques et d'observations intéressantes. Ainsi, par exemple, de nombreux poètes ont décrit le chant d'un rossignol, mais personne n'a réussi à transmettre « mille modes » avec une gamme sémantique aussi vivante (voici les verbes et les adverbes) comme le donne la fable de Krylov « Âne et Rossignol», quand Nightingale « a commencé à montrer son art » :

Cliqué et sifflé

Sur mille frettes, tirées, chatoyantes ;

Puis doucement il s'affaiblit

Et le son langoureux de la flûte résonnait au loin,

Puis il s'est soudainement dispersé en petites fractions dans tout le bosquet.

La particularité de Krylov est qu’il ne donne pas de conférences, mais observe ses héros et porte ses observations au jugement du lecteur. Prenons par exemple la fable « Deux garçons» (1833), aujourd'hui presque oublié, ce qui est dommage, car il appartient à la catégorie des fables qui forment le caractère moral. jeune homme(cycle « philosophie du comportement »). L'intrigue de la fable est extrêmement simple : deux garçons courent vers un arbre pour manger des châtaignes, mais l'arbre est très haut, puis un garçon aide l'autre, mais celui qui finit sur l'arbre oublie l'autre et mange les châtaignes. seul. L'intrigue n'est pas du tout une fable, et sans la morale à la fin, alors on pourrait considérer cette histoire comme une petite histoire en vers tirée de la vie d'enfants, un cas privé et isolé. La morale est séparée du récit et placée à la fin de la fable, transformant un cas particulier en généralisation. La morale ne permet aucune ambiguïté, indiquant clairement la position du narrateur. De plus, d'après la morale, il devient clair pour le lecteur, d'une part, qu'il s'agit d'un cas réel, mais malheureusement pas isolé (« J'ai vu Fedyush dans le monde ») et, d'autre part, que cela s'applique non seulement à aux enfants, mais aussi aux adultes :

J'ai vu Fedush dans le monde, -

Quels sont leurs amis

Ils m'ont diligemment aidé à grimper,

Et après ça, ils n’ont même plus revu la coquille !

L'ingratitude noire dans cette fable est simplement énoncée, mais en aucun cas condamnée, bien qu'il soit tout à fait clair de quel côté se trouve l'auteur (le pauvre Senya). Cela découle de la description des actions de Fedya, qui, après avoir grimpé sur un arbre, y trouva de nombreuses châtaignes :

Non seulement on ne peut pas y manger toutes les châtaignes, -

Ne comptez pas!

Il y aura de quoi profiter,

Mais Fedya a commencé à les manger seul, oubliant son ami :

"Fedyusha ne somnolait pas au sommet

J’ai cueilli moi-même les marrons par les deux joues » (dans la version brouillon)

« Fedya a commencé à manger des châtaignes,

Il a rempli sa bouche et ses poches » (dans la version préliminaire).

La version finale reste :

« Fedyusha lui-même récoltait des châtaignes à l'étage,

Et il n’a jeté que des obus de l’arbre à son ami.

Sena dut faire un effort pour aider son ami :

« Soufflé, en sueur partout

Et Fedya l'a finalement aidé à grimper.

Les projets décrivent ces efforts de manière plus détaillée que la version finale. Apparemment, Krylov voulait montrer que ce n'était pas l'intensité de ces efforts qui comptait, mais le désir même d'aider un ami. Senya s'attendait à ce qu'il soit récompensé pour ses efforts, mais a été trompé dans ses attentes :

Bien! Pour Sena, le bénéfice en était faible :

Lui, le pauvre, ne faisait que se lécher les lèvres jusqu'en bas ;

Fedyusha lui-même récoltait des châtaignes à l'étage,

Et il a jeté quelques coquillages d'un arbre à son ami.

Ainsi, sans condamner ni l'un ni l'autre héros, Krylov montre aux lecteurs de quel côté il se trouve et lequel des héros fait le mal. Krylov est un défenseur d'une moralité universellement contraignante, un juge moral.

La particularité du travail du fabuliste est que l’auteur-conteur est toujours à côté de ses personnages, mais pas au-dessus d’eux. Même lorsque ses personnages font des bêtises évidentes, l'auteur ne les condamne pas directement, mais montre seulement l'absurdité de leur comportement. Mais cela ne signifie pas que Krylov sympathise également avec tous ses héros. Sa position est socialement chargée. Il soutient des gens ordinaires, vivant dans un monde de valeurs naturelles, sympathise avec ses héros, sans les idéaliser ni les embellir, mais ne se laisse pas toucher ni zozoter. C’est cette sobriété d’analyse qui fait du fabuliste un pédagogue et un mentor. Grâce aux détails caractéristiques, on imagine immédiatement les héros de Krylov : et la beauté capricieuse de la mariée (« La mariée difficile"), et la drôle Trishka (« Caftan Trishkin"), et pauvre Fokus (" L'oreille de Demyanova"), et d'autres héros.

La structure des fables est variée. Mais la moralité est nécessaire composant fables que Krylov place soit au début

« Cela n’arrive pas très souvent chez nous

Et du travail et de la sagesse pour y voir,

Où il suffit de deviner

Mettez-vous simplement au travail"

(“Poitrine”)

ou à la fin de la fable

« Les envieux, peu importe ce qu’ils regardent,

Ils aboieront pour toujours ;

Et vous suivez votre propre chemin :

Ils aboieront et vous laisseront tranquille.

(“ Passants et chiens")

Le plus souvent, une fable se construit sous la forme d’un dialogue, où l’auteur et les personnages parlent chacun leur propre langue. Ce fut la découverte du fabuliste, dans laquelle il fut aidé par son expérience antérieure de dramaturge. La structure dramatique des fables les rendait plus vivantes et plus vibrantes, transmettant les intonations d'une conversation informelle et animée.

« Potins, ça me paraît étrange :

Avez-vous travaillé pendant l'été ? -

Ant lui dit.

« Était-ce avant ça, ma chérie ?

Chez les douces fourmis, nous avons des chants, un jeu à chaque heure,

À tel point que j’ai tourné la tête. -

"Oh, alors tu..." - "J'ai chanté tout l'été sans âme." -

« As-tu tout chanté ? c'est le cas :

Alors viens danser ! »

(“Libellule et fourmi")

Les détails du quotidien semblent conduire discrètement le lecteur à comprendre le caractère social du héros et, derrière un cas particulier, lui permettre d'apercevoir le système des relations sociales. Ainsi, par exemple, dans la fable « Le paysan et la mort« Le sort des paysans en Russie se devine facilement à partir des caractéristiques du personnage principal :

« Que je suis pauvre, mon Dieu !

J'ai besoin de tout ; en plus, une femme et des enfants.

Et puis vient la célèbre phrase : « Et il y a la capitation, les boyards, les quitrents… », qui emmène précisément et avec précision le lecteur dans la Russie post-réformée du début du XIXe siècle, lorsque les serfs étaient écrasés par de nombreuses exactions. .

"Et y a-t-il déjà eu un jour dans le monde

Au moins un jour heureux pour moi ? - demande le paysan.

"Dans un tel découragement, blâmer le destin...

Il appelle la Mort… »

Laconiquement, en quelques traits, le fabuliste dépeint le sort insupportablement difficile des paysans. Le paysan de Krylov dans cette fable n’est pas une image conventionnelle symbolisant la vieillesse, mais type social. Il s'agit d'un paysan serf russe typique, écrasé par diverses exactions. Ne trouvant aucune issue, le Paysan fait appel à la Mort, qui « est apparue en un instant ». La spécificité de l'image est si grande que c'est chez Krylov que l'on peut retracer le début d'une représentation réaliste de la réalité dans la littérature russe. Voici un autre exemple tiré de la fable « Corbeau"".

"Prends-le, prends-le,

Ou même vous salir les griffes !

« Qu'avez-vous fait du marchand Chernyaev, hein ? Il vous a donné deux archines de tissu pour votre uniforme et vous avez tout volé. Regarder! Vous ne le prenez pas en fonction de votre rang ! »

Dès les premiers recueils de fables, l'éventail des problèmes qui attiraient l'attention du fabuliste était clairement identifié. Les défauts et les vices humains universels sont ridiculisés, mais la manière dont ils sont représentés et leurs manifestations révèlent immédiatement la composition de l'esprit russe, le caractère russe. C'est la nationalité des fables qui a permis à Krylov de faire du genre des fables cosmopolites presque le principal de la littérature russe. moitié du 19ème siècle V.

Une fable ne nécessite pas d’intrigue originale. En règle générale, il est traditionnel et vient de l'Antiquité, mais lorsqu'il est développé par des auteurs individuels, l'intrigue peut être transformée. Krylov a de nombreuses fables avec une intrigue aussi traditionnelle : ceci et " Corbeau et Renard", Et " Libellule et fourmi", Et " Loup et agneau", Et " Renard et raisins", Et " Le paysan et la mort», et bien d’autres. Groupe spécial les fables sont des fables avec une intrigue originale. Certains d'entre eux ont été écrits sous l'influence des événements historiques les plus importants dont l'écrivain lui-même a été témoin. Ainsi, pendant la période de l’invasion de la Russie par Napoléon, Krylov crée deux fables : « Loup au chenil" Et " Corbeau et poulet», dédié aux épisodes les plus tragiques de la guerre patriotique. Le fabuliste a compris les particularités de la situation historique et a agi comme un « chroniqueur » d'événements terribles. Les chercheurs reconnaissent la fable « Loup au chenil» est l’une des réalisations marquantes du fabuliste. « Cette fable la plus étonnante de Krylov n’a d’égal ni par l’impression émotionnelle globale qu’elle produit ni par la structure extérieure à laquelle elle est subordonnée. Il n’y a aucune moralité ni aucune conclusion là-dedans », a écrit L.S. Vygotsky dans « Psychologie de l'art ».

La raison d'écrire une fable " Loup au chenil» ont été inspirés par les événements liés aux tentatives de Napoléon, qui se trouvait alors dans Moscou vaincu, d'entamer des négociations de paix. Ces tentatives furent faites à la fois par Napoléon lui-même et par son intermédiaire Lauriston, mais elles furent rejetées par M.I. Koutouzov. Peu de temps après, Koutouzov bat les troupes ennemies à Tarutino (6 octobre).

C'est ainsi que S.N. Glinka a écrit à propos de cet événement dans ses « Notes sur 1812 » : « Ni les armes des fils de Russie, ni les prières et les larmes des mères n'ont sauvé Moscou. Nous avons vu l’entrée des régiments des conquérants, nous avons vu l’incendie de Moscou, nous avons vu aussi la douleur du géant de notre siècle. Il demande une trêve et la paix. Lauriston, son ambassadeur, s'entretient avec Koutouzov. Et notre chef intelligent, amusant l'ambassadeur Napoléon avec des rêves de paix, attend les troupes auxiliaires envoyées nature nordique, attend les gelées et les tempêtes hivernales. Il attend également de nouveaux régiments sur les rives du Don tranquille » (« 1812 dans la poésie russe et les mémoires des contemporains »).

Fable " Loup au chenil» a été écrit début octobre 1812 et publié dans la revue « Fils de la Patrie » (1812, partie 1, n° 2). L'actualité et la pertinence de la fable nécessitaient une publication immédiate. Ce fut la première réponse à des événements d’une telle importance historique, qui inquièrent par la suite plus d’une génération de Russes. L'auteur l'a très bien compris et s'est écarté de ses règles : il ne publiait généralement pas ses fables tout de suite, mais travaillait pendant plusieurs années pour améliorer le texte. Dans ce cas, l'autorisation du comité de censure avait déjà été obtenue

7 octobre. Mais le travail sur le texte de la fable s'est poursuivi même après sa publication. Le résultat de ce travail minutieux fut des modifications du texte imprimé, publié dans la même revue (n° 4, partie 1 de la même année). Il s'agit d'un cas unique. Mais Krylov ne s'est pas arrêté là et a continué à travailler sur le texte. Réimprimée dans une édition séparée des fables en 1815, cette fable subit également certaines modifications. Krylov a ensuite continué à y travailler. Le texte n'a finalement été formé que dans l'édition de 1825.

La base de l'intrigue de la fable est le dialogue entre le chasseur et le loup. La fable commence par le récit de l'auteur : « Le loup, la nuit, pensant entrer dans la bergerie, finit dans le chenil. » C'est l'exposé d'une fable. Les remarques vives et émouvantes des chiens réchauffent la situation. Les chiens crient : « Wow, les gars, voleur ! Cette expression est apparue plus tard (1815-1819).

La description du pire ennemi des chiens courants – le loup, le « tyran » gris – est remarquable. L'épithète gris est une caractéristique traditionnelle du loup dans les contes populaires russes : c'est une épithète constante. L'antithèse gris - cheveux gris n'est pas apparue à l'auteur immédiatement, mais à la suite d'un travail acharné sur le texte - seulement en 1825, lorsque le grand commandant n'était plus en vie (Kutuzov est mort en 1813). Avant cela, le Loup avait l'épithète ancienne, ce qui, bien sûr, était moins impressionnant. Dans les fables de Krylov, la tradition fabuleuse relative au loup, que nous connaissons depuis l'enfance, est préservée, mais ici, entre autres choses, il est aussi rusé et impudent. Même adossé au mur, « appuyé avec les fesses dans le coin »,

Avec ses yeux, on dirait qu’il aimerait manger tout le monde.

Le loup espère encore s'en sortir (« Je suis venu faire la paix avec toi, pas du tout pour me disputer ») par des négociations pacifiques, des promesses vides et fausses.

« Et non seulement je ne toucherai plus aux troupeaux locaux à l’avenir,

Mais je suis heureux de me battre pour eux avec les autres. »

Le loup, sur lequel plane un danger mortel, essaie toujours de conserver une apparence de grandeur, promettant une protection en paroles, mais en réalité, il a déjà été pourchassé par des chiens. Mais qui croira au « serment du loup » ? En tout cas, pas le sage Lovchiy aux cheveux gris, dans lequel les contemporains ont reconnu le célèbre commandant du peuple Kutuzov. La reconnaissance de ses mérites dans cette guerre dans de larges cercles publics s'opposait directement à la version officielle, qui attribuait la gloire de la victoire à Alexandre Ier.

La description du chenil est remarquable (étonnamment vaste et laconique, mais extrêmement précise), qui « en une minute » « est devenu un enfer » :

« Ils courent : un autre avec un club,

Un autre avec une arme à feu"- c'est-à-dire ils courent avec des massues, des piquets, des bâtons.

Krylov utilise le nom collectif dubyo. N’est-ce pas là qu’est né le « club de la guerre populaire » de Tolstoï !? "Feu! - ils crient "au feu!" On sait que les loups ont peur du feu. Ici, le feu remplit une autre fonction : il illumine le chenil : « Ils sont venus avec le feu ». Avant cela, le loup n'était pas visible, on pouvait seulement entendre comment "les chiens étaient inondés dans les granges et étaient impatients de se battre". Lorsqu’ils approchèrent du feu, ils virent que le loup était « assis, les fesses enfoncées dans un coin ». Là encore les associations auditives :

"Claquant des dents et fourrure hérissée,

Avec ses yeux, on dirait qu’il aimerait manger tout le monde.

Il convient de prêter attention au fait qu'il n'y a pas de morale dans cette fable - un élément nécessaire de toute fable. Cela s'explique par le fait que le récit plein d'action est si spécifique et vivant et à la fois simple et sans ambiguïté, les caractères des personnages sont extrêmement clairs qu'aucun commentaire n'est nécessaire, l'auteur semble se retirer. Art caractéristiques de la parole Krylova prend une forme brillante et aiguisée dans cette fable. L'ironie du vieux Chasseur - « tu es gris, et moi, mon ami, je suis gris » - ainsi que la fin de son discours :

« Et donc ma coutume est :

Il n'y a pas d'autre moyen de faire la paix avec les loups,

C'est comme les écorcher.- renforcé par l'action : « Et a immédiatement relâché une meute de chiens sur le Loup », comme s'ils remplaçaient la morale et donnaient l'appréciation de l'auteur sur ce qui se passe.

Le loup de Krylov est fier et majestueux - "il est venu faire la paix avec vous pas du tout pour une querelle" - il n'a pas encore été vaincu. Il propose son amitié (« établissons une harmonie commune ») et promet à l’avenir de ne plus toucher aux « troupeaux locaux » et même de les protéger. Le discours du Loup est solennel et sublime. La brillante intuition de Krylov était que Napoléon n'était pas encore vaincu à cette époque. Il était à Moscou, qu'il occupait. Mais l'issue des événements était déjà claire pour le fabuliste - "Et il a immédiatement relâché une meute de chiens contre le Loup".

Selon les contemporains, la fable « Loup au chenil« Krylov l'a réécrit de sa propre main et l'a donné à la femme de Koutouzov, qui l'a envoyé dans une lettre à son mari. Koutouzov a lu la fable après la bataille de Krasny aux officiers rassemblés autour de lui et, aux mots « et moi, mon ami, je suis gris », ôta sa casquette et secoua la tête baissée. "Toutes les personnes présentes ont été ravies par ce spectacle, et des exclamations joyeuses ont été entendues partout", a écrit le premier commentateur des fables de Krylov, V. Kinewich, dans "Notes bibliographiques et historiques sur les fables d'I.A. Krylov» (1878).

Cette fable a été unanimement reconnue par tous les chercheurs comme l’une des meilleures du patrimoine créatif de Krylov.

Toujours en 1812, la fable « Corbeau et poulet" Ce fut une période d’énorme élan patriotique de la part du peuple russe tout entier. Citons juste un extrait des « Notes sur 1812 » de S.N. Glinka : « L'esprit russe a pleinement pris vie au cours de la deuxième douzième année tant chérie.<...>Si les yeux des Russes pleurent, alors ils pleurent sûrement en même temps que leur âme.<...>Le tonnerre de l'invasion a suscité dans l'âme russe la tristesse pour la patrie, et avec lui l'abnégation, inconditionnelle, sans limites, s'est envolée de celle-ci : « être ou ne pas être la terre russe en face » ; de la terre. » Au cours de notre douzième année, aucune condition ne s'est imposée à personne ; il n'y avait qu'une seule condition : soit mourir pour la Patrie, soit vivre pour la Patrie et tout donner à la Patrie. Au cours de la première douzième année, l'année de nos ancêtres, il y avait des conditions non pas pour sauver la vie personnelle, mais pour savoir qui devait sauver l'existence de la Russie ?

C’est à l’époque d’un tel élan patriotique que fut créée la fable « Le Corbeau et la Poule ». Koutouzov y est appelé le « Prince de Smolensk », d'où il résulte que la fable a été écrite après la bataille de Krasnoïe, lorsqu'il a reçu ce titre honorifique, c'est-à-dire 6 novembre 1812 La raison de l'écriture de la fable était apparemment une note dans la revue «Fils de la Patrie», qui disait que les Français allaient chasser tous les jours pour tirer sur les corbeaux et ne pouvaient pas se vanter assez de leur soupe aux corbeaux.

Nous pouvons désormais abandonner le vieux proverbe russe : « Je me suis fait prendre comme des poules dans une soupe aux choux », ou plutôt : « Je me suis fait prendre comme un corbeau dans une soupe française ». Ce numéro du magazine était accompagné d'un dessin de I.I. La « Soupe au corbeau français » de Terebenev, qui représentait quatre grenadiers français en lambeaux déchirant un corbeau. La fable commence par les mots :

«Quand le prince de Smolensk,

M’armer contre l’insolence avec l’art… »

De quel genre d’« art » Koutouzov s’est-il armé contre « l’insolence » de Napoléon ? Le célèbre Denis Davydov dans ses notes « Le gel a-t-il détruit l'armée française en 1812 ? montre que non, c'était une famine, puisque Koutouzov a forcé les Français à quitter Moscou de la même manière qu'ils y sont entrés, c'est-à-dire par le long d’une frontière dévastée, et non « le long d’une frontière indemne et riche en vivres, et pour être poursuivi par notre armée par l’arrière, et non par le côté, comme cela s’est produit ». L'armée française est contrainte de revenir par la route qu'elle avait dévastée, sur laquelle on ne rencontre que des villages dévastés et pillés. L'armée française, encerclée par la cavalerie russe, qui extermina tout ce qui osait s'écarter de la route principale, mourut de froid et de faim. Et puis D. Davydov poursuit : « Quelle en est la raison ? Le point choisi pour le camp de Tarutin,<...>retirer l'armée ennemie de la région, regorgeant de vivres, l'obligeant à emprunter la route dévastée de Smolensk, prenant les convois ennemis avec de la nourriture avec notre cavalerie légère, encerclant les colonnes françaises de Maloyaroslavets au Neman, ne permettant pas à un seul soldat de partir la route principale pour trouver de la nourriture et un abri. C'est le « filet » que le commandant a tendu pour les « nouveaux Vandales », c'est-à-dire barbares, destructeurs. En quelques lignes, le fabuliste montre les sentiments national-patriotiques du peuple russe, lorsque les Moscovites (« tous les habitants, petits et grands ») ont quitté leur confortable ville, « sans perdre une heure », et compare la ville à un ruche laissée par les abeilles. Cela s'est produit selon le plan de Koutouzov, qui, « contre l'insolence » de Napoléon, s'est armé de « l'art », espérant que le froid et la faim ne permettraient pas aux voleurs et aux destructeurs (« nouveaux vandales ») de rester longtemps à Moscou. temps. Description de ceci événement tragique peut être trouvé dans le roman épique JI.H. « Guerre et Paix » de Tolstoï, qui reprend et élargit la comparaison de Moscou, abandonnée par ses habitants, avec une ruche perturbée. Il est intéressant de noter que pour certains les Français sont des ennemis, des adversaires (rappelez-vous Natasha Rostova), pour d'autres ils sont des invités. « Toute cette anxiété » semble drôle à certaines personnes, elles la regardent de l'extérieur, vaquant à leurs activités quotidiennes (« se nettoyer le nez » est un geste très caractéristique du corbeau). Mais il s’avère qu’ils ne se contentent pas de paraître « calmes », ils entendent utiliser à leur avantage la situation tragique « lorsque notre adversaire est à la porte » :

Alors pour moi [corbeau. - R.K.] ce n'est pas difficile de s'entendre avec les invités,

Ou peut-être que tu peux encore gagner de l'argent

Du fromage, ou un os, ou quelque chose comme ça.

Les ennemis de la fable sont appelés adversaires. C'est archaïque, mais dans Littérature du XIXème siècle V. ce mot était utilisé assez souvent. Par exemple, de Pouchkine :

Où peux-tu rivaliser avec moi ?

Avec moi, avec Balda lui-même ?

Quel ennemi il a envoyé !

Attends une minute pour mon petit frère.

(“ L'histoire du prêtre et de son ouvrier Balda ”, 1830)

Suivant vérité historique, le fabuliste note avec philosophie :

Très souvent, une personne est aveugle et stupide dans ses calculs.

Il semble que vous soyez aux trousses du bonheur :

Concrètement, comment allez-vous vous entendre avec lui ?

Pris comme un corbeau dans une soupe !

La morale est claire et simple, elle commence par une maxime philosophique et se termine par une comparaison d'ordre quotidien (« comme un corbeau dans une soupe »). La morale de cette fable est généralisée à l'extrême : « si souvent une personne... » - remarquez, n'importe quelle personne, - donc plus loin : « il semble que vous vous précipitiez sur les talons du bonheur » (vous, c'est-à-dire toute personne, y compris l'auteur et le lecteur). Selon K. Batyushkov, "dans l'armée, on lisait toutes les fables par cœur". Ce fut un succès sans précédent. Un autre contemporain, S.N. Glinka a écrit : « Au cours de notre année extraordinaire et sous la plume de notre fabuliste Krylov, les fables vivantes se sont transformées en histoire vivante » (« Notes sur 1812 »).

Un cycle de fables sur Guerre patriotique 1812 - Le plus grand service rendu par Krylov à la nation entière. L'innovation du fabuliste réside dans le fait qu'il a donné à l'histoire une ampleur inhabituelle pour le genre des fables et, en outre, a introduit un véritable personnage historique dans le nombre de personnages de la fable - le commandant russe Koutouzov, qui a accompli la mission historique de sauvant l'État des envahisseurs et a agi comme un représentant de l'esprit patriotique et de la force morale de l'armée russe et de l'ensemble du peuple russe.

Krylov était l'un des auteurs les plus lus du XIXe siècle. De son vivant, il est devenu célèbre et après sa mort, il est devenu une légende. Presque tous ses contemporains appréciaient le rôle moral et éducatif de ses fables, qui étaient constamment incluses dans le cercle des lectures familiales. « Ses paraboles sont l'héritage du peuple et constituent le livre de sagesse du peuple lui-même », a écrit N.V. Gogol. Krylov a créé ses fables pour un large éventail de lecteurs : pour les enfants et les adultes, pour les personnes de différentes classes, elles intéressaient tout le monde. Déjà au 19ème siècle, les enfants mémorisaient ses fables par cœur : Krylov était pour eux causeur attrayant et mentor dans problèmes moraux. Pour nous, les fables de Krylov sont un livre de moralité publique, en langage moderne, un code moral du comportement humain. Il est devenu un fabuliste populaire et apprécié, mais il n'a jamais été un poète de cour, malgré tous les efforts de la cour royale.

Chaque publication de ses fables est devenue un événement marquant dans la vie spirituelle de la Russie. On l'appelait un grand professeur, « le sage du peuple » (A.V. Nikitenko). Comment Krylov a-t-il mérité un titre aussi élevé ? Des gens de toutes classes jouaient dans les fables : nobles, gentilshommes, hommes, paysans. Ou leurs masques – loups, ours, lions, aigles, renards. Les fables, poursuivant la tradition folklorique, exposent la même chose que les fables satiriques. contes populaires, punissant le mal et permettant au bien de triompher, en le comprenant comme le percevrait une personne simple. La perception des animaux dans ses fables est déterminée par la coloration émotionnelle, le masque qui est constamment attribué à chacun des héros. C’étaient des scènes réalistes, comme vues à travers les yeux d’une personne simple, mais elles n’avaient rien de cruel, vulgaire, grossier ou immoral. Les gens, les animaux, les plantes (racines, feuilles, fleurs) et même les objets inanimés (pierre, diamant, acier damassé, cerf-volant, etc.) qui agissait dans les fables parlaient clairement et en langage clair, coloré et juteux. Le « peuple commun » se crée à travers le choix de l'intrigue, le développement de l'action, sa compréhension et son évaluation. Mais la main du maître se fait sentir partout : les formes d’expression et le style de Krylov sont brillants et individuels. La légèreté et la simplicité sont purement extérieures. Les mérites des fables de Krylov sont particulièrement clairement révélés lorsqu'on compare des fables écrites par différents auteurs sur la même intrigue (par exemple, la fable « Corbeau et Renard»a été traduit et révisé en Russie par de nombreux fabulistes). Krylov n'a pas de formes livresques, archaïques et solennelles haut style, puisque le genre fable ne l'exigeait pas. Krylov fut peut-être l'un des premiers à comprendre cela et à adhérer strictement à cette règle, malgré les accusations délibérées de « gens ordinaires ». Dans ses fables, les voix de la vraie vie russe se font entendre. Krylov n'a pas d'éléments stylistiques différents dans une seule fable, c'est-à-dire les éléments des styles hauts et bas ne se heurtent ni dans la composition lexicale ni dans les formes grammaticales. L'apparente facilité de style, la forme d'expression du discours, la coloration émotionnelle - tout cela est très organique pour le fabuliste. Selon l'expression juste de l'académicien V.V. Vinogradov, "il semblait que la langue russe elle-même devenait le personnage principal des fables de Krylov". « Le poète et le sage ont fusionné en un seul », comme l'a noté Gogol. C’est la perfection des fables, leur naturel et leur nature organique qui les rendent si ordinaires, familières et reconnaissables. L’état d’esprit de l’homme russe, son esprit vif et vif, ses chagrins et ses joies, ses malheurs et ses chagrins, toute l’originalité du caractère russe se reflète dans les héros des fables de Krylov.

Corbeau et Renard Fermier et Cordonnier »), « Du feu au feu » (« Maîtresse et deux servantes"), "Ne crachez pas dans le puits, vous devrez boire de l'eau" (" Lion et souris», etc. Il crée lui-même ses propres aphorismes. Ces slogans ont été complètement assimilés dans la langue russe, ce qui leur permet d'être utilisés dans des contextes complètement différents et même dans des paramètres temporels de la vie de la langue. En éloignant les fables de situations quotidiennes spécifiques, elles se superposent facilement aux événements de la vie même d'une personne moderne.

"Le problème, c'est que si le cordonnier commence à faire des tartes,

Et les bottes sont faites à la tarte.

Voici la règle quotidienne énoncée par Krylov dans la fable « Brochet et chat", s'est adressé à Pike, qui a décidé d'attraper des souris avec le chat et a demandé à aller chasser avec lui. Et maintenant, cet aphorisme s'applique aux personnes qui s'occupent de leurs propres affaires. Autre exemple : l’histoire spécifique du caftan de Trishkin, qui est sans cesse modifié pour ridiculiser les autres, s’avère facilement applicable à toutes les situations quotidiennes lorsqu’une personne essaie de changer quelque chose non pas radicalement, mais par des modifications mineures. Une seule situation spécifique décrite dans une fable comme un cas particulier est généralisée, c'est-à-dire : une allégorie, formulée sous forme de maxime, se transforme en aphorisme.

Il n'y a presque pas de mots obsolètes dans les fables de Krylov, et ceux qui apparaissent sont facilement compréhensibles à partir du contexte. Alors, dans la fable " Chat et cuisinier« Le cuisinier « lettré » fuit la cuisine pour se rendre à la taverne. Le mot povarnya est un archaïsme ; en russe moderne, il est synonyme de cuisine. Mais le lecteur moderne de la fable comprend cet archaïsme du fait que le nid avec cette racine est très pleinement représenté dans la langue russe moderne : cuisinier, cuisinier, cuisinier, cuisinier (casquette de cuisinier), cuisinier (livre de cuisine), louche, cuisinier et quelques autres. Le mot rhéteur est également familier à l'homme moderne en relation avec le nom rhétorique (théorie de l'éloquence, oratoire) et l'adjectif rhétorique (question rhétorique), mais Krylov n'utilise pas ce mot de manière neutre : il a une légère connotation ironique :

Il n’y avait pas de fin à la moralisation. Le Chat et le Cuisinier »), etc. Parfois, c’est juste la fin d’une fable : « Et le Coffre vient d’ouvrir » (« Poitrine") ou

« Oui, Moska ! je sais qu'elle est forte

Qu'est-ce qui aboie à l'Éléphant ! »

(“Éléphant et Moska”)

Dans certains cas, le nom même de la fable devient un aphorisme : « Caftan Trishkin”, “L'oreille de Demyanova”, “Cygne, brochet et écrevisse" C'est une allégorie, qui est un élément nécessaire d'une fable.

Lors de la célébration solennelle du centenaire d'Ivan Andreïevitch Krylov, le 2 février 1868, Son Éminence Macaire, archevêque de Kharkov, plus tard métropolite de Moscou, a déclaré : « Qu'a-t-il dit ? Il a dit ce qu'un homme du plus bon sens, un sage pratique, et surtout un sage russe, peut dire. Frères compatriotes ! Faut-il dire ce que nous a légué d'autre le fabuliste immortel ? Il a légué l'amour, l'amour sans limites pour tout ce qui est domestique, pour notre parole natale, pour notre pays natal et pour tous les débuts de notre vie nationale... Alors, développez les forces et les capacités de vos jeunes, éduquez-les et fortifiez-les dans tout ce qui est beau, enrichissez-vous avec des connaissances diverses, d'où qu'elles viennent, essayez d'assimiler par vous-même tous les fruits de l'éducation paneuropéenne et panhumaine. Mais pourquoi ? Alors, souviens-toi, afin que tout ce bien que tu as acquis puisse lui être sacrifié, ta propre mère, la Russie.

Tatiana KALGANOVA

Analyse des fables d'I.A. Krylova en 5e année

Apprendre aux écoliers à analyser les œuvres d'art commence dès la 5e année. Dans le même temps, il est important que l'enseignant prenne en compte les caractéristiques d'âge des élèves et, en évitant les difficultés, introduise et répète les concepts théoriques et littéraires nécessaires.

L’analyse s’appuie sur la perception holistique et la lecture expressive des œuvres d’art, en particulier les fables d’I.A. Krylov, par exemple, "Libellule et fourmi", "Coq et grain de perle".

Nous utilisons la technique de comparaison des fables d'I.A. Krylov avec une source littéraire - les fables d'Ésope. Nous montrerons aux étudiants l'originalité du fabuliste russe, le caractère national de ses œuvres. À cette fin, nous donnons une tâche : comparer la fable d'Ésope, un ancien fabuliste grec qui vécut au 6ème siècle avant JC, « La fourmi et le scarabée » et la fable de Krylov « La libellule et la fourmi ».

Expliquons que comparer des œuvres littéraires signifie découvrir ce qu'elles ont en commun et en quoi elles diffèrent.