Lorsque nous lisons le roman "Pères et fils" de Tourgueniev, nous rencontrons constamment les caractéristiques et les descriptions des personnages de l'auteur, les remarques de l'auteur et divers commentaires. On suit le destin des personnages et ressentons la présence de l'auteur lui-même. Il ressent profondément tout ce qu'il écrit. Son attitude face aux événements qui se déroulent dans le roman est ambiguë et pas aussi simple qu'il y paraît à première vue.

La position de l'auteur dans le roman se manifeste dans les descriptions, les caractéristiques directes de l'auteur, les commentaires sur le discours des personnages, dans la construction des dialogues et des mises en scène. Par exemple, lorsque l'auteur décrit la mère de Bazarov, il utilise souvent des mots avec des suffixes diminutifs et des épithètes qui nous renseignent sur le caractère de l'héroïne : « … soutenant son visage rond avec son poing, auquel le gonflé et couleur cerise les lèvres et les grains de beauté sur les joues et au-dessus des sourcils donnaient une expression très bon enfant, elle ne quittait pas son fils des yeux..." Grâce à des épithètes et des suffixes spéciaux, nous comprenons que l'auteur traite la mère de Bazarov avec sympathie et ressent désolé pour elle.

Parfois, Tourgueniev donne des caractéristiques directes de ses personnages. Par exemple, à propos de Pavel Petrovitch, il dit : « Oui, c'était un homme mort. » Ces mots caractérisent Pavel Petrovich comme une personne qui n'est plus capable d'éprouver de vrais sentiments ; il ne peut plus se développer spirituellement, continuer à explorer ce monde et, par conséquent, ne peut pas vraiment vivre.

Dans de nombreuses remarques de l'auteur, l'attitude de Tourgueniev envers ses héros se fait également sentir. Commentant le discours de Sitnikov, l’auteur écrit qu’il « a ri de façon stridente ». Il y a ici une ironie d'auteur évidente, comme dans d'autres commentaires sur le discours de deux pseudo-nihilistes - Sitnikov et Kukshina.

Cependant, si nous parlons des moments culminants du roman, de son personnage principal - Bazarov, alors l'attitude de l'auteur ne peut être déterminée sans ambiguïté. Oui, l’attitude de l’écrivain envers sa création était contradictoire. Une seule chose était claire : il considérait Bazarov comme un personnage tragique. "J'ai rêvé d'une grande silhouette sombre, sauvage, à moitié sortie du sol, forte, méchante, honnête - et pourtant vouée à la destruction, car elle se tient toujours au seuil du futur, j'ai rêvé d'une étrange conversation avec Pougatchev ..." a écrit Tourgueniev. L’idée du personnage tragique de Bazarov apparaît plus d’une fois dans les lettres de l’auteur. Et sa principale tragédie réside dans la futilité de son désir de supprimer en lui-même les aspirations humaines, dans la ruine de ses tentatives d'opposer son esprit aux lois élémentaires et puissantes de la vie, au pouvoir incontrôlable des sentiments et des passions. Tout au long du roman, on sent à quel point le conflit principal du héros devient plus complexe et s'approfondit, pénétrant plus profondément dans son âme. Et plus vous avancez, plus vous ressentez intensément la solitude de Bazarov - même dans sa communication avec son ami Arkady, même dans la maison de ses parents. Et le point décisif, qui était censé « mettre le dernier trait sur sa figure tragique », fut la mort du héros.

Bazarov se tenait « au seuil du futur », mais Tourgueniev lui-même ne savait pas où pouvait aller son héros : « Oui, je ne savais vraiment pas quoi faire de lui, j'ai alors senti que quelque chose de nouveau était né ; de nouvelles personnes, mais je ne pouvais pas imaginer comment ils agiraient, ce qui arriverait d'eux. Je pouvais soit rester complètement silencieux, soit écrire ce que je savais, j'ai choisi cette dernière solution.

L'écrivain a cherché à montrer honnêtement traits caractéristiques une nouvelle personne, habituez-vous à son image. Pour ce faire, il a tenu un journal pendant deux ans au nom de Bazarov. Tourgueniev n'a pas caché sa sympathie pour Bazarov. Il était attiré par l'indépendance intérieure du héros, son honnêteté, son intelligence, son désir de activités pratiques, la cohérence, la persévérance dans la défense de ses convictions, une attitude critique envers la réalité. "Bazarov est mon idée préférée, pour laquelle j'ai dépensé toutes les peintures à ma disposition", a écrit Tourgueniev. Cependant, l'auteur ne partageait pas tous les points de vue de son héros. Par conséquent, il a noté en toute sincérité chez Bazarov non seulement ce qui constituait sa force, mais aussi ce qui, dans son développement unilatéral, pouvait dégénérer en extrêmes et conduire à la solitude spirituelle et à une insatisfaction totale à l'égard de la vie.

Tourgueniev a bien remarqué la méfiance et le mépris du paysan envers le maître qui s'étaient développés au fil des siècles. La scène de la conversation de Bazarov avec l’homme est pleine de signification. Tourgueniev commente la déclaration confiante du protagoniste selon laquelle pour les paysans il est son propre homme, Tourgueniev note : « Hélas ! Bazarov, qui haussa l'épaule avec mépris, savait parler aux paysans (comme il se vantait dans une dispute avec Pavel Petrovich), ce Bazarov sûr de lui ne se doutait pas qu'à leurs yeux il était encore un peu idiot." Une telle méfiance à l'égard du peuple est tout à fait naturelle, puisque le héros lui-même est en action. progrès social Il comptait davantage sur des gens d'esprit, comme lui, des intellectuels à l'esprit démocratique, mais pas sur la force et l'intelligence des masses.

L'épilogue du roman est d'une grande importance pour comprendre l'idée du roman. Tourgueniev décrit la tombe dans laquelle Bazarov est enterré et écrit que les fleurs sur la tombe « parlent de réconciliation éternelle et de vie sans fin… ». Apparemment, il voulait dire que les conflits entre « pères » et « fils », nihilistes et aristocrates, sont éternels. La vie des gens est constituée de ces disputes et de ces affrontements qui parlent du développement de l'humanité et de la pensée philosophique.

Tourgueniev ne nous donne pas de réponses évidentes ; il pose des questions à ses lecteurs, les invitant à réfléchir par eux-mêmes. Une telle incertitude apparente, cachant l’attitude philosophique de l’auteur envers les personnages et les destins décrits, n’apparaît pas seulement dans l’épilogue. Ainsi, à propos de la vie de la mère de Bazarov, il écrit : « Des femmes comme celle-ci sont maintenant transférées, Dieu sait si nous devons nous en réjouir ! Ici l'auteur évite les tons durs dans ses jugements sur les personnages et nous donne le droit de tirer ou non des conclusions.

L'auteur du roman ne cherche pas à nous imposer exactement son point de vue sur les événements qui se déroulent dans l'œuvre ; il souhaite que le lecteur traite tout cela avec philosophie. Le roman est perçu comme un matériau de réflexion, et non comme un hymne et un éloge à l'un des héros, ni comme un guide idéologique.

Le roman « Pères et fils », écrit par I.S. Tourgueniev est une œuvre sur le conflit de deux générations, dans laquelle la contradiction entre les représentants de l'ancienne culture noble et les adeptes de nouvelles vues est clairement indiquée.

Base historique du roman

Le choc des intérêts des libéraux et des démocrates révolutionnaires à la veille des événements

1861 trouve son expression dans l’œuvre de Tourgueniev. Le conflit générationnel dans le roman « Pères et fils » s'exprime par l'opposition des points de vue de Bazarov et des Kirsanov. Selon Evgeniy, la réforme ne servira à rien.

Les Kirsanov incarnent la culture extravertie de la noblesse. Bazarov est un partisan des changements démocratiques révolutionnaires.

Le conflit entre les générations dans le roman « Pères et fils » porte sur la situation du peuple, sur l'attitude envers l'art, l'histoire et la littérature. Le livre parle beaucoup de la contradiction entre deux générations sur diverses questions, notamment le système de principes moraux. Ce n’est pas pour rien que les critiques qualifient ce roman d’œuvre de débat idéologique.

Dispute entre générations dans la littérature

De nombreux auteurs abordent la question du conflit générationnel. La contradiction entre les pères et les enfants trouve son expression dans le roman de Pouchkine « Eugène Onéguine ». Reste flou personnage principal roman de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps". Chatsky est seul dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit".

Dans chacune de ces œuvres il y a un débat entre les générations. « Pères et Fils » est un roman dont cette contradiction est le thème principal et concerne presque tous les domaines de la vie.

Idée et attitude envers la noblesse

Le conflit générationnel dans le roman « Pères et fils » souligne la nécessité d’abolir le servage. L'œuvre montre le sort difficile des serfs, l'ignorance du peuple. L’auteur exprime cette idée dès le début de l’ouvrage sous la forme des réflexions d’Arkady sur la pauvreté du peuple et la nécessité urgente de transformations du régime en place. Tourgueniev réfléchit dans le roman sur le sort du pays et du peuple.

Auteur du roman « Pères et fils »

EST. Tourgueniev dit du contenu politique de son œuvre que son idée est dirigée contre la noblesse et la rejette en tant que classe avancée. L'auteur qualifie Arkady et son oncle Pavel Petrovich de faibles et limités. En même temps, il note que ce sont les meilleurs représentants de la noblesse. Cet état de choses montre l’échec de l’aristocratie.

Conflit idéologique P.P. Kirsanova et Bazarova

Le conflit générationnel dans le roman «Pères et fils» se manifeste particulièrement clairement dans le conflit de points de vue sur l'ordre des choses existant entre Pavel Petrovich et Evgeny.

On peut distinguer quatre cercles de problématiques sur lesquelles ces héros argumentent. Regardons-les.

La première question est l'attitude envers la noblesse. Pavel Petrovich estime que les aristocrates sont ceux qui contribuent au développement de la société. Bazarov, au contraire, dit que les aristocrates ne sont pas capables d'agir et n'apportent aucun bénéfice à la société. La noblesse, selon lui, ne peut pas contribuer au développement de la Russie.

Le deuxième problème qui provoque une contradiction entre les héros est leur attitude consistant à ne reconnaître aucune autorité et à ne rien prendre pour acquis. Il est indépendant, a une pensée indépendante, l'essence du problème est importante pour lui, et non l'attitude des autres à son égard. Cependant, peu importe à quel point Bazarov était pratique, sentiments humains sont également caractéristiques de lui. Il en tomba amoureux et ne put s'empêcher de lui expliquer.

Cependant, comme le note à juste titre Pavel Petrovich, la manifestation extrême du nihilisme peut être le déni de tels concepts qui ne peuvent être remis en question. Bazarov rejette la religion et la morale et affirme le caractère obligatoire des actions révolutionnaires au profit du peuple.

Les points de vue des deux héros sur les gens ordinaires et sur leur sort diffèrent. Pavel Petrovich glorifie le patriarcat de la famille paysanne et de la religion. Bazarov estime que les paysans sont ignorants et incapables de comprendre leurs intérêts. Il faut distinguer les préjugés du peuple de ses intérêts. Kirsanov parle beaucoup de la nécessité de servir la patrie, mais en même temps il vit calmement et bien nourri. Bazarov est plus proche que Kirsanov des gens ordinaires par son statut social : il est un roturier et doit travailler. Il convient de noter qu'Evgeny n'aime pas l'inaction. Le travail le captive ; il ne respecte pas l'oisiveté et la paresse.

Le dernier point qui provoque un désaccord entre les deux personnages est l'attitude envers

nature et art. Pavel Petrovich bénit tout ce qui est beau. Bazarov est capable de voir uniquement l'utile dans les choses et les phénomènes. Pour lui, la nature est un atelier où le propriétaire est une personne. Il nie les réalisations de la culture et de l’art parce qu’elles n’ont aucune utilité pratique.

L'attitude des contemporains envers le roman

Le conflit générationnel en littérature est un sujet soulevé par de nombreux écrivains.

Cependant, immédiatement après sa publication, le roman a reçu des critiques critiques de la part des conservateurs et des démocrates. Ainsi, Antonovitch a notamment écrit que Bazarov n'est rien d'autre qu'une calomnie. Le critique ne voit pas la valeur artistique de cette œuvre.

Pisarev a exprimé une attitude différente envers le roman. Dans l’article « Bazarov », il justifie l’indifférence du héros à l’égard de l’avenir du peuple. De plus, l’auteur de l’article est d’accord avec l’attitude de Bazarov envers l’art.

Le conflit entre générations dans les œuvres de nombreux auteurs n’est pas un sujet nouveau. Cependant, il convient de noter que le roman ne traite en grande partie pas des affrontements idéologiques entre pères et fils, mais des contradictions entre nobles et roturiers, qui personnifient l'avenir du pays.

Le roman « Pères et fils » de I. S. Tourgueniev a été créé lors de la préparation de la réforme paysanne d'Alexandre II et a été publié en 1862. Cette période est marquée par une augmentation vie publique le rôle de l'intelligentsia démocratique du pays. Et Tourgueniev a choisi le conflit entre les idéologies communes et nobles comme thème principal de son œuvre.

L'action de « Pères et Fils » se déroule dans le contexte des transformations socio-économiques de l'époque, mais pour l'auteur il est plus important de montrer les changements dans la conscience publique et individuelle. Les problématiques du roman correspondent à son titre, qu’il ne faut pas prendre au sens littéral. Après tout, le conflit entre « pères » et « enfants » à Tourgueniev est un choc de positions idéologiques de personnes engagées dans des activités actives et sensibles à tout changement dans la société.

Ces personnes sont représentées dans le roman de Pavel Petrovich Kirsanov et Evgeny Bazarov. Représentants les plus brillants de leurs générations, ils sont aussi les porteurs des idéologies de ces générations. Le principal porte-parole des opinions de la génération « paternelle » était Pavel Petrovich Kirsanov, un noble local typique. Dans sa jeunesse, il a fait une brillante carrière d'officier, mais a ensuite ruiné sa vie à cause de son amour malheureux pour la princesse R., une femme vide et frivole. Pavel Petrovich possède les meilleures caractéristiques de la noblesse russe : honnêteté irréprochable, décence, haute culture, noblesse des principes moraux. Tourgueniev appréciait hautement toutes ces qualités chez son héros, ainsi que sa capacité à percevoir poétiquement la réalité, à ressentir et à expérimenter fortement et profondément. Mais ce n'est pas pour rien que de nombreux critiques de l'époque ont qualifié le roman d'anti-noble. L’auteur, sans s’exprimer contre cette classe en général, a voulu montrer son incapacité à « jouer un rôle progressiste dans le développement social ». Tourgueniev ne pouvait s'empêcher de remarquer des traits tels que l'inactivité, la contemplation et l'échec dans diverses situations pratiques, situations de vie. Il sympathise avec Pavel Petrovich en tant que personne, mais condamne son conservatisme et son incapacité à comprendre ce qui se passe.

Mais, selon Tourgueniev, Evgeny Bazarov n'est pas idéal, car il est privé des qualités les plus importantes pour une personne de toute génération, comme une attitude poétique envers la réalité, une compréhension profonde de l'art et une haute culture des sentiments. . Bien entendu, le héros ordinaire est capable d’action pratique, il est habitué au travail et en ressent même le besoin. Il se caractérise par un caractère décisif, une confiance en soi intérieure et une stabilité psychologique. Bazarov n'est pas un contemplateur, mais un « acteur », cependant, dans les pages du roman, l'auteur semble nous demander : au nom de quoi est toute cette activité ? Après tout, selon Tourgueniev, la philosophie du bénéfice pratique appauvrit la personnalité, ne laissant aucune place à la romance, à la capacité d'aimer de manière désintéressée. Ressentir la beauté de la vie, de la nature, de l'art - ces qualités sont privées personnage principal roman. Par conséquent, de nombreux lecteurs ont vu en Bazarov une caricature de la jeunesse progressiste. Tourgueniev a qualifié cela de « reproches insensés ». Il a écrit : « Bazarov est mon idée préférée, pour laquelle j'ai dépensé toutes les peintures à ma disposition… » De plus, l'auteur, selon lui dans mes propres mots, partageait presque toutes les convictions de son héros, à l'exclusion de ses opinions sur l'art.

Tourgueniev a clairement vu l'avenir de la Russie chez des gens comme Bazarov. Par conséquent, dans le conflit idéologique du roman, Bazarov gagne. Mais dans la lutte contre de tels qualités humaines Comment l'amour pour une femme, pour la nature, pour la vie, il échoue. Et à cet égard, il est profondément symbolique que l'écrivain termine son œuvre avec la mort du personnage principal - un homme qui doute déjà de ses propres convictions. Et pour Bazarov, la perte de ces croyances, formées sur la base d'expériences de vie difficiles, équivaut à une mort morale. Ce n'est pas pour rien que Tourgueniev s'est opposé à ce que la mort de son héros soit perçue comme un accident. Selon l’auteur, c’est la seule conclusion logique de l’image de Bazarov.

La perte des convictions de personnes comme Arkady Kirsanov est bien moins tragique. Fervent partisan des vues nihilistes au début du roman, il semble à la fin passer dans le camp des « pères », laissant son ami (selon Arkady) seul.

Arkady est une personne ordinaire qui se préoccupe beaucoup plus des problèmes personnels que des questions de la vie publique. Et Tourgueniev ne croit pas du tout que cela mauvais trait. Après tout, ces personnes sont majoritaires, la société repose sur elles, mais elles ne sont pas appelées à faire avancer cette société. Pas étonnant que l'écrivain ait dit un jour : « Nikolai Petrovich, c'est moi, Ogarev et des milliers d'autres », soulignant que les gens comme Bazarov sont rares. ET

Pavel Petrovitch, Nikolaï Petrovitch et Arkady, selon Tourgueniev, sont des gens sympathiques, « de bons représentants de la noblesse ». C'est pourquoi ils ont été choisis par l'auteur, afin de « prouver objectivement l'incohérence » de la noblesse.

Cependant, tout en décrivant de nouvelles personnes, l'écrivain n'a pas caché leurs défauts. Ceci est confirmé par les images de Sitnikov et Kukshina, « compagnons » typiques de toute idée nouvelle. L'écrivain ironise sur le fait que les pensées les plus avancées semblent absurdes et drôles dans leur bouche.

Créer les images de Sitnikov et Kukshina n’est pas le désir de l’auteur d’offenser la jeune génération. Ces personnages sont réels, véridiques, l'auteur a prévenu que ce type de personnes, leurs « activités » n'apporteront que du mal à la société.

À tous les reproches et éloges adressés au roman, Tourgueniev a répondu : « C'est ainsi que s'est déroulée la vie. Et puis il a ajouté : « Encore une fois, l'expérience m'a dit, peut-être erronée, mais, je le répète, consciencieuse. Mes inclinations personnelles ne signifient rien ici... » Tourgueniev a ainsi dressé un tableau large et véridique de la lutte entre « l'ancien » et le « nouveau », malgré ses propres goûts et aversions, mais en suivant la vérité de la vie. Dans cette lutte, il a donné la victoire idéologique au « nouveau » héros. C'est le plus grand mérite de Tourgueniev le réaliste.

Lorsque nous lisons le roman "Pères et fils" de Tourgueniev, nous rencontrons constamment les caractéristiques et les descriptions des personnages de l'auteur, les remarques de l'auteur et divers commentaires. On suit le destin des personnages et ressentons la présence de l'auteur lui-même. Il ressent profondément tout ce qu'il écrit. Son attitude face aux événements qui se déroulent dans le roman est ambiguë et pas aussi simple qu'il y paraît à première vue.

Dialogues et remarques. Par exemple, lorsque l'auteur décrit la mère de Bazarov, il utilise souvent des mots avec des suffixes diminutifs et des épithètes qui nous renseignent sur le caractère de l'héroïne : « … soutenant son visage rond avec son poing, auquel le gonflé et couleur cerise les lèvres et les grains de beauté sur les joues et au-dessus des sourcils donnaient une expression très bon enfant, elle ne quittait pas son fils des yeux..." Grâce à des épithètes et des suffixes spéciaux, nous comprenons que l'auteur traite la mère de Bazarov avec sympathie et ressent désolé pour elle.

Parfois, Tourgueniev donne des caractéristiques directes de ses personnages. Par exemple, à propos de Pavel Petrovitch, il dit : « Oui, c'était un homme mort. » Ces mots caractérisent Pavel Petrovich comme une personne qui n'est plus capable d'éprouver de vrais sentiments ; il ne peut plus se développer spirituellement, continuer à explorer ce monde et, par conséquent, ne peut pas vraiment vivre.

Dans de nombreuses remarques de l'auteur, l'attitude de Tourgueniev envers ses héros se fait également sentir. Commentant le discours de Sitnikov, l’auteur écrit qu’il « a ri de façon stridente ». Il y a ici une ironie d'auteur évidente, comme dans d'autres commentaires sur le discours de deux pseudo-nihilistes - Sitnikov et Kukshina.

Cependant, si nous parlons des moments culminants du roman, de son personnage principal - Bazarov, alors l'attitude de l'auteur ne peut être déterminée sans ambiguïté. Oui, l’attitude de l’écrivain envers sa création était contradictoire. Une seule chose était claire : il considérait Bazarov comme un personnage tragique. "J'ai rêvé d'une grande silhouette sombre, sauvage, à moitié sortie du sol, forte, méchante, honnête - et pourtant vouée à la destruction, car elle se tient toujours au seuil du futur, j'ai rêvé d'une étrange conversation avec Pougatchev ..." a écrit Tourgueniev. L’idée du personnage tragique de Bazarov apparaît plus d’une fois dans les lettres de l’auteur. Et sa principale tragédie réside dans la futilité de son désir de supprimer en lui-même les aspirations humaines, dans la ruine de ses tentatives d'opposer son esprit aux lois élémentaires et puissantes de la vie, au pouvoir incontrôlable des sentiments et des passions. Tout au long du roman, on sent à quel point le conflit principal du héros devient plus complexe et s'approfondit, pénétrant plus profondément dans son âme. Et plus vous avancez, plus vous ressentez intensément la solitude de Bazarov - même dans sa communication avec son ami Arkady, même dans la maison de ses parents. Et le point décisif, qui était censé « mettre le dernier trait sur sa figure tragique », fut la mort du héros.

Bazarov se tenait « au seuil du futur », mais Tourgueniev lui-même ne savait pas où pouvait aller son héros : « Oui, je ne savais vraiment pas quoi faire de lui, j'ai alors senti que quelque chose de nouveau était né ; de nouvelles personnes, mais je ne pouvais pas imaginer comment ils agiraient, ce qui arriverait d'eux. Je pouvais soit rester complètement silencieux, soit écrire ce que je savais, j'ai choisi cette dernière solution.

L'écrivain a cherché à montrer fidèlement les traits caractéristiques de la nouvelle personne, à s'habituer à son image. Pour ce faire, il a tenu un journal pendant deux ans au nom de Bazarov. Tourgueniev n'a pas caché sa sympathie pour Bazarov. Il était attiré par l'indépendance intérieure du héros, son honnêteté, son intelligence, son désir d'activité pratique, sa cohérence, sa persévérance dans la défense de ses convictions et son attitude critique envers la réalité. "Bazarov est mon idée préférée, pour laquelle j'ai dépensé toutes les peintures à ma disposition", a écrit Tourgueniev. Cependant, l'auteur ne partageait pas tous les points de vue de son héros. Par conséquent, il a noté en toute sincérité chez Bazarov non seulement ce qui constituait sa force, mais aussi ce qui, dans son développement unilatéral, pouvait dégénérer en extrêmes et conduire à la solitude spirituelle et à une insatisfaction totale à l'égard de la vie.

Tourgueniev a bien remarqué la méfiance et le mépris du paysan envers le maître qui s'étaient développés au fil des siècles. La scène de la conversation de Bazarov avec l’homme est pleine de signification. Tourgueniev commente la déclaration confiante du protagoniste selon laquelle pour les paysans il est son propre homme, Tourgueniev remarque : « Hélas ! Bazarov, qui haussait l'épaule avec mépris, savait parler aux paysans (comme il se vantait dans une dispute avec Pavel Petrovich), ce Bazarov sûr de lui ne se doutait pas qu'à leurs yeux il était encore un peu idiot." Une telle méfiance à l'égard du peuple est tout à fait naturelle, puisque le héros lui-même, en matière de progrès social, comptait davantage sur des gens d'esprit, comme lui, des intellectuels à l'esprit démocratique, mais non sur la force et l'intelligence des masses.

L'épilogue du roman est d'une grande importance pour comprendre l'idée du roman. Tourgueniev décrit la tombe dans laquelle Bazarov est enterré et écrit que les fleurs sur la tombe « parlent de réconciliation éternelle et de vie sans fin… ». Apparemment, il voulait dire que les conflits entre « pères » et « fils », nihilistes et aristocrates, sont éternels. La vie des gens est constituée de ces disputes et de ces affrontements qui parlent du développement de l'humanité et de la pensée philosophique.

Tourgueniev ne nous donne pas de réponses évidentes ; il pose des questions à ses lecteurs, les invitant à réfléchir par eux-mêmes. Une telle incertitude apparente, cachant l’attitude philosophique de l’auteur envers les personnages et les destins décrits, n’apparaît pas seulement dans l’épilogue. Ainsi, à propos de la vie de la mère de Bazarov, il écrit : « Des femmes comme celle-ci sont maintenant transférées, Dieu sait si nous devons nous en réjouir ! Ici l'auteur évite les tons durs dans ses jugements sur les personnages et nous donne le droit de tirer ou non des conclusions.

L'auteur du roman ne cherche pas à nous imposer exactement son point de vue sur les événements qui se déroulent dans l'œuvre ; il souhaite que le lecteur traite tout cela avec philosophie. Le roman est perçu comme un matériau de réflexion, et non comme un hymne et un éloge à l'un des héros, ni comme un guide idéologique.

Position de l'auteur. Aucune œuvre de Tourgueniev n’a suscité de réactions aussi contradictoires que son roman « Pères et fils ». Certains critiques ont déclaré que Tourgueniev avait créé l'image d'un homme nouveau dans son roman, d'autres percevaient le roman comme une parodie des nihilistes. Certains ont affirmé que Tourgueniev « avait fouetté les libéraux », d’autres lui ont reproché de prêcher des idées conservatrices. Cela s'est apparemment produit en raison de la difficulté de comprendre la position de l'auteur. En effet, nulle part dans le roman Tourgueniev ne parle directement de ses goûts et de ses aversions ; il ne fait l'éloge ou ne condamne personne directement. Et pourtant, il me semble qu'on peut comprendre ce que l'auteur pense de la vie, si seulement on refuse les appréciations simples.

Le conflit principal du roman est le conflit entre les « pères » et les « enfants ». La plupart représentants éminents parties en conflit - Bazarov et Pavel Petrovich Kirsanov. À première vue, leurs opinions sont complètement opposées. Pavel Petrovitch est partisan du respect des « principes » ; Bazarov nie toute autorité. Pavel Petrovitch admire la beauté de la nature et Bazarov dit : « La nature n'est pas un temple, mais un atelier.-. » Pavel Petrovitch aime Schiller et Goethe, et pour Bazarov « un bon chimiste est vingt fois plus utile que n'importe quel poète ». Pour Pavel Petrovich, l'amour est un grand et beau mystère, et pour Bazarov, c'est une manifestation de la physiologie.

Cependant, Tourgueniev montre de manière convaincante que ces contraires sont imaginaires. L'amour pour Odintsova, ironiquement, a eu le même effet fatal sur Bazarov que l'amour pour la princesse R. sur Pavel Petrovich. En fin de compte, tous deux trouvent un substitut à leur amour dans leurs sentiments pour Fenechka. En les forçant à tomber amoureux de la même femme, Tourgueniev souligne la similitude de leurs destins : toute leur vie s'avère victime de l'amour. C'est l'une des manières d'exprimer la position de l'auteur dans le roman : égaliser les contraires.

Les excursions dans le passé acquièrent une grande importance dans le roman. La narration des principaux événements du roman est constamment interrompue par des inserts rétrospectifs. L'auteur se tourne avec persistance vers l'histoire de la « famille » des héros et retrace le changement de génération. En quoi consiste ce changement ? Malgré toutes les différences de sang entre « pères et fils », leurs destins sont plus proches. Les situations de la jeunesse de Nikolai Petrovich Kirsanov et de son fils se répètent presque : le père de Nikolai Petrovich l'a amené à l'université et Nikolai Petrovich a amené Arkady à l'université.

Des liens internes s'établissent entre Anna Odintsova et son père. Elle s'efforce également constamment d'avoir une existence sûre. Et elle sœur cadette Katya suit résolument les sentiers battus. A l’autre pôle de la société – parmi les petits Bazarov – la force des traditions s’exprime différemment. On dit d'Arina Vlasievna : "C'était une vraie noble russe d'autrefois, elle aurait dû vivre deux cents ans, dans les temps anciens..."

L'auteur dépeint la vie russe sur près de cinquante ans. Il révèle de nombreux aspects négatifs des époques tombées dans l’oubli. Dans les villes régimentaires des années 20-30 - le royaume des « mères commandants » (Chapitre I). Dans la haute société des mêmes années - faux byronisme, passions fatales (chapitre VIII), prospérité des escrocs aux cartes (chapitre XV). Cependant, les temps nouveaux attristent infiniment plus l'écrivain. Nikolaï Petrovitch a libéré les paysans du loyer, a commencé « le nouvelle façon ferme », mais lui-même ne peut pas s'occuper de la gestion du domaine. Des « progressistes » sont apparus dans le monde bureaucratique. Dans le quartier demi-monde, des femmes émancipées (Kuktina) et des fermiers fiscaux (Sitnikov) sont apparus dans le demi-monde. Comme toutes ces innovations sont imparfaites !

Tous les défauts antérieurs : pauvreté du village paysan, gestion incompétente, bureaucratie, stagnation spirituelle ont été préservés. Et les bavardages, le sens pratique et les instincts possessifs ont augmenté. Et ce sont les « liens du sang » des liens entre les différentes générations, ces modèles de vie russe, dont l’identification était le but de l’auteur.