Je vais maintenant passer à une exposition de sentiments qui sont habituellement placés en relation étroite avec le sentiment moral, à savoir les sentiments religieux. La religion ne signifie pas toujours la même chose. Parfois, ce concept est élargi pour inclure toutes les croyances en général, quels que soient leur sujet et leurs modes de manifestation ; parfois, au contraire, ils le restreignent, limitant le concept de religion aux seuls dogmes et rituels de l'un des enseignements religieux dominants et largement répandus. En tout cas, le sentiment religieux occupe une place si unique et lieu important dans la vie mentale d'une personne, qu'il faut le considérer séparément. Ce sentiment peut être généralement caractérisé comme une émotion associée à la croyance en l'existence d'une certaine valeur supérieure, ainsi qu'en l'existence d'une relation entre cette valeur et une personne. Quoi qu'une personne croit, quoi qu'elle considère comme son Dieu, elle considère en tout cas le Divin comme quelque chose de précieux, quelque chose de très important et, en outre, s'efforce d'une manière ou d'une autre de clarifier par elle-même la relation qui existe entre ce plus haut principe de vie et sa propre existence. Ainsi, dans toute religion, il y a d'abord l'idée d'une Divinité ou d'un objet de croyance et, d'autre part, le sens de l'activité objective de cet objet de croyance. Pour une personne religieuse, le Divin existe réellement et n’est pas le produit de son imagination ou une hypothèse logiquement construite. En relation avec cette deuxième caractéristique, il en existe une troisième, à savoir le fait que la foi a l'effet le plus fort sur la volonté d'une personne, déterminant dans une large mesure la direction de son activité.

Alors, vous voyez, d'abord, ce qui est nécessaire partie intégrante le sentiment religieux est la foi. Qu'est-ce que la foi et quelle est sa nature psychologique ? En examinant attentivement nos expériences émotionnelles, nous pouvons être convaincus que le sentiment de foi ou de confiance dans l'existence objets célèbres ne sont pas caractéristiques des seules expériences religieuses. Au contraire, une telle confiance est un phénomène extrêmement fréquent dans notre vie mentale. Nous croyons que demain viendra, que le feu provoquera toujours des brûlures, que chaque personne doit certainement mourir, etc. En fait, que peut nous apporter l'expérience - la vie, scientifique et autre - ? Seulement, tout ce qui s'était passé jusqu'à présent était soumis à des lois connues et se répétait dans un certain ordre ; mais pas d'expérience, non connaissances scientifiques ne peut pas nous prouver que tout ce qui s'est naturellement répété dans le passé se répétera dans le futur. C'est ce que nous croyons simplement. Certes, cette confiance est tellement investie en nous par toute notre vie antérieure, nous sommes tellement habitués à ce changement naturel et à cette séquence de phénomènes que nous ne pouvons pas imaginer comment il en serait autrement, mais l'essence du processus mental n'en change pas. De la même manière, nous croyons à l’existence de la vie mentale des autres. Comme je l'ai déjà dit auparavant, je ne fais pas l'expérience, avec les autres, de leurs perceptions, de leurs sentiments et, en général, de toute leur vie mentale ; Je ne peux en aucun cas prouver l’existence de cette vie mentale. Tout ce que je peux prouver, c'est que d'autres personnes ont les mêmes détections physiques externes que moi. Je vois qu'une autre personne bouge, parle, rougit, pâlit, etc., mais je n'éprouve en aucun cas ce qu'elle ressent, pense, perçoit, etc. Je peux juger du contenu de son monde mental par analogie avec mes propres expériences, mais Je ne peux que croire à l'existence de ce monde spirituel. Ainsi, la foi ou la confiance sont caractéristiques non seulement des sentiments religieux, mais aussi de toute une gamme d'autres expériences mentales. Cependant, dans le sentiment religieux, la foi atteint sa plus haute intensité en raison du fait que l'objet de la croyance est trop important pour une personne et trop complet dans son contenu.

Essayons maintenant de comprendre plus en détail la composition psychologique de cette expérience émotionnelle complexe que nous appelons sentiment de foi ou de confiance. Tout d’abord, il convient de noter qu’un croyant ou une personne confiante en quelque chose imagine clairement et distinctement l’objet de sa foi. L’arrivée de demain est si clairement représentée dans mon imagination que je ne peux absolument pas imaginer qu’elle ne viendra pas ; Un croyant religieux est absolument conscient de l’existence de la Divine Providence, qui influence sa vie et dirige ses actions. Plus l’image est vive et distincte, plus elle s’impose pour ainsi dire à notre psychisme, plus elle inspire confiance dans sa réalité objective. Les malades mentaux souffrant d'hallucinations ont confiance dans la réalité de ce qu'ils imaginent, et cette confiance est généralement motivée par la déclaration suivante : « Eh bien, je vois cela absolument aussi clairement que je vous vois*. L’apôtre Thomas a dit au Sauveur : « Je ne croirai pas tant que je n’aurai pas mis mes doigts dans vos blessures*, c’est-à-dire jusqu’à ce qu’il reçoive une impression tactile claire qui confirme l’image visuelle qu’il a. Cette dépendance purement psychologique explique, dans une large mesure, le succès qu'ont eu, ont eu et auront les doctrines matérialistes, malgré les nombreuses objections épistémologiques et autres qui peuvent leur être opposées. Le matérialisme s’empare si fortement de l’esprit des gens précisément parce qu’il nous donne une image extrêmement claire et visuelle de l’univers. Alors que l'idéalisme et le spiritualisme contiennent beaucoup de choses abstraites qui ne sont pas suffisamment visuelles, les atomes matériels et leurs combinaisons, le cerveau et ses activités, tout cela est si vivant et concret qu'il s'impose involontairement à notre imagination. Il a été remarqué que les personnes atteintes de troubles neurologiques et mentaux souffrant d'une sensibilité affaiblie doutent souvent de l'existence du monde extérieur, voire même de leur existence.

Ainsi, la clarté et la distinction des idées sur tout objet ou phénomène contribuent grandement à renforcer la foi en sa réalité objective. Ceci est également facilité par le fait que la foi est toujours figurative ou s'efforce d'être figurative : comme tout sentiment, elle est plus facile et plus souvent associée à des images concrètes qu'à des concepts abstraits. L'étude des personnages et des personnalités nous montre que les personnes affectivement excitables, fortes et vives, pensent généralement en images concrètes et visuelles ; au contraire, les penseurs abstraits se distinguent plus souvent par le calme et la rationalité de leurs actions. La même chose affecte la psychologie du sentiment religieux : les personnes profondément religieuses s'efforcent généralement d'imaginer le Divin dans des images concrètes et visuelles. Ainsi, par exemple, St. Thérèse, dans ses extases de prière, contemplait le Divin sous la forme d'un énorme diamant qui remplissait le monde entier. Ce besoin de visuel conduit à l’émergence d’une symbolique religieuse, donne naissance à des peintures, sculptures religieuses, etc.

Les caractéristiques énumérées n’épuisent cependant pas encore le caractère unique du sentiment de foi ou de confiance. Ici aussi, les caractéristiques subjectives d'une personne donnée, la composition générale de sa personnalité, l'ensemble de ses expériences antérieures - en général, tout ce avec quoi une personne aborde l'objet de la foi, toute sa préparation antérieure, qui en un d'une manière ou d'une autre détermine la présence et la nature de ses sentiments religieux et autres. James souligne à juste titre le rôle énorme que jouent toutes sortes de facteurs inconscients dans le sentiment religieux. Souvent, une personne religieuse ne sait pas elle-même pourquoi elle croit, pourquoi sa foi est si forte et pourquoi elle croit de cette façon et pas autrement : elle sent que toute son âme, toute sa constitution mentale l'attire vers le Divin. Cette constitution mentale est, comme nous le savons, quelque chose de très complexe. La base principale elle est constituée de l'organisation psychophysiologique d'une personne, de la prédominance de certaines fonctions mentales de base. Ainsi, par exemple, la pensée abstraite peut déterminer la présence d'un système conscient et plus ou moins harmonieux de concepts religieux ; la prédominance du sentiment rend la foi passionnée et animée ; un développement significatif de l'inclination à l'effort volontaire énergétique ou son absence confère aux inclinations religieuses un caractère pratique-actif ou, au contraire, contemplatif, etc. Une autre composante, également très importante, de la foi religieuse est formée par ce que nous appelons constellation et qui a déjà été mentionné précédemment : l'éducation, l'éducation, les opinions dominantes, l'influence des personnes environnantes - tout cela détermine à la fois la présence ou l'absence de croyances religieuses et leur orientation.

Plus l’individualité d’une personne s’exprime clairement, plus ses caractéristiques mentales sont définies, plus son attitude envers la religion est personnelle, plus ses opinions religieuses sont individuelles. Je me limiterai ici à quelques exemples. James dans son livre intéressant La « Variété des expériences religieuses »* établit deux principaux types de foi. Le premier est le type direct, la foi dans le Divin comme expression d’un excès d’énergie vitale, résultant de la santé mentale. Une personne ressent de l'exaltation en elle-même, visant à atteindre des objectifs plus élevés ; cette élévation spirituelle l'oblige à approfondir l'existence à la fois de ces objectifs et des valeurs qui les définissent et, finalement, la valeur finale la plus élevée - Dieu. Mais à côté de cela, il existe un autre type de croyants religieux, que la vie a considérablement ébranlés, qui ont rencontré beaucoup de chagrin et de déception dans la vie. De telles personnes ne peuvent plus croire de manière tout à fait directe ; elles ont traversé une lutte difficile de scepticisme et de doute, et si, à la fin, malgré cette lutte de doute et les épreuves du destin, la foi religieuse prévaut encore, alors cette foi a une toute autre signification. caractère différent que dans le cas précédent : ici il n'y a pas cette gaieté naïve et spontanée, il y a beaucoup de tristesse, de solitude, mais en même temps de telles croyances sont beaucoup plus stables, car elles ont résisté à de nombreuses épreuves.

Vous pouvez également signaler d’autres types de personnes croyant religieusement. Ainsi, à côté des personnes activement religieuses qui tentent de mettre en pratique leurs idéaux religieux, il existe également des contemplatifs qui vivent d'imagination, évitent la vie et se limitent soit à l'étude et à la clarification de l'objet du sentiment religieux, soit à sa présentation et à sa présentation plus ou moins vivantes. contemplation. À côté du type de personnes décrites ci-dessus qui croient en raison d'un excès d'énergie vitale, il y a aussi des personnes qui sont fatiguées de la vie, qui ont perdu confiance en leurs capacités et qui, dans la religion, cherchent un refuge contre l'adversité quotidienne, contre leurs propres doutes et déceptions. En un mot, on peut ici esquisser toute une gamme de types selon l'individualité, les conditions de vie, etc.

Le développement plus ou moins grand du facteur personnel est également déterminé dans une large mesure par la présence ou l'absence d'une attitude critique envers les objets de foi. Les enfants et les sauvages sont crédules ; à mesure que l'expérience et les connaissances s'accumulent, à mesure que l'individualité consciente se développe, une attitude critique envers l'environnement augmente, y compris divers types de croyances. Cette attitude critique fonctionne de deux manières. D’une part, elle semble être un facteur antagoniste pour la foi, elle la mine, parfois même la tue, mais d’autre part, elle la purifie et la fortifie. Comme nous le verrons plus tard, la critique et son expression la plus vive et la plus cohérente - la connaissance scientifique non seulement n'ont pas interféré, mais, au contraire, ont plutôt contribué au développement des religions dans le cours général du développement humain ; ils ont forcé d'écarter toutes sortes de superstitions, de croyances inférieures et élémentaires, qui étaient le résultat de la crédulité, de la suggestibilité, du manque de conscience, et, testant ainsi les croyances religieuses dans le creuset de la critique, les ont encouragées à devenir de plus en plus éclairées et spiritualisées.

La psychiatrie est une science naturelle, c'est une branche de la médecine, elle considère l'homme comme un objet biologique et l'affecte complètement. moyens matériels. Il semblerait qu'un psychiatre devrait expliquer tout ce qui arrive à une personne - y compris ce que nous appelons habituellement la vie spirituelle ou religieuse - d'un point de vue purement matériel, biologique et aussi, bien sûr, raisons sociales. Cependant, l'auteur de cette publication, le Dr. sciences médicales, professeur, psychiatre-expert de la catégorie de qualification la plus élevée, docteur émérite de Russie, membre du Conseil ecclésial et public d'éthique biomédicale du Patriarcat de Moscou Fiodor Kondratyev - il est clair depuis longtemps que les processus biologiques et sociaux ne peuvent pas expliquer une personne.

Comment gérer la religiosité homme moderne? Est-ce son préjugé, son illusion, sa déficience mentale, sa pathologie, ou est-ce sa richesse spirituelle, sa spiritualité sublime, sa plénitude mentale, et le manque de religiosité est précisément une déficience spirituelle ? Tous les enseignements religieux sont basés sur des visions de Dieu, des anges et d'autres entités spirituelles, sur leurs voix et leurs instructions. Si tout cela est de la psychopathologie, alors les civilisations modernes, basées sur les religions traditionnelles, sont aussi de la psychopathologie. Mais si ce n’est pas de la psychopathologie, alors qu’est-ce que c’est ? Il ne fait aucun doute que les visions, sensations et sentiments religieux sont des formations spirituelles – du moins dans le sens où ce n’est pas un agent matériel qui les a provoqués ; cependant, si des mesures instrumentales adéquates sont prises au moment de leur apparition (par exemple, neurophysiologiques, biochimiques), elles peuvent alors enregistrer que le fait de l'influence spirituelle se reflète dans la sphère matérielle (corporelle). Il ne fait aucun doute que la religiosité d’une personne détermine son comportement, l’obligeant à choisir non pas la vanité du consumérisme et de l’hédonisme, mais la beauté d’une vie créative. De ce qui précède, il ressort clairement que la religiosité relie toutes les dimensions d'une personne : la sphère physique, l'essence spirituelle et le contenu spirituel, qui s'expriment dans la vision du monde et le comportement social, c'est-à-dire qu'elle reflète le concept chrétien de la trinité de l'homme.

Le sentiment est involontaire

La religiosité, qu'est-ce que c'est ? Comment distinguer la religiosité normative, quoique grotesquement fanatique, mais non psychotique, de la religiosité véritablement psychopathologique, et en général, une telle chose existe-t-elle ? Et enfin, une personne sans religiosité peut-elle être croyante et une personne religieuse qui n’a accepté aucun enseignement ou foi religieuse peut-elle être croyante ?

Les mots « religion » et « foi » sont loin d’être univoques, parfois même contradictoires. Le mot « religion » (du latin religio - « connexion ») présuppose une connexion avec le monde extramatériel - avec Dieu, les dieux, avec les forces de la lumière et des ténèbres, avec les énergies cosmiques, c'est-à-dire avec ce qui est au-dessus du monde des mortels et dépasse la sphère des relations humaines ordinaires est un concept métaphysique. Le mot « foi » n’a pas nécessairement un sens religieux : la confiance inconditionnelle dans la toute-puissance de la science est aussi la foi. Et l’athéisme est une foi, puisqu’il est impossible de prouver que Dieu n’existe pas. En général, la foi est l'acceptation sans preuve (ce qui la distingue de la connaissance) de toute position ou enseignement. La base de la religiosité est le sentiment religieux. Si ce sentiment est le « cœur » de la religiosité, alors la foi religieuse en est « l’esprit ».

Tout sentiment en tant qu'état émotionnel n'est pas soumis à une régulation consciente, il surgit involontairement, vous pouvez essayer de le noyer, essayer de vous en distraire, mais il réapparaîtra tout seul. Le sentiment éprouvé n'a pas besoin de preuve ; il est déjà perçu comme un fait. Par exemple, une personne éprouve un sentiment de bonheur : elle en est pleine, elle sait qu'elle est heureuse, elle n'a pas besoin de preuve de la véracité de ce sentiment, elle vit avec, et peu lui importe que vous croyez-le ou non. Cela peut vous paraître étrange et même absurde que ce soit un sentiment pour lui, mais pour lui c'est la réalité. Le mot « croire » ne convient pas ici - une personne heureuse sait qu'elle est heureuse, et la preuve est son sentiment : il ne croit pas, mais sait. Lorsqu’il commencera à prouver aux autres qu’il est heureux et qu’ils le croiront, alors telle sera leur foi. Tout ce qui précède fait référence au soi-disant sentiment religieux.

La religion est basée sur le sentiment intérieur éternel d'une personne, exprimant son lien avec un certain principe spirituel. Même dans les peintures rupestres de l’homme préhistorique, on retrouve un appel sensuel au Ciel. N. M. Nikolsky (1974), un érudit religieux de l'époque soviétique, a soutenu que 9/10 de toute la littérature ancienne est consacrée à des idées sur les essences divines et leurs liens avec celles-ci. Et on assiste aujourd’hui à l’expression d’un sentiment de contact avec le transcendantal, le métaphysique. L'éminent psychologue russe F. E. Vasilyuk a qualifié ces états de dialogue avec Dieu. Lors d'un séjour spécial (pour collecter du matériel pour ce travail) à l'Ermitage d'Optina, j'ai vu à plusieurs reprises des figures figées de pèlerins, le regard tourné vers le ciel et avec un détachement complet de tout ce qui les entourait, certains d'entre eux restaient dans cette position de communion spirituelle ; avec Dieu pendant des heures. Le grand scientifique et classique de la psychiatrie S.S. Korsakov (1901) a écrit : « Le sentiment religieux est, dans une plus ou moins grande mesure, inhérent à chacun. à une personne normale Bien qu’il se manifeste sous diverses formes, et parfois dans les manifestations les plus dramatiques de ce qu’on appelle « l’athéisme », on peut, à l’aide d’une analyse subtile, noter des manifestations de la lutte contre un sentiment religieux caché et artificiellement réprimé.

L'expression d'un sentiment religieux dans tous les groupes ethniques et à tout moment indique qu'il est réel et inhérent à l'ensemble de la race humaine en tant que telle. Les athées ont cette affirmation préférée : « Ce n’est pas Dieu qui a créé l’homme, mais l’homme qui a inventé Dieu. » Aussi inattendu que cela puisse paraître aux athées, les religieux peuvent bien être d'accord ici, mais avec une seule explication : ils ont inventé le mot « Dieu » pour désigner ce qu'ils ont ressenti, imaginé, vécu, vécu sur eux-mêmes - cette réalité qui était nécessaire comme quelque chose à indiquer pour une compréhension mutuelle ! Bien sûr, il était possible de trouver un autre mot, mais l’essence ne changerait pas.

Les athées n’ont en réalité aucune idée du sens et du but de la religion, ce qui est pourtant « grande puissance, promouvant le désir d’une personne d’intégrité et de plénitude de vie", comme l'a déclaré le plus grand psychologue et psychiatre du XXe siècle, Carl Gustav Jung. Restant dans le cadre d’un chercheur impartial, il écrit : « L’expérience religieuse est absolue. Il est indéniable. Vous pouvez dire que vous ne l’avez jamais eu, mais votre adversaire dira : « Désolé, mais je l’ai eu. » Et toute votre discussion s’arrêtera là. Peu importe ce que le monde pense de l’expérience religieuse ; pour celui qui le possède, c'est un grand trésor, source de vie, de sens et de beauté, donnant un nouvel éclat au monde et à l'humanité. Il a la foi et la paix. Où est le critère par lequel vous pouvez décider que cette vie est illégale, que cette expérience est insignifiante et que la foi n’est qu’une illusion ? Existe-t-il, en fait, une meilleure vérité sur les fondements ultimes que celle qui vous aide à vivre ?

L’éminent théologien catholique moderne Luigi Giussani, réfléchissant sur l’expérience religieuse, affirme que « nous parlons de d’un phénomène réel, mais aussi d’un fait immuable, statistiquement le plus répandu dans l’activité humaine, que l’on peut définir comme « expérience religieuse ou sentiment religieux ».

Et le psychologue américain William James a même rédigé un livre encyclopédique intitulé « Les variétés de l’expérience religieuse ». D'une manière ou d'une autre, les citations ci-dessus (et des centaines de citations similaires tirées des œuvres de grands penseurs peuvent être citées) indiquent la présence d'un sentiment de lien entre mon je

avec des forces spéciales qui déterminent de manière holistique mon état. Tout cela est de la religiosité, cela fait référence au niveau spirituel de la dimension humaine, comme l'a encore montré de manière convaincante Viktor Frankl, l'un des plus grands sociologues et psychiatres du XXe siècle.

La spiritualité vient de Dieu à l'homme à sa naissance, au cours de sa vie, elle devient individuelle et, sous cette forme, revient à Dieu après la mort. Le sentiment religieux rappelle à une personne son essence spirituelle et son lien inextricable avec Dieu. Le don de percevoir les sentiments religieux varie d'une personne à l'autre ; pour certains, il se manifeste dans petite enfance , et pour certains, c'est beaucoup plus tard, et avant cela, la personne est tout simplement stupide de le percevoir. Une personne peut perdre son sentiment religieux, mais cela peut aussi être permanent, et alors elle vivra en coexistence avec Dieu ; pour une telle personne, le divin est plus réel et plus significatif que le soi-disant. Ce sentiment devient plus visible dans les situations traumatisantes et stressantes, lorsqu'une personne ressent le besoin de sympathie et d'aide. Winston Churchill est crédité de la phrase : « Il n’y a pas d’athées dans les tranchées du front ». Faire face à la mort fait naître le désir d’une compréhension profonde du sens de la vie ; en même temps, de nombreuses personnes développent de forts sentiments religieux,

indépendamment de l’origine nationale, de l’éducation et des croyances précédemment enregistrées. Le sentiment religieux est souvent ressenti avec joie en contemplant beauté naturelle, dans le processus d'un bon travail créatif, surtout à son achèvement, et dans la compréhension de la vérité. Le grand philosophe Emmanuel Kant a souligné que ce n’est pas la peur de la nature, mais le plaisir de sa beauté qui mène à Dieu, et a noté : « Le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi me donnent le sentiment de Dieu. » L'artiste parvient même à capturer l'illumination d'une personne avec ce sentiment, par exemple, comme il est exprimé dans la jeunesse dans le tableau de M. V. Nesterov « In Rus' » (« L'âme du peuple »).

La religiosité, fondée sur le sentiment religieux, est la propriété normative initiale d'une personne ; elle peut être développée et approfondie en adhérant aux enseignements, rituels et communautés religieux correspondants, ou elle peut être supprimée lorsque la vie est orientée exclusivement vers les intérêts matériels et la satisfaction de hédonisme.

Un sentiment religieux est toujours à la recherche d'une explication : pourquoi et pourquoi il surgit, d'où il vient, quelle est sa signification. Capables d'introspection et de prévoyance des réalités spirituelles, les anciens chercheurs de vérité créaient des enseignements correspondants en fonction de leurs capacités, de leurs capacités d'information et, bien sûr, de leur inspiration divine. Même avant la naissance du Christ, les grands penseurs du monde antique, la Grèce et Rome, le védisme païen, le zoroastrisme et les prophètes de l'Ancien Testament nous ont laissé un immense héritage de connaissances spirituelles, qui peut difficilement être compris dans un seul texte. vie humaine. Et par la suite, les idées sur ce qui se cache derrière le sentiment de Dieu ont continué à émerger, à se propager et à changer individuellement ; cela a donné naissance à des enseignements religieux, façonné leurs différences et formé des confessions. Ceci est présenté sous sa forme la plus complète dans l’Orthodoxie, dans la théologie patristique.

D'une manière ou d'une autre, la religiosité peut être comprise comme un contact sensoriel avec quelque chose de plus grand que les lois de la vie terrestre, avec ce qui est en dehors de la volonté humaine et qui est porteur de sens indépendant, se situant au-dessus de l'homme et de toutes choses, mais avec lequel une connexion peut être établi, auquel on peut adresser des requêtes, des supplications, ou des actions de grâces et de glorification. Historiquement, ces forces qui personnifiaient le bien ont commencé à être comprises par l'homme comme de la lumière et appelées divines, émanant de Dieu. Les forces opposées sont les forces obscures, les forces du mal, elles étaient considérées comme venant de Satan. La religiosité implique la possibilité d'une connexion spirituelle non seulement avec Dieu, mais aussi avec Satan, ce qui est le cas des satanistes et des occultistes.

Le sentiment est primordial

Les enseignements religieux en eux-mêmes ne conduisent pas à l'émergence de sentiments religieux. Le fondement de la religiosité ne réside pas dans le contenu de tel ou tel enseignement, mais dans le sentiment susmentionné de contact avec quelque chose de métaphysique. Comprendre ce sentiment et accepter un credo qui l’explique est un processus psychologique naturel. Et si une personne ne peut pas générer par elle-même un sentiment religieux, elle peut alors en principe choisir l'enseignement religieux et la foi qui lui plaisent. Cependant, cela arrive très rarement : lorsque vient le temps d'une attitude consciente envers sa religiosité, celle-ci s'avère avoir déjà été déterminée par les éducateurs - le cœur et l'esprit ont été consolidés, et donc une transformation radicale de « l'esprit » avec le le même « cœur » ne se produit pratiquement pas. La croyance acceptée avance comme automatiquement, sur un chemin bien tracé, « comme tout le monde ».

Cependant, les individus d’une spiritualité plus élevée peuvent ne pas trouver satisfaction dans l’enseignement qui leur a été donné précédemment. La faim spirituelle, un « cœur » insatisfait les obligent à rechercher la Vérité au-delà des limites des idées religieuses déjà ancrées en eux. Malheureusement, sur le chemin de cette recherche, vous pourriez rencontrer certains faux enseignements qui vous enveloppent de leur « amour », vous éloignant encore plus de la Vérité. Mais pour certains, cette recherche peut aussi conduire à l’Orthodoxie. L'Orthodoxie rend une personne non seulement religieuse, mais croyants: une personne devient croyante lorsque les connaissances religieuses acquises créent en elle confianceà votre sentiment religieux en tant que phénomène véritablement spirituel et divin. C'est cette confiance qui fait d'une personne un croyant, elle s'élève au-dessus de ses propres pensées et prie : « Que ta volonté soit faite ! Et il croit déjà tout ce que dit le Seigneur.

En général, l'acceptation de l'un ou l'autre enseignement religieux est déterminée par des différences dans les influences socio-psychologiques spécifiques, l'écologie culturelle historiquement établie - cette information de perception qui affecte directement une personne : elle ne pourra pas devenir chrétienne ou musulmane si il n'a jamais entendu parler de l'Évangile ni du Coran. Mais tel ou tel enseignement n'est accessible qu'à ceux qui ont un sentiment religieux et en cherchent une explication : telle personne peut trouver la satisfaction de sa recherche dans tel ou tel enseignement religieux et l'accepter avec son cœur. À propos, une étude spéciale que j'ai menée sur les raisons de l'intérêt pour la religion parmi les néophytes de diverses formations sectaires (sectes) a montré qu'il ne s'agit souvent que de tentatives pour expliquer leurs propres sentiments religieux.

Sentiment et esprit

La fusion du sentiment religieux (« cœur ») et des significations de l’enseignement religieux (« esprit ») crée une personnalité religieuse consolidée. Toutefois, la qualité de cette consolidation varie considérablement. L'expression du sentiment religieux peut varier - de à peine perceptible dans l'agitation la vie quotidienne pénétration dans l'âme au point d'être profondément embrassé par l'expérience de ce sentiment avec une véritable implication ecclésiale. Les croyances et les enseignements religieux qui expliquent ce sentiment à une personne sont également différents - des croyances païennes naïves et primitives à l'orthodoxie, qui représente la sagesse de la beauté et la beauté de la sagesse. Ainsi, lorsqu'on parle de la religiosité d'une personne, on peut noter le degré, par exemple, de « profondément religieux », et également préciser sa religion ou sa confession, car même au sein de la religion chrétienne, la religiosité d'un catholique et d'un représentant d'une communauté protestante peuvent différer considérablement, formant des différences d'orientations sociales.

Je le répète : le sentiment de connexion avec le monde extramatériel et spirituel est à la base de la religiosité ; La manifestation la plus élevée, la principale preuve de la religiosité n'est pas l'acceptation d'une croyance, mais le sentiment de la réalité de ce lien. L’histoire connaît de nombreux enseignements qui se prétendent religieux, mais sans sentiment religieux, ils restent des écritures mortes. Un certain nombre de croyances païennes (aryennes, y compris les anciens slaves) et de nombreuses sectaires (en particulier la Scientologie de Ron Hubbard) ne peuvent être classées comme religions précisément parce qu'elles n'ont aucune spiritualité, aucun lien (je vous rappelle : religion du latin heligio - " connexion") avec le monde spirituel supérieur, il n'y a aucun sentiment de cette connexion. Voici juste un mélange d’équilibre verbal avec un vocabulaire métaphysique avec une absence totale de spiritualité, bien qu’ils se prétendent tous « religieux » dans leurs enseignements.

Tu ne peux pas enseigner le sentiment

L’idée selon laquelle la religiosité peut être inculquée et imposée est plus qu’absurde. Une affirmation courante des athées est la thèse selon laquelle la religion a été « inventée » par des prêtres et d’autres « prêtres » rusés et intéressés. La religion ne peut pas être enseignée : s’il n’y a pas de sentiment religieux, alors une personne ne peut pas devenir religieuse. Connaître les détails et les subtilités de tout enseignement religieux ne rend pas une personne religieuse. Par exemple, le militant athée Staline était une personne instruite religieusement ; il a étudié dans une école théologique et un séminaire théologique. Un érudit religieux, expert dans les principes fondamentaux et les subtilités de sa science, ne peut pas avoir de sentiment religieux et, par conséquent, il ne sera pas une personne religieuse. La connaissance des enseignements religieux en l'absence de sentiment religieux ne rend pas une personne religieuse, tout comme la connaissance de la notation musicale obtenue grâce à une formation en l'absence d'audition et de sens de la musique ne rend pas une personne musicale : on peut enseigner la notation musicale, mais on ne peut pas enseigner le sentiment de la musique !

Chaque religion, chaque confession a son propre credo, chacune revendique sa propre vérité absolue et est intolérante envers les autres positions religieuses. Dans chacun d’eux, il y a sans aucun doute des personnes intelligentes, honnêtes et altruistes. Qu’est-ce qui les empêche de se comprendre et de parvenir à des positions communes ? Bien sûr, la cohérence des positions est réalisable, mais seulement lorsque les positions fondamentales qui contiennent une compréhension de l’essence de la foi, de notre Dieu, ne sont pas affectées.

En même temps, comme nous l’avons noté, la force du « cœur » varie, tout comme la profondeur de la conviction de la foi. Et là où il n’y a pas de sentiments forts ni de convictions fortes, on peut influencer la religiosité d’une personne. Sous la pression de l'influence anthropique, il peut changer de religiosité, se convertir à une autre foi et même se retrouver dans une secte totalitaire.

Cette faiblesse implique simultanément la tolérance envers les autres croyances, même si elles sont incompatibles avec la foi originelle. Dans ces cas-là, la voie vers l’œcuménisme et une autre religiosité est ouverte. Mais pour les orthodoxes, c’est le chemin qui mène à la perte de la vraie foi.

Sentiment de malade, esprit malade

Le problème de la religiosité est compliqué par le fait qu’il existe une religiosité en tant que manifestation de la spiritualité naturelle (sentiments de Dieu) et une religiosité modifiée, voire déformée, par la maladie mentale. Un exemple de cette dernière est la « croyance toxique ». Cela peut être observé avec le développement lent des troubles mentaux et a extérieurement le caractère d'une exécution exagérée et fanatique des instructions canoniques. Devenant peu à peu de plus en plus grotesque, une telle religiosité surévaluée se sépare des fondements sémantiques de l'enseignement de l'Église et devient essentiellement un comportement psychopathologique avec un risque suicidaire (par exemple, en raison d'un refus persistant de nourriture pour des raisons « religieuses »).

Il est difficile d’évaluer la conversion à la religion qui survient après des épisodes psychotiques aigus. L'académicien A.V. Snezhnevsky, illustrant les changements de personnalité post-psychotiques, a mentionné un patient qui, avant l'attaque, était un athée militant, et après celle-ci, un fanatique religieux. D’après mes observations, l’intrigue d’une crise aiguë (notamment dans le délire manichéen) évoque le besoin de comprendre ses expériences, et dans ces cas il y a un appel à la religion. Est-il possible de parler ici de religiosité comme d’un mode de vie en coexistence avec Dieu, ou s’agit-il simplement d’une tentative de se comprendre soi-même, de trouver un nouveau soutien dans la vie ?

Les cas de combinaison de religiosité traditionnelle et de délire religieux sont intéressants. Ainsi, l'une de mes sous-expertes se qualifiait de « vraie Mère de Dieu », se croyait capable de faire des miracles et essayait par tous les moyens d'aider les gens. Bien sûr, la conscience pathologique de soi dans le rôle de « Mère de Dieu » n’a rien à voir avec la religiosité, mais le désir d’utiliser sa position particulière au profit des gens peut être compris comme le reflet de la religiosité chrétienne.

On peut distinguer deux variantes principales de la religiosité pathologique. La première vient du phénomène de xénopathie – un sentiment particulier d’influence violente d’une force « divine » ou « satanique ». Il s’agit d’une « distorsion du cœur ». Une autre variante de la religiosité pathologique est la « distorsion de l'esprit » - des idées délirantes qui constituent la base de l'enseignement religieux pathologique. Par exemple, la célèbre et nombreuse secte « Centre Theotokos » (également connue sous le nom de « Fondation de la Nouvelle Sainte Rus ») a été créée par un patient schizophrène, V. Ya Bereslavsky (il est maintenant « évêque » Jean), en. 1984, il aurait reçu une révélation Mère de Dieu. A partir de ce moment, les « révélations » furent périodiquement répétées, et l'« évêque » publia déjà plus de vingt livres de ces « révélations » ; il y a des grossièretés et des absurdités évidentes à chaque page. Cependant, les adeptes de Bereslavsky croient qu'il est un « saint aîné », à travers lui la Mère de Dieu gouverne le monde, etc. Les fans de cette secte sont très agressifs et actifs dans le recrutement de néophytes.

L’histoire connaît de nombreux cas où de nouveaux enseignements, réformes et mouvements « religieux » sont apparus sur une base similaire. Certains d'entre eux existent tout à fait longue durée et sont très difficiles à évaluer sans équivoque : s’agit-il de psychopathologie ou d’autre chose (quoi d’autre ? Ce n’est pas la norme !).

L'objectivité d'un miracle

Clairement hors de la zone de la psychopathologie, mais aussi hors de la zone psychologie générale Il y a ces phénomènes qui sèment la confusion chez les athées et que les croyants appellent des miracles. D'une profonde religiosité, les saints orthodoxes ont un don prophétique. La réalité et la signification de la foi religieuse sont confirmées par les descriptions de cas de guérison physique par la prière profonde, qui sont plus que suffisantes tant dans la fiction que dans les mémoires. De plus, en 2010, une thèse de doctorat décrivant et analysant des cas similaires a même été soutenue à l'Académie médicale Setchenov de Moscou.

Les individus religieux dotés de sentiments exacerbés et d’une foi profonde connaissent de tels changements qui confirment sans aucun doute l’enseignement chrétien sur l’unité du corps, de l’âme et de l’esprit. L'ascèse stricte et « l'auto-crucifixion » élèvent une personne à une telle perfection spirituelle qu'elle modifie les propriétés du corps.

Cependant, un sentiment religieux peut être artificiel, par l'intention d'une personne, exalté jusqu'à la sensation de communication visuelle avec des images divines ou sataniques (comme Martin Luther), un contact verbal avec elles, ou la sensation de « descente du Saint-Esprit », qui est cultivée par les pentecôtistes. Tout cela viole l'harmonie d'un sens purement spirituel de relation avec Dieu, qui n'est pas du tout analogue aux sensations psychologiques humaines.

Le bonheur comme caractéristique de la personnalité

Ainsi, au sens large du terme, la religiosité doit être considérée comme un mode de vie fondé sur un sentiment de connexion avec Dieu ou avec les mauvais esprits. Cela suppose une compréhension particulière du rôle et de la position personne spécifique dans le système de significations existentielles (les significations de la vie depuis le début et même après la mort) et le mode de comportement correspondant, à la fois dans le domaine des actions rituelles et dans la construction de relations interpersonnelles et sociales - c'est-à-dire des options alternatives d'orientations comportementales pour toutes les occasions. L'acceptation et l'assimilation de ces orientations créent des formes généralisées d'idées religieuses - des doctrines religieuses qui révèlent l'essence de ces liens spirituels.

Ainsi, le sentiment religieux est le « cœur », l’enseignement religieux est « l’esprit », l’ensemble constitue une personnalité religieuse.

J'ose dire qu'un religieux orthodoxe est une personne heureuse : il se sent en coexistence avec Dieu, il a confiance en sa sécurité, il voit une perspective heureuse. Un athée est privé de tout cela, et il lui est plus difficile de vivre dans ce monde. Cette différence est plus évidente en cas de maladie, notamment mentale, en phase aiguë. situation stressante, lors de catastrophes sociales et naturelles. Une personne religieuse est stable, toujours riche, mais sans un sentiment de coexistence avec Dieu et sans connaissance de l'essence de ce lien, une personne est sans aucun doute spirituellement défectueuse.

P.S. Bien entendu, la religiosité présuppose une réponse définitivement positive à la question : « Dieu existe-t-il ? Je n'en ai pas spécifiquement parlé dans ce contexte parce que

que pour une personne religieuse, la réponse est claire. De plus, une telle personne se situe en dehors de l'opposition artificielle de la science et de la religion ; cette opposition est en principe impossible : la psychologie scientifique a le problème de connaître les lois de l'activité mentale, la structure psychologique, tandis que la religion, avec ses problèmes, s'adresse à celui qui a créé cette structure. La psychiatrie se trouve dans la situation la plus problématique : le psychisme ne peut pas fonctionner (et tomber malade) sans un substrat matériel (organisme), mais le produit de ce fonctionnement quitte la zone du monde matériel et obéit aux lois spirituelles. Les positions matérialistes et métaphysiques dans l'étude de la religiosité humaine non seulement ne s'excluent pas, mais se complètent également si chacune d'elles occupe son propre domaine.

Revue « Orthodoxie et Modernité », n° 23 (39), 2012.

Code pénal de la Fédération de Russie. Essayons d'analyser la structure sémantique de ce concept.

Membre du Conseil d'experts pour l'expertise de l'État en matière d'études religieuses relevant du ministère de la Justice Fédération de Russie Le professeur I. N. Yablokov de l'Université d'État de Moscou, dans le Dictionnaire pédagogique minimum d'études religieuses, donne les définitions suivantes :

« SENTIMENTS RELIGIEUX - l'attitude émotionnelle des croyants envers les êtres sacrés, les connexions, les choses sacrées, les animaux, les plantes, les personnes, les lieux, les uns envers les autres et envers eux-mêmes, ainsi qu'envers les phénomènes individuels interprétés religieusement dans la nature, la société et le monde dans en général. Toutes les expériences ne peuvent pas être considérées comme CR, mais seulement celles qui sont liées à des concepts, des idées, des récits religieux et qui, de ce fait, ont acquis l'orientation, le sens et la signification appropriés. Ch.r. surgissent sur la base de besoins religieux et, à leur tour, deviennent eux-mêmes un objet de besoin - une soif de leur expérience, de saturation religieuse et émotionnelle. Diverses émotions humaines - peur, amour, admiration, révérence, joie, espoir, attente, sthénique et asthénique, altruiste et égoïste, praxique et gnostique, morale et esthétique - peuvent être fusionnées avec des idées religieuses et recevoir la direction, le sens et le sens appropriés. Dans ce cas, « la crainte du Seigneur », « la joie de la communion avec Dieu », « la tendresse pour l'icône de la Mère de Dieu », « la compassion pour le prochain », « le respect pour la beauté et l'harmonie de la nature créée », « l'attente d'un miracle », « l'espoir d'une récompense d'un autre monde », etc. sont vécus d."

« LA RELIGION est une qualité d'un individu et d'un groupe, exprimée dans l'ensemble des propriétés religieuses de la conscience, du comportement et des relations. Une caractéristique commune, le critère de la conscience religieuse est la foi religieuse, qui inclut la connaissance et l'acceptation en tant que véritables idées, idées, concepts, récits religieux et la confiance dans l'existence d'êtres hypostasiés (grec u p o s t a s i V - fondement, essence) attribués (latin attributo - donner, doter) de propriétés et de connexions. Le comportement religieux est une série d'actions qui mettent en œuvre des préceptes religieux et sont accomplies conformément aux normes religieuses. Il est de nature symbolique, exprime des significations et des significations religieuses, peut être culte ou non (actions pendant le culte, les rites et fêtes religieux, la prière, dans le processus d'enseignement de la théologie, l'éducation religieuse dans la famille, la gestion des organisations religieuses, la propagande de religion, etc.). Les indicateurs d'implication dans les relations religieuses comprennent : les liens liturgiques entre le clergé et les croyants, les relations entre les enseignants et les étudiants d'une école de théologie, l'appartenance à la communauté, aux organes exécutifs, à diverses activités formelles et groupes informels croyants, etc. Le degré de R. est compris comme un certain niveau d'intensité des propriétés religieuses d'un individu et d'un groupe. La prévalence de R. se mesure par la proportion d'individus possédant des propriétés religieuses au sein de la population ou dans un groupe. Le caractère de R. se définit comme un trait qualitatif et quantitatif, la spécificité des traits d'un individu ou d'un groupe. Les types de R. sont des concepts qui reflètent un certain caractère de R., commun à un certain nombre de personnes, et sur cette base sont distingués les groupes de classification correspondants. L'état de R. est un système relativement stable de propriétés religieuses d'un individu ou d'un groupe. La dynamique de R. est la transition d’un de ses états à un autre.

Il convient de noter que l'ensemble des sentiments de tous (croyants et non-croyants) est absolument le même. Les sentiments religieux constituent l’ensemble des sentiments les plus courants qu’un croyant éprouve en relation avec ce qui est associé à sa foi. Voici une citation de William James tirée du même manuel : « Il n’y a aucune base permettant d’affirmer qu’il existe un « sentiment religieux » abstrait en tant qu’émotion élémentaire distincte, inhérente à toute expérience religieuse sans exception. S’il n’existe pas d’émotion religieuse élémentaire particulière, mais seulement un ensemble d’émotions ordinaires sur lesquelles les objets religieux laissent leur empreinte caractéristique. » Décrivant les idées de Hume sur l'origine de la religion, l'auteur écrit : « Selon le philosophe, bien que la croyance en une force intelligente invisible ait été très répandue parmi le genre humain partout et à tout moment, elle n'était peut-être pas assez universelle pour ne pas admettre d'exceptions, et les idées qu'elle a suscitées n'étaient pas uniforme. D’une part, on a découvert des peuples qui n’ont aucun sentiment religieux, d’autre part, il n’existe pas deux de ces peuples et il est peu probable qu’il y ait deux de ces personnes qui seraient exactement d’accord sur ces sentiments. Autrement dit, les sentiments religieux de chaque personne sont uniques. Par conséquent, la signature massive de la même déclaration sur l’insulte aux sentiments religieux semble pour le moins étrange.

La question se pose : qu'en est-il des personnes non religieuses, puisque la loi ne peut pas protéger les droits des uns et ne pas protéger les droits des autres ? La situation ici est généralement très étrange. Le préambule de la loi sur la liberté de conscience et les associations religieuses contient la phrase « dans le respect du christianisme, de l’islam, du bouddhisme, du judaïsme et des autres religions qui font partie intégrante du patrimoine historique des peuples de Russie ». Mais en même temps, le bouddhisme n’est pas une religion au sens généralement accepté du terme (comme ne cessent de nous le rappeler les lamas bouddhistes). Et les bouddhistes ne relèvent pas de la définition de croyant (religieux). Cependant, le 28 juillet 2016, le tribunal municipal d'Elista a condamné Saïd Osmanov pour insulte aux sentiments religieux des bouddhistes. Autrement dit, le statut de croyant et la présence de sentiments religieux sont essentiellement imputés. Même si la loi classe le bouddhisme comme une religion, il ne s'ensuit pas du tout que les bouddhistes ont développé des sentiments religieux.

Résumons.
1) Seules les personnes croyantes (religieuses) peuvent avoir des sentiments religieux. Il faut savoir si l’on parle bien de croyants (et non d’agnostiques par exemple).

2) Tous les sentiments des croyants ne sont pas religieux. Il est nécessaire de découvrir si ces expériences sont fusionnées avec des concepts, des idées et des récits religieux et, de ce fait, ont acquis la focalisation, le sens et la signification appropriés.

3) Les sentiments religieux sont toujours individuels. Chaque croyant doit justifier exactement quels sentiments religieux ont été offensés et quel était exactement le fait de son offense. La description « copie conforme » des sentiments offensés donne des raisons de douter de l'exactitude du témoignage.

Formellement, la Constitution garantit une protection juridique égale aux croyants et aux athées (si quelqu'un, par exemple, estime que ses sentiments ont été insultés par les appels à expulser Lénine du mausolée). Mais il n'y a pas encore de pratique.

Revenons au problème évoqué précédemment. J'ai déjà dit que nous ne connaissons toujours pas la relation (le cas échéant) entre la santé mentale et les sentiments religieux d'une personne en particulier. À mon avis, c’est l’un des deux problèmes les plus urgents à étudier. Le deuxième problème concerne l’évaluation de la psychiatrie elle-même, sous toutes ses formes. Personne ne peut savoir avec certitude qu’une intervention psychiatrique aura des effets bénéfiques à long terme. Mais nous n’avons également aucune preuve que la religion joue un rôle curatif ou préventif.

Je voudrais vous présenter une hypothèse qui mérite d’être testée. Je suis convaincu que le concept de « religion » est trop large pour avoir un pouvoir prédictif suffisant. En fait, le sentiment religieux varie considérablement d’une personne à l’autre. Pour certains, c’est fragmentaire, superficiel, voire routinier, pour d’autres, c’est profond et omniprésent, tissé dans le tissu même de la vie. Le sentiment religieux diffère non seulement par sa profondeur et son ampleur, mais aussi par son contenu et son mode de fonctionnement. En effet, chaque personnalité étant unique, je suis convaincu (et j'en ai parlé dans un de mes ouvrages) que le sentiment religieux de l'individu doit aussi prendre une forme unique (6).

À des fins de recherche, il est logique de sélectionner une dimension ou variable importante. La dimension à laquelle je pense est un certain continuum, à un pôle duquel se trouve un sentiment religieux, qui ne représente qu'une signification instrumentale ou externe, et à l'autre pôle, un sentiment qui est lui-même un motif fondamental et a donc une valeur intrinsèque. Le sentiment du deuxième type est primordial, il n’est subordonné à aucun autre motif. Si nous pouvons attribuer des valeurs aux personnes tout au long de ce continuum et définir des critères adéquats en matière de santé mentale, nous pourrons alors peut-être répondre à notre question de savoir si certaines formes de sentiment religieux ont un plus grand pouvoir thérapeutique et préventif que d'autres.

Par souci de concision, nous parlerons de externe Et interne religiosité. Mon hypothèse est que la religiosité externe a moins de pouvoir thérapeutique et préventif que la religiosité interne.

Religiosité externe. Pour beaucoup de gens, la religion est une habitude ou une invention familiale, utilisée pour les cérémonies, pour la commodité de la famille, pour le confort personnel. C'est quelque chose de nécessaire pour utiliser et pas pour lui en direct. Il peut être utilisé de diverses manières : pour accroître son statut, maintenir sa confiance en soi, augmenter ses revenus, gagner des amis, du pouvoir ou de l'influence. Cela peut être un moyen de protection contre la réalité et, surtout, peut être considéré comme une approbation d'en haut de mon credo de vie. Ce sentiment me donne l'assurance que Dieu partage mon opinion sur la réalité, que mon idée de la justice est identique à Son opinion sur cette question. Je regarde la nature de l'existence du point de vue de mon existence privée. Deux pieuses sœurs âgées se disputaient entre elles. L’un d’eux dit sévèrement à l’autre : « Ton problème, Jane, c’est que Dieu n’est pas assez miséricordieux envers toi. » La miséricorde de Dieu, lui semble-t-il, s'adresse à elle et non à Jane.

L'une des hypothèses concernant l'orientation religieuse a déjà reçu une confirmation empirique. La religiosité externe est positivement corrélée à l’intolérance raciale et ethnique qui est malheureusement si courante parmi les fidèles (7). Je ne vois aucune raison pour laquelle les critères utilisés dans l’étude de la religiosité et des préjugés ne pourraient pas être appliqués à l’étude de l’orientation religieuse en relation avec la santé mentale.

En termes théologiques, une personne ayant une orientation religieuse externe est tournée vers Dieu, mais non détachée d’elle-même. Pour cette raison, la religion sert avant tout de bouclier à l’égocentrisme. Si Freud avait été plus perspicace, il aurait noté que ce type de religiosité ressemble à une névrose. Elle représente une défense contre l’anxiété. Comme homme des cavernes, les croyances religieuses n’apportent que des avantages personnels.

Quant à la motivation, le sentiment religieux externe n’est pas un motif principal ou intégral. Il sert à répondre à d’autres besoins, comme le besoin de sécurité, de statut, d’estime de soi. Du point de vue de la psychologie du développement, il s'agit d'une formation immature. Comme les enfants des études de Piaget, une personne ayant ce type d'orientation religieuse a une vision égocentrique de l'univers. Les habitudes, les rituels et les traditions familiales ne sont pas soumis à une réévaluation critique et à une décentralisation dans sa vision du monde.

Si vous demandez : « Mais la religion n’est-elle pas une source de réconfort ? », je vous répondrai ainsi : « Oui, bien sûr. Mais le confort qu'il procure ne peut jamais être accordé à nos conditions - seulement à son propre. Le fardeau des soucis ne peut être évité et la consolation ne vient qu’avec l’acceptation désintéressée de ce fardeau.

Comme toutes les autres défenses et comme toutes les autres habitudes instrumentales, la religiosité extérieure risque d’être détruite si les circonstances de la vie deviennent trop contradictoires. C’est pour cette raison que je propose que la religiosité externe ne peut pas être une force thérapeutique ou préventive à long terme, puisque la vie peut percer la barrière protectrice avec ses flèches acérées.

Religiosité intérieure. Notre hypothèse suggère ce qui suit. La religiosité externe peut perturber la santé mentale, mais la religiosité interne la soutient. Chacun de nous a rencontré des gens qui restent calmes malgré conflits internes, et courageux, malgré les coups cruels du sort. Nous avons également rencontré des personnes religieuses qui, malgré les événements de la vie qui peuvent conduire à la névrose, parviennent d'une manière ou d'une autre à garder le contrôle de leur santé mentale - apparemment en raison d'un motif religieux général, global et directeur.

La religiosité intérieure n’est pas une formation instrumentale. Autrement dit, sa fonction principale n’est pas de faire face aux peurs, de faire preuve de conformisme, de sublimer la sexualité ou de réaliser des désirs. Il était une fois, peut-être qu’elle était exactement comme ça. Mais désormais, ces besoins privés sont secondaires par rapport au motif principal. Les difficultés, les conflits, la culpabilité, l’adversité sont tous régis par un engagement global. Cet engagement est en partie intellectuel, mais surtout motivationnel. Il est intégral, il couvre toute l'expérience et tout ce qui se trouve au-delà de l'expérience, il a sa place en tant que faits scientifiques, ainsi que des événements émotionnels. Il s’agit d’un fort désir de parvenir à une unité idéale de la vie, toujours déterminée par une conception holistique de la nature de toutes choses.

Il est important de noter que le concept de religiosité interne n’a rien à voir avec la structure formelle de la religion. Les deux types d'orientation religieuse sont également courants parmi les représentants de toutes les confessions : catholiques, protestants, juifs, musulmans, hindous. Pour cette raison, je suis loin de penser que l’appartenance à l’une ou l’autre confession religieuse puisse devenir un facteur de risque de maladie mentale. Mon raisonnement porte plutôt sur le fait que la santé mentale d'un adepte de n'importe quelle foi dépendra de l'orientation, externe ou interne, à laquelle il adhère.

Il convient de noter que la religiosité intrinsèque, selon mon hypothèse, ne peut exister dans le seul but de jouer un rôle thérapeutique ou préventif. La religiosité intérieure n’est pas un pansement au moutarde. Le malade ne peut lutter que pour la religion, pas pour le traitement. Si sa religion est profondément intériorisée, la santé mentale et la paix l’accompagneront.

J'ai déjà mentionné le fait que certaines religions présentent des caractéristiques pathogènes telles qu'une peur excessive, la superstition, l'hostilité à l'égard de la science ou une défense palliative. Mais ces propriétés pathogènes ne sont pas inhérentes à la nature même des religions du monde ; ce sont plutôt des attributs externes et superficiels qui éloignent certaines personnes des potentiels internes de leur foi. Si je ne me trompe pas, le plus grand mal causé par la religion, et la principale critique à son égard, concerne principalement ces attributs secondaires, qui sont totalement insuffisants pour former une vision religieuse holistique du monde.