À l'anniversaire de Léon Tolstoï

Angela Jerich "Anna Karénine"

1. Dans les éditions originales du roman de L.N. "Anna Karénine" de Tolstoï s'intitulait "Bravo, femme". Et son héroïne était dessinée à la fois physiquement, extérieurement et mentalement, intérieurement, peu attrayante. Son mari avait l'air beaucoup plus gentil.

2. Le nom de famille Karénine vient de « karenon » en grec (d'Homère) - « tête ». Le fils de Léon Tolstoï a écrit à ce sujet : « N'est-ce pas parce qu'il a donné un tel nom au mari d'Anna que Karénine est un personnage principal, qu'en lui la raison l'emporte sur le cœur, c'est-à-dire le sentiment ?

3. Les noms et prénoms de certains autres personnages ont été modifiés par rapport à ceux d'origine. Ainsi, le nom de l’héroïne était d’abord Nana (Anastasia) et Vronsky portait le nom de famille Gagin.

4. L'idée du roman. Bien avant d'écrire Anna Karénine, Tolstoï a appris le drame familial de ses proches : Maria Alekseevna Sukhotina, la sœur de l'ami de Tolstoï, D.A. Dyakov, s'est séparée de son mari et s'est remariée. Ce cas était exceptionnel à l'époque et l'on sait que, selon les premières versions, Anna a divorcé et s'est remariée. Un an avant que Tolstoï ne commence à travailler sur Anna Karénine, en 1872, Anna Stepanovna Pirogova se jeta sous un train près de Iasnaïa Polyana, abandonnée par son amant, le voisin de Tolstoï, A.N. Bibikov. Tolstoï a vu le cadavre mutilé et cet événement lui a fait une grave impression. Les deux
les drames familiaux ne pouvaient que servir de matière au roman de Tolstoï.

5. Prototypes de héros :
Constantin Levine- l'auteur lui-même (nom de famille, éventuellement dérivé du nom Lev)

Minou- épouse de l'écrivain et en partie K.P. Shcherbatov

Nikolaï Levine- Le frère de Tolstoï, Dmitri (son image, dessinée dans les « Mémoires » de Tolstoï, coïncide en grande partie avec l'image de Nikolaï Levine).

Oblonski- Le gouverneur de Moscou V.S. Perfilyev et en partie D.D. Obolensky (V.S. Perfilyev était le père au mariage de Tolstoï et Levin avait Oblonsky).

Anna Karénine- Pour apparence Anna Tolstoï a profité de certaines caractéristiques de l'apparence de la fille de Pouchkine, M. A. Hartung, qu'il a rencontrée lors d'une visite à Toula.

Les AA Karénine- peut-être S. M. Sukhotin, dont la femme a divorcé ;

Vronski- N.N. Raevsky, petit-fils du célèbre général, héros de 1812, dont Tolstoï a décrit l'exploit dans les pages de Guerre et Paix.

6. Dans le roman, Anna s'est jetée sous un train à la gare d'Obiralovka, près de Moscou. À l'époque soviétique, ce village est devenu une ville et a été rebaptisé Jeleznodorozhny.

7. Dans la version initiale du roman, l'épigraphe est différente : « La vengeance est à moi ».

8. En sciences sociales, on utilise le soi-disant « principe d'Anna Karénine », basé sur le célèbre aphorisme qui ouvre le roman : « Toutes les familles heureuses se ressemblent, chaque famille malheureuse est malheureuse à sa manière. Tout était mélangé dans la maison des Oblonsky.

9. Le roman compte un grand nombre d'adaptations cinématographiques. Environ 30. Par exemple:

1910 - Allemagne.
1911 - Russie. Anna Karénine (réalisateur et scénariste Maurice Maitre, Moscou)
1914 - Russie. Anna Karénine (réalisateur et scénariste Vladimir Gardin)
1915 - États-Unis.
1918 - Hongrie.
1919 - Allemagne.
1927 - États-Unis. Amour (réalisé par Edmund Goulding). Anna Karénine - Greta Garbo
3 cinéma sonore :
1935 - États-Unis. Anna Karénine (réalisateur Clarence Brown). Anna Karénine - Greta Garbo
1937 - Russie. Film-performance (réalisateurs Tatyana Lukashevich, Vladimir Nemirovich-Danchenko, Vasily Sakhnovsky)
1948 - Grande-Bretagne. Anna Karénine (réalisateur Julien Duvivier). Anna Karénine - Vivien Leigh
1953 - URSS. Anna Karénine (réalisatrice Tatiana Loukachevitch). Anna Karénine - Alla Tarasova
1961 - Grande-Bretagne. Anna Karénine (TV). Anna Karénine - Claire Bloom
1967 - URSS. Anna Karénine (réalisateur Alexander Zarkhi). Anna Karénine - Tatiana Samoilova
1974 - URSS. Anna Karénine (film-ballet). Anna Karénine - Maya Plisetskaya
1985 - 3ème adaptation cinématographique aux USA : Anna Karénine, Réalisateur : Simon Langton.
1997 - 7ème adaptation cinématographique aux USA : Anna Karénine / Anna Karénine, Réalisateur : Bernard Rose
2007 - Russie, réalisateur Sergueï Soloviev, 5 épisodes
2012 – Royaume-Uni, réalisateur Joe Wright

10. Dans l'une des adaptations cinématographiques (le film américain « Love » de 1927 basé sur « Anna Karénine »), il y a deux fins différentes - une fin heureuse alternative sur les retrouvailles d'Anna et Vronsky après la mort de Karénine, destinée à la distribution aux États-Unis, et un tragique traditionnel destiné à être distribué en Europe.

Connaissez-vous d'autres faits intéressants ???

Enregistré

À PROPOS DE LA RÉFLEXION DE LA VIE
DANS "ANNA KARÉNINE"

DES SOUVENIRS DE S. L. TOLSTOY

Le travail d'un romancier, s'il n'est pas un imitateur, consiste à combiner diverses circonstances de lieu, de temps et d'action qu'il connaît de la vie pour exprimer ses idées et son attitude face à la réalité présente ou passée. D’un roman réaliste comme Anna Karénine, ce qu’il faut avant tout, c’est la véracité ; par conséquent, son matériel n'était pas seulement de grands faits, mais aussi de petits faits tirés de la vie réelle. Les conjectures et les souvenirs sur l'origine de ces faits, largement utilisés dans le roman, sont intéressants non seulement pour étudier l'œuvre et la biographie de l'auteur, mais ils fournissent une image vivante de la vie quotidienne contemporaine du roman.

Dans la littérature sur « Anna Karénine », il y a des indications de différentes réflexions sur les faits de la vie réelle 1 . Dans les lignes qui suivent, je me fixe pour objectif de compléter ces instructions par quelques détails que je connais.

Tolstoï n'aimait pas parler du processus de sa créativité ; cependant, il a dit quelque chose. Dans une lettre à Prince. Volkonskaya du 3 mai 1864, il répond à la question de savoir sur qui s'appuie Andrei Bolkonsky dans « Guerre et Paix » : « Andrei Bolkonsky n'est personne, comme toute autre personne, un romancier, pas un écrivain de personnalités ou de mémoires. J’aurais honte de publier si mon travail consistait à peindre des portraits, à découvrir, à se souvenir.

Dans une lettre à N. N. Strakhov datée du 26 avril 1876, Tolstoï écrivait : « Si je voulais dire avec des mots tout ce que j'avais en tête d'exprimer avec le roman [« Anna Karénine »], alors je devrais écrire un roman - celui-là même que j'ai écrit en premier. Et si les critiques comprennent déjà maintenant et peuvent exprimer dans un feuilleton ce que je veux dire, alors je les félicite et peux leur assurer avec confiance qu'ils savent plus long que moi... Dans presque tout ce qui y est tout ce que j'écrivais, j'étais guidé par le besoin d'un ensemble de pensées liées entre elles pour m'exprimer ; mais chaque pensée, exprimée séparément en mots, perd son sens, est terriblement diminuée lorsqu'elle est prise seule et sans l'embrayage dans lequel elle se trouve. Le lien lui-même n’est pas composé de pensée (je pense), mais de quelque chose d’autre, et il est impossible d’exprimer directement la base de ce lien avec des mots ; mais cela n’est possible qu’avec des mots médiocres, décrivant des images, des actions, des situations.

Dans ses mémoires sur sa visite à Iasnaïa Polyana en août 1883, G. A. Rusanov raconte sa conversation suivante avec Lev Nikolaïevitch 2. Il a demandé : « Natasha Rostova a-t-elle été enlevée à une personne réelle ou non ? — Oui, en partie tiré du vivant. - Et le livre. Andreï ? - Ce n’est copié de personne. J'ai des visages copiés et non copiés de la vie. Les premiers sont inférieurs aux seconds, même si la copie d’après nature leur confère cet incomparable éclat de couleurs et d’images. Mais cette image souffre d’un côté unilatéral.» L'enregistrement des paroles de Tolstoï dans l'émission de Rusanov est loin d'être exact. Cependant, apparemment, Lev Nikolaevich a admis qu'il avait des visages copiés d'après nature. Il donnait souvent à ses personnages des noms similaires à ceux de personnes qu'il connaissait ; dans « Anna Karénine » : Oblonsky - Obolensky, Levin - Lev, Vronsky - Vorontsov, Shcherbatsky - Shcherbatov, etc. Et dans ses brouillons et versions, il appelait parfois directement ses personnages par les noms de ses connaissances. Cependant, cela ne signifie pas qu’il ait peint leurs portraits. Seuls les squelettes, pour ainsi dire, ont été pris ; la chair et le sang de telle ou telle personne dans le roman proviennent non seulement d'une personne, mais aussi d'autres personnes qui lui sont apparentées par type. Par conséquent, on peut affirmer que tous les personnages de Tolstoï sont des types collectifs et non des portraits.

Comment est née Anna Karénine ?

Dans son journal, S.A. Tolstaya a écrit : « Seryozha n'arrêtait pas de me harceler pour le laisser lire quelque chose à haute voix à sa vieille tante. Je lui ai offert « Le Conte de Belkin » de Pouchkine. Mais il s'est avéré que ma tante s'était endormie et moi, étant trop paresseux pour descendre et apporter le livre à la bibliothèque, je l'ai posé sur la fenêtre du salon. Le lendemain matin, pendant le café, Lev Nikolaïevitch a pris ce livre et a commencé à le relire et à l'admirer" 3.

C'était le 19 mars 1873. J'avais dix ans. Les souvenirs d'enfance durent plus longtemps que les autres, et je me souviens bien de ce jour et j'y ai pensé plus d'une fois. Après la lecture, qui, d’après mes souvenirs, avait lieu non pas à l’étage dans le salon, mais en bas, dans la chambre de ma tante, je ne suis pas sorti et j’ai commencé à feuilleter le volume de Pouchkine. Le passage « Les invités arrivaient à la datcha » me paraissait ennuyeux, et j'étais ennuyé qu'il n'y ait pas de suite. J'ai posé le livre sur la table, ouvert à ce passage. Le père entra, prit le livre et dit : « C’est comme ça qu’il faut écrire ! » Je me souviens bien de ces paroles, d'autant plus qu'à l'époque je me demandais pourquoi il avait pu aimer ce passage.

L'épigraphe d'"Anne Karénine" - "La vengeance est à moi et je la rendrai" - se trouve dans le "Deutéronome" (chapitre 32, verset 35) et est donnée dans "l'Épître aux Romains" de saint Paul. Paul (chapitre 12, verset 19). En d’autres termes, ce dicton signifie : les actes contraires à la loi morale sont inévitablement punis, ce qui est arrivé à Anna.

Lev Nikolaevich idéalisait à cette époque la vie de famille et considérait la trahison de son mari ou de sa femme comme un acte absolument immoral. C'est ce qu'il a voulu montrer dans son roman. A cette époque, il lisait beaucoup de romans familiaux anglais et s'en moquait parfois en disant : « Ces romans se terminent avec lui mettant son bras autour de sa taille, se mariant et recevant une succession et une baronnie. Ces romanciers terminent le roman avec leur mariage. Mais le roman ne devrait pas tant être écrit sur ce qui s’est passé avant leur mariage, mais sur ce qui s’est passé après le mariage.

Il est bien connu que le suicide d’Anna a été inspiré par le suicide de la cohabitante du voisin de Tolstoï à Iasnaïa Polyana, A. N. Bibikov, Anna Stepanovna Pirogova, survenu le 6 janvier 1871. (Pour une raison quelconque, certains commentateurs de Tolstoï l’appellent Zykova, alors que sur sa pierre tombale, dans la clôture de l’église de Kochakov, il est clairement inscrit : « Pirogova ».)

S.A. Tolstaya a écrit à sa sœur T.A. Kuzminskaya à propos de cet incident : « Nous avons également eu une histoire dramatique. Vous souvenez-vous d'Anna Stepanovna chez Bibikov ? Eh bien, cette Anna Stepanovna était jalouse de toutes les gouvernantes de Bibikov. Finalement, elle était si jalouse de cette dernière qu'Alexandre Nikolaïevitch s'est mis en colère et s'est disputé avec elle, ce qui a eu pour conséquence qu'Anna Stepanovna l'a complètement quitté pour Toula. Elle a disparu pendant trois jours, finalement à Yasenki [plus tard la gare de Shchekino] le troisième jour à 18 heures, elle s'est présentée à la gare avec un paquet. Puis elle remit au cocher une lettre à Bibikov, lui demanda de l'emmener et lui donna un rouble. Bibikov n'a pas accepté la lettre et, lorsque le cocher est revenu à la gare, il a appris qu'Anna Stepanovna s'était jetée sous les wagons et avait été écrasée par le train. L'épilogue de ce drame fut le mariage de A. N. Bibikov avec la gouvernante dont Anna Stepanovna était jalouse. Dans son journal (I, pp. 44-45), S. A. Tolstaya décrit Anna Stepanovna comme suit : une femme grande et ronde, avec un visage et un caractère de type russe, une brune aux yeux gris, mais laide, bien que très agréable.

Tolstoï a seulement profité du suicide de Pirogova. Ni par son caractère, ni par son apparence, ni par sa position sociale, elle ne ressemblait à Anna Karénine. Pirogova venait d'un milieu petit-bourgeois, était une bonne femme au foyer, avait peu d'éducation, n'avait aucun moyen de subsistance et vivait avec Bibikov comme une sorte de femme de ménage.

T. A. Kuzminskaya dans ses mémoires 4 dit que « Maria Alexandrovna Hartung, fille de A. S. Pouchkine, a servi de type d'Anna Karénine, non pas par son caractère, ni par sa vie, mais par son apparence. L.N. lui-même l’a admis. Il la rencontra en 1868 lors d'une visite au général Tulubiev. Elle était, comme Anna Karénine au bal, en robe noire. « Sa démarche légère portait facilement sa silhouette plutôt dense, mais droite et gracieuse. Je lui ai été présenté. L.N. était toujours assis à table. J'ai vu comment il la regardait attentivement. - Qui est-ce? - a-t-il demandé en s'approchant de moi. — Madame Hartung, fille du poète Pouchkine. "Oui," dit-il d'une voix traînante, maintenant je comprends. Regardez les boucles arabes à l'arrière de sa tête. Étonnamment pur-sang. » Ma mère m'a également dit que M.A. Hartung portait une robe en dentelle noire et que L.N. avait remarqué les boucles à l'arrière de sa tête. Mais peut-être qu'en imaginant l'apparence d'Anna, Tolstoï se souvenait également d'autres femmes, par exemple Alexandra Alekseevna Obolenskaya, née Dyakova, à qui il était autrefois indifférent, ou sa sœur, Maria Alekseevna. Les variantes et les brouillons du roman montrent à quel point les suppositions sur les prototypes de Tolstoï sont approximatives, qui montrent clairement comment l'apparence interne des personnages et leur apparence ont changé au cours du travail de l'auteur. Au fur et à mesure que le roman progressait, l'image d'Anna augmentait progressivement moralement, tandis que les images de Karénine et de Vronsky, au contraire, diminuaient.

L'intrigue même du roman, relative à Anna, aurait pu être inspirée par l'histoire de Maria Alekseevna Dyakova, mariée à Sergei Mikhailovich Sukhotin, qui l'a quitté et s'est remariée en 1868 avec S. A. Ladyzhensky. Bien entendu, Tolstoï connaissait d’autres histoires d’amour similaires. Par exemple, la fille du prince. P. A. Vyazemsky, marié à P. A. Valuev, a été emporté par le comte Stroganov ; elle est décédée en 1849 ; ils ont dit qu'elle avait été empoisonnée. Un autre exemple de cohabitation dite illégale est la rencontre fortuite. À l'été 1872, toute notre famille se rendit au domaine de Samara, récemment acheté par mon père. En voyageant en bateau de Nijni à Samara, nous avons rencontré Prince. E. A. Golitsyna (née Chertkova) et son conjoint de fait N. S. Kiselev. Je me souviens que ma mère disait que la cohabitation ouverte de Golitsyna avec Kisselyov, qui avait quitté son mari, était considérée comme un scandale dans la société, mais ils le lui excusaient parce qu'elle était censée avoir un mauvais mari - pourquoi, je ne sais pas. Kiselev était alors très malade de tuberculose pulmonaire ; Golitsyna l'emmenait à Kumys. Je me souviens de sa toux sévère et de sa maigreur. Nous avons appris par la suite qu'il était décédé peu après. Un détail a ensuite été raconté sur sa mort, qui a été utilisé dans "Anna Karénine" pour décrire la mort de Nikolai Levin. Avant sa mort, Kiselev était immobile, tout le monde pensait qu'il était déjà mort, et quelqu'un a dit : « C'est fini », mais il a dit avec seulement ses lèvres : « Pas encore ». Dans le roman (partie 5, chapitre XX), le prêtre dit à propos de Nikolaï Levine mourant : « C'est fini ». "... mais soudain la moustache collante du mort bougea, et clairement dans le silence, des sons clairement aigus se firent entendre du fond de sa poitrine : "Pas tout à fait... Bientôt."

D'où vient le nom de famille Karénine ?

Lev Nikolaïevitch commença à étudier le grec en décembre 1870 et s'y familiarisa bientôt si bien qu'il put admirer Homère dans l'original. En 1876 ou 1877, sous sa direction, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt deux passages de l'Odyssée. Il m'a dit un jour : « Carenon – Homer – a une tête. De ce mot je tire le nom de Karénine. N'est-ce pas parce qu'il a donné un tel nom au mari d'Anna que Karénine est un personnage principal, qu'en lui la raison l'emporte sur le cœur, c'est-à-dire sentiment?

Certains commentateurs suggèrent que S. M. Sukhotin était le prototype de Karénine. Ce que Soukhotine avait en commun avec Karénine, c’était que la femme de Soukhotine le quittait et épousait ensuite Ladyzhensky. Je ne me souviens pas bien de Sukhotin et je ne sais pas à quel point il ressemblait à Karénine, mais il me semble qu’il n’était pas un fonctionnaire typique. Il était un propriétaire foncier assez riche et servait à Moscou, dans un bureau du palais, et non à Saint-Pétersbourg, au ministère. On suppose que Karénine a les traits de P. A. Valuev. Valuev était un homme très instruit, modérément libéral et en même temps un formaliste sec. En tant que ministre, Valuev, comme Karénine, s'occupait des affaires des « étrangers » ; sous lui, une affaire s'est produite concernant la vente prédatrice de terres bachkires, qui a été l'une des raisons de sa démission. Ami d'enfance de Tolstoï, l'oncle de sa femme, Vladimir Alexandrovitch Islavine, qui a travaillé au ministère des Domaines de l'État et a écrit l'article « Les Samoyèdes dans la vie publique et familiale », s'est également occupé des cas « d'étrangers ». Chez Islavin, on peut également trouver des traits communs avec Karénine. Islavin a passé toute sa vie à assumer le fardeau du service et a atteint le rang de conseiller privé. Karénine présente également des traits du beau-frère de Tolstoï, A.M. Kuzminsky, un personnage judiciaire ambitieux et correct.

Karénine présente également une certaine ressemblance avec la connaissance de Tolstoï, le baron Vladimir Mikhaïlovitch Mengden (1826-1910), propriétaire foncier et fonctionnaire devenu membre du Conseil d'État. Selon les critiques de personnes qui l'ont connu, il était un serviteur actif et correct, mais une personne insensible. On disait que ses deux fils étaient des ratés en raison de son caractère difficile et de sa sévérité. Je me souviens seulement qu'il était petit et peu attrayant. Son épouse, Elizaveta Ivanovna (1822-1902), née Bibikova, du nom de son premier mari, Prince. Obolenskaya était belle. Dans son journal, Tolstoï écrit à son sujet : « Elle est charmante et quelle relation joyeuse peut être. Pourquoi ma sœur et moi ne trouvons-nous pas un tel plaisir ? Peut-être que la beauté réside dans le fait de se tenir au seuil de l’amour. En décrivant les Karénine, il pouvait imaginer les Mengden et ce qui se passerait si elle trompait son mari.

L’hypothèse selon laquelle K. P. Pobedonostsev était le prototype de Karénine n’est guère vraie.

Oblonsky est aussi un type collectif. On suppose généralement qu'Oblonsky était basé sur Vasily Stepanovich Perfilyev (1826-1890), un ami de Lev Nikolaevich, marié à sa cousine germaine, Praskovya Fedorovna, fille du célèbre Fiodor Tolstoï, surnommé l'Américain. Dans les années 70, Perfilyev était vice-gouverneur civil de Moscou et, à partir de 1878, gouverneur. Il avait en commun avec Oblonsky : un penchant pour le plaisir et le confort, la bonne nature, un certain libéralisme, les bonnes manières et la soi-disant décence. Mais de tels traits étaient également caractéristiques d'autres représentants du cercle supérieur de la noblesse, habitués au luxe, faisaient faillite et, par nécessité, entraient au service. Chez Steve Oblonsky, on peut également voir les traits de certains représentants de la famille des princes Obolensky, comme l'indique son nom de famille. Tolstoï connaissait les Obolensky suivants : Andrei Vasilyevich, le mari de A. A. Dyakova, Dmitry Alexandrovich, un dignitaire libéral, son frère Yuri Alexandrovich, qui a vécu sa fortune, Dmitry Dmitrievich, qui a fait faillite suite à des entreprises infructueuses, Leonid Dmitrievich (mari de la nièce de Lev Nikolaevich , Elizaveta Valerianovna) et etc. L'apparence de Leonid Dmitrievich Obolensky (1844-1888) était similaire à celle de Stepan Arkadyevich - assez grande, barbe blonde, épaules larges. Sa bonhomie et son penchant pour passer un bon moment rappellent également Oblonsky. Ceci est confirmé par le fait que dans certaines versions préliminaires du roman, Oblonsky s'appelle Leonid Dmitrievich. Il est peu probable que les traits de Dmitry Dmitrievich Obolensky puissent être vus chez Oblonsky ; Pour autant que je sache, Dmitry Dmitrievich ne s'intéressait pas aux femmes, était un bon père de famille, un homme d'affaires sans succès et n'était pas aussi idiot que le décrit Stiva Oblonsky.

L'épouse de Stiva Oblonsky, Daria Alexandrovna (Dolly), ressemble à de nombreuses mères et épouses avec de nombreux enfants que Tolstoï a connues. Elle a les traits de S.A. Tolstoï, qui était déjà mère de cinq enfants en 1872. Il y avait aussi Dolly (Daria Alexandrovna) Obolenskaya, l'épouse de D. A. Obolensky, mais on peut la voir davantage comme un prince. Plus doux que Dolly Oblonskaya.

Vronsky est un officier de garde typique issu d'une riche famille aristocratique. Le service dans la Garde a laissé une certaine empreinte sur les officiers de la Garde. Je ne sais pas s'ils ont été pris à une personne célèbre caractéristiques individuelles Vronsky - son énergie, la force de son caractère, les limites et le caractère conventionnel de ses règles morales, son ambition, son attitude envers ses camarades et les femmes. Tolstoï se souvenait des officiers de la garde qu'il avait connus lors de la campagne de Crimée ou de ceux qu'il avait connus lors de son séjour à Saint-Pétersbourg.

La figure énergique, forte et laide de Levin, ses paradoxes, sa tendance à se rebeller contre les autorités généralement acceptées, sa sincérité, son attitude négative envers le zemstvo et la cour, sa passion pour l'agriculture, ses relations avec les paysans, sa déception envers la science, son appel à la foi et bien plus, ce qui sera discuté lors de la révision des épisodes individuels du roman, tout cela peut à juste titre être attribué à Tolstoï lui-même. C'est comme un mauvais portrait photographique de Lev Nikolaevich des années 70. Mais tout comme une photographie ne capture qu’un instant de la personne représentée, les expériences de Levin ne reflètent qu’une période de la vie de Tolstoï. Et dans cette photographie, il n’y a rien d’essentiel qui distingue Tolstoï de Levin - il n’y a pas la créativité de Tolstoï. Au lieu de cela, Levin écrit un article amateur sur les ouvriers agricoles. Il ne reflétait que la passion de Tolstoï pour l’agriculture, une passion qui s’était déjà apaisée lors de l’écriture d’Anna Karénine. La signification subjective de l'image de Levin a été soulignée dans la littérature dès les années 80 5 .

Chez Koznyshev, il me semble, il y a des traits de B. N. Chicherin. Ce qu'ils ont en commun : une vaste érudition, des opinions modérément libérales, la confiance en soi et cette qualité qu'on appelait la décence irréprochable. Lev Nikolaïevitch était autrefois proche de Chicherine, entretenait des relations amicales avec lui, mais a ensuite perdu ses illusions à son égard, ayant une attitude négative à l'égard de son hégélianisme et de ses vues soi-disant scientifiques. Les études scientifiques de Chicherin sur le droit de l'État et d'autres, comme le livre de Koznyshev, n'ont pas eu de succès auprès du grand public.

L'image de Nikolai Levin, plutôt que d'autres visages représentés dans le roman, peut être qualifiée de portrait. Tolstoï a utilisé la vie, le caractère et l'apparence de son frère Dmitri Nikolaïevitch pour le représenter. Ceci sera discuté plus en détail en comparant les épisodes individuels du roman avec la réalité.

La famille Chtcherbatski est typique des familles de riches propriétaires terriens qui passaient leurs hivers à Moscou, où ils « emmenaient leurs filles dans le monde ». Une telle famille était la famille du prince. Sergei Alexandrovich Shcherbatov, directeur de l'usine Losina. À une certaine époque, Tolstoï était épris de sa fille, Praskovia Sergueïevna, qui épousa plus tard le célèbre comte archéologue. S.A. Uvarova. La même famille était la famille du prince. Alexander Alekseevich Shcherbatov, qui fut autrefois maire de Moscou. Je me souviens aussi d'autres familles similaires - livre. Trubetskoy, Lvov, Olsufiev, Sukhotin, Perfilyev, Gorchakov, etc. La description de la famille Shcherbatsky contient également des caractéristiques de la famille Bers. Une version du roman parle des Shcherbatsky comme d'une famille très pauvre. Les Bers n'étaient pas non plus riches. Les Bers ont également eu trois filles. Cependant, la famille Bersov n'appartenait pas à la plus haute société noble de Moscou.

Chez Kitty, vous pouvez trouver de nombreux traits communs avec la jeune Sofia Andreevna, et chez la mère de Kitty, il y a des traits de la mère de Sofia Andreevna - Lyubov Alexandrovna, née Islavina.

J'aborde des considérations sur l'origine des épisodes individuels du roman et sur les prototypes de personnages mineurs qui y apparaissent.

Première partie

Chapitre V. Levin, tout comme Tolstoï, a une attitude négative envers le zemstvo. Le fait est que le zemstvo avait le droit d'imposer des impôts fonciers et autres à toutes les classes du district et de la province, tandis que les assemblées de recensement des zemstvo étaient composées principalement de propriétaires fonciers et étaient présidées par le chef de la noblesse. En raison de cette situation, les postes de président et de membres des conseils de zemstvo, de juges de paix et d'autres postes étaient généralement élus par des propriétaires fonciers pauvres, qui travaillaient souvent mal et recevaient des salaires disproportionnés. Les paroles de Levine selon lesquelles le service du zemstvo « est un moyen pour la coterie [clique] du district de gagner de l'argent » étaient particulièrement applicables à certains propriétaires fonciers, anciens propriétaires de serfs, du district de Krapivensky, qui étaient hostiles à Tolstoï pendant son service de médiateur de paix, parce que lorsque la terre était ouverte entre propriétaires terriens et paysans, il menait les affaires de manière impartiale et non en leur faveur.

Chapitre V. Levine a « trois mille dessiatines dans le district de Karazin ». Tolstoï possédait également de grands domaines familiaux au début des années 70 - environ 750 dessiatines à Yasnaya Polyana, environ 1 200 dessiatines près du village de Nikolskoïe-Vyazemsky et un grand domaine acheté en 1871 (2 500 dessiatines) dans la province de Samara. Par la suite, il a acheté 4 000 acres supplémentaires dans la province de Samara.

Chapitre VI. Levin pensait que, selon la société laïque, il était « un propriétaire foncier occupé à élever des vaches, à tirer de grandes bécassines et à construire des bâtiments, c'est-à-dire un homme médiocre dont rien ne venait et qui faisait, selon les conceptions de la société, la même chose. chose qu’ils ne font nulle part. » Dans le passé, les nobles qui ne servaient pas étaient traités avec un certain dédain dans les plus hauts cercles de la noblesse. Je me souviens de ce qu'un propriétaire terrien âgé m'a dit : « Un noble qui se respecte devrait essayer d'être soit un conseiller d'État actif, soit un colonel ou un général à la retraite avant l'âge de cinquante ans.

Chapitre X. Oblonsky "donnait des ordres aux Tatars qui s'accrochaient à lui". Dans les grands restaurants de Moscou, les serveurs étaient à cette époque pour la plupart des artels des Tatars de Kasimov et de Kazan.

Chapitre X. Oblonsky dit : « Vous tous, les Lévins, êtes sauvages. » Dans une lettre à A.A. Tolstoï, Lev Nikolaïevitch écrivait en octobre 1865 : « Vous avez la sauvagerie tolstoïenne que nous partageons tous. Ce n’est pas pour rien que Fiodor Ivanovitch [Tolstoï l’Américain] s’est fait tatouer.»

Chapitre XIV. Tolstoï, tout comme Lévine, avait une attitude négative envers le spiritualisme et exprimait dans ses conversations les mêmes arguments que Lévine. Par la suite, dans « Les Fruits des Lumières », il ridiculise les spiritualistes.

Chapitre XXII. Le bal décrit dans le roman s'est déroulé comme cela se passait dans de nombreuses maisons à cette époque. L'ordre des danses était le suivant : le bal commençait par une valse légère. Viennent ensuite quatre quadrilles, puis une mazurka avec des personnages. Après la mazurka, il y a eu une pause ; Les couples qui dansaient la mazurka dînaient généralement ensemble. La dernière danse était un cotillon - un quadrille avec différentes figures par exemple - un grand-rond (grande ronde), une chaîne avec des danses d'introduction - une valse, une mazurka, un galop, un grossvater, etc. Les dames appréciaient particulièrement le mazurka : les messieurs y invitaient les dames qu'ils préféraient.

En la personne d'Egorushka Korsunsky, Tolstoï a dépeint Nikolai Sergueïevitch Rimsky-Korsakov (1829-1875), le fils de S. A. Rimsky-Korsakov et cousin A. S. Griboïedov, Sofia Alekseevna, qui, selon la légende, lui aurait servi de prototype de Sophia dans "Woe from Wit". Riche et beau, élégant, plein d'esprit et joyeux, il était parmi les premiers lions de Saint-Pétersbourg et de Moscou, le chéri du monde, l'âme des bals et des entreprises joyeuses. Il est diplômé de l'Université de Moscou, puis a été maréchal de la noblesse de Viazma ; Pendant la campagne de Crimée, il entre au service militaire et participe à la défense de Sébastopol. Tolstoï le connaissait très bien, ainsi que sa femme, Varvara Dmitrievna, née Mergasova, considérée comme l'une des premières beautés de Moscou.

Chapitre XXIV. Le prototype de Nikolai Levin, comme indiqué, est le frère de Lev Nikolaevich, Dmitry. Comme Nikolai Levin, il a vécu dans sa jeunesse comme un moine, accomplissant strictement les rituels de l'église et évitant tous les plaisirs, en particulier les femmes ; ils se moquaient aussi de lui et l'appelaient Noé ; aussi « tout d’un coup il a percé, il s’est rapproché des gens les plus dégoûtants et s’est lancé dans les réjouissances les plus dissolues ». Il a également battu le garçon dans un accès de colère, a également donné à une personne sans scrupules une lettre de change que ses frères, Lev et Sergei, ont dû payer, il a également vécu avec une certaine Masha, qu'il a achetée dans un bordel, il a également abus d'alcool, etc. 6. Il n'y a qu'une seule différence entre Nikolaï Levine et Dmitri Tolstoï. Nikolai Levin exprime quelques idées et projets socialistes, avec le socialiste Kritsky, pour créer un artel métallurgique sur une base coopérative ; Dmitri Nikolaïevitch Tolstoï, décédé en 1856, ne pouvait pas entreprendre cela ; il envisageait seulement quelques améliorations dans les relations de servage entre propriétaires terriens et paysans, sur lesquelles sa note (manuscrit) a été conservée.

Chapitre I, XXVI et XXVII. Levin sur son domaine, son bureau, cornes de cerf, le canapé du père, les poids de gymnastique, le chien Laska, la vache Pav, etc. - tout cela rappelle la vie célibataire de Tolstoï à Yasnaya Polyana. Sa parente âgée et enseignante, Tatiana Alexandrovna Ergolskaya, vivait avec Tolstoï. Dans les brouillons du roman, il est fait mention de sa belle-mère vivant avec Levin, qui a été publiée dans le texte final. Agafia Mikhaïlovna, ancienne servante de la grand-mère de Tolstoï, Pelageya Nikolaevna, qui était autrefois gouvernante, vivait également à Iasnaïa Poliana. Cependant, dans la vie de Tolstoï, elle n’a pas joué le rôle qu’Agafia Mikhaïlovna a joué dans la vie de Levine. T. A. Kuzminskaya, T. L. Tolstoï (« Amis et invités de Iasnaïa Polyana ») et I. L. Tolstoï ont écrit dans leurs mémoires sur Agafia Mikhaïlovna, cette représentante originale des anciennes cours.

« Levin se souvenait à peine de sa mère. L’idée d’elle était pour lui un souvenir sacré… » Tolstoï ne se souvenait pas non plus de sa mère et l'idéalisait également.

Chapitre XXVIII. « Chacun a son propre squelette dans son âme », explique Anna. Cette expression est tirée des romans anglais. L'expression squelettes dans le placard (squelettes dans le placard) faisait référence aux secrets honteux d'une personne ou d'une famille soigneusement cachés aux étrangers.

Chapitre XXIX. Anna dans la calèche subit des tremblements et des transitions soudaines du chaud au froid. Dans les années 70, les chemins de fer ne disposaient pas encore des équipements introduits plus tard : il n'y avait pas de chariots Pullman, de chauffage à vapeur, d'éclairage électrique, etc. En première classe, il y avait des sièges dépliables la nuit.

Chapitre XXXII. La comtesse Lidia Ivanovna ressemble au comte. Antonina Dmitrievna Bludova (1812-1891), fille de D. N. Bludov, ministre de l'Intérieur sous Nicolas Ier et président du Conseil d'État sous Alexandre II. Elle était proche du slavophilisme et se livrait à des activités caritatives à caractère religieux. Tolstoï a visité les Bludov en 1856-1857, comme le montre son journal.

Chapitre XXXIV. L'épisode du nouveau casque, dans lequel l'officier Bouzouloukov avait mis les fruits et les bonbons qu'il avait pris au bal, considéré comme extrêmement indécent, est en réalité arrivé à un officier. J'ai entendu parler de cette blague à ce moment-là.

Deuxième partie

Chapitres I-III. La maladie de Kitty après sa liaison avec Vronsky rappelle la maladie de la belle-sœur de Tolstoï, Tatyana Andreevna Kuzminskaya (née Bers), après sa liaison infructueuse avec le frère de Lev Nikolaevich, Sergueï Nikolaïevitch, dont elle parle dans ses mémoires.

Chapitre V. Un incident réel a servi de matière à l'histoire de la façon dont deux officiers ont poursuivi la femme d'un conseiller titulaire et comment Vronsky les a réconciliés avec son mari. Le 15 mars 1874, Tolstoï écrit à sa belle-sœur T.A. Kuzminskaya : « Demandez au frère de Sasha s'il m'est possible de mettre dans le roman que j'écris l'histoire qu'il m'a racontée sur les officiers qui ont pris l'avion pour leur la femme de son mari au lieu de mamzel et comment il les a chassés et ensuite ils se sont excusés... Cette histoire est charmante en soi, et j'en ai besoin aussi.

Chapitre VII. Le discours de Karénine sur la conscription universelle fait référence au décret du 1er janvier 1874, par lequel la durée du service militaire de vingt-cinq ans fut réduite à six ans et la conscription étendue à toutes les classes.

Au gr. Lydia Ivanovna était une missionnaire indienne, Sir John. Au début des années 70, Tolstoï rencontra à Moscou un missionnaire venu d'Inde, M. Long. Ce dernier est venu à Yasnaya Polyana. Je me souviens de sa barbe grise épaisse, de son mauvais français et comment, cherchant un sujet de conversation avec ma mère, il lui demandait à plusieurs reprises : « Avez-vous été à Paris ? [Es-tu allé à Paris ?]." Son père le trouvait peu intéressant.

Chapitres XII-XVII. Ces chapitres rappellent à nouveau la vie célibataire de Tolstoï à Yasnaya Polyana. Kolpik est le nom d'un de ses chevaux (un cheval dun tranquille) ; Weasel est le passeur de Dora ; Chefirovka, Sura - villages du district de Krapivensky. La vente de bois d'abattage par Oblonsky au marchand Ryabinin rappelle la façon dont Tolstoï a vendu dans les années 60 du bois d'abattage sur son domaine Nikolsky-Vyazemsky au marchand Cheryomushkin. Apparemment, il se souvenait du nom de famille de Cheryomushkin, appelant l'acheteur du bois d'Oblonsky Ryabinin (cerisier et sorbier).

« Levin commença... un essai sur l'agriculture, dont le plan était que le caractère de l'ouvrier agricole devait être considéré comme une donnée absolue, comme le climat et le sol, et que, par conséquent, toutes les dispositions de la science de l'agriculture l’agriculture ne doit pas être dérivée uniquement des données pédologiques et climatiques, mais des données du sol, du climat et du caractère immuable connu de l’ouvrier. Apparemment, c’est l’une des pensées de Tolstoï à l’époque où il s’occupait de l’agriculture. Dans les années 60 et 70, les paysans récemment débarrassés de la corvée n'étaient pas encore habitués aux nouvelles conditions de travail des propriétaires fonciers et résistaient aux innovations. Cela aurait pu amener Tolstoï à réfléchir à l'immuabilité du caractère de l'ouvrier agricole.

Chapitre XVIII. "La mère de Vronsky, ayant appris son lien [avec Karénine], était d'abord contente... rien, à son avis, n'a donné la touche finale au brillant un jeune homme, comme une connexion dans la haute société. Dans sa « Confession », Tolstoï écrit : « Ma bienveillante tante, l'être le plus pur avec lequel j'ai vécu, m'a toujours dit qu'elle ne voudrait rien de plus pour moi que d'avoir une relation avec une femme mariée : « Rien ne forme un jeune ». homme comme une liaison avec une femme comme il faut.

Chapitres XXIV et XXV. Tolstoï n'a jamais assisté aux courses d'officiers. Il les a décrits en interrogeant les personnes qui y étaient allées. Il a été aidé par sa connaissance approfondie des chevaux et de l'équitation. Son bon ami, l'éleveur de chevaux Prince, lui a raconté de nombreux détails. D.D. Obolensky. Il a également parlé d'un cas exceptionnel, celui de la participation du Prince aux courses de chevaux de Krasnoselsky. Dmitri Borisovitch Golitsyne, comme Vronsky, avec un mouvement maladroit en sautant par-dessus un obstacle, s'est cassé le dos de son cheval. Le nom du cheval Frou-Frou est tiré d'une comédie française. Makhotin, qui a remporté la course, ressemble, selon D. D. Obolensky, à A. D. Milyutin, le fils du ministre de la Guerre 7.

Chapitre XXVI. Le célèbre voyageur en Chine mentionné ici est probablement I. Ya. son livre Voyages en Chine a été publié en 1874.

Chapitres XXXII et XXXIII. Madame Stahl et son élève Varenka, selon Sofia Andreevna, ressemblent au prince. Elena Alexandrovna Golitsyna, née Dondukova-Korsakova, et son élève Katenka. L'histoire des origines de Varenka est tirée des légendes de la famille Tolstoï.

Dans le roman, on lit sur Madame Stahl : « Lorsqu'elle accouche, après avoir déjà divorcé de son mari, de son premier enfant, cet enfant mourut aussitôt, et les proches de Madame Stahl, connaissant sa sensibilité et craignant que cette nouvelle ne la tue, remplaçèrent le enfant avec elle, emmenant la fille d'un cuisinier de la cour, née la même nuit et dans la même maison à Saint-Pétersbourg. C'était Varenka. Tolstoï écrit dans ses mémoires que sa tante, Alexandra Ilyinichna Osten-Sacken, « a accouché alors qu'elle s'était déjà séparée de son mari. Son enfant est mort et a été remplacé par la fille du cuisinier de la cour. Cette fille adoptive d'Alexandra Ilyinichna, Pashenka, a grandi et a grandi avec Lev Nikolaevich, ses frères et sa sœur.

La troisième partie

Chapitres I-IV. Tout dans ces chapitres nous rappelle l'auteur lui-même et Yasnaya Polyana. Les mots suivants peuvent être entièrement attribués à Tolstoï : « Pour Constantin, le peuple n'était que le principal participant à l'œuvre commune... ». Il éprouvait « une sorte d'amour sanglant pour le paysan, absorbé par lui, comme il le disait lui-même, probablement avec le lait de la nourrice... ». Dans sa Confession, Tolstoï parle également de son « amour presque physique pour un paysan ». Levin « a vécu longtemps dans les relations les plus étroites avec les paysans en tant que maître et médiateur [mondial], et surtout en tant que conseiller (les paysans croyaient en lui et marchaient quarante milles jusqu'à lui pour obtenir des conseils). » Malgré le fait qu'à cette époque les paysans avaient généralement peu confiance dans les « maîtres », ils venaient, tout comme Levin, demander conseil à Tolstoï. Je me souviens que presque tous les jours, sous le porche de la maison de Iasnaïa Poliana, des paysans, arrivant parfois de villages éloignés, attendaient Lev Nikolaïevitch et, lorsqu'il sortait vers eux, ils lui confiaient enfin leurs affaires familiales, judiciaires et immobilières, et l'a consulté.

Levin dit : « Lorsque nous, les étudiants, avons été fouillés et que nos lettres ont été lues par les gendarmes, je suis prêt à défendre ces droits de toutes mes forces, à défendre mes droits à l'éducation et à la liberté. » Tolstoï s'est également indigné de la perquisition effectuée à Iasnaïa Poliana par les gendarmes en 1862.

Les opinions de Levine, exprimées lors d'une conversation avec son frère, sur les zemstvo, les juges de paix et la médecine, sont proches des opinions de Tolstoï de l'époque, avec la réserve que l'auteur, essayant d'être objectif, a apparemment exagéré ses couleurs. Cependant, l'opinion de Levin sur l'éducation publique ne peut être attribuée à Tolstoï. Au moment même où il écrivait « Anna Karénine », Tolstoï s'occupait à nouveau de questions d'éducation publique, écrivant son « ABC » et des livres à lire.

La description de la fauche de Levin avec les paysans est l'impression de Tolstoï lui-même. En 1870, il travaillait toute la journée à tondre avec les paysans de Yasnaya Polyana. Le pré de Viburnum mentionné dans le roman est situé près de la rivière Voronka à Yasnaya Polyana.

Ermil et Titus sont les noms des paysans de Yasnaya Polyana.

Chapitre VII. Stepan Arkadievich "se rappelle lui-même au ministère". Il était utile aux fonctionnaires en poste dans les provinces (auxquelles appartenait aussi Moscou à cette époque) de se souvenir du proverbe français : les absents ont toujours tort et de se présenter parfois à Saint-Pétersbourg, au ministère, afin de bénéficier d'une promotion. Le beau-frère de Tolstoï, A.M. Kuzminsky, s'est rendu plus d'une fois à Saint-Pétersbourg dans ce but précis.

Chapitres VIII-X. Le domaine des Oblonsky, Ergushovo, ressemble au domaine de la sœur de Tolstoï, Maria Nikolaevna, Pokrovskoye, ainsi qu'à Yasnaya Polyana. Il y a eu une mauvaise gestion à Pokrovsky, ainsi qu'à Ergushov.

Un voyage à l’église de Daria Alexandrovna pour donner la communion aux enfants est similaire aux mêmes voyages de S. A. Tolstoï. L'église à laquelle appartenait Iasnaïa Polyana était située à trois kilomètres et demi de là ; Ergushovo n'était apparemment pas non plus proche de l'église paroissiale, puisque Daria Alexandrovna s'y rendait en calèche. Sa plus jeune fille, Lily, a dit au prêtre en anglais après la communion : « S'il vous plaît, encore un peu. » Le petit-fils de Tolstoï, Lélia (Léo), a dit quelque chose dans le même sens lorsqu'il a reçu la communion. Sofia Andreevna, dans une lettre à son mari datée du 30 juin 1871, écrit : « … ils ont communié aux autres et leur ont donné quelque chose de chaud à boire et du pain à manger, mais il a levé la tête et a crié : et Lele à moitié- lusta. Puis, lorsqu'ils portèrent cette soucoupe à l'autel, il cria : Leli peste. Dans ses notes "Ma vie", Sofya Andreevna a noté que Lelya avait dit : "Lely, s'il te plaît, encore."

Le bain de Daria Alexandrovna avec ses enfants est également similaire au bain de Sofia Andreevna avec ses enfants. À un kilomètre et demi de la maison, sur la rivière Voronka, un barrage a été construit et un bain public a été construit, clôturé, tout comme à Ergushov, avec des boucliers en paille ; ils y allaient nager sur les « patinoires », comme on appelait la calèche, généralement appelée dolgusha ou règle. Les conversations de Daria Alexandrovna avec les femmes rappellent les conversations similaires de Sofia Andreevna avec les femmes.

Chapitre XII. Les pensées de Lévine lorsqu'il passa la nuit sur une botte de foin sont les pensées de Tolstoï lui-même peu avant son mariage : « ... le renoncement à son ancienne vie, à ses connaissances inutiles, à son éducation inutile... Avoir un travail et avoir besoin de travail? Quitter Pokrovskoïe ? Acheter un terrain ? Rejoindre la société [paysanne] ? Épouser une paysanne ? Toute sa vie, Lev Nikolaïevitch a rêvé de « renoncer à son ancienne vie », de la quitter. Peu avant son mariage, l’idée lui vint d’épouser une paysanne. Je me souviens comment plus tard, il m'a dit, ainsi qu'à mon frère Ilya, qu'un propriétaire terrien (je ne me souviens plus de son nom), qui avait épousé une paysanne pour la deuxième fois, avait déclaré : « Maintenant, je me sens chez moi. Le père sympathisait visiblement avec ce propriétaire foncier.

Chapitre XIII. À l'époque pré-révolutionnaire, le divorce entre époux était entouré de conditions difficiles, cyniques et coûteuses. Selon la loi de l'époque, les trois cas suivants pouvaient servir de motif de divorce : le handicap physique des époux, l'absence inconnue de cinq ans de l'un des époux et l'adultère. Lorsque les deux premières conditions n’étaient pas remplies, nous avons dû recourir à la troisième. Mais pour légaliser un divorce, l’adultère devait être effectivement et formellement prouvé. Ensuite, le conjoint innocent a reçu le droit à un second mariage et à ses enfants, et le coupable a été privé de ces droits. Le divorce des Karénine pouvait donc être obtenu soit par la preuve de la trahison d'Anna envers son mari, et elle était privée des droits sur son fils et à un second mariage (avec Vronsky), soit par l'hypothèse d'une culpabilité inexistante par Alexeï Alexandrovitch. Cette présomption de culpabilité devait être certifiée par les responsables du consistoire, connus pour leur corruption. L'innocent Alexeï Alexandrovitch devait jouer la comédie d'un adultère qu'il n'avait pas commis avec une femme soudoyée, et les témoins soudoyés devaient en apporter des preuves irréfutables. Ensuite, lui, et non Anna, a été privé des droits sur son fils et sur un second mariage. Cette procédure était illégale, mais elle était souvent pratiquée.

Chapitre XIV. «Le ministère hostile à Alexeï Alexandrovitch…» Les actions des ministres du gouvernement tsariste étaient souvent non seulement incompatibles les unes avec les autres, mais même hostiles ; le premier ministre n'était pas là. Les ministères furent unis pour la première fois sous Nicolas II, lorsque S. Yu Witte fut nommé premier ministre.

Chapitre XVIII. "Le jeune invité inattendu que Sappho a amené... était cependant un invité si important que, malgré sa jeunesse, les deux dames se sont levées pour le saluer." Cet invité était évidemment un des grands princes. Dans la société laïque, lorsqu'un des grands-ducs entrait dans la pièce, il était d'usage que tout le monde se lève, même les dames âgées.

Chapitres XX et XXI. Les prototypes de Serpoukhovsky pourraient être des militaires familiers à Tolstoï lors de la campagne de Sébastopol, par exemple A. D. Stolypine, plus tard adjudant général qui a occupé des postes importants, ou N. A. Kryzhanovsky, un général qui était à Varsovie dans les années 60 et dans les années 70 à Orenbourg. Gouverneur général. Tolstoï le revit après la guerre en 1862 et 1876.

Chapitres XXIV et XXVII. Les échecs dans la maison de Levin étaient courants parmi les propriétaires fonciers de cette époque. Après l'abolition du servage, l'agriculture sur les domaines n'a pu s'améliorer pendant longtemps. Les propriétaires fonciers ont subi des pertes en partie à cause du prix bas du pain, en partie à cause du manque de familiarité des ouvriers avec les nouvelles formes de travail (après la corvée) ; les paysans étaient dans la pauvreté en raison de taxes lourdes, de leur manque de droits et du système traditionnel de trois champs sur des terres labourées. Bien entendu, ils traitaient l’économie des propriétaires fonciers soit avec indifférence, soit avec hostilité.

L'homme riche chez qui Lévine séjournait était essentiellement un petit propriétaire terrien : il acheta 120 acres et en loua 300 autres au propriétaire foncier. Lorsque Tolstoï se rendit dans son domaine de Samara, il s'arrêta en chemin chez un riche paysan. Apparemment, il s'en souvenait. À cette époque, dans la province de Samara, il était possible d'acheter et de louer des terres à moindre coût, ce qui produisait de grosses récoltes les années favorables. En Russie centrale, la situation était plus difficile : la terre avait plus de valeur ; ici, les revenus des paysans riches étaient principalement acquis par le petit commerce et l'usure, plutôt que par le travail agricole.

Chapitres XXVI et XXVII. En décrivant Sviyazhsky, Tolstoï avait apparemment à l'esprit certaines caractéristiques de Piotr Fedorovich Samarin, qu'il connaissait bien et qu'il se voyait souvent dans les années 70. Je suppose que la base des vues de Samarin sur la vie était aussi mystérieuse pour Lev Nikolaïevitch que la base des vues de Sviyazhsky sur la vie. Samarin était un riche propriétaire terrien, d'abord chef du district d'Epifansky, puis, de 1873 à 1880, chef de la province de Toula. Comme Sviyazhsky, il était intelligent, instruit et libéral, bien que peut-être moins libéral que Sviyazhsky. Il n'était pas slavophile comme ses frères Yuri et Dmitry. Tout comme Sviyazhsky, il vivait très amicalement avec sa femme ; Ils n’avaient pas non plus d’enfants.

Les opinions d'un « propriétaire terrien à moustache grise... manifestement d'un propriétaire de serf invétéré et d'un ancien du village, d'un propriétaire rural passionné » pouvaient être entendues à cette époque par de nombreux propriétaires fonciers, surtout les petits, qui vivaient sur leurs domaines et sur les revenus de leurs successions. Soit dit en passant, les mêmes opinions ont été exprimées par le frère de Lev Nikolaïevitch, Sergueï Nikolaïevitch, et par le poète A. A. Fet.

Chapitre XXVIII. Sviyazhsky invite Levin à examiner « un trou intéressant dans la forêt gouvernementale ». De telles lacunes se sont formées à partir de l'action eaux souterraines et l'affaissement du terrain, étaient situés dans la forêt domaniale de Zasek, près de Yasnaya Polyana.

Chapitre XXIX. Les projets de Levin visant à inciter les paysans à partager les bénéfices de l'agriculture sur son domaine rappellent le projet que Tolstoï avait tenté de mettre en œuvre avec les paysans de Iasnaïa Poliana à la fin des années 50, lorsqu'il remplaçait la corvée par le quitrent. Rezunov et Shurayev sont les noms des paysans de Iasnaïa Polyana.

Chapitre XXXI. « La mort, fin inévitable de toute chose, s'est présentée pour la première fois avec une force irrésistible » pour Levin. Tolstoï a ressenti pour la première fois la peur de l'inévitabilité de la mort après la mort de son frère Nicolas en 1860. En septembre 1869, alors qu'il passait la nuit dans un hôtel d'Arzamas, il éprouva particulièrement intensément le même sentiment - mélancolie sans cause et indescriptible, peur, horreur, oh que il a écrit à sa femme.

Le souvenir de la façon dont, en l’absence de Fiodor Bogdanovitch, Levine et son frère se sont jetés des oreillers est un souvenir de la propre enfance de Lev Nikolaevich. Fiodor Bogdanovitch est l'Allemand Fiodor Ivanovitch Ressel, oncle de Tolstoï ; il est également représenté dans « Enfance et adolescence » en la personne de Karl Ivanovitch.

Quatrième partie

Chapitre I. En 1874, le prince Alfred d'Édimbourg, époux de la fille d'Alexandre II, Maria Alexandrovna, est venu à Saint-Pétersbourg. Apparemment, Tolstoï avait cela à l’esprit lorsqu’il écrivit sur le prince étranger accompagné de Vronsky.

Chapitre VII. Levin, de retour d'une chasse à l'ours, a mesuré une peau d'ours fraîche avec un étalon. Tolstoï chassait l'ours en 1859. Le 21 décembre, il tua un ours et le 22, il fut mâché par un ours qu'il avait blessé, qui fut ensuite tué par un autre chasseur. Il a écrit une histoire à ce sujet : « La chasse est pire que la servitude ». La peau tannée de cet ours a été conservée à Iasnaïa Polyana, et plus tard dans la maison Khamovniki des Tolstoï.

Chapitres VII, IX. Stepan Arkadievich a invité à dîner « le célèbre passionné excentrique Pestsov, libéral, causeur, musicien, historien et doux jeune de cinquante ans ». Chez Pestsov, on peut remarquer quelques traits de S. A. Yuryev (1821-1888), slavophile de gauche, amateur d'art et de poésie, plus tard président de la Société des amoureux de la littérature russe et rédacteur en chef de la revue « Pensée russe ». Comme Pestsov, il était partisan de l'éducation des femmes. L'ombre slavophile de Pestsov est visible dans le fait que lui, comme Yuriev, a vu un « début de chorale » dans la communauté rurale. Dans les brouillons du roman, Pestsov s'appelle Yurkin. Pestsov présente également les caractéristiques du célèbre critique et critique d'art V.V. Stasov.

Chapitre X. En 1871, le ministre de l'Instruction publique D. A. Tolstoï a introduit une nouvelle charte des gymnases, selon laquelle l'étude du grec et du latin constituait la base de l'enseignement dans les gymnases classiques et les sciences naturelles étaient supprimées. Un tel programme a été envisagé bon remède pour lutter contre le « nihilisme ». Dans la société russe, la réforme de D. A. Tolstoï a suscité de vives controverses et la plupart d'entre eux ont exprimé une attitude négative à son égard. Les invités d’Oblonsky ont discuté de cette réforme.

Chapitre XIII. Levin expliqua à Kitty, en écrivant seulement les premières lettres des mots qu'il voulait lui dire. Kitty a deviné les mots mêmes de ces lettres.

Lev Nikolaevich et Sofia Andreevna ont eu la même explication. Elle en parle dans son journal 8. T. A. Kuzminskaya, dans son livre «Ma vie à la maison et à Yasnaya Polyana», a raconté comment cela s'est produit. Elle était alors une jeune fille de quinze ans et, selon elle, elle avait entendu cette conversation alors qu'elle se cachait sous le piano pour ne pas qu'on lui demande de chanter. Voici ce qu'elle a écrit : « L.N. et Sonya sont entrées. L.N. lui a demandé : Sofia Andreevna, peux-tu lire ce que j'écris dans les premières lettres ? "Je peux", répondit Sonya de manière décisive en le regardant droit dans les yeux. Il lui suggéra quelques mots. Les mots devinés étaient : « Votre jeunesse et votre besoin de bonheur me rappellent trop vivement ma vieillesse et l’impossibilité du bonheur. » "Eh bien", dit L.N., et il écrivit les premières lettres de la phrase suivante : "Dans votre famille, il y a une fausse vision de moi et de votre sœur Lisa. Toi et ta sœur Tanya me protégerez. Sofia Andreevna a également deviné ces mots. La réserve de T. A. Kuzminskaya selon laquelle certains mots ont été suggérés par Lev Nikolaevich affaiblit quelque peu l'impression de cette étonnante perspicacité de Sofia Andreevna. Les mots suggérés restent inconnus. Il n’y a pas une telle clause dans le roman.

Chapitres XIV-XVI. Ces chapitres sont autobiographiques. À la question du prince Shcherbatsky sur le jour du mariage, Levin répond : « … à mon avis, aujourd'hui devrait être béni, et demain c'est le mariage. - Bon, ça suffit, mon cher, des bêtises ! "Eh bien, dans une semaine."

Avant son mariage, Tolstoï répondait de la même manière aux parents de sa fiancée. Le consentement à sa proposition fut donné le 16 septembre 1862 et il se maria sept jours plus tard, le 23 septembre.

La confession de Levin selon laquelle il n’est pas aussi pur qu’elle et qu’il est incroyant est également autobiographique. Tout comme Tolstoï, Lévine a remis à sa fiancée son unique journal, qu'il a écrit « en vue de sa future épouse » ; sa fiancée, tout comme Sofia Andreevna, a été bouleversée en lisant ce journal.

Chapitre XVI. Fuld est un célèbre bijoutier moscovite.

Chapitre XVII. La fièvre puerpérale d'Anna rappelle la fièvre puerpérale qu'a eue Sofia Andreevna après la naissance de sa fille Maria (12 février 1871). Après sa maladie, comme Anna, elle s'est fait raser la tête pour éviter la chute des cheveux ; Jusqu'à ce que ses cheveux repoussent, elle portait une casquette.

Cinquième partie

Chapitre I. Avant son mariage, Tolstoï, tout comme Lévine, ne croyait pas aux enseignements de l'Église orthodoxe et l'a probablement avoué au prêtre en confession, ce qui est obligatoire avant le mariage.

Chapitre II. Tout comme Lévine, Tolstoï était en retard à son mariage faute de chemise propre. T. A. Kuzminskaya en parle dans ses mémoires.

Chapitres IV-VI. Décrivant le mariage de Levin, Tolstoï a rappelé son propre mariage. L'erreur matérielle suivante dans l'une des versions du roman est révélatrice à cet égard. Après les mots : « Levine a entendu la prière « Pour le serviteur de Dieu désormais engagé » - le mot « Léon » est écrit dans le brouillon, barré et remplacé par le mot « Constantin ».

Chapitres IX-XII. Certaines caractéristiques de l'artiste Mikhailov rappellent celles du célèbre artiste I. N. Kramskoy. Kramskoï est venu à Iasnaïa Poliana en 1872, a peint deux portraits de Tolstoï et a beaucoup parlé avec lui. Le réalisme auquel Mikhaïlov adhérait dans la représentation du Christ dans son tableau « Le Christ devant Pilate » était à cette époque une nouvelle direction dans la peinture, reflétée d'ailleurs dans le tableau de Kramskoy « Le Christ dans le désert ». La conversation entre Mikhaïlov et Golenishchev portait sur ce sujet.

Chapitre XIV. "En général, cette lune de miel, c'est-à-dire le mois après le mariage, dont, selon la légende, Levin attendait tant, non seulement n'était pas une lune de miel, mais restait dans la mémoire de tous deux le moment le plus difficile et le plus humiliant. de leur vie. » Tolstoï a dit la même chose à plusieurs reprises à propos du premier mois qu'il a vécu après son mariage.

Chapitre XVI. Dolly a emmené Grisha et Tanya au bal des enfants chez les Sarmatsky ; Tanya était habillée en marquise. Cela me rappelle comment, une fois à Noël, au début des années 70, ma mère m'a habillé en marquise et ma sœur Tanya en marquise, et comment elle nous a appris à danser la polka avec des personnages dans ces costumes.

Chapitre XVII. Décrivant la mort de Nikolaï Levine, Tolstoï a rappelé les derniers jours de son frère Dmitri (décédé le 22 janvier 1856), qu'il a décrit en détail dans ses « Mémoires ». Il se souvient également de la mort de son frère aîné Nikolaï, décédé en 1860. Lev Nikolaïevitch n'était pas présent à la mort de Dmitry, étant parti quelques jours avant ; Nicolas est mort en sa présence.

Les dernières paroles de Nikolai Levin, comme mentionné ci-dessus, ressemblent aux dernières paroles de Kiselev.

Chapitre XXIV. "Les félicitations sont terminées." Il est entendu que ces félicitations aux dignitaires nouvellement récompensés ont eu lieu au Palais d'Hiver. Lors de cette réception, toutes les dames, même les vieilles femmes, devaient porter des robes décolletées. Bien entendu, de telles toilettes ne pouvaient pas convenir à l'apparence et à l'âge de la comtesse Lydia Ivanovna, et elle a dû recourir à des astuces spéciales pour ne pas paraître ridicule.

Sixième partie

Chapitre I. Dans les chapitres I à VIII, cela ressemble encore beaucoup à Yasnaya Polyana. Levine « se sentait un peu désolé pour son monde et son ordre leviniens, qui étaient noyés par cet afflux de « l'élément Shcherbatsky », comme il se disait. Après avoir remplacé Lévine par Tolstoï et « l'élément Shcherbatsky » par « l'élément Bersovsky », nous sommes transportés dans le domaine Iasnaïa Polyana des années 70. Tout comme la famille de la sœur de Kitty, Dolly Oblonskaya, vivait chaque été dans le domaine de Levin, la famille de la sœur de Sofia Andreevna, Tatyana Andreevna Kuzminskaya, vivait chaque été dans la dépendance de Yasnaya Polyana.

Chapitre II. Même les petits détails rappellent la vie de Yasnaya Polyana à cette époque, par exemple la question de savoir s'il faut cuisiner de la confiture de framboises avec de l'eau ou sans eau. Je me souviens comment F. F. Rees, un Allemand gros et blond, propriétaire d'une imprimerie à Moscou, est venu à Iasnaïa Poliana pour affaires avec la publication d'ABC. Ayant vu qu'à Iasnaïa Poliana on préparait de la confiture de framboises avec de l'eau, il a conseillé de la faire cuire sans eau. Cette méthode a d’abord suscité la méfiance, mais a ensuite été testée et approuvée.

Chapitre II. L'achat de divers matériaux et autres articles ménagers sur des « produits bon marché » était souvent pratiqué par Sofia Andreevna et Tatyana Andreevna. Les « produits bon marché » ou « produits bon marché » désignent la vente par les magasins à un prix bon marché de produits défectueux ou périmés et de restes (principalement pendant la semaine de Pâques).

Chapitre II. "Levin n'a jamais appelé la princesse maman, comme le font les gendres, et c'était désagréable pour la princesse." "Levin, malgré le fait qu'il aimait et respectait beaucoup la princesse, ne pouvait pas, sans profaner ses sentiments pour sa mère décédée, l'appeler ainsi." Pour la même raison, Lev Nikolaïevitch n'appelait pas sa belle-mère « maman » ou un autre mot utilisé pour s'adresser à sa mère, mais simplement Lyubov Alexandrovna.

Chapitre VIII. « Dans la dépendance en construction, l'entrepreneur a ruiné l'escalier en le coupant séparément et sans tenir compte de la montée, de sorte que les marches sortaient toutes en pente... Or l'entrepreneur a voulu, en laissant le même escalier, ajouter trois étapes. » Il était convaincu que cela réparerait les escaliers. Il a dit : « Cela veut dire que cela viendra d’en bas… allez, allez et venez. » La même chose s'est produite à Iasnaïa Polyana, lorsque Tolstoï, en 1872, reconstruisait l'escalier dans l'extension de la maison. Il appliquait habituellement l'expression : « ça ira, ça ira et ça viendra » à un travail effectué « au hasard », sans plan ni calcul préalable.

Chapitre IX. La chasse de Levin avec Oblonsky et Veslovsky n'est pas sans rappeler les voyages de chasse de Tolstoï dans les années 70. Le premier marais visité par Levine et ses invités était un marais le long du ruisseau Digotne, à sept milles de Iasnaïa Polyana ; le grand marais de Gvozdevskoe, envahi de carex et d'aulnes et avec un moulin à proximité, est un marécage le long de la rivière Solove, près du village de Karamysheva, à vingt milles de Iasnaïa Poliana. Levin dit : « À Gvozdev, de ce côté, il y a un grand marais à bécassines, et derrière Gvozdev il y a de merveilleux marais à bécassines, et il y a de grandes bécassines. Levin n'a pas fini de parler, et le lecteur n'est pas clair : de ce côté-là de quoi ? Tolstoï parlait d'un marais divisé en deux parties par une voie ferrée. En 1873 ou 1874, Lev Nikolaïevitch se rendit dans ces marais avec son invité, le violoniste Ippolit Mikhaïlovitch Nagornov. Je me souviens à quel point il était mécontent du fait que Nagorov, tout comme Veslovsky, avait tiré accidentellement et que Nagorov, traversant le village, avait tiré sur un chien poursuivant Dora, la passeuse de Lev Nikolaevich. Le chien Weasel de Levine a également son propre prototype : le setter jaune de Tolstoï, Dora, du nom de l'héroïne de David Copperfield de Dickens.

Chapitres XIVe et XVe. Dans l'histoire de la jalousie de Levin envers Kitty pour Veslovsky, Tolstoï s'est décrit sans pitié. L'épisode se termine avec Levin disant à Veslovsky : « Je vous ai dit de mettre les chevaux en gage. - Alors comment ? - Veslovsky a commencé avec surprise. -Où devrait-on aller? "A vous, au chemin de fer", dit sombrement Levin... Dans ses mémoires, T. A. Kuzminskaya parle de deux cas d'invités escortés hors de Yasnaya Polyana. Pour la première fois, en 1863, Anatoly Shostak, qui s'occupait de Tatiana Andreevna, fut expulsé. "Lev Nikolaïevitch a ordonné de mettre les chevaux en gage, et Sonya a dit à Anatoly qu'en raison de sa maladie imminente, elle pensait qu'il valait mieux qu'il parte."

La deuxième fois, selon Kuzminskaya, Lev Nikolaevich a demandé à son ami Rafail Pisarev de partir. C'était en septembre 1871. Pisarev était un propriétaire terrien du district d'Epifansky, un très beau jeune homme, grand et musclé. À propos, il a déclaré que lors d'un voyage en Inde, il avait abattu un tigre qui avait sauté sur un éléphant sur lequel il montait. Par son caractère, il ne ressemblait pas à Veslovsky. T. A. Kuzminskaya écrit : « Sonya, assise près du samovar, a versé du thé. Pisarev était assis à côté d'elle. À mon avis, c'était son seul défaut. Il a aidé Sonya à passer des tasses de thé... Il plaisantait joyeusement, riait, se penchant parfois vers elle pour lui dire quelque chose. J'ai regardé Lev Nikolaïevitch. Pâle, le visage bouleversé, il se leva de table, fit le tour de la pièce, partit, revint et me fit involontairement part de son anxiété. Sonya l'a également remarqué et ne savait pas quoi faire. Le résultat final fut que le lendemain matin, sur ordre de Lev Nikolaïevitch, une voiture fut livrée et le valet de pied rapporta au jeune homme que les chevaux étaient prêts pour lui. D’après les histoires de Kuzminskaya, il s’ensuit que Pisarev a été expulsé de la même manière qu’Anatoly Chostak : on a dit à tous deux que les chevaux étaient prêts pour eux. J'en doute. Je me souviens de l'histoire de la jalousie de mon père envers Pisarev, mais je n'ai pas entendu dire qu'on lui avait dit : « Les chevaux sont prêts pour toi.

Chapitre XIX. Tolstoï a visité plusieurs riches domaines similaires à celui de Vronsky. Le domaine de P. P. Novosiltsev dans le village de Voine, district de Mtsensk, et le domaine du comte A. P. Bobrinsky à Bogoroditsk (province de Toula) lui ressemblent plus que d'autres. À propos du domaine de Novosiltsev, Lev Nikolaïevitch écrivait à sa femme en 1865 : « tout pour la grâce et la vanité - parcs, belvédères, étangs, points de vue [vues sur le paysage] et très bien ». Bobrinsky l'a probablement eu en 1873, alors qu'il chassait avec D.D. Obolensky dans le district de Bogoroditsky. Bobrinsky était l'un des propriétaires fonciers les plus riches de la province de Toula. Tout comme Vronsky, il a construit un hôpital à ses frais (à Bogoroditsk).

Chapitre XIX. Anna dit à propos du médecin qui vit avec Vronsky : « Ce n’est pas qu’il soit un nihiliste complet, mais, vous savez, il mange avec un couteau… » Manger avec un couteau, c'est-à-dire mettre de la nourriture dans la bouche avec un couteau et non avec une fourchette, était considéré, et est encore considéré par beaucoup, comme un mauvais comportement. Selon Anna, les « nihilistes » étaient censés avoir de si mauvaises manières.

Chapitre XXV. Anna a reçu une boîte de livres de Gautier. Gautier possédait à Moscou un célèbre magasin de livres français et anglais.

Chapitres XXVI—XXX. On ne sait pas à quelles réunions nobles Tolstoï a assisté. Le fait qu'il y ait assisté peut être jugé par le fait que deux uniformes nobles étaient conservés dans un coffre à Iasnaïa Polyana, l'un appartenant à son père, l'autre le sien. Les assemblées nobles se réunissaient une fois tous les trois ans. Au moment de la rédaction du roman, la réunion des nobles de Toula a eu lieu en 1873. Peut-être que Tolstoï était présent à cette réunion, ou peut-être n'en a-t-il entendu parler que de la part des nobles qui sont venus le voir. La réunion noble de Kashinsky rappelle à bien des égards la réunion noble de Toula de cette année. Jusqu'en 1873, le chef était Minin, un propriétaire de serf, dont on pouvait dire la même chose que Koznyshev disait de Snetkov. qu '«il s'est toujours rangé du côté de la noblesse en tout, s'est directement opposé à la diffusion de l'instruction publique et a donné au zemstvo, qui devrait avoir une importance si énorme, un caractère de classe».

Le roman décrit comment à Kashin Nevedovsky, un noble aux orientations plus modernes et sympathique au zemstvo, a été choisi pour remplacer Snetkov. Toujours à Toula, en décembre 1873, Piotr Fedorovich Samarin, homme instruit et partisan des réformes, fut choisi à la place de Minine.

Il faut connaître l'article de la loi sur les élections des chefs de la noblesse pour comprendre comment elles se sont déroulées. Selon cet article, il était obligatoire de choisir deux personnes - un leader et un candidat pour lui, mais elles n'étaient pas choisies chacune séparément, et celui qui recevait le plus grand nombre de balles devenait le leader, le moins - le candidat. Par conséquent, si le premier candidat était choisi, cela ne signifiait pas qu’il serait le leader. La deuxième personne choisie pouvait recevoir un plus grand nombre de balles, et il devenait alors le leader. Il était donc nécessaire d'organiser les élections de manière à ce que celui qui était le moins souhaitable pour la majorité - le premier ou le deuxième des candidats - soit choisi par moins de boules que celui souhaité, mais ne soit pas rejeté, car si une seule personne avaient été choisis, les autres auraient été rejetés, les élections ont été déclarées invalides. Au jeu, il y avait des intrigues basées sur cet article. Lorsque Snetkov a été élu, le parti de Nevedovsky a tenté de vaincre son candidat avec plus de balles que Snetkov, ce qu'il a réussi à faire.

Septième partie

Chapitre I. Levin à Moscou est Tolstoï à Moscou. Là aussi, il était pressé : « plus il ne faisait rien, moins il avait de temps ». Kitty "a vu qu'il n'était pas réel ici".

Chapitre III. Dans une conversation avec Metrov, Levin a exprimé l'opinion que « l'ouvrier russe a une vision de la terre complètement différente de celle des autres peuples... cette vision du peuple russe découle de sa conscience de sa vocation à peupler les vastes espaces inoccupés de l'est." Tolstoï a vu la confirmation de l'idée d'une telle vocation pour le peuple russe dans l'histoire de l'émergence des villages voisins de son domaine de Samara. Ces villages sont apparus relativement récemment – ​​au cours des cent dernières années – grâce à la réinstallation de paysans des provinces centrales. Ces délocalisations ont également eu lieu dans les années 70 – plus à l’Est, vers la Sibérie. Cependant, les paysans n'ont pas déménagé parce qu'ils considéraient que c'était leur vocation, mais parce que dans leur pays, surtout sous le servage, leur vie était insupportable ; la réinstallation vers de nouvelles terres était la solution la plus simple. À une époque, Tolstoï réfléchissait au projet d'une œuvre littéraire décrivant la vie des immigrés.

Chapitre III. La « question universitaire » mentionnée est probablement le reflet de l’histoire qui s’est déroulée à l’Université de Moscou en 1867, lorsqu’une division s’est produite entre les professeurs sur la question du choix d’un professeur. Leshkova. À la suite de la lutte, trois jeunes professeurs (B. N. Chicherin, F. M. Dmitriev et S. A. Rachinsky) ont quitté l'université.

Chapitre IV. Arseny Lvov ressemble en partie au poète F.I. Tyutchev. "Il a passé toute sa vie dans les capitales et à l'étranger, où il a grandi et a exercé les fonctions de diplomate." Comme vous le savez, Tioutchev était diplomate et a vécu de nombreuses années à l'étranger. La similitude est également perceptible dans la description de l’apparence d’Arsène Lvov : « Son beau visage mince et encore jeune, auquel ses cheveux argentés bouclés et brillants donnaient une expression encore plus racée, rayonnait de sourire. » En août 1871, Tolstoï rencontra F.I. Tioutchev dans le train et écrivit à son sujet à A. Fet : « Pendant quatre stations, il a parlé et écouté ce vieil homme majestueux et simple et si profond et vraiment intelligent. Chez Arseny Lvov, il me semble que l'on peut aussi voir les traits du prince. Evgeny Vladimirovich Lvov ou son frère Vladimir Vladimirovich. Levine dit qu'il n'a jamais vu d'enfants mieux élevés que les enfants (deux garçons) de Lvov. Quand j'avais 11-12 ans, Prince est venu à Yasnaya Polyana. E.V. Lvov avec ses deux fils, Alexey et Vladimir. Je me souviens que mon père nous les donnait en exemple, en tant que garçons particulièrement sages.

Chapitre V. "Fantastique "Le roi Lear dans la steppe" - cela fait référence à la suite "Le roi Lear" de M. A. Balakirev, écrite en 1860. Au milieu de cette suite se trouve un épisode représentant le roi Lear avec un bouffon dans le désert pendant une tempête; Il y a aussi un thème Cordélia, tendre et triste. Tolstoï, à travers Levin, exprime son attitude négative envers la musique à programme.

Chapitre VI. Processus extraterrestre sur lequel nous parlons de dans le salon de la comtesse Bol - cela reflète évidemment le cas de l'entrepreneur ferroviaire et homme d'affaires Strusberg, qui a été traité devant la chambre du tribunal de Moscou en 1875.

Chapitres VII et VIII. Le club décrit dans ces chapitres est le soi-disant « club anglais » de Moscou, situé rue Tverskaya, dans la maison de Chablykin ; il abrite actuellement le Musée de la Révolution. Une large cour semi-circulaire, un portier en écharpe, un escalier recouvert de moquette, une statue sur le palier ; des pièces - une salle à manger, une grande, où l'on jouait à des jeux commerciaux, une salle de lecture, un salon avec canapé, une salle intelligente (où se tenaient des conversations « intelligentes ») et une salle infernale, où l'on jouait au jeu ; une table séparée avec de la vodka et toutes sortes de collations, des friandises mutuelles des membres du club avec du champagne, servies dans des verres sur un plateau ; le surnom des anciens membres du club de sloops (comme de vieux champignons ou d'œufs cassés), etc. - tout cela n'est pas sans rappeler le Club anglais de Moscou, ce « temple du farniente », comme l'appelait Stepan Arkadyevich 9.

Chapitres XIII-XVI. La description de la naissance de Kitty est une description de la naissance de Sofia Andreevna. Elizaveta Petrovna est Maria Ivanovna Abramova, une sage-femme de Toula qui était à la naissance de Sofia Andreevna.

Chapitres XXI et XXII. En la personne de Landau, Tolstoï a probablement représenté le médium Hume, qu'il a vu à Paris en 1857 et à Saint-Pétersbourg en 1859. Hume était une personnalité appréciée des salons parisiens. En 1859, il vint en Russie avec le célèbre comte riche et philanthrope. G. I. Kushelev-Bezborodko. En Russie, comme le dit un magazine moderne, il a fait sa meilleur truc- a épousé un riche parent de gr. Kucheleva-Bezborodko. La transformation de Landau en comte Bezzubov dans le roman est apparemment le reflet de cet épisode, comme le laisse entendre la similitude des noms caractéristiques de Tolstoï (Bezborodko et Bezzubov). Hume a également réalisé ses expériences médiumniques en Russie entre 1871 et 1875.

Chapitre XXIX. Anna lit le panneau : « Tioutkine coiffeur ». À une certaine époque, le tailleur Tioutkine travaillait pour Tolstoï.

Huitième partie

Chapitre I. « La question slave a remplacé les questions des Gentils, des amis américains, de la famine de Samara, de l’exhibition et du spiritualisme. » La question des « non-croyants » fait référence aux uniates des provinces occidentales, dont l'annexion forcée à l'Église orthodoxe a été solennellement célébrée en 1875. « American Friends » est une ambassade spéciale du gouvernement américain qui, en 1866, a félicité Alexandre. II à l'occasion de sa délivrance de la tentative d'assassinat de Karakozov et de sa gratitude pour le soutien des États pendant leur guerre intestine. Le dîner de cérémonie offert par la Douma de Moscou en l'honneur du chef de l'ambassade et de ses compagnons a servi de base à une histoire comique de I. F. Gorbunov.

La mention de la famine de Samara fait référence au désastre national qui a frappé la province de Samara en 1873 à la suite d'une sécheresse de trois ans. Tolstoï a ensuite publié dans les journaux une lettre décrivant le désastre, qui a fait forte impression et provoqué un afflux de dons.

Chapitre III et suivant. Le soulèvement de la Bosnie-Herzégovine contre la domination turque, survenu en 1874, et la guerre entre la Turquie et la Serbie, qui a commencé en 1876, ont suscité la sympathie de la société russe et de la presse, particulièrement facilitée par les cercles slavophiles avec I. S. Aksakov, Yu. Samarin , V.I. Lamansky et d'autres en tête. Sous l’influence de l’enthousiasme du public, ce qu’on appelle le « mouvement des volontaires » a commencé. Des personnes de tous horizons se sont inscrites comme volontaires et sont allées sur le théâtre de la guerre. Certains étaient influencés par des motivations idéologiques, d’autres étaient davantage guidés par des intérêts personnels, la vanité et la passion de l’aventure.

Tolstoï n'a pas sympathisé avec le mouvement des volontaires, qu'il a exprimé dans l'épilogue de son roman. Je me souviens de ce qu'il a dit : « Les Serbes vivent plus riches que nos paysans et collectent des dons auprès des paysans en leur faveur. » Il connaissait probablement plusieurs volontaires et avait entendu des histoires à leur sujet. Je me souviens seulement qu'une connaissance de mon père, Piotr Afanasyevich Shenshin, frère de A. A. Fet, est allée en Serbie.

On sait que le rédacteur en chef du Messager russe, M. N. Katkov, partisan du mouvement bénévole, a refusé de publier la dernière et huitième partie d'Anna Karénine sans modification. Au lieu de cela, et avant que cette partie ne soit publiée dans une publication distincte, il a publié deux articles critiques à ce sujet dans son magazine, à partir desquels les lecteurs ont appris le sort futur des personnages du roman. Cet acte de Katkov a conduit à une rupture complète entre lui et Tolstoï. Je me souviens à quel point mon père s'était indigné du comportement inapproprié de Katkov et avait déclaré qu'il n'aurait rien à voir avec lui. La rupture avec Katkov a été préparée par l’attitude négative de Tolstoï à l’égard de l’orientation générale des publications de Katkov.

Chapitre XIV. La « Nouvelle chasse aux abeilles » de Levin rappelle la passion de Tolstoï pour l'apiculture. Le rucher de Iasnaïa Polyana était situé à 1,5 km du domaine, parmi les trembles et les tilleuls, de l'autre côté de la rivière Voronka.

Chapitre XVII. Un orage, un chêne brisé par le tonnerre, Kitty avec son fils en bas âge et sa nounou dans le bosquet de Kolka sous une pluie battante, l'inquiétude de Levin à leur sujet - tout cela est une description d'un incident similaire à Yasnaya Polyana ; il est nécessaire de remplacer les noms : Kitty - Sofya Andreevna, Konstantin Dmitrievich - Lev Nikolaevich, Mitya - Seryozha, Kolka Grove - Chepyzh.

Chapitres IX-XI. Pendant le battage, Levin regarde « un cheval marchant sur une roue inclinée qui bouge sous celle-ci ». De ces mots, il ressort clairement que le moteur de la batteuse était une machine désormais obsolète, appelée tapis roulant. Les chevaux, piétinant la roue à planches, la mettaient en mouvement, ce qui était transmis par transmission au batteur. Topchak était également à Yasnaya Polyana à cette époque.

Une comparaison de la pensée de Levin sur le sens de la vie dans la dernière partie d'Anna Karénine avec la Confession de Tolstoï montre que Tolstoï, peu avant d'écrire cette partie, a fait l'expérience période de transition dans sa vision du monde, lorsqu'il cherchait des réponses aux questions qui le tourmentaient dans les enseignements de l'Église. Le cheminement de pensée de Levine qui l'a conduit à la religion est le même que celui que Tolstoï a suivi. Ce sont des pensées selon lesquelles la vie qui se termine par la mort n’a aucun sens, que les questions « comment vivre ? et "pourquoi vivre?" ni naturel ni sciences humanitaires ne donne pas de réponse. Levin « était horrifié non pas tant par la mort que par la vie, sans la moindre connaissance de où, pour quoi, pourquoi et de quoi il s'agissait… ». « Vous ne pouvez pas vivre sans savoir ce que je suis et pourquoi je suis ici. Mais je ne peux pas le savoir, donc je ne peux pas vivre », se dit Levin... Et, père de famille heureux, personne en bonne santé, Levin a été plusieurs fois si proche du suicide qu'il a caché une corde pour il ne voulait pas se pendre avec et il avait peur de marcher avec un fusil pour ne pas se tirer une balle. Mais Levin ne s’est pas suicidé ni pendu et a continué à vivre.»

Les mêmes pensées, les mêmes recherches et incapacités à trouver le sens de la vie dans la connaissance scientifique, le même état d'esprit, proche du suicide, s'expriment dans la « Confession ». Tout comme Lévine, Tolstoï était tenté par l’idée du suicide. Dans « Confession », il écrit : « Ce qui m'est arrivé, c'est que j'étais en bonne santé, Homme heureux J'ai senti que je ne pouvais plus vivre... Et puis moi, un homme heureux, je me suis caché le cordon pour ne pas me pendre à la barre transversale entre les armoires de ma chambre, où j'étais seul tous les jours à me déshabiller, et j'ai arrêté aller chasser avec un fusil pour ne pas se laisser tenter par une façon trop facile de se débarrasser de la vie. Moi-même, je ne savais pas ce que je voulais : j’avais peur de la vie, je voulais m’en éloigner et en même temps j’espérais en tirer quelque chose.

La réponse à la question de Levin sur le sens de la vie a été suggérée par sa conversation avec le serveur Fiodor, qui a dit à propos de Fokanych : « — ... un vieil homme véridique. Il vit pour l'âme. Se souvient de Dieu. - Comment se souvient-il de Dieu ? Comment vit-il pour l'âme ? - Levin a failli crier. "C'est ce que Dieu sait en vérité..." "Oui, oui, au revoir", dit Levin, suffoquant d'excitation, et, se retournant, il prit son bâton et s'éloigna rapidement vers la maison.

Dans « Confession », Tolstoï dit qu'il « a regardé en arrière sur les immenses masses de gens obsolètes et vivant simples, ni instruits ni riches et a vu quelque chose de complètement différent... La connaissance rationnelle en la personne des scientifiques et des sages nie le sens de la vie. , et d'immenses masses de personnes, toute l'humanité reconnaît cette signification dans une connaissance déraisonnable. Et cette connaissance déraisonnable est la foi, la même que je ne pouvais m'empêcher de jeter... La seule chose qui m'a sauvé, c'est que j'ai réussi à sortir de mon exclusivité et à voir la vraie vie des simples travailleurs et à comprendre qu'elle n'est que la vraie vie.

Dans les années 70, les « travailleurs », par inertie et par contrainte, étaient considérés comme appartenant à l’Église orthodoxe, et Tolstoï, comme Levine, pensait que rejoindre l’Orthodoxie contribuerait à leur fusion avec la vie des « travailleurs ». Après des expériences émotionnelles difficiles, Levine, tout comme Tolstoï, en est venu à reconnaître la nécessité de la foi. Mais quelle foi ? La réponse à cette question dans Anna Karénine n’est pas tout à fait claire. De la présentation des pensées de Levin, on peut conclure qu’il est devenu un fils fidèle de l’Église orthodoxe, mais le doute est déjà visible dans son raisonnement. Ainsi, au chapitre XIII, Levin se demande : « Ne puis-je pas croire en tout ce que professe l’Église ?

Afin de croire en l'Église et de fusionner avec le « peuple travailleur », Levin a délibérément fermé les yeux sur tout ce avec quoi son bon sens ne pouvait pas être d'accord. Tolstoï ne pouvait pas s'arrêter là. Peu après la publication d'Anna Karénine, il dit dans sa Confession, écrite en 1879-1882 : « … J'étais complètement convaincu que dans la connaissance de la foi à laquelle j'adhérais [c'est-à-dire. c'est-à-dire que dans la doctrine de l'Église] tout n'est pas vrai. Et dans la « Critique » écrite au début des années 80 théologie dogmatique», « Explorer l'Évangile » et « Quelle est ma foi ? il rompit brusquement avec l'Église et critiquait ses enseignements.

Épuiser la question de savoir ce qui est tiré de la vie réelle dans Anna Karénine est évidemment une tâche irréalisable. Mais d'après tout ce que nous avons raconté, il est clair que le matériau du roman était constitué de nombreuses combinaisons de faits tirés d'observations de la vie environnante et de l'expérience personnelle de l'auteur, de situations psychologiques nées d'une étude approfondie des personnages et devinées avec émotion. expériences émotionnelles connu de l'écrivain de personnes. Tout cela s'exprime dans des images artistiques. Par conséquent, non seulement les gens qui ont lu Anna Karénine lors de sa parution et connaissaient la vie de cette époque, mais aussi les lecteurs modernes ont l'impression que la vie de personnes vivantes s'est déroulée devant eux. C'est la vérité vitale du roman.

Combiner des phénomènes tirés de la vie sous la condition de « ne pas mentir » est une tâche particulièrement difficile. Alors qu'il travaillait sur « Guerre et Paix », Tolstoï écrivait à Fet en 1864 : « Penser et changer d'avis sur tout ce qui peut arriver à tous les futurs personnages de l'œuvre à venir – une très grande œuvre – et penser à des millions de choses possibles. combinaisons pour en choisir une millionième, très difficile. Et c’est ce qui m’occupe.

Que voulait exprimer Tolstoï dans son roman en choisissant un millionième de toutes les combinaisons possibles ? Il a lui-même répondu ceci : « Si je voulais exprimer avec des mots tout ce que j'avais en tête d'exprimer dans un roman, alors je devrais écrire un roman - le même que celui que j'ai écrit en premier.

L'épigraphe « La vengeance est à moi et je la rembourserai » donne la clé pour comprendre l'intention d'« Anna Karénine » ; mais la profondeur de son idée principale ne peut être exprimée en quelques mots. Ce n'est pas ma tâche.

REMARQUES

1 Ces instructions sont données dans la biographie de Tolstoï par P. Biryukov, dans le livre de N. Gusev « Tolstoï à l'âge d'or du génie artistique », dans le volume XX de l'édition anniversaire des œuvres de Tolstoï et de manière particulièrement détaillée dans les notes de V. F. Savodnik dans une édition séparée de « Anna Karénine » 1928 .

2 « Annuaire Tolstoï », 1912, p.

3 « Les Journaux de S. A. Tolstoï », partie I, M., 1928, p.

4 Kouzminskaïa T. A., « Ma vie à la maison et à Yasnaya Polyana », partie III, p.

5 M. S. Gromeka, par exemple, a écrit à ce sujet dans un article publié pour la première fois en 1883, puis publié dans la publication Posrednik, en 1893.

6 Tolstoï a écrit sur son frère Dimitri dans ses mémoires, publiés pour la première fois dans la 13e édition des Œuvres complètes de L.N Tolstoï, 1913, vol. I, pp.

7 International « Tolstoï Almanach », M., 1909, p.

8 « Les journaux de S. A. Tolstoï », partie I, M., 1928, p.

9 Pour plus d'informations sur le Club anglais de Moscou, voir Nikiforov D., Du passé de Moscou, M., 1900, et Gilyarovsky V., Du club anglais au musée de la Révolution, M., 1926.

Vorontsova a bien écrit sur elle.

".......Anna est malheureuse dans son mariage avec Karénine.

Anna n'aime pas son mari parce qu'il est impossible à aimer.

Anna aime Vronsky.

Anna sacrifie sa position dans la société par amour.

Elle a tout sacrifié pour Vronsky.

Elle décide avec audace de défendre son droit à l’amour.

Elle meurt sous l’emprise d’une lumière sans âme qui ne voulait pas lui permettre d’aimer.

Anna aime son fils.

Anna est malheureuse d'être séparée de son fils.

Anna est une personne profondément sensible.

Anna est une personne extrêmement consciencieuse avec une profonde nature morale.

Vronsky est un égoïste vulgaire pour qui il est plus important de s'amuser que de penser à Anna, qui a tout sacrifié pour lui.

Karénine est une créature froide et sans âme qui est parfois, pour une raison quelconque, capable d'accomplir de grandes choses.

Karénine est incapable d'aimer.

Karénine ne se soucie pas d'Anna.

Karénine ne se préoccupe que de sa position dans le monde et rien d'autre ne l'intéresse.

Tout cela est un mensonge du premier au dernier point - un mensonge généré par la paresse d'esprit et la pauvreté du flair littéraire de ceux qui l'ont créé. J'ai été littéralement choqué quand, après m'être rafraîchi la mémoire, j'ai trouvé toutes ces conneries dans un manuel de littérature russe pour la 9e année lycée(15e édition, révisée ; Moscou, maison d'édition "Enlightenment", 1982, compilée par M.G. Kachurin, D.K. Motolskaya).

Et dans ce manuel – dans cette quinzième réédition ! – il était écrit noir sur blanc que « Anna Karénine est l'un des personnages féminins les plus charmants de la littérature russe. Son esprit clair, son cœur pur, sa gentillesse et sa véracité lui attirent les sympathies des meilleurs personnages du roman - les sœurs Shcherbatsky, la princesse Myagkaya, Levin », ainsi que d'autres lie, que j'analyserai certainement ci-dessous.

Mais Nabokov a fait de son mieux. J'ai frémi d'indignation lorsque j'ai lu dans sa conférence qu'Anna, selon Nabokov, est une femme « très gentille et profondément décente », que « Anna honnête et malheureuse » « adore son petit-fils, respecte son mari » - et ainsi de suite et ainsi de suite, un tel mensonge.

Et ce serait bien si cela était dit par un lecteur ordinaire, de la part duquel il y a peu de demande, mais un docteur en littérature française et russe à l'Université de Cambridge... mais un professeur de littérature russe et européenne à l'Université Cornell... Comment n'aurait-il pas pu voir ce que Tolstoï a dit cent fois sur Anna, ni sur son mari, mais n'en prendre que la couche la plus superficielle, seulement ces remarques, ces mots indirectement prononcés qui ne sont pas du tout les caractéristiques de l'auteur, mais appartiennent à Anna elle-même - et faire passer ses paroles pour la vérité ?!

Comment pourrait-il être possible d'exclure complètement, de ne pas remarquer littéralement et de ne pas analyser en aucune façon la relation de cause à effet tout à fait claire entre ses actions et celles de son mari ?! Incroyable.

Tout au long du roman, Anna ne fait que commettre une méchanceté après l'autre, tout en se justifiant de temps en temps et en accusant les autres, comme le fait n'importe quelle canaille, mais Nabokov ne semble pas s'en apercevoir et raconte avec émotion qu'Anna Karénine est « une nature profonde, pleine de sentiments moraux concentrés et sérieux.

Cependant, à un endroit, Nabokov a presque laissé échapper... « La double nature d'Anna transparaît déjà dans le rôle qu'elle joue lorsqu'elle apparaît pour la première fois dans la maison de son frère, lorsque, avec son tact et sa sagesse féminine, elle rétablit la paix en lui et en même temps le temps, telle une méchante séductrice, brise l'amour romantique d'une jeune fille.

Maintenant, je ne parlerai même pas du fait que ni le tact ni la sagesse féminine dans la nature d'Anna n'ont même duré la nuit, et que la ruse et la tromperie de sa famille l'ont aidée à réconcilier les époux, mais je ferai attention à la méchante séductrice. Parce que dans la première version, la phrase sonnait légèrement différemment: "Il convient de noter qu'Anna, qui avec tant de sagesse et de tact a réconcilié les époux en conflit, apporte en même temps le mal en conquérant Vronsky et en ruinant ses fiançailles avec Kitty."

D'accord : c'est une chose « comme une méchante séductrice », ici l'effet de supposition (comment) est fort, multiplié par le sens condescendant de la séductrice, et une autre chose est « d'apporter le mal » - ici il y a une catégorisation et aucune atténuation. Apparemment, c'est pour cette raison que cette option a été barrée par Nabokov...

En général, la superficialité de sa lecture, poussée jusqu'à l'indécence, m'a fait littéralement masquer. Voici, par exemple, ce que Nabokov écrit à propos de la scène où le gardien a été écrasé et où Vronsky a donné 200 roubles à sa veuve : « Vronsky aide calmement la famille du défunt uniquement parce qu'Anna s'inquiète pour elle. Les femmes mariées de la haute société ne devraient pas accepter de cadeaux d'hommes inconnus, mais Vronsky offre ce cadeau à Anna.

Cette vulgarité nabokovienne, cette affectation professorale, ce déhanchement critique littéraire m'ont choqué. Que signifie « aider de sang-froid » ? Je comprendrais toujours l'utilisation de cette épithète pour décrire des meurtres et d'autres atrocités, mais pour aider de sang-froid ?.. Il fallait tourner la phrase avec les genoux vers l'intérieur... Et que signifie « fait ce cadeau » ?! Où, dans quel contexte a-t-il déterré ce truc bon marché ?! Premièrement, Vronsky est de nature sensible et compatissante - et il l'a toujours été. Ce sont ces traits naturels qui l'ont obligé à donner de l'argent à la veuve du gardien décédé. Ce sont ces traits qui le forceront plus tard à rester avec Anna même si elle transforme leur vie commune en un enfer final pour Vronsky - Vronsky, à ce moment-là rêvant passionnément de se débarrasser d'elle, la plaindra profondément et continuera donc à se sacrifie à sa pitié pour Anna.

Mais ce n'est que la première chose. Et deuxièmement, dans le roman, tout n'était pas du tout comme ça. Rien de cette vulgarité, de ce vilain cadeau inventé par Nabokov, n'était là. Et c'est ce qui est arrivé.

Le garde a été écrasé. Vronsky et Stiva ont couru pour découvrir ce qui s'était passé. La mère d'Anna et de Vronsky monta dans la voiture et apprit tout du majordome encore plus tôt que les hommes. Les hommes sont revenus. Stiva commença à ooh et ahh, les larmes aux yeux. Vronsky « restait silencieux, et Beau visage il était sérieux, mais complètement calme.

Cela signifie-t-il que Vronsky est un monstre insensible et que Stiva est un modèle de compassion ? Cela ne veut pas du tout dire ça ! Stiva, qui aime pleurer, n'aime que lui-même et est absolument indifférent aux autres. L’expression calme de Vronsky peut indiquer sa réticence à exposer ses émotions au public.

Ensuite, Stiva est tué bruyamment à cause du malheur, Karénine demande avec enthousiasme s'il est possible de faire quelque chose pour la famille. En entendant cela, Vronsky sembla se réveiller, pour lui ces mots sonnaient comme un rappel d'une action nécessaire, qui non pas qu'elle ne lui était pas venue à l'esprit sans ce rappel, mais simplement dans un moment de véritable choc face à ce qui s'était passé, il tomba hors de sa tête. "Vronsky la regarda et quitta immédiatement la voiture." D’ailleurs, on constate qu’il est sorti silencieusement, sans rien expliquer à personne. Puis il est revenu, et personne n'aurait rien su sans un accident - le directeur de la station a rattrapé Vronsky et lui a demandé à qui donner l'argent.

D'ailleurs, lorsque Vronsky revint, le compatissant Stiva, qui dix minutes plus tôt pleurait le gardien mort, "parlait déjà à la comtesse du nouveau chanteur"...

À propos, Vronsky voudra encore une fois donner de l'argent au pauvre artiste Mikhaïlov. Et il essaiera même de le faire avec tact - en lui commandant un portrait d'Anna.

Alors, toute cette histoire d’argent pour la veuve était-elle une sorte de cadeau vulgaire de la part de Vronsky, alors que Nabokov léchait son acte ? Bien sûr que non. C’était l’acte habituel d’une personne aimable, qui s’inscrivait dans le code d’honneur de Vronsky. Imaginez que vous donniez de l'argent à une personne mourant d'un cancer. Ne serait-il pas dégoûtant de faire passer cet acte humain normal pour une sorte de cadeau à votre proche ? C'est ce dont je parle.

Et d’ailleurs, Tolstoï, qui accorde une grande attention aux détails, ne nous a pas montré un mot de la réaction d’Anna face à cet acte de Vronsky. Il n’a pas oublié Stiva – la réaction de Stiva a été décrite par Tolstoï comme une horloge. Mais à propos d'Anna, c'est le silence. Pas un regard, pas un mot. Comme s'il voulait immédiatement faire comprendre aux lecteurs qu'Anna ne se souciait pas du tout du fait que Vronsky aidait quelqu'un là-bas.

Cependant, le professeur Nabokov n’a même rien remarqué de tout cela.............”

La structure d’Anna Karénine diffère à bien des égards de celle de Guerre et Paix, dans laquelle Tolstoï exprimait ses principales pensées sous la forme de longues « digressions » journalistiques ou historiques. Dans le nouveau roman, il s'est efforcé d'assurer une stricte objectivité du récit. « Je ne peux utiliser ni le pathos ni le raisonnement », a-t-il déclaré à propos de la stricte retenue qu'il a assumée dans ce travail.

M. N. Katkov, rédacteur en chef du magazine Russian Messenger, où Anna Karénine a été publiée chapitre par chapitre, a été gêné par le « réalisme éclatant » de la scène du rapprochement entre Anna et Vronsky. Et il a demandé à Tolstoï d'« adoucir » cette scène. « Le réalisme brillant, comme vous le dites », a répondu Tolstoï à la demande de l'éditeur, « est la seule arme » (62, 139).

La « seule arme » de Tolstoï était la forme objective de narration, un panorama changeant d’événements, de rencontres et de dialogues dans lesquels les personnages de ses héros se révèlent tandis que l’auteur « essaie d’être complètement invisible ». S'il est vrai que le style est une personne, alors le style de Tolstoï est déterminé non seulement par le sien, mais aussi par le sien. caractère complexe, mais aussi les personnages de ses héros. Dans le récit épique, chacun d'eux a reçu l'opportunité optimale d'action, de choix et de décisions « personnelles », qui d'une manière ou d'une autre ont changé ou déterminé l'ensemble du système du roman.

On dit que vous avez traité Anna Karénine très cruellement, la forçant à mourir sous un carrosse », a déclaré à Tolstoï son bon ami, le docteur G. A. Rusanov.

Tolstoï sourit et répondit :

Cette opinion me rappelle l'incident de Pouchkine. Un jour, il dit à un de ses amis : « Imaginez quel genre de chose ma Tatiana s'est enfuie avec moi ! Elle s'est mariée! Je ne m’attendais jamais à cela de sa part. Je peux en dire autant d'Anna Karénine. En général, mes héros et héroïnes font parfois des choses que je ne voudrais pas ; ils font ce qu'ils devraient faire dans la vraie vie et comme cela arrive dans la vraie vie, et non ce que je veux.

Cette conversation mi-sérieuse, mi-plaisante est directement liée à la poétique de Tolstoï, qui prend forme sous la forte influence de la « poésie de la réalité » de Pouchkine.

Tolstoï a refait la scène de la confession de Lévine à plusieurs reprises avant le mariage. "Tout me semblait", a-t-il admis, "qu'il était visible de quel côté j'étais." Et il voulait que la scène soit complètement objective.

« J'ai remarqué, dit Tolstoï, que chaque chose, chaque histoire n'impressionne que lorsqu'il est impossible de distinguer avec qui l'auteur sympathise. Il fallait donc tout écrire pour que cela ne se remarque pas. »

Tolstoï a résolu pour la première fois un problème de ce genre. Dans Guerre et Paix, non seulement il ne s'est pas caché, mais, au contraire, clairement, dans de nombreuses digressions d'auteur, il a souligné ce qui suscitait sa sympathie et ce qui ne suscitait pas une telle sympathie. Dans Anna Karénine, Tolstoï avait une tâche artistique différente.

Parvenant à l'objectivité du récit, Tolstoï a donné du mystère à son roman. Mais la chaleur de ses passions se faisait sentir dans toutes les scènes, et les forces d'attraction et de répulsion des idées créaient un mouvement et un développement naturels de l'intrigue.

Par conséquent, l’analyse psychologique dans le roman « Anna Karénine » prend une forme unique et objective. Tolstoï, pour ainsi dire, donne à ses héros la liberté d'agir de manière indépendante et se réserve le rôle d'un chroniqueur consciencieux, pénétrant dans les pensées et les motivations les plus intimes de toutes les personnes impliquées dans cette histoire tragique.

Tolstoï n'a pas d'actions non motivées. Chaque rebondissement est préparé par la logique stricte du déroulement de l'action qui, une fois reçue une impulsion de mouvement, passe ensuite de la cause immédiate à l'effet lointain. Les personnages du roman sont développés psychologiquement, de sorte que chacun d'eux est un phénomène isolé et unique. Mais même cette chose individuelle fait partie de « l’histoire générale de l’âme humaine ».

En même temps, Tolstoï ne s'intéresse pas aux types abstraits de psychologie, ni aux natures exceptionnelles, mais aux personnages les plus ordinaires créés par l'histoire et créant l'histoire de la modernité. C'est pourquoi Karénine, Levine, Vronsky et Oblonsky sont si étroitement liés et même, dans une certaine mesure, limités par leur environnement. Mais le caractère social concret des types artistiques n’obscurcit pas aux yeux de Tolstoï l’énorme signification universelle des conflits moraux sur lesquels le roman dans son ensemble est construit.

Les héros de Tolstoï entretiennent un système de relations les uns avec les autres. Et c'est seulement dans ce système qu'ils reçoivent leur véritable sens et leur, pour ainsi dire, leur ampleur.

En 1908, un jeune critique écrivit un article « Tolstoï, génie artistique ». Dans cet article, il soutient que les personnages créés par Tolstoï ne sont pas des types. Il est possible, par exemple, de définir, a soutenu le critique, ce qu'est le « Khlestakovisme », mais il est impossible de déterminer ce qu'est le « Karéninisme ».

Les personnages des œuvres de Tolstoï sont « trop vivants, trop complexes, trop indéfinissables, trop dynamiques - et, en outre, chacun d'eux est trop plein de sa propre mélodie spirituelle, unique, indescriptible, mais clairement audible ».

Ce jeune critique était K.I. Chukovsky. V. G. Korolenko a beaucoup aimé son article. Mais Korolenko n'était pas d'accord avec son idée principale. "Bien sûr, je ne suis pas d'accord avec cela, premièrement, parce qu'il existe des types." Mais selon Korolenko, ils sont très différents des types de Gogol, ce qui témoigne de la diversité des formes d’art réaliste.

"Je pense", a déclaré Korolenko, "que les personnages de Gogol sont pris dans un état statique, car ils se sont déjà développés, pleinement définis... Et vos personnages se développent tout au long du roman. Vous avez une dynamique... Et c'est, à mon avis, la plus grande difficulté d'un artiste.

Tolstoï appréciait grandement sa compréhension du type artistique. « L’artiste ne raisonne pas, répondit-il, mais il devine les types avec un sentiment direct. » Mais le typique de ses romans s'est transformé. Korolenko avait tout à fait raison de désigner la dynamique comme l’élément le plus caractéristique du style artistique de Tolstoï.

Quant au développement au sens propre du terme, on ne peut en parler qu'à propos d'Anna Karénine dans un sens conditionnel. L'action du roman couvre une période relativement courte - 1873-1876. Il est difficilement possible d'identifier un développement réel chez des personnages aussi établis et définis que Karénine, Oblonsky, Levin apparaissent dans les premières pages du roman. Et en si peu de temps.

Bien sûr, non seulement trois ans, mais même une minute suffisent pour développer réellement un personnage dans le grand monde artistique. Mais, à notre avis, dans Anna Karénine, Tolstoï attachait une plus grande importance non pas au développement, mais à la révélation des personnages de ses héros. La dynamique de l'action psychologique dans le roman est que le personnage ne se révèle pas dans son intégralité ni immédiatement.

De plus, ces personnages se révèlent sous différents angles grâce à des circonstances dynamiquement changeantes, de sorte qu'une seule et même personne peut être complètement différente d'elle-même. C'est précisément ainsi que Tolstoï comprenait la phénoménologie des caractères humains lorsqu'il disait : « Les gens sont comme des rivières... » Le même Karénine apparaît devant nous, tantôt comme un fonctionnaire sec et insensible, tantôt comme un père de famille souffrant, tantôt comme un père de famille souffrant. pendant un moment, comme un homme bon et simple. Même ce caractère apparemment simple ne peut être épuisé par un seul mot ou une seule définition.

C’est la différence profonde entre les types de Tolstoï et ceux créés par Gogol. En fait, Gogol, selon V. G. Belinsky, a tiré « de la vie de ses héros un tel moment dans lequel était concentrée toute l'intégrité de leur vie, son sens, son essence, son idée, son début et sa fin ». Chez Tolstoï, la vie et les personnages des héros sont présentés dans des changements sans fin, de sorte qu'aucune position ne peut être qualifiée de « définitive ».

Tolstoï a strictement adhéré à la logique des personnages, déterminant les options possibles pour résoudre les conflits pour un héros particulier. Et la possibilité de rebondissements inattendus et brusques surgit à chaque étape. Comme la tentation, ils poursuivent ses héros. Le moindre écart pourrait affecter la dynamique de l'intrigue elle-même et la structure de la composition de l'ensemble du livre.

Lorsque la trahison d'Anna fut découverte, la première chose à laquelle Vronsky pensa fut un duel. Anna a été offensée par l'expression froide et impénétrable de son visage, mais elle « ne pouvait pas savoir que l'expression de son visage était liée à la première pensée qui est venue à Vronsky sur l'inévitabilité d'un duel. L’idée d’un duel ne lui est jamais venue à l’esprit.

Karénine pense aussi au duel. «Le duel dans sa jeunesse a particulièrement attiré les pensées d'Alexei Alexandrovitch précisément parce qu'il était une personne physiquement timide et qu'il le savait bien. Sans horreur, Alexeï Alexandrovitch ne pouvait imaginer que le pistolet soit pointé sur lui, et il n'a jamais utilisé aucune arme de sa vie.»

Le thème du duel traverse le roman comme l'un des détails psychologiques importants de l'histoire d'une épouse infidèle. Et le sens de l’analyse psychologique de Tolstoï est de choisir parmi une variété d’options libres la seule solution possible, en fonction d’un caractère et d’un état donnés. Le seul chemin possible s’avère être le plus caractéristique.

« Le caractère est ce qui montre la direction de la volonté d’une personne », disait Aristote. C’est dans les décisions des héros que se révèlent leur caractère ou les choix qu’ils font. Pour Tolstoï, il était plus important que Vronsky se suicide soudainement, en essayant de se suicider, que si Karénine lui tirait dessus.

Et Daria Alexandrovna voulait changer radicalement de personnage. Mais il s’est avéré que c’était impossible. Elle a même décidé de quitter la maison de son mari. Cette intention convenait parfaitement à son humeur. Mais pas son caractère... Au final, elle préférait une mauvaise paix à une bonne querelle. Non seulement elle est restée à la maison, mais elle a également pardonné à Steve. Dolly le qualifie de « mari dégoûtant, pathétique et doux ».

Parfois, elle pense que tout aurait pu être différent. Elle sympathise secrètement et envie même Anna. «J'ai ensuite dû quitter mon mari», affirme courageusement Dolly, «et recommencer à vivre. Je pourrais aimer et être aimé pour de vrai. Est-ce mieux maintenant?" Tolstoï admire la sincérité de Dolly et ne minimise pas la gravité de son exploit d’abnégation.

Mais la romance d'Anna – quitter son mari, aimer et être vraiment aimée – n'est pas pour Dolly. Elle est tentée par l'idée de la rupture au moment même où Anna est tentée par l'idée de la réconciliation. « Ce n’était pas moi, c’était quelqu’un d’autre », dit-elle en délire. Mais la réconciliation d’Anna avec Karénine est tout aussi impossible que la rupture de Dolly avec Stiva. Ils n’auraient pas pu agir différemment sans changer au préalable de caractère.

Dans le roman, Tolstoï est convaincu non seulement par la décision qui a été prise, mais aussi par la décision qui a été rejetée. On pourrait même dire que ce sont les options rejetées qui caractérisent le mieux ses héros. Cela donne à l'action elle-même dans le roman une certaine fatalité, une liberté psychologique et une cohérence.

Les personnages de Tolstoï sont en effet différents de ceux de Gogol. Il y a beaucoup de dynamiques, de contradictions et de variabilité. Ils ne peuvent pas et n’ont pas besoin d’être définis par un seul concept statique. Mais les personnages des romans de Tolstoï sont trop vifs pour ne pas être des types.

La Rochefoucauld disait que chaque personne possède non pas un, mais trois caractères : apparent, réel et désiré. "On peut dire que les personnages humains, comme certains bâtiments, ont plusieurs façades, et toutes ne sont pas agréables à regarder." C'est peut-être la définition la plus correcte des personnages créés par Tolstoï. Ce n’est pas pour rien qu’il appréciait autant les aphorismes de La Rochefoucauld, qu’il appréciait pour leur « profondeur, simplicité et spontanéité » (40, 217).

À cet égard, le personnage d'Anna Karénine présente un intérêt considérable. Dans les brouillons du roman, il y a une scène de son voyage avec Grabbe, l'ami de Vronsky, à une exposition de fleurs. Grabbe remarque avec peur et surprise qu'Anna flirte avec lui, qu'elle « veut le défier ». Et il pense tristement : « Ils ont emmené Burka dans un tour de montagnes russes raides. »

Et Anna a soudainement « eu honte d'elle-même » (20, 523). Une ombre de vice apparut sur ces pages. Mais une telle ombre n'aurait pas dû toucher Anna. Son destin est différent, et il se déroule dans la sphère des sentiments véridiques, sincères et réels, où il n'y a ni faux ni mensonges, pas de mensonges. Et Tolstoï a rejeté l'option d'aller à une exposition de fleurs. Anna n'est pas un « camélia ». La représenter sous un tel jour signifiait compromettre non seulement elle, mais aussi tout un domaine de la vie, plein de signification et de sens.

Dans le roman, Anna Karénine apparaît comme une mondaine de Saint-Pétersbourg. Lorsqu'on a demandé à Vronsky s'il la connaissait, on lui a présenté une sorte d'image laïque générale. "Je pense que je sais", a déclaré Vronsky. - Ou non. Vraiment, je ne m’en souviens pas. «Quelque chose de primitif et ennuyeux», pensa-t-il.

C'était le caractère apparent d'Anna Karénine. Kitty, plus tôt que les autres, s'est rendu compte qu'Anna "ne ressemblait pas à une femme du monde...". Et elle n’avait rien de prétentieux non plus. Outre Kitty, il semble que seul Levin devine son véritable caractère : "Levin l'admirait tout le temps - sa beauté, son intelligence, son éducation, et en même temps sa simplicité et sa sincérité."

Levin pense à elle vie intérieure, essayant de deviner ses sentiments. Et la vie intérieure d'Anna Karénine était pleine d'énormes tensions. Elle avait ses propres rêves et désirs cachés concernant l’indépendance et l’utilisation raisonnable de sa force. En lisant un roman anglais dans un wagon, elle se surprend à penser que c'était désagréable pour elle de suivre le reflet de la vie des autres. « A-t-elle lu comment l'héroïne du roman soignait un malade, elle avait envie de marcher à pas silencieux dans la chambre du malade ; qu’elle ait entendu parler d’un député prononçant un discours, elle voulait prononcer ce discours.

Le caractère souhaité par Anna était tout à fait dans l’air du temps. En 1869, le livre de D.-S. est publié. Mill "La subordination de la femme", qui dit d'ailleurs que le désir des femmes de travailler de manière indépendante dans le domaine scientifique ou littéraire témoigne de la nécessité d'une liberté égale et de la reconnaissance des droits des femmes qui s'est développée dans la société. Et Anna Karénine, dans l'air du temps, devient écrivain, championne de l'éducation des femmes.

À Vozdvizhensky, elle écrit un roman pour enfants que l'éditeur Vorkuev approuve grandement. Et sa querelle avec Vronsky a commencé en raison de leurs divergences de vues sur les questions sociales. "Tout a commencé quand il s'est moqué des lycées pour filles, les considérant comme inutiles, et qu'elle les a défendus."

La raison était donc la plus moderne. La querelle a eu lieu à propos des gymnases féminins ! Tolstoï ne remet pas en question la sincérité d'Anna Karénine et ne nie pas du tout qu'elle était véritablement passionnée par les nouvelles idées sur l'éducation des femmes. Il croit seulement que le caractère qu'elle désirait ne coïncidait pas tout à fait avec sa véritable vie intérieure.

Par conséquent, son désir de « faire un discours au Parlement » aurait dû paraître drôle à Vronsky. Elle qualifie elle-même ses écrits de « miracles de patience ».

Cependant, le caractère contre nature de sa position et de ses activités conduit au fait qu'elle commence à rechercher non pas la connaissance, mais l'oubli, recourant à l'aide de la morphine, elle cherche à se « stupéfier » afin d'oublier sa situation réelle, d'où sans issue.

"Je ne peux rien faire, rien commencer, rien changer, je me retiens, j'attends, je m'invente des choses amusantes - une famille anglaise, écrire, lire, mais ce n'est que tromperie, c'est toujours la même morphine." Le caractère désiré d'Anna devient ainsi aussi une auto-illusion. Et admettre cela équivalait à admettre sa défaite.

La dynamique de l'apparent, du réel et du désiré se révèle dans le roman de Tolstoï comme une histoire dramatique de l'âme humaine. Il s’agissait là aussi d’une forme d’analyse psychologique qui n’a pas encore été suffisamment appréciée par les critiques.

La bonne Dolly ne comprend pas pourquoi Anna aime Seryozha, le fils de Karénine, et n'aime pas Anya, la fille de Vronsky. "Je pensais le contraire", dit timidement Daria Alexandrovna.

Comment se fait-il qu'Anna Karénine aime son fils de son mari mal-aimé et soit presque indifférente à sa fille de son bien-aimé Vronsky ?

Peut-être parce qu'Anna n'aimait pas Karénine, a-t-elle transféré à son fils tout le besoin d'amour qui était dans son âme ? Dans une conversation avec Dolly, elle admet qu'elle n'a pas investi même la moitié de la force mentale que Seryozha lui a coûtée pour élever sa fille.

"Vous comprenez que j'aime, semble-t-il, également, mais tous deux plus que moi-même, deux êtres - Seryozha et Alexei" (mes italiques - E.B.), dit Anna. Mais Dolly ne peut pas comprendre cela, même si elle voit que c'est vrai. Et Tolstoï est clairement du côté de Dolly. Mais il comprend aussi la profondeur incontestable et le caractère à la fois paradoxal des sentiments d’Anna Karénine. La vérité est qu’au début de la conversation avec Dolly, Anna a déclaré : « Je suis impardonnablement heureuse », et à la fin elle a admis : « Je suis précisément malheureuse ».

Dolly a les traits de Sofia Andreevna Tolstoï. Ses observations donnaient parfois à Tolstoï de nouvelles idées sur lesquelles travailler. "Sans oublier la perspicacité monstrueuse d'un génie", écrit M. Gorki, "je pense toujours que certains traits des images de femmes dans son roman grandiose ne sont familiers qu'à une femme et ont été suggérés par elle au romancier." Gorki pensait ici à S.A. Tolstoï et au fait qu’elle pouvait « dire » le véritable caractère de l’artiste Anna.

"Tu sais, je l'ai vu, Sérioja", dit Anna en plissant les yeux, comme si elle scrutait quelque chose de lointain. Dolly a immédiatement remarqué cette nouveauté chez Anna : pendant un certain temps, elle a commencé à plisser les yeux « pour ne pas tout voir » ou a voulu voir un point.

Dolly n'a pas ignoré l'autre phrase d'Anna, selon laquelle elle ne pouvait plus dormir sans la morphine à laquelle elle s'était habituée pendant sa maladie. Mais cette maladie, physique, était déjà passée, et une autre, mentale, s'emparait peu à peu de sa conscience. À mesure que ses liens avec le monde extérieur étaient détruits, elle s’est isolée d’elle-même.

Le seul « soutien » d'Anna est son sentiment d'amour passionné pour Vronsky. Mais ce qui est étrange, c’est que ce sentiment d’amour pour autrui se transforme en un sentiment d’amour douloureux et irritable pour soi-même. «Mon amour», admet Anna, «tout devient de plus en plus passionné et égoïste, mais son amour s'éteint et s'éteint, et c'est pourquoi nous nous séparons. Et on ne peut rien y faire. »

La dialectique de la transition du sentiment d'amour désintéressé pour autrui en passion égoïste et égoïste, comprimant le monde entier en un seul point étincelant qui mène à la folie - telle est la phénoménologie de l'âme d'Anna Karénine, révélée par Tolstoï avec la profondeur et la force shakespeariennes.

Que pensait Tolstoï d’Anna Karénine ? Dans son roman, il n’a pas voulu utiliser « le pathétique et le raisonnement explicatif ». Il a écrit une dure histoire de ses souffrances et de ses chutes. Tolstoï ne semblait pas s'immiscer dans sa vie. Anna agit comme si elle était totalement indépendante de la volonté de l'auteur. Il y a une fougueuse logique de passion dans son raisonnement. Et il s'avère que même elle n'a eu qu'une raison de "s'en débarrasser"...

"Et je vais le punir et me débarrasser de tout le monde et de moi-même", dit Anna. Alors son amour en vient au renoncement, se transforme en amertume, la conduit à la discorde avec tous, avec le monde, avec la vie. C'était une dialectique cruelle, et Tolstoï la supporta jusqu'au bout. Et pourtant, que pensait Tolstoï d’Anna Karénine ?

Certains critiques, comme l'a noté à juste titre V.V. Ermilov, ont qualifié Tolstoï de « procureur » de la malheureuse, tandis que d'autres le considéraient comme son « avocat ». En d’autres termes, le roman était vu soit comme une condamnation d’Anna Karénine, soit comme sa « justification ». Dans les deux cas, l’attitude de l’auteur envers l’héroïne s’est révélée « judiciaire ».

Mais comme ces définitions sont incompatibles avec la « pensée familiale » du roman, avec son idée principale et son style objectif ! Annushka, la servante d'Anna Karénine, raconte à Dolly : « J'ai grandi avec Anna Arkadyevna, elles me sont les plus chères. Eh bien, ce n'est pas à nous de juger. Et ainsi, semble-t-il, il aime »... Ces mots simples de compréhension et de non-jugement étaient très chers à Tolstoï.

L'attitude de Tolstoï envers Anna Karénine peut plutôt être qualifiée de paternelle que judiciaire. Il était affligé du sort de son héroïne, l'aimait et la plaignait. Parfois, il était en colère contre elle, comme on serait en colère contre un être cher. "Mais ne me dites rien de mal à son sujet", a dit un jour Tolstoï à propos d'Anna Karénine. «... Elle a été adoptée après tout» (62, 257).

Le personnage de Vronsky est aussi hétérogène que les autres personnages des héros de Tolstoï.

Pour tous ceux qui ne le connaissent pas ou très peu, il semble distant, froid et arrogant. Vronsky a poussé son voisin au hasard dans le wagon au désespoir précisément parce qu'il ne le remarquait pas du tout.

Vronsky « semblait fier et autonome ». Il considérait les gens comme des choses. Le jeune homme nerveux du tribunal de district qui était assis en face de lui le détestait pour cette apparition. Le jeune homme alluma une cigarette avec lui, lui parla et le poussa même pour lui faire sentir qu'il n'était pas une chose, mais une personne, mais Vronsky "le regardait toujours comme une lanterne".

Mais ce n’est qu’une forme de comportement externe, bien que très naturelle, de la part de Vronsky. L'amour pour Anna a changé sa vie, l'a rendue plus simple, meilleure, plus libre. Il semblait s'adoucir mentalement et il rêvait d'une autre vie. D’officier et de mondain, il se transforme en « artiste libre ». "Il ressentait tout le charme de la liberté en général, qu'il n'avait pas connu auparavant, et la liberté de l'amour, et en était content", écrit Tolstoï.

C’est ainsi que naît le personnage désiré, ou imaginaire, de Vronsky, qu’il voudrait « assimiler » complètement. Mais c’est là qu’il entre en conflit avec lui-même. Lui, s'étant affranchi de son ancienne vie, tombe en esclavage auprès d'Anna, qui avait besoin de « sa possession totale ». De plus, elle souhaitait certainement « retourner dans le monde qui lui était désormais fermé ».

Anna traite inconsciemment Vronsky uniquement comme un amant. Et il ne quitte presque jamais ce rôle. Par conséquent, ils sont tous deux constamment conscients des conséquences d’un « crime » une fois commis, qui « interfère avec le bonheur ». Vronsky dut détruire la famille Karénine, séparer Serioja de sa mère et arracher Anna à sa « loi ».

Bien entendu, consciemment, Vronsky ne s’est pas fixé de tels objectifs. Il n'était pas un «méchant», tout s'est passé comme tout seul. Et puis il a suggéré à plusieurs reprises à Anna de tout abandonner, de partir et, surtout, de tout oublier. Mais il était impossible d’oublier quoi que ce soit. L'âme humaine cherche la mémoire. Et c’est pourquoi le bonheur s’est avéré impossible, même s’il semblait « si proche »….

La seule justification de Vronsky était sa « passion werthérienne ». Et la passion, selon Tolstoï, est un principe « démoniaque » destructeur. Le « mauvais esprit » de la discorde a pénétré dans la relation entre Anna et Vronsky. Et il a commencé à détruire leur liberté et leur bonheur.

«Ils sentaient», écrit Tolstoï, «qu'à côté de leur amour, qui les liait, s'établissait entre eux un mauvais esprit d'une sorte de lutte, qu'elle ne pouvait expulser ni du sien, ni, encore moins, de son cœur. » Par conséquent, la question n'a aucun sens : Vronsky a-t-il aimé Anna dans les derniers jours de sa vie ? Plus il l’aimait, plus « l’esprit maléfique d’une sorte de lutte » s’élevait au-dessus d’eux, « comme si les conditions de la lutte ne lui permettaient pas de se soumettre ».

Tolstoï ne parle pas poétiquement de son héros. Il lui confère même extérieurement, à première vue, des traits étranges qui ne semblent en aucun cas correspondre à l'apparence d'un «amant brillant». Un des amis du régiment dit à Vronsky : « Tu devrais te couper les cheveux, sinon ils sont lourds, surtout sur ton crâne chauve. » « Vronsky, en effet, note Tolstoï sans passion, a commencé à devenir chauve prématurément. Il rit gaiement, montrant ses dents solides, et, mettant sa casquette sur son crâne chauve, sortit et s'assit dans la voiture.

Vronsky avait ses propres règles. L'une de ces règles lui permettait de « s'abandonner à n'importe quelle passion sans rougir, et tout le monde devait rire... ». Son ami Yashvin, « un homme sans règles du tout », ne refuserait pas une telle règle. Cependant, il n'opère que dans un certain cercle de relations irréelles, dans le cercle naturel du « joueur » Yashvin.

Mais lorsque Vronsky a ressenti le véritable prix de son amour pour Anna, il a dû douter de ses règles ou les abandonner complètement. En tout cas, il n’a pas trouvé la force de rire, par exemple, de la souffrance de Karénine. Ses règles étaient très pratiques et l'amour, comme il l'a dit lui-même, n'est pas seulement un jeu, mais pas non plus un « jouet ». Elle a ses propres règles de rétribution.

Vronsky oublie ses « règles » qui lui permettaient, quoi qu’il arrive, de « garder la tête haute ». Mais Tolstoï n'oublie pas... Il traite Vronsky plus durement que quiconque dans son roman.

Dans Anna Karénine, Tolstoï a démystifié « la tradition la plus forte et la plus stable du romantisme mondial : la poétisation du sentiment amoureux ». Il serait plus juste de dire non pas un sentiment amoureux, mais une poétisation de la passion. Dans Anna Karénine, il y a des mondes entiers d'amour, pleins de poésie. Mais le sort de Vronsky fut différent. «Quelle sorte de passions désespérées!» - s'exclame la comtesse Vronskaya en perdant son fils.

Vronsky a dû endurer une tragédie encore plus amère que celle vécue par Karénine. Ce ne sont pas seulement les circonstances de sa vie qui triomphent du sort de Vronsky ; Le regard sévère et condamnateur de Tolstoï triomphe de lui. Sa chute a commencé par un échec aux courses, lorsqu'il a détruit cette belle créature - le cheval vif, loyal et courageux Frou-Frou. Dans la structure symbolique du roman, la mort de Frou-Frou était de mauvais augure comme la mort du coupleur... « Anna sentait qu'elle avait échoué », écrit Tolstoï. Vronsky a dû ressentir le même sentiment.

On a reproché à Tolstoï de « traiter cruellement Anna Karénine ». Il traita Vronsky avec encore plus de cruauté. Mais telle était la logique inexorable de son idée interne de démystifier et de condamner les « passions » dans un roman consacré au « jeu tragique des passions ».

Au-delà des limites du récit romantique lui-même, il faut dire que l'échec de Vronsky, le représentant le plus arrogant du monde arrogant, était aussi dans l'air du temps. Dans un monde à l’envers, il perd son équilibre, sa stabilité et sa fermeté. Et quitte la scène...

Quant à la propre pensée de Tolstoï, sa rupture avec les mœurs et les coutumes du milieu laïc était plus prononcée que partout ailleurs par rapport à Vronsky. Tout comme « Anna Karénine » ouvre la voie à la « Confession », de même « Anna Karénine » ouvre la voie à la « Sonate à Kreutzer » et à la célèbre « Postface » avec ses idéaux ascétiques d'abstinence et de célibat. Et c’est pourquoi son roman s’est avéré unique dans toute la littérature mondiale dans son refus de « poétiser le sentiment amoureux ».

Le caractère apparent de Levin réside dans sa « sauvagerie ». À première vue, c’était une sorte d’excentrique qui « ne sait tout simplement pas vivre ». Du point de vue d’Oblonsky, par exemple, Levine était clairement un perdant. Tout ce qu'il entreprend échoue de la manière la plus ridicule. Plus il prend ses projets au sérieux, plus ils semblent drôles aux autres. «J'aime vraiment me moquer de lui devant Kitty», pense la comtesse Nordston.

Et cela ne lui coûte rien de faire passer Levin pour un « imbécile ». Chacun pouvait constater au premier coup d’œil son « attachement à tout ce qui est grossier et mondain ». L'agriculture dans le village, l'entretien du troupeau d'élevage, les pensées sur la vache Pava - tout cela semblait avoir été délibérément choisi en lui pour confirmer l'opinion générale sur sa sauvagerie. "Il savait très bien à quoi il devait ressembler aux autres" - "un propriétaire terrien engagé dans l'élevage de vaches, le tir de grandes bécassines et la construction de bâtiments, c'est-à-dire un garçon médiocre dont rien n'est sorti, et qui fait, selon les concepts de la société, la même chose qu'ils ne font nulle part pour les gens inaptes.

Tel était apparemment Levin. Il est très critique envers lui-même. Il doutait de beaucoup de choses, n'était toujours « pas de son côté » - un signe certain d'anxiété morale et une source de dynamique interne. "Oui, il y a quelque chose de dégoûtant et de repoussant chez moi", pensa Levin. "Et je ne suis pas fait pour les autres."

Le véritable caractère de Levin se révèle progressivement. Malgré tout son attachement à tout ce qui est dur et quotidien, il était un idéaliste, romantique et rêveur. Sa période préférée de l’année est le printemps. "Le printemps est une période de projets et d'hypothèses... Levin, comme un arbre au printemps, ne sachant pas encore où et comment pousseront ces jeunes pousses et branches contenues dans les bourgeons en herbe, lui-même ne savait pas bien quelles entreprises dans son ferme bien-aimée qu’il allait maintenant entreprendre, mais il sentait qu’il était plein des meilleurs plans et hypothèses.

C'était un rêveur et un romantique à la manière de Tolstoï, « en grosses bottes », marchant « à travers les ruisseaux », marchant « sur la glace, puis dans la boue gluante », ce qui ne perturbe en rien l'humeur idéale de son âme. "Si Levin s'amusait dans les basses-cours et les cours de ferme, alors il devenait encore plus amusant sur le terrain." Plein de rêves, il « faisait soigneusement tourner le cheval entre les limites pour ne pas piétiner ses greens… ». Si Lévine était un « poète », alors il serait un poète aussi original que Tolstoï lui-même.

Des rêves de Levin surgit naturellement le personnage qu’il désire. Il veut trouver une telle attitude envers le monde que dans toute vie, non seulement la sienne, mais aussi dans la vie de ceux qui l'entourent, tout soit mesuré et déterminé par la loi du bien. « Avec mon frère, il n'y aura plus cette aliénation », pense Levin, « qui a toujours été entre nous, « il n'y aura pas de disputes, avec Kitty il n'y aura jamais de querelles ; avec l'invité, peu importe qui il est, je serai affectueux et gentil ; avec les gens, avec Ivan - tout sera différent..."

Une épreuve de ce caractère tant désiré n'a pas tardé à apparaître immédiatement, alors qu'il n'avait pas encore terminé son monologue intérieur. Levin rentrait chez lui en drochky. Et, plein des plus beaux espoirs pour l’avenir, il prit les rênes en main. "Retenant le bon cheval, reniflant d'impatience et demandant à partir, les rênes serrées, Levin regarda autour de lui Ivan, qui était assis à côté de lui, qui ne savait que faire de ses mains oisives et pressait constamment sa chemise, et j’ai cherché une excuse pour entamer une conversation avec lui.

Levin voulait dire que c'était en vain qu'Ivan avait levé le cou haut, « mais cela ressemblait à un reproche, et il voulait une conversation amoureuse. Rien d’autre ne lui est venu à l’esprit. Et soudain, Ivan dit : « S’il vous plaît, tournez à droite, sinon il y a une souche. » Et Levin a explosé : « S’il vous plaît, ne me touchez pas et ne m’apprenez pas ! Et il sentit avec tristesse « à quel point il était faux de supposer que l’humeur de l’âme pouvait la changer immédiatement au contact de la réalité ».

Tolstoï voulait croire que le personnage souhaité par Levin fusionnerait complètement avec son véritable personnage. Mais en tant qu'artiste, il a vu à quel point le chemin du perfectionnement personnel est difficile en contact avec la réalité. En ce sens, certains traits humoristiques sont remarquables dans la caractérisation de Levin, qui, ayant décidé avec lui-même qu'il sera toujours affectueux et gentil, explose pour la raison la plus insignifiante, quand Ivan lui dit justement et raisonnablement : « S'il vous plaît, prends à droite, sinon tu finiras sur une souche.

Histoire ironique et en même temps lyrique développement spirituel Levin constitue peut-être un commentaire important sur les œuvres philosophiques ultérieures de Tolstoï.

N. N. Gusev a noté à juste titre que dans le roman « Anna Karénine », Tolstoï s'efforçait d'atteindre la plus haute objectivité épique, « essayait d'être complètement invisible ». Mais on ne peut pas en dire autant de ses brouillons, où il n'a pas du tout caché son attitude envers les héros et les a peints avec sympathie ou sarcastique.

Ainsi, Karénine fut initialement inspirée par la sympathie évidente de Tolstoï. «Alexeï Alexandrovitch n'a pas profité de la commodité commune à tous d'être pris au sérieux par ses voisins. Alexeï Alexandrovitch, en plus de ce qui est commun à tous les gens occupés de pensée, a eu le malheur pour le monde de porter sur son visage un signe trop clair de bonté sincère et d'innocence. Il souriait souvent d'un sourire qui plissait le coin de ses yeux, et ressemblait donc encore plus à un érudit excentrique ou à un imbécile, selon le degré d'intelligence de ceux qui le jugeaient » (20, 20).

Dans le texte final du roman, Tolstoï supprima ce « signe trop clair » et le caractère de Karénine changea considérablement. Des traits durs et secs apparurent en lui, cachant son ancien sourire. "Oh mon Dieu! Pourquoi ses oreilles sont-elles devenues comme ça ? - pensa-t-elle en regardant sa silhouette froide et représentative et surtout le cartilage de ses oreilles, qui maintenant l'émerveillait, soutenant le bord de son chapeau rond. Karénine n'a pas seulement changé aux yeux d'Anna. Il a également changé aux yeux de Tolstoï. Et l’attitude de l’auteur à son égard est devenue différente.

Extérieurement, Karénine faisait une impression tout à fait conforme à sa position dans la société. Il avait un « visage frais à Saint-Pétersbourg » et une « silhouette strictement sûre d’elle » « avec un dos légèrement proéminent ». Tous ses mots et tous ses gestes sont remplis d’une « confiance en soi si froide » que même Vronsky est devenu quelque peu timide devant lui.

Le caractère extérieur apparent de Karénine est encore compliqué par le fait qu’il joue toujours un rôle et adopte un ton condescendant à l’égard de ses voisins. Il parle à Anna d'une sorte de «voix lente et fine et sur le ton qu'il utilisait presque toujours avec elle, un ton de moquerie envers quiconque lui parlerait comme ça». C'est avec cette voix et ce ton qu'il prononce ses paroles les plus affectueuses adressées à Anna.

Exactement le même ton est maintenu dans les relations avec son fils. C’était une sorte d’« attitude taquine », tout comme envers ma femme. "UN! un jeune homme!" - il s'est adressé à lui. L’âme de Karénine est pour ainsi dire isolée du monde par une solide « barrière ». Et il renforce cette barrière de toutes ses forces, surtout après les échecs qui lui sont arrivés. Il a même su se forcer « à ne pas penser au comportement et aux sentiments de sa femme, et il n’y a vraiment rien pensé ».

Karénine crée par un effort de volonté son caractère imaginaire d'orgueil, l'impénétrabilité de la conscience de sa dignité et de sa justesse. « Quelque chose de fier et de sévère » apparaît dans son expression faciale. Il fait de l’aliénation sa forteresse. Mais c'était déjà une aliénation non seulement d'Anna ou de son fils, mais aussi de la vie elle-même.

Karénine réussit mieux que les autres héros du roman à incarner un personnage imaginaire. Parce qu'il est mieux adapté à ce jeu que d'autres. Lui, en tant que fonctionnaire et personne rationnelle, a toujours vécu « selon son rang ». Dès qu’il a modifié son classement, il s’y est immédiatement adapté. Une autre vie était pour lui comme un autre paragraphe, aussi immuable que le précédent.

Et il y avait de la vie autour de lui - "un abîme dans lequel il faisait peur de regarder". Et il ne s’est pas penché sur la question. Elle lui était incompréhensible, de la même manière que, par exemple, l'art, qu'il aimait « ranger sur des étagères », lui était incompréhensible. « Être transféré par la pensée et le sentiment à un autre être était une action mentale étrangère à Alexei Alexandrovitch. Il considérait cette action mentale comme nuisible et dangereuse.

La vie spirituelle intérieure arrêtée de Karénine devient la cause de nombreuses conséquences dramatiques.

Mais Tolstoï croyait si profondément aux possibilités inépuisables de l'âme humaine qu'il ne considérait même pas Karénine avec sa psyché formalisée comme désespéré. Son véritable caractère humain transparaît de temps en temps dans ses discours et ses actions, et Anna et Vronsky le ressentent clairement.

Karénine a dû vivre une catastrophe dans ses relations familiales et l'effondrement de sa carrière pour que le sentiment de sa propre existence spirituelle s'éveille en lui. Les « ponts » et les « barrières » artificielles, érigées avec tant de difficulté, tombent. "Je suis tué, je suis brisé, je ne suis plus un homme !" - s'exclame Karénine.

C'est ce qu'il pense. Mais Tolstoï argumente différemment. Il croit que ce n'est que maintenant que Karénine devient lui-même. Un jour, lors d'une réunion, Karénine a obstinément regardé "la première personne assise devant lui - un petit vieillard doux qui n'avait pas d'opinion au sein de la commission". Maintenant, il devenait lui-même un « petit vieillard tranquille ».

Et c'est, selon Tolstoï, le meilleur sort pour Karénine, car il semble revenir à lui-même, à sa simple âme humaine, qu'il a transformée en une machine sans âme, mais qui était toujours en vie. "Il a emmené sa fille", explique la comtesse Vronskaya. Et encore une fois, elle se souvient d'Anna: "Elle s'est ruinée ainsi que deux personnes merveilleuses - son mari et mon malheureux fils."

Karénine dans le roman de Tolstoï est un personnage ambigu. Tolstoï croyait généralement qu'il n'y avait pas de personnages sans ambiguïté. La seule exception dans le roman est peut-être Oblonsky. Pour lui, les personnages apparents, désirés et réels forment un tout.

Tolstoï a étudié en profondeur la dynamique des personnages. Non seulement il voyait la « fluidité » des propriétés humaines, mais il croyait en la possibilité d'une amélioration, c'est-à-dire de changer une personne pour le mieux. Le désir de décrire ce qu'est chaque individu l'amène à « violer la constance des types ».

Tolstoï se concentre non seulement sur les conflits extérieurs des héros - entre eux, avec l'environnement, avec le temps - mais aussi conflits internes entre personnages apparents, désirés et réels. « Pour qu’un type soit défini », disait Tolstoï, « le rapport de l’auteur avec lui doit être clair ».

La précision de l'attitude de l'auteur envers chacun des personnages se révèle à la fois dans la logique de l'intrigue, et dans la logique de l'évolution de son personnage, dans la dynamique même de rapprochement et de répulsion des héros dans le flux général de leur vie. . Il y a des détails remarquables dans le roman de Tolstoï qui témoignent de l'intégrité de sa pensée romantique.

À cet égard, il est très caractéristique que Kitty et Levin se rapprochent constamment, même si leurs chemins semblent diverger dès le début. Pendant ce temps, Anna et Vronsky deviennent de plus en plus distants, même s'ils mettent toutes leurs forces à vivre ensemble. Tolstoï introduit également dans son roman certains traits de « prédétermination », ce qui ne contredit en rien sa pensée romantique.

Oblonsky parle à Levin de sa femme Dolly : "Elle est de ton côté... Non seulement elle t'aime, mais elle dit que Kitty sera certainement ta femme." Kitty elle-même est pleine de confusion : « Eh bien, qu'est-ce que je vais lui dire ? Vais-je vraiment lui dire que je ne l'aime pas ? Ce ne sera pas vrai. Que vais-je lui dire ? Et quand Levin est arrivé, Kitty lui a dit : "Cela ne peut pas être... pardonne-moi." Et Levin a décidé : « Il ne pouvait en être autrement. »

Mais le temps a passé et tout a changé, ou plutôt tout est revenu au début. "Et oui, il semble que ce que Daria Alexandrovna a dit soit vrai", se souvient Levin de la façon dont Dolly lui avait prophétisé le bonheur. Dans l'église, pendant le mariage, la comtesse Nordston demande à Dolly : « On dirait que tu attendais ça ? Et Dolly répond : « Elle l’a toujours aimé. » Selon Tolstoï, seul arrive ce qui aurait dû arriver...

Quelque chose de similaire, mais de sens opposé, se produit dans la vie d'Anna Karénine. En quittant Moscou, elle se rassure : « Eh bien, c'est fini, Dieu merci ! Mais tout ne faisait que commencer. Dans le salon de Betsy Tverskaya, elle a interdit à Vronsky de lui parler d'amour. Avec cette interdiction, elle semblait reconnaître une sorte de droit à Vronsky. La reconnaissance des droits rassemble les gens. Mais ce qui est étrange, c’est que plus ils se rapprochent, plus leurs chemins divergent.

Un jour, Tolstoï a décrit graphiquement le « modèle habituel de discorde » : « Deux lignes de vie, convergeant selon un angle, se confondaient en une seule et signifiaient un accord ; les deux autres ne se sont croisés qu'en un seul point et, après avoir fusionné un instant, ont divergé à nouveau, et plus ils avançaient, plus ils s'éloignaient l'un de l'autre... Mais ce point de contact instantané s'est avéré fatal, ici les deux les vies étaient liées pour toujours.

C’est exactement ainsi que se développe l’histoire d’Anna et Vronsky, dans un double mouvement. «Il veut de plus en plus me quitter», dit Anna. - Nous nous rencontrions exactement à mi-chemin jusqu'à la connexion, puis nous avons divergé de manière incontrôlable. différents côtés. Et cela ne peut pas être changé... Et là où finit l'amour, commence la haine.

Et Anna se vit soudain à travers les yeux hostiles de Vronsky. C'était une sorte de prédiction psychologique de haine faite par un effort désespéré d'amour. « Elle souleva la tasse en tendant son petit doigt et la porta à sa bouche. Après avoir bu quelques gorgées, elle le regarda et à l'expression de son visage comprit clairement qu'il était dégoûté par la main, et le geste, et le son qu'elle faisait avec ses lèvres..."

Tolstoï, en tant que créateur du monde artistique d'un roman large et libre, examine avec audace tout l'espace de ses causes et de ses conséquences. Par conséquent, il voit non seulement les flux directs, mais aussi les flux inverses et croisés des événements. Les lignes de divergence entre Anna et Vronsky sont nettement et définitivement tracées. Cela ne veut pas dire que Kitty et Levin n'ont pas de telles répliques. Et leurs vies ont « fusionné », mais les premières sorties de « lignes croisées » ont déjà émergé, ce qui peut les séparer très loin les uns des autres...

Dans le roman de Tolstoï, chaque personnage représente un monde complexe, changeant, mais intérieurement complet et intégral. Et chacun d’eux se révèle dans des relations complexes et changeantes avec d’autres personnages, non seulement les principaux, mais aussi les secondaires.

Selon Tolstoï, le roman était avant tout un système, un processus particulier de mouvement de luminaires grands et inférieurs en taille et en importance. Leurs relations, leur attirance et leur répulsion, leur attirance l'un envers l'autre en raison de la similitude ou de la différence, sont pleines de sens profonds.

Les personnages mineurs jouent un rôle particulier dans le système romantique ; ils se regroupent autour des personnages principaux, formant leur suite hétéroclite unique. La netteté des caractéristiques comparatives réside dans le fait que les héros se reflètent parfois, comme dans un miroir, précisément dans ces images qui semblent ne leur ressembler en rien.

La similitude du différent et la dissemblance du similaire enrichissent la nature psychologique du roman de Tolstoï. Il s’avère qu’un phénomène typique peut être multiple et varié ; Ce phénomène ne reçoit pas toujours et pas nécessairement une seule incarnation artistique.

L'apparition d'Anna Karénine sur la scène tragique est précédée par la baronne Shilton. Elle a une liaison avec l'ami de Vronsky, le lieutenant Petritsky. Et elle veut « rompre avec son mari ». «Il ne veut toujours pas me donner le divorce», se plaint la baronne Shilton. Vronsky la retrouve dans son appartement vide en compagnie de Petritsky et Kamerovsky. « Comprenez-vous cette bêtise, que je lui sois infidèle ! - dit la baronne à propos de son mari.

Vronsky lui conseille d'agir de manière décisive : « le couteau sous la gorge » - « et pour que ta main soit plus proche de ses lèvres. Il te baisera la main et tout finira bien… » Avec un personnage comme celui de Shilton, la tragédie d’Anna est tout simplement impossible ; cela s'avère être une farce... Mais sur le même sujet.

Kitty s'attendait à ce qu'Anna apparaisse au bal dans une robe violette. Mais Anna était en noir. La baronne Shilton était vêtue de violet. Elle remplit la pièce comme un canari de patois parisien, froissa du satin violet et disparut. L'intermède était terminé. Et la tragédie a déjà commencé, même si Vronsky ne semble pas encore s'en rendre compte et ne sait pas qu'en donnant des conseils moqueurs à la baronne, il a évoqué par inadvertance le sort d'Anna...

Cependant, Vronsky comprenait toujours que pour beaucoup de sa famille et de ses amis, son amour pour Anna pouvait ressembler à une histoire dans l'esprit de Petritsky et Shilton. « S’il s’agissait d’une simple affaire sociale vulgaire, ils m’auraient laissé tranquille. » Et c'est la différence entre Anna et la vulgaire baronne. Petritsky se plaignit à Vronsky qu'il en avait assez de cette « maîtresse ». Et Vronsky pensait à Anna : « Ils sentent que c'est autre chose, que ce n'est pas un jouet, cette femme m'est plus précieuse que la vie.

La culpabilité tragique d’Anna était qu’elle se retrouvait en proie à des « passions » qu’elle ne pouvait pas contrôler, « comme le diable ». Et si elle avait refoulé en elle l’amour et le désir de bonheur, premier mouvement spirituel de liberté surgi dans son cœur ? Après tout, les « passions », comme quelque chose de sombre et de déraisonnable, sont venues plus tard, après la première, poétique et période heureuse leur amour.

Alors Anna Karénine pourrait devenir une « piétiste », s'humilier en esprit, bénir ses malheurs, les reconnaître comme une punition pour ses péchés, se transformer non pas en baronne Shilton, mais en son opposé direct - en Madame Stahl, qu'elle ne rencontre jamais dans le roman. , mais qui existe quelque part à côté.

Kitty rencontre Madame Stahl dans les eaux allemandes. Madame Stahl était malade, ou passait pour malade, parce qu'elle ne se montrait que dans les rares bons jours en voiture. Ils ont dit des choses différentes à son sujet. Certains ont affirmé qu'elle avait torturé son mari ; d'autres étaient convaincus qu'il l'avait torturée. D’une manière ou d’une autre, Madame Stahl « s’est donnée la position sociale d’une femme vertueuse et hautement religieuse ».

Personne, cependant, ne savait exactement à quelle religion elle adhérait : catholique, protestante ou orthodoxe, puisqu'elle entretenait des relations amicales avec tous les plus hauts responsables de toutes les églises. Le vieux prince Chtcherbatski la traite de « piétiste ». Kitty lui demande ce que signifie ce mot. Et le prince Shcherbatsky répond : « Moi-même, je ne le sais pas très bien. Je sais seulement qu'elle remercie Dieu pour tout, pour chaque malheur, et elle remercie Dieu pour la mort de son mari. Eh bien, ça s’avère drôle parce qu’ils ont mal vécu.

Mais non seulement Anna Karénine, pour devenir piétiste, a dû réprimer son désir de « vivre et aimer » ; il faudrait, sinon se cacher, du moins « oublier » sa beauté. A cet égard, Madame Stahl eut plus de facilité. Elle cache soigneusement non pas sa beauté, mais son défaut physique.

« On dit qu'elle ne s'est pas levée depuis dix ans », notait une connaissance de Chtcherbatski, un certain « colonel de Moscou », qui était enclin à considérer la situation de Madame Stahl comme le résultat d'une maladie cachée. "Il ne se lève pas parce qu'il a les jambes courtes", lui répondit Shcherbatsky. "Papa, ce n'est pas possible !" - Kitty a crié. Et il s’avère que le piétisme de Madame Stahl n’est qu’un beau nom pour l’hypocrisie ordinaire.

Anna Karénine ne voit pas que le « matelas » Shilton apparaît à sa gauche, et la « piétiste » Madame Stahl apparaît à sa droite. Mais Tolstoï le voit bien, en donnant à Anna Karénine un vaste espace de vie compris entre ces deux « pôles ». Ce n’est pas une coïncidence si Shilton et Stahl portent des « noms de famille étranges » similaires.

Le personnage d'Anna Karénine était nouveau pour Tolstoï. Il n’y avait pas une seule héroïne de ce type dans Guerre et Paix. Quant à Kitty, ce personnage était « l'un des siens » pour Tolstoï, tout à fait compréhensible et bien étudié. Kitty a des traits de Natasha Rostova, mais elle semble être toute une époque plus âgée que son prédécesseur, et son époque était différente, pas héroïque, mais quotidienne. Cela explique également son plus grand prosaïsme par rapport à Natasha Rostova, qui n'était pas sans raison appelée la « déesse ».

On peut dire que le sort de Kitty est prédéterminé par le fait qu'elle est la sœur de Dolly. Mais contrairement à Dolly, qui était entièrement dévouée à Oblonsky et à sa famille, Kitty a dû passer par une série de tentations et d'épreuves. Ayant refusé Levin et tombée amoureuse de Vronsky, Kitty fit une tentative déraisonnable pour échapper à son sort. Mais le destin dans les romans de Tolstoï est plus fort que les illusions personnelles de ses héros.

Entrée dans une sphère qui n'était pas la sienne, Kitty céda immédiatement devant Anna Karénine et perdit Vronsky. Elle pleure ce qu'elle a perdu et Tolstoï se réjouit de sa défaite comme de sa victoire réelle, encore méconnue. Il lui faudra beaucoup de temps avant de s’en rendre compte elle-même.

Et Kitty est presque devenue piétiste après son premier échec dans la vie. Elle a décidé qu'elle devait abandonner l'idée de son propre bonheur et accepter le malheur ou servir ses voisins, ceux qui avaient besoin d'aide, comme elle-même en avait besoin. C'est à cette époque qu'elle rencontre Madame Stahl et son élève Varenka. Cette Varenka était une créature calme et insensible. Le type de Sonya dans Guerre et Paix...

En regardant Varenka, Kitty rêve de s'oublier. Mais tout comme Anna ne pouvait pas devenir comme Madame Stahl, Kitty ne pouvait pas se transformer en Varenka. L'élève de Madame Stahl a tout sauf de la vitalité. C'était son influence sur Varenka. Ces paroles mystérieuses de l'Évangile qui ont déjà été prononcées autrefois par Tolstoï à propos de Sonya peuvent lui être attribuées : « Celui qui a, il lui sera donné ; et celui qui n’a pas, même ce qu’il croit avoir, lui sera ôté. Kitty ne s'en est rendu compte qu'après que le destin l'ait réunie avec Levin.

Koznyshev a décidé rationnellement qu'il devait épouser Varenka. Il n'avait pas pour elle la même passion que Vronsky pour Anna, ni l'amour que Levin avait pour Kitty. Mais de nombreuses considérations penchaient en sa faveur.

Et Varenka a décidé en esprit qu'elle devait épouser Koznyshev, que ce serait bien. "En outre", note Tolstoï, "elle était presque sûre d'être amoureuse de lui." Ce « presque » était le hoquet. Koznyshev et Varenka sont tout à fait honnêtes et des gens propres. Aucun mensonge, aucun forçage délibéré des sentiments ne les caractérise.

Koznyshev a même imaginé une formule claire et précise de déclarations d'amour et de propositions. Levin couvrait toute la table de signes que Kitty devait deviner et lire en silence, parce qu'il ne pouvait ni dire ni écouter un mot à cause de son excitation. Et Koznyshev voulait dire ceci : « J'ai vécu une longue vie et maintenant, pour la première fois, j'ai rencontré en toi ce que je cherchais. Je t'aime et je t'offre ma main.

Cependant, il n’a rien dit de tout cela et, « pour une raison qui lui est soudainement venue », il a commencé à parler d’autre chose. Et le fait qu'il n'ait pas prononcé les mots qu'il avait préparés à l'avance le caractérise toujours du bon côté. Il ne pouvait pas lui dire ce qu’il pensait : « Si j’avais choisi uniquement par mon esprit, je n’aurais pas pu trouver mieux. » Et c'était la vérité. La vérité était que Koznyshev avait de nombreuses considérations, mais il lui manquait une chose : le véritable amour.

Kitty a fréquenté la romance de Varenka avec Koznyshev. Et j'ai vu que, pour une raison quelconque, rien n'en est sorti. Lorsque Varenka et Koznyshev revinrent d'une promenade au cours de laquelle, comme Kitty en était sûre, une explication aurait lieu, elle comprit immédiatement que «ses plans ne se sont pas réalisés». "Bien?" - Lui a demandé Levin. "Il ne le prend pas", répondit Kitty. Et Levine entendit soudain dans sa voix l'intonation naïve du vieux prince Shcherbatsky.

"Comment peut-il ne pas le prendre?" - Levin a été surpris. "Comme ça", dit-elle en prenant la main de son mari, en la portant à sa bouche et en la touchant avec ses lèvres ouvertes. "C'est comme baiser la main d'un évêque." - "Qui ne le prend pas?" - dit Levin en riant. - "Les deux. Mais il faut que ça se passe comme ça… » « Les hommes arrivent… » Levine était effrayé. "Non, ils n'ont pas vu," répondit sournoisement Kitty.

Cette scène charmante est pleine d’une telle vitalité et d’une telle impulsion qu’elle décrit mieux que de nombreuses descriptions le personnage de Kitty précisément en comparaison avec le personnage de Varenka. Si la rationalité et la froideur prédominent chez Varenka, alors chez Kitty l'impétuosité et l'ardeur sont tout à fait du type Levin. Ce sont des natures liées, c’est pourquoi leurs relations les unes avec les autres sont si dramatiques.

Dolly est la même porteuse de « l'élément Shcherbatsky » que la sœur de Kitty. Cet « élément » du roman est très cher à Tolstoï. Son essence réside dans une « compréhension particulière », qui n'est obtenue ni par des mots, ni par un raisonnement et des preuves, mais par autre chose - l'instinct spirituel, le tact, l'amour. Kitty était sûre que si elle regardait seulement Varenka et Koznyshev, elle comprendrait immédiatement tout - "à leurs yeux", "c'est-à-dire que ce serait si bien".

La princesse Shcherbatskaya se souvient de sa jeunesse et dit en se tournant vers Kitty : « Pensez-vous, n'est-ce pas, que vous avez inventé quelque chose de nouveau ? Tout est pareil : cela s’est décidé avec des yeux, des sourires. « Comme tu l'as bien dit, maman ! Précisément avec les yeux et les sourires », a confirmé Dolly. Il s’agit du même « élément Shcherbatsky » dont la présence a rendu Levine si heureux à Pokrovskoye.

Et pendant que Kitty reste là propre sphère de cette « entente particulière », Levin se sent heureux. C’est la base de la similitude de Kitty avec Dolly et de la différence avec Varenka. Mais il y a aussi un autre « élément lewinien » dans le roman, plein d’anxiété, d’agitation et de recherche de changement. Pour Kitty, la transition de son « élément Shcherbatsky » à la sphère de la quête spirituelle de Levin était difficile, voire tout simplement impossible.

Et Levin le ressent. C’est pourquoi Dolly, aux yeux de Tolstoï, avec son dévouement apparemment déraisonnable envers son mari, était supérieure à Kitty, dans l’âme de qui Levine avait déjà éveillé la volonté et la conscience de ses propres droits. Il existe également une différence dans le destin et les personnages de Kitty et Natasha Rostova. L'héroïne de « Guerre et Paix » était censée partager ses souffrances avec le futur décembriste Pierre Bezukhov, l'accompagner sur le chemin de la simplification involontaire, des errances en exil et du travail. Tolstoï ne doutait pas qu’elle supporterait dignement le dur sort de l’épouse du décembriste.

Mais quand il pensait au personnage de Kitty, il n’était pas convaincu qu’elle suivrait Levin s’il décidait de s’engager sur la voie de la simplification, de l’errance volontaire et du travail.

Le personnage de Vronsky est complété et ombragé par ses deux amis - Serpukhovskaya et Yashvin. On peut dire que sans eux, la personnalité de Vronsky ne serait pas aussi colorée. Serpukhovskaya et Yashvin lui ressemblent beaucoup, mais Vronsky, contrairement à eux, présente des caractéristiques originales et particulières, qui sont à l'origine de sa rupture avec l'environnement des gardes.

Serpoukhovskaya était l’amie de Vronsky depuis son enfance ; ils appartenaient au même cercle de jeunesse dorée ; ils participaient à des cours, à des exercices de gymnastique, à des farces et, surtout, « à des rêves d'ambition ». "L'ambition", écrit Tolstoï à propos de Vronsky, "était un vieux rêve de son enfance et de sa jeunesse, qu'il ne s'avouait pas, mais qui était si fort que même maintenant cette passion combattait son amour".

Mais Vronsky n’était pas seulement ambitieux : il était aussi indépendant. C’est ici, dans la collision de ces deux principes – ambition et indépendance – que réside la véritable raison de l’échec de Vronsky dans sa carrière. « Il a commis une grave erreur », écrit Tolstoï. - Lui, voulant montrer son indépendance et aller de l'avant, a refusé le poste proposé, espérant que ce refus lui donnerait une plus grande valeur ; mais il s'est avéré qu'il était trop audacieux, et ils l'ont abandonné..."

Serpukhovskaya, contrairement à Vronsky, n'a pas commis une telle erreur. Et il a suivi le chemin de l'ambition, poursuivant avec confiance une carrière militaire. DANS Asie centrale il reçut deux grades et distinctions rarement accordés à de si jeunes généraux. On parlait de lui comme d’une étoile montante de première grandeur. Serpoukhovskoï s'attendait à une nomination « qui pourrait avoir un impact sur le cours des affaires gouvernementales ».

Vronsky a immédiatement noté ce « rayonnement tranquille qui s'établit sur les visages des personnes qui ont réussi et sont convaincus que tout le monde reconnaîtra ce succès ». Il écoute avec une certaine gêne son ami, qui dévoile devant lui des projets d'énormes activités, non seulement militaires, mais aussi politiques. Serpukhovskoy est un homme de forte volonté et de détermination. Il ambitionne de devenir le leader du noble « parti » conservateur.

Contrairement à Serpoukhovsky, Vronsky n’est pas enclin à rechercher des objectifs politiques pour satisfaire ses ambitions. Ce n’était pas non plus un carriériste. "Pour cela, il me manque une chose essentielle", dit Vronsky : "il me manque le désir de pouvoir". Serpoukhovskaya ne le croit pas. "Excusez-moi, ce n'est pas vrai", répond-il à Vronsky. Mais Vronsky ne ment pas, ne dissimule pas ; on ne peut pas le qualifier de personne faible. Il n'a pas moins de volonté que Serpoukhovsky.

La carrière et l'ambition nécessitent des sacrifices. Et Vronsky doit, selon Serpoukhovsky, sacrifier son amour. "Oui, porter un fardeau et faire quelque chose avec ses mains n'est possible que lorsque le fardeau est attaché derrière son dos, et c'est le mariage", explique-t-il à Vronsky. Un mariage « correct » est sous-entendu, et une rupture avec Anna est également supposée...

Serpukhovskaya espère que le « maintenant » dans la vie de Vronsky ne sera pas toujours le cas. Et il finira par quitter Anna, ce qui interfère avec son véritable succès et sa carrière. Serpoukhovskoï met en garde Vronsky et lui rappelle le sort pitoyable, de son point de vue, de certaines connaissances communes : « Ils ont ruiné leur carrière à cause des femmes ».

Mais les discours de Serpoukhovsky ne convainquent pas Vronsky. Il ne voulait pas et ne pouvait pas sacrifier Anna et son amour au nom de l'ambition. C’est d’ailleurs après la rencontre avec Serpoukhovsky que la nécessité de faire un choix est devenue tout à fait évidente pour Vronsky. Et il a pris sa retraite. Vronsky s'est comporté en homme d'honneur et non en homme d'ambition. C'était la seule façon pour lui de conserver son indépendance. Les routes de Vronsky et Serpukhovsky divergent.

Mais d'une manière étrange, la réalisation de désirs, dans lesquels on ne peut s'empêcher de voir un certain fondement moral, rapproche Vronsky de Yashvin, qui le comprend mieux que Serpukhovskaya. C'était Iachvine, « un joueur, un fêtard et non seulement un homme sans règles, mais aussi avec des règles immorales », « qui était le meilleur ami de Vronsky dans le régiment ».

Tout comme Serpukhovsky considérait que tout dans la vie était un moyen de faire carrière, Yashvin considère la vie comme un jeu risqué où, par essence, il n'y a pas de règles. Serpoukhovskoï a clairement condamné Vronsky pour sa relation illicite avec Anna Karénine, mais Yachvine ne le condamne pas du tout pour cela. Par conséquent, Vronsky, qui avait besoin d'au moins un peu de sympathie, devient l'ami de Yashvin, bien que le joueur ne soit pas plus proche de lui que le carriériste. Lui-même n'était ni l'un ni l'autre.

Serpukhovskaya regarde la vie de Vronsky avec regret. Yashvin ne comprend même pas ce qu'il y a à regretter ici... Aux courses, comme dans un jeu, il parie sur Vronsky. "Eh bien, vous pouvez perdre pour moi", dit Vronsky en riant. "Je ne perdrai pour rien", a répondu Yashvin. Vronsky est repoussé par la froide prudence de Serpoukhovsky et attiré par la passion brûlante de Yashvin.

"Il sentait que Yashvin était seul, malgré le fait qu'il semblait mépriser tous les sentiments - seul, semblait-il à Vronsky, il pouvait comprendre la forte passion qui remplissait désormais sa vie." L'ambition cachée de Vronsky l'oppose à Serpoukhovsky. Et les passions me rapprochent de Yashvin.

Serpoukhovskoï a quitté Vronsky à la veille des courses, dans la deuxième partie du roman. Désormais, Yashvin devient son compagnon, qui l'accompagne jusqu'à la fin, jusqu'à la huitième partie du livre, jusqu'au dénouement même. La dernière fois que nous voyons Vronsky et Yashvin, c'est sur le chemin de fer en route vers la Serbie, où se déroulait la guerre contre la Turquie.

"Cela seul pourrait le relever", dit la comtesse Vronskaya en se tournant vers Koznyshev, qu'elle a rencontré par hasard sur le quai. - Yashvin est son ami - il a tout perdu et allait en Serbie. Il lui a rendu visite et l’a persuadé. Après tout, Vronsky a tout perdu... Lui, pour sa part, avoue à Koznyshev : « Je suis heureux qu'il y ait quelque chose pour lequel je peux donner ma vie, dont non seulement je n'ai pas besoin, mais que je déteste. Est-ce que ça sera utile à quelqu'un..."

Tout comme les pensées individuelles de Tolstoï, prises isolément de l'ensemble, hors de leur contexte, « terriblement diminuées » dans leur sens, les types artistiques qu'il a créés représentent un système organique de relations entre personnalités et destins. Et la pensée de l’auteur inclut non seulement le caractère du héros au sens propre du terme, mais aussi son appréciation par rapport aux personnages des autres personnages du roman.

Vronsky a abandonné ses projets ambitieux au début de sa carrière. Karénine, dont le nom même contient la première syllabe de ce mot - carrière - était au sommet du pouvoir, de la reconnaissance et du succès lorsqu'il a inévitablement dû quitter la scène.

Une fois qu’il a assumé « le rôle de fermeté et de calme », Karénine a maintenu ce rôle aussi longtemps qu’il le pouvait, jusqu’à ce qu’il se sente « honteusement et d’une manière dégoûtante de malheur », jusqu’à ce qu’il soit convaincu qu’il ne pourrait pas résister à « la pression universelle du mépris et de l’amertume ».

Karénine a longtemps gravi les échelons de sa carrière et s'est finalement sentie, sinon au-dessus de tout le monde, du moins au-dessus de beaucoup. Avoir des amis, des connaissances, des connaissances proches - tout n'était plus possible et inutile pour lui si toute son attention était concentrée sur la sphère des intérêts officiels et laïques.

Et cette position d'isolement et de sublimité ne l'a accablé que le jour même où il a soudainement commencé à avoir besoin de sympathie et de soutien. Et puis il a fait une terrible découverte. Il s’est avéré qu’« il était complètement seul avec son chagrin ».

La chose la plus tragique dans la position de Karénine est précisément sa fierté, qui s'est transformée en une aliénation totale de la vie. « Non seulement à Saint-Pétersbourg, il n'avait pas une seule personne à qui il pourrait exprimer tout ce qu'il vivait, qui aurait pitié de lui non pas en tant que haut fonctionnaire, non pas en tant que membre de la société, mais simplement en tant que personne souffrante. ; mais nulle part il n’avait une telle personne.

Et Karénine, qui appartenait aux « puissances de ce monde », commet toute une série d’actes d’impuissance, essayant de maintenir « son pouvoir ». Mais ces actions avaient leur propre cohérence. Il a commencé par se tourner vers le droit. Et cela était tout à fait naturel pour un homme qui toute sa vie « a veillé sur la loi radicale et organique ».

La loi était du côté de Karénine. S'il avait engagé une procédure judiciaire, il aurait gagné le procès, mais le bonheur aurait été perdu de la manière la plus honteuse. Anna devrait accepter la responsabilité de l'adultère. « Celui qui assume la responsabilité », a déclaré le journal « Golos » à propos de la procédure de divorce de l'époque d'Anna Karénine, « outre le repentir (le repentir par décision de justice est un trait caractéristique de notre législation), est également privé de la possibilité de se repentir. droit de contracter un nouveau mariage. »

Si Karénine n’était qu’une « machine ministérielle maléfique », alors c’est exactement ce qu’il aurait fait. Mais il avait pitié d'Anna. «La condamner pour culpabilité était un acte bas, ignoble et non chrétien», disent les brouillons du roman sur les raisons qui ont poussé Karénine à refuser de condamner Anna pour trahison (20, 267).

Mais il y avait une autre façon : accepter la faute sur lui-même, c'est-à-dire présenter au tribunal des preuves fictives selon lesquelles il avait lui-même violé la fidélité conjugale, ou, en d'autres termes, « accepter l'incrimination d'adultère fictif », trouver des témoins, etc.

Cette voie est offensante pour Karénine, car elle constitue « une tromperie devant la loi de Dieu et de l’homme ». Ce serait « se moquer des institutions du mariage et du divorce ». De plus, dans les deux cas, « le divorce faisait honte au nom et ruinait l'avenir du fils » (20, 267).

Et c’est pourquoi Karénine n’a pas demandé le divorce à Anna. Il n’y avait aucune issue « légale » à cette situation. Et peu importe ce que Karénine faisait, tout aurait dû paraître cruel envers Anna. Tolstoï, qui était un fervent partisan de l'indissolubilité du mariage, a montré dans son roman les conditions monstrueuses qui peuvent être créées par l'indissolubilité même du mariage dans la vie de personnes honnêtes et profondément consciencieuses.

Si le mariage est devenu un mensonge et une tromperie, il s'avère que l'on ne peut s'en débarrasser que par le mensonge et la tromperie. C'est quelque chose que Karénine ne semblait pas soupçonner avant sa rencontre avec l'avocat. Il devient lui-même prisonnier de cette « toile de mensonges » qui ne l’a pas touché jusqu’à présent.

Karénine est « génial » et l’avocat est « insignifiant », mais ils appartiennent tous deux à la même sphère officielle. Karénine croyait qu'il écrivait des lois « pour les autres ». Un avocat ne pouvait agir dans le cadre de ces lois que lorsque Karénine décidait de les utiliser « pour lui-même ».

"Les yeux gris de l'avocat ont essayé de ne pas rire, mais ils ont sauté d'une joie incontrôlable, et Alexeï Alexandrovitch a vu qu'il y avait plus que la joie d'un homme recevant une commande lucrative - il y avait du triomphe et de la joie, il y avait un éclat semblable à celui-là. éclat inquiétant qu’il, je l’ai vu dans les yeux de ma femme.

Pour l’avocat, le « dossier de divorce » était vieux, usé, comme un tissu rongé par les mites. La seule chose étrange était que Karénine lui-même ne comprenait pas cela. Et soudain, de quelque part, un papillon de nuit surgit – un détail merveilleux de la scène chez l'avocat. « Un papillon de nuit a survolé la table. L’avocat, avec une rapidité qu’on ne pouvait pas attendre de lui, ouvrit les mains, attrapa le papillon et reprit sa position précédente. Ce geste de l'avocat frappa désagréablement Karénine. Il s'est senti « attrapé » et a quitté l'accueil de l'avocat, reportant la décision d'engager une procédure de divorce et se rapprochant vaguement de la pensée exprimée dans le dicton populaire : « Ne poursuivez pas en justice... » Pour Karénine, c'était une pensée complètement nouvelle, qui a dérouté lui et privé de soutien.

Mais il avait encore besoin d’un certain soutien. Et il le retrouvait dans le même piétisme, dans une soumission aveugle au destin, si bien que parfois il se sentait comme un taureau inclinant la tête sous la crosse. Son leader sur cette nouvelle voie était la comtesse Lydia Ivanovna, qui, contrairement à Madame Stahl, ne se souciait plus de la correspondance avec les chefs d'église de toutes confessions, mais passa à la communication avec les esprits à travers le spiritualisme.

C’est elle qui invita Karénine à l’une de ces séances spiritualistes, où le médium Lando marmonna des paroles incompréhensibles qui décidèrent du sort d’Anna. La pensée subtile et profonde de Tolstoï est que même un rationaliste aussi strict que Karénine, dans un état de profond déclin spirituel, tombe sous l’influence du mysticisme charlatan et se laisse tromper de la manière la plus absurde. Il "ne pouvait rien décider par lui-même, il ne savait pas ce qu'il voulait maintenant et, s'étant remis entre les mains de ceux qui s'occupaient de ses affaires avec tant de plaisir, il accepta tout".

Le déclin du pouvoir et de l’influence de Karénine se manifeste par l’invasion étrange, despotique et mystique de sa vie par une « puissance féminine » extraterrestre. Lydia Ivanovna devient son démon maléfique. Une fois dans sa jeunesse, elle fut abandonnée par son mari. Et maintenant, elle avait l'occasion de se récompenser pour les insultes précédentes, de se venger cruellement d'Anna, qui n'avait jamais été coupable de quoi que ce soit avant elle. Lidia Ivanovna n'a aucun doute sur son droit de punir les gens.

Lidia Ivanovna était fière de « travailler dur dans la maison de Karénine ». Et son travail consistait dans le fait qu'elle refusait à Anna de rencontrer son fils et informait Seryozha que sa mère était décédée. Anna a été insultée par sa lettre et Seryozha a connu un autre chagrin et a dû survivre à la mort de sa mère à deux reprises. Et la participation la plus étroite aux affaires de Karénine d’étrangers tels que l’avocat de Saint-Pétersbourg et la comtesse Lidia Ivanovna était une conséquence naturelle et l’achèvement de sa solitude désespérée.

La corrélation psychologique des personnages du roman "Anna Karénine" comporte de nombreuses options. Eh bien, semble-t-il, Oblonsky était un gentleman au sein du gouvernement, un véritable aristocrate parmi les chefs de l'exécutif, mais il s'avère qu'il avait sous ses ordres un maître encore plus grand que lui. Et Oblonsky se reflète de manière caricaturale dans l'apparence de son subordonné.

Tout en parlant avec Oblonsky, Levin continue de jeter un coup d'œil à Grinevich. Il est frappé par l’élégance de ce fonctionnaire, en particulier par ses mains « avec des ongles jaunes si longs et recourbés au bout et des boutons de manchette si brillants sur sa chemise que ces mains absorbaient apparemment toute son attention et ne lui laissaient pas de liberté de pensée ». Après tout, Oblonsky souffre aussi d'un certain manque de liberté de pensée dû à un excès d'élégance et d'aristocratie.

C'était Oblonsky dans la ville. Et au village, il reste le même. A la place de Grinevich, Vasenka Veslovsky apparaît à côté de lui, en costume écossais, avec des phrases en français, « un jeune homme brillant de Saint-Pétersbourg et de Moscou ». Et Oblonsky a l'air étrange dans le village, et Veslovsky est une figure complètement exotique ! Il complète à merveille Oblonsky et l'explique même en partie.

Oblonsky, par essence, est le seul héros du roman qui se sent bien aussi bien en ville qu'à la campagne. Bien que ni là ni ici, il ne soit bon à rien. Le chef de son bureau est le même qu'un propriétaire foncier. Mais il s'est en quelque sorte adapté à sa position illégale et ne perd pas son équilibre spirituel. Il ne veut aucun changement et ne recherche rien d’autre que le plaisir.

"Tu n'es pas fatigué, Stiva ?" - Lui demande Levin. "Je suis fatigué? - Oblonsky répond. "Je n'ai jamais été fatigué auparavant." Dans n’importe quelle situation, il trouve d’une manière ou d’une autre un lieu et un moment pour une complaisance luxueuse. Et quand Veslovsky lui dit après la chasse à la bécassine : « Allons nous promener ! Après tout, nous ne nous endormirons pas... » - Oblonsky, s'étendant sur le foin frais, dit en réponse : « Qu'est-ce que ce serait de s'allonger et de partir. C'est super de s'allonger !

Lui-même ne va nulle part, à moins qu'il ne soit appelé ou attiré par un nouveau plaisir. Dans l'une des scènes, Tolstoï a souligné le sens métaphorique des phénomènes typiques qui l'intéressaient. Et le personnage d’Oblonsky était pour ainsi dire un point de référence zéro, un bord immobile à partir duquel les lignes des forces dynamiques du temps divergeaient dans toutes les directions.

Koznyshev, au domaine de Levin, se sentait libéré des soucis de la ville. « Ces berges de prairies, dit-il, me rappellent toujours une énigme, vous savez ? L’herbe dit à l’eau : mais nous chancelerons, nous chancelerons. "Je ne connais pas cette énigme", a répondu Levin.

Mais Tolstoï connaît très bien cette énigme. Dans son ABC, il a cité son texte intégral et expliqué sa signification. « On dit : courons, courons ; l'autre dit : attends, attends ; le troisième dit : nous chancelerons, nous chancelerons » (22, 67). La réponse est simple : celui qui dit : courons, courons, est un fleuve rapide ; celle qui a dit : attendons, attendons, est une banque solide ; et celui qui répétait : on va chanceler, on va chanceler, c'est de l'herbe tremblante.

Tolstoï voulait-il expliquer les personnages des frères Nikolaï et Konstantin Levin, ainsi que Sergueï Koznychev ? Sans aucun doute. De plus, il mettait chaque personnage à l'épreuve de telle manière que des propriétés telles que la rapidité, l'instabilité ou la fermeté y étaient soudainement révélées. Quel que soit le caractère que nous prendrons, nous retrouverons chez lui plus ou moins ces trois qualités. Parfois, on les retrouve alternativement chez une même personne.

Dans un sens poétique et social large, dans le roman de Tolstoï, le fleuve est l'histoire, l'herbe est une forme fragile et transitoire de noble civilisation et la rive est la vie éternelle du peuple. D'où l'espoir de « ramer jusqu'au rivage », dont parlait Tolstoï dans « Confession » (23, 47). Et Tolstoï a déterminé la valeur des personnages humains en fonction de leur relation, avant tout, avec le rivage. C'est la pensée métaphorique qui traverse tout le roman et qui est à la base de sa structure psychologique et artistique.

L’époque d’Anna Karénine est révolue depuis longtemps. Toutes les formes extérieures d’existence, publiques, sociales et étatiques, ont complètement changé. Et le problème même de la famille, du mariage et du divorce de nos jours n'a plus ces « interdictions » qui mettent Anna dans une position si difficile. DANS monde moderne une femme qui décide de quitter son mari n'est pas délibérément condamnée dans l'opinion publique, car l'idée même de l'indissolubilité du mariage en tant que loi a été rejetée par la législation de la nouvelle société.

Mais le fait est que Tolstoï a semblé libérer l’homme contemporain des carapaces des formes historiques et temporaires de son existence sociale et a souligné la complexité et la nature contradictoire de sa vie intérieure. La « relation de l'homme à l'homme » était l'une des les problèmes les plus importants l'histoire et la vie à tout moment. K. Marx pensait qu'à mesure que les gens se libèrent des conditions limitantes de l'inégalité sociale et de la dépendance économique, ce sont ces « relations d'homme à homme » qui deviendront de plus en plus importantes.

Car, outre « l'expression politico-économique » de l'aliénation de soi humaine, il existe également un vaste domaine de la vie, construit sur d'autres principes : il y a « l'être pour une personne » - « l'existence réelle de une personne pour une autre personne, sa relation humaine avec une autre personne, la relation sociale d'une personne à une autre." Le roman de Tolstoï contient une richesse de matériaux tant pour la réflexion sur « l’existence de l’homme pour l’homme » que pour les jugements sur « l’attitude sociale envers l’homme ». Il n’est donc pas surprenant que non seulement les historiens de la littérature, mais aussi les psychologues, les philosophes et les sociologues se tournent constamment vers le livre de Tolstoï.

« Il m'est devenu tout à fait clair », a déclaré Tolstoï à propos des méthodes de son travail artistique, « que la vie est l'illumination, la levée des voiles de l'existence » (55, 82). Chacun de ses héros était confronté à des questions qui, par nature, ne peuvent jamais devenir obsolètes. Tolstoï semblait pressentir qu'à mesure que les voiles tombaient les uns après les autres, que les coquilles du temporaire et de l'« externe » devenaient transparentes, c'était la signification humaine de son livre qui allait augmenter.

Le fait n’est pas du tout qu’Anna Karénine soit une dame du monde, Karénine soit un dignitaire éminent et Vronsky un aide de camp. Sous ces « couvertures » extérieures vit et bat la véritable « histoire de l’âme humaine ». Karénine met tout en œuvre pour sauver et préserver son ancienne famille ; Anna, avec la même force douloureuse, tente de créer un « nouveau bonheur ». Et entre eux, il n'y a pas seulement Vronsky, mais aussi Seryozha, qui ne sait plus comment se comporter non seulement avec Vronsky, mais aussi avec son père.

En fin de compte, pour Tolstoï, ce qui était important chez Anna Karénine n’était pas son appartenance à la haute société, mais son appartenance à la race humaine. Et dans son roman, il a essentiellement exploré les relations et les sentiments humains complexes sous une forme idéale. Anna peut quitter Karénine, mais elle ne peut pas « abandonner » Seryozha. Elle peut choisir Vronsky, mais eux « ne choisissent pas » les enfants... C'est sa tragédie. Et cette tragédie ne peut être expliquée ou corrigée par aucune partie de la haute société.

Dessinant un homme historique, voyant que les formes conventionnelles de son existence sont transitoires et déjà « en voie de disparition », Tolstoï pensait en même temps à l'homme qui le sera toujours. Et c'est pourquoi son roman, créé selon les lois strictes du réalisme critique, ne s'est pas démodé au fil du temps. Toutes les questions qui surgissent dans l’âme d’Anna Karénine sont d’autant plus remarquables qu’elle est une personne d’une honnêteté irréprochable. Et en ce sens, cela ne peut qu'évoquer le respect, par exemple de la part de Levin.

Et Levin représente le type de personne profondément conscient de sa responsabilité pour chaque parole et chaque action dans les affaires personnelles et publiques. Il n'y a rien de plus incorrect que l'interprétation du roman de Tolstoï comme une œuvre adultère avec l'idée de condamner le personnage principal. Tolstoï cherchait à « tout comprendre… ». Et il a fait plus pour comprendre « l’histoire de l’âme humaine » que n’importe quel autre de ses contemporains. C'est pourquoi son roman a conservé sa signification pour les générations suivantes.

Le drame des héros de Tolstoï réside dans le fait que, malgré leur remarquable pureté de sentiment moral, ils entrent en conflit avec ce qui est généralement admis, avec un certain stéréotype des relations de leur environnement et de leur époque. Cela permet à Tolstoï de souligner les schémas internes profonds des relations humaines – amitié, amour et famille. De ce point de vue, peu importe qu'Anna et Vronsky vivent dans le luxe et la démesure. Et cela ne les empêche pas de résoudre de véritables problèmes moraux. Tolstoï semblait d’ailleurs vouloir dire que la richesse et l’oisiveté ne sauraient à elles seules être la solution aux énigmes de l’existence et aux secrets du cœur. En choisissant comme héros des gens de la classe supérieure, à laquelle il appartenait lui-même, Tolstoï montrait à la fois la vanité de la richesse et le drame de l'oisiveté.

De la même manière, non seulement la richesse, mais aussi son éducation, son rationalisme n'empêchent pas Karénine de résoudre ces questions simples et en même temps si difficiles. Toute question très difficile lui paraissait simple si elle était présentée sur papier de manière logique et cohérente. Et puis « l’abîme » de la vie elle-même s’est ouvert devant lui. Et Tolstoï plongea sans crainte dans l'abîme vie humaine et les relations. Par conséquent, l’expérience tragique de ses héros a reçu une profonde signification dans la vie. Seul Tolstoï, qui a découvert les secrets et les profondeurs de l'histoire populaire dans "Guerre et Paix", a pu toucher les secrets et les profondeurs de "l'âme humaine" dans "Anna Karénine". Ces livres sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’il n’y paraît à première vue.

De la même manière que dans un événement historique majeur, l’importance primordiale appartient au peuple, dans la vie ordinaire, l’importance primordiale appartient à l’individu. Seule une personne intérieurement intégrale, consciente de son lien avec chacun, peut traverser l'abîme sans perdre sa valeur. Derrière les formes ordinaires de l'amour, de la famille et de la rupture, Tolstoï révèle, comme pour la première fois, éternelle et toujours problèmes modernes des relations humaines qui le frappaient par leur profondeur mystérieuse.

Autrefois célèbre écrivain américain, lauréat prix Nobel en littérature, on a demandé à William Faulkner de citer les trois meilleurs romans de la littérature mondiale, auxquels il a répondu sans hésiter : « Anna Karénine », « Anna Karénine » et encore « Anna Karénine ».

Le 17 avril 1877, Léon Tolstoï achève son célèbre roman Anna Karénine, sur lequel il travaille depuis plus de quatre ans. Si le grand classique russe a qualifié « Guerre et Paix » de « livre sur le passé », dans lequel il décrit un « monde intégré » magnifique et sublime, alors il a qualifié « Anna Karénine » de « roman de la vie moderne », où le chaos du bien et du mal règne.

Tolstoï a commencé à écrire l'un des romans les plus célèbres de l'histoire de la littérature russe en 1873. Il avait depuis longtemps prévu d'écrire un tel livre dans lequel il décrirait l'amour et la vie d'une femme déchue, du point de vue de la société. L'écrivain a compris presque immédiatement comment commencer le roman.

À la fin de 1874, Tolstoï décida de soumettre les premiers chapitres du roman (qui était encore très loin d'être terminé) au Messager russe, et maintenant il dut « involontairement » travailler sur le livre pour suivre le rythme. magazine mensuel. Parfois, il s'asseyait pour travailler avec plaisir, et parfois il s'écria : « Insupportablement dégoûtant » ou « Mon Anna m'ennuie comme un radis amer ».

Toute la Russie qui lisait brûlait d'impatience en attendant les nouveaux chapitres d'Anna Karénine, mais le travail sur le livre était difficile. Seule la première partie du roman a eu dix éditions, mais le volume total de travail sur le manuscrit s'élevait à 2 560 feuilles.

Tolstoï s’est mis à travailler sur le livre sous l’impression de la prose de Pouchkine. Ceci est démontré à la fois par le témoignage de Sofia Tolstoï et par les propres notes de l’auteur.

Dans une lettre au critique littéraire Nikolai Strakhov, Tolstoï a écrit : « … Une fois après le travail, j'ai repris ce volume de Pouchkine et, comme toujours (pour la septième fois, semble-t-il), j'ai tout relu, je n'ai pas pu m'arracher. et il semblait le relire. Mais plus encore, il semblait avoir dissipé tous mes doutes. Non seulement Pouchkine auparavant, mais je pense que je n'ai jamais autant admiré quelque chose : « Le Tir », « Les Nuits égyptiennes », « La Fille du Capitaine » !!! Et il y a un extrait "Les invités allaient à la datcha". Involontairement, accidentellement, sans savoir pourquoi ni ce qui allait arriver, j'ai conçu des gens et des événements, j'ai commencé à continuer, puis, bien sûr, j'ai changé, et tout à coup, cela a commencé si joliment et si froidement qu'un roman est sorti, que j'ai maintenant terminé en brouillon, un roman très vivant, passionné et terminé, dont je suis très content et qui sera prêt, si Dieu le veut, dans deux semaines.

Mais après deux semaines, le roman n'était pas prêt - Tolstoï a continué à travailler sur Anna Karénine pendant encore trois ans.

On a reproché à plusieurs reprises à Tolstoï de traiter Anna avec trop de cruauté, de « la forcer à mourir sous une calèche ». Ce à quoi l'écrivain a répondu : « Un jour Pouchkine a dit à son ami : « Imaginez quel genre de chose ma Tatiana a jetée. Elle s'est mariée. Je ne m’attendais pas à ça de sa part. Je peux dire la même chose d'Anna. Mes héros font ce qu’ils devraient faire dans la vraie vie, et non ce que je veux. »

Tolstoï a choisi la gare d'Obdiralovka, près de Moscou, comme lieu du suicide de Karénine, et ce n'est pas par hasard : à cette époque, la route de Nijni Novgorod était l'une des principales autoroutes industrielles, sur laquelle circulaient souvent des trains de marchandises très chargés. Au cours des années d'écriture du roman, la station était utilisée par 25 personnes en moyenne par jour et, en 1939, elle fut rebaptisée Jeleznodorozhnaya.

Tolstoï a largement copié l'apparence d'Anna Karénine de celle de Maria Hartung, la fille d'Alexandre Pouchkine. D'elle, Karénine a hérité à la fois de sa coiffure et de son collier préféré : « Sa coiffure était invisible. La seule chose qui la décorait était ces courtes boucles volontaires de cheveux bouclés, qui dépassaient toujours à l'arrière de sa tête et sur ses tempes. Il y avait un collier de perles sur le col solide et ciselé.

Tolstoï a rencontré l'héritière du grand poète à Toula 5 ans avant d'écrire le roman. Comme vous le savez, son charme et son esprit distinguaient Maria des autres femmes de l'époque, et l'écrivain l'a immédiatement appréciée. Cependant, la fille de Pouchkine, bien sûr, ne s’est jetée sous aucun train et a même survécu à Tolstoï de près d’une décennie. Elle décède à Moscou le 7 mars 1919 à l'âge de 86 ans.

Un autre prototype de Karénine était une certaine Anna Pirogova qui, en 1872, dans les environs de Yasnaya Polyana, s'est jetée sous un train à cause d'un amour malheureux. Selon les mémoires de l'épouse de l'écrivain Sofia Tolstoï, Lev Nikolaïevitch s'est même rendu à la caserne des chemins de fer pour voir la malheureuse.

De plus, dans la famille Tolstoï, il y avait deux femmes qui ont quitté leur mari pour devenir amants (ce qui était très rare à l'époque). Les érudits littéraires sont convaincus que leur destin n'a pas eu moins d'influence sur l'image et le caractère de Karénine.

En outre, l'image de l'un des personnages principaux du roman était proche du poète Alexei Konstantinovich Tolstoï, pour lequel Sofya Andreevna Bakhmeteva a quitté son mari - cette histoire a fait beaucoup de bruit dans le monde.

Au milieu des années 1930, alors qu'ils travaillaient sur l'édition anniversaire des œuvres de Tolstoï, des spécialistes de la littérature ont examiné la collection de manuscrits d'Anna Karénine et ont déterminé que le roman ne commençait pas par les mots célèbres « Dans la maison Oblonsky, tout était mélangé », mais par une scène dans le salon de la future princesse Tverskoy. Ce projet de manuscrit s'appelait «Bravo Baba», et le personnage principal s'appelait d'abord Tatiana, puis Nana (Anastasia), et ce n'est que plus tard qu'elle est devenue Anna.