Des ossements d'australopithèques ont d'abord été découverts dans le désert du Kalahari (Afrique du Sud) en 1924, puis en Afrique orientale et centrale. Ce sont les ancêtres probables du genre People.

YouTube encyclopédique

• 1 / 5

  En raison de la complexité de la division morphologique au sein de la famille Hominidés et aussi pour mieux comprendre développement évolutif hominidés, les scientifiques distinguent un grand groupe de primates fossiles - les australopithèques, ou alors les australopithèques, où outre le genre lui-même Australopithèque, comprend d'autres genres. En conséquence, dans la littérature les australopithèques peut être considéré à la fois au sens étroit (genre) et au sens large du terme (groupe évolutif). Dans ce contexte, la paléoanthropologie moderne divise conditionnellement les australopithèques en trois groupes :

  • premiers australopithèques (3,9-7,0 mya)
  • australopithèques graciles (il y a 1,8 à 3,9 millions d'années)
  • australopithèques massifs (0,9-2,6 mya)

  Les premiers australopithèques comprennent une espèce du genre Australopithèque - Australopithecus anamensis(Leakey, Feibel, McDougal et Walker, 1995) et Sahelanthropus tchadensis(Brunet chez al., 2002), Orrorin tugenensis(Senut, Pickford, Gommery, Mein, Cheboi et Coppens, 2001) et Ardipithecus ramidus(White, Suwa et Asfaw, 1995). Les australopithèques graciles comprennent les espèces suivantes : Australopithèque afarensis(Johanson, White et Coppens, 1978), Australopithèque bahrelghazali(Brunet, Beauvilain, Coppens, Heintz, Moutaye et Pilbeam, 1996), Australopithèque Africain(Fléchette, 1925), Australopithèque garhi(Asfaw, White, Lovejoy, Latimer, Simpson et Suwa, 1999), Australopithèque sediba(Berger, 2010), ainsi que Kenyanthropus platyops(Leakey, Spoor, Brown, Gathogo, Kiarie, Leakey et McDougalls, 2001). Le dernier groupe, en raison de son anatomie spécifique, se distingue en un genre distinct - Paranthrope, qui a trois types : Paranthropus aethiopicus(Arambourg et Coppens, 1968), Paranthropus boisei(Leakey, 1959) et Paranthrope Robustus(Balai, 1939).

  Il existe plusieurs autres espèces controversées qui peuvent être attribuées au groupe des australopithèques, mais cela dépasse le cadre de cet article.

  Origine, biologie et comportement

  Les australopithèques ont vécu du Pliocène, il y a environ 4 millions d'années, à moins d'un million d'années. A l'échelle des temps, 3 longues époques des principales espèces sont clairement tracées, environ un million d'années par espèce. La plupart des espèces d'australopithèques étaient omnivores, mais il y avait des sous-espèces spécialisées dans nourriture végétale. L'ancêtre de l'espèce principale était probablement l'espèce anamensis, et la première espèce principale connue sur ce moment est devenu gentil afarensis, qui a duré environ 1 million d'années. Apparemment, ces créatures n'étaient rien de plus que des singes, se déplaçant comme un humain sur deux jambes, quoique courbés. Peut-être, à la fin, savaient-ils utiliser des pierres improvisées pour casser, par exemple, des noix. On pense que afarensisà la fin, il a été divisé en deux sous-espèces: la première branche est allée à l'humanisation et Homo habilis, le second a continué à s'améliorer chez les australopithèques, formant le nouveau genre Africain. À Africain membres légèrement moins développés que afarensis, mais d'autre part, ils ont appris à utiliser des pierres improvisées, des bâtons et des fragments d'os tranchants et, à leur tour, après un autre million d'années, ont formé deux nouvelles sous-espèces supérieures et les dernières connues d'Australopithecus boisei et robustesse, qui a duré jusqu'à 900 mille ans avant JC. e. et pouvait déjà produire indépendamment les outils en os et en bois les plus simples. Malgré cela, la plupart des australopithèques faisaient partie de la chaîne alimentaire de personnes plus progressistes qui les ont dépassés dans le développement le long d'autres branches de l'évolution et avec lesquelles ils se sont croisés dans le temps, bien que la durée de leur coexistence indique qu'il y a eu des périodes de coexistence pacifique.

  En termes de taxonomie, l'australopithèque appartient à la famille des hominidés (qui comprend également les humains et les grands singes modernes). La question de savoir si des australopithèques étaient les ancêtres des humains, ou s'ils représentent un groupe «sœur» par rapport aux humains, n'a pas été entièrement clarifiée.

  Anatomie

  Template:Biophoto Le faible développement des mâchoires, l'absence de gros crocs saillants, la main préhensile au pouce développé, le pied d'appui et la structure du bassin, adaptée à la marche debout, rapprochent l'homme australopithèque. Le cerveau est relativement grand (530 cm³), mais sa structure diffère peu du cerveau des singes modernes. En termes de volume, ce n'était pas plus de 35% de la taille moyenne du cerveau d'une personne moderne. Les dimensions du corps étaient également petites, pas plus de 120-140 cm de hauteur, le physique était élancé. On suppose que la différence de taille entre les australopithèques mâles et femelles était supérieure à celle des hominidés modernes. Par exemple, chez les humains modernes, les hommes ne sont en moyenne que 15 % plus gros que les femmes, alors que chez les australopithèques, ils pourraient être 50 % plus grands et plus lourds, ce qui donne lieu à des discussions sur la possibilité fondamentale d'un dimorphisme sexuel aussi fort dans ce genre d'hominidés. . Un des principaux traits caractéristiques pour les paranthropes, il y a une crête osseuse en forme de flèche sur le crâne, inhérente aux mâles des gorilles modernes, il ne peut donc pas être complètement exclu que les formes robustes / paranthropiques d'australopithèques soient des mâles, et les graciles soient des femelles, une explication alternative peut être l'attribution de formulaires des tailles différentes pour différents types ou sous-espèce.

  Développement de formes au sein du genre

  Le principal candidat pour l'ancêtre de l'Australopithecus est le genre Ardipithecus. Dans le même temps, le plus ancien des représentants du nouveau genre, Australopithecus anamensis, descendait directement d'Ardipithecus ramidus il y a 4,4 à 4,1 millions d'années, et il y a 3,6 millions d'années a donné naissance à Australopithecus afarensis, dont le premier a trouvé les gens modernes- "Lucie". Avec la découverte en 1985 du soi-disant "crâne noir", qui ressemblait beaucoup à Paranthropus boisei, avec une crête osseuse caractéristique, mais en même temps âgé de 2,5 millions d'années, une incertitude officielle est apparue dans le pedigree des australopithèques, car bien que les résultats des analyses puissent varier considérablement en fonction des nombreuses circonstances et de l'environnement où se trouvait le crâne, et , comme d'habitude, sera revérifié des dizaines de fois pendant des décennies, mais sur ce moment il se trouve que Paranthropus boisei ne pouvait venir de Australopithèque africain, parce qu'il a vécu avant eux, et du moins a vécu en même temps que Australopithecus afarensis, et, par conséquent, ne pourraient pas provenir d'eux non plus, à moins, bien sûr, de prendre en compte l'hypothèse selon laquelle les formes parathropiques d'Australopithecus et d'Australopithecus sont mâles et femelles de la même espèce.

  Place dans l'évolution des hominines

  Modèle : Genre Biophoto Australopithèque considéré comme l'ancêtre d'au moins deux groupes d'hominidés : les paranthropes et les humains. Bien que les australopithèques ne diffèrent pas beaucoup des singes en termes d'intelligence, ils étaient debout, alors que la plupart des singes sont quadrupèdes. Ainsi, la bipédie a précédé le développement de l'intelligence chez l'homme, et non l'inverse, comme on le supposait auparavant.

  La façon dont l'australopithèque est passé à la position verticale n'est pas encore claire. Les raisons envisagées incluent la nécessité de saisir des objets tels que la nourriture et les bébés avec les pattes avant et de balayer les environs au-dessus des hautes herbes pour trouver de la nourriture ou pour repérer le danger à temps. Il a également été suggéré que les ancêtres communs des hominidés debout (y compris les humains et les australopithèques) vivaient en eau peu profonde et se nourrissaient de petits la vie aquatique, et la bipédie s'est formée comme une adaptation au mouvement en eau peu profonde. Cette version est étayée par un certain nombre de caractéristiques anatomiques, physiologiques et éthologiques, en particulier la capacité des personnes à retenir arbitrairement leur souffle, ce dont tous les animaux nageurs ne sont pas capables.

  Selon la génétique, des signes de marche debout sont apparus chez certaines espèces de singes éteintes il y a environ 6 millions d'années, à l'époque de la divergence entre les humains et les chimpanzés. Cela signifie que non seulement les australopithèques eux-mêmes, mais aussi l'espèce qui était leur ancêtre, par exemple Ardipithecus, pourraient déjà être debout. Peut-être que la marche debout était un élément d'adaptation à la vie dans les arbres. Les orangs-outans modernes utilisent leurs quatre pattes pour se déplacer uniquement le long des branches épaisses, tandis qu'ils s'accrochent aux branches plus fines par le bas ou marchent le long de celles-ci. pattes postérieures, en se préparant à s'accrocher à d'autres branches plus hautes avec les avant ou en s'équilibrant pour la stabilité. Cette tactique leur permet de s'approcher des fruits éloignés du tronc ou de sauter d'un arbre à l'autre. Le changement climatique survenu il y a 11-12 millions d'années a entraîné une réduction des étendues forestières en Afrique et l'émergence de grands espaces ouverts, ce qui pourrait pousser les ancêtres des australopithèques à passer à la marche debout sur le sol. En revanche, les ancêtres des chimpanzés modernes ont découvert une nouvelle espèce d'australopithèque, A. sediba qui vivait en Afrique il y a moins de deux millions d'années. Bien qu'en termes de certaines caractéristiques morphologiques, il soit plus proche de l'homme que les espèces plus anciennes d'australopithèques, ce qui a donné raison à ses découvreurs de le déclarer une forme de transition de l'australopithèque à l'homme, en même temps, apparemment, les premiers représentants du genre existait déjà. Homo, comme l'homme de Rudolf, ce qui exclut la possibilité que cette espèce d'australopithèque puisse être l'ancêtre de l'homme moderne.

  La plupart des espèces d'australopithèques n'utilisaient pas plus d'outils singes modernes. Les chimpanzés et les gorilles sont connus pour être capables de casser des noix avec des pierres, d'utiliser des bâtons pour extraire les termites et d'utiliser des clubs pour la chasse. La fréquence de chasse des australopithèques est discutable, car leurs restes fossiles sont rarement associés aux restes d'animaux morts.

  Le nom "Australopithecine" ne vient pas du tout d'"Australie", comme cela pourrait sembler à première vue, mais du mot latin australis - "sud". En 1924, Raymond Dart, professeur d'anatomie à Johannesburg (Afrique du Sud), a trouvé un petit crâne près de Taung - une partie avant bien conservée avec des mâchoires et des dents supérieures et inférieures et la moitié droite du crâne. Au début, Dart a pensé que c'était le crâne d'un petit. grand singe(à en juger par l'état des dents - environ six ans), mais il a ensuite remarqué qu'il y avait des signes "humains" sur le crâne. Par exemple, le foramen magnum (par lequel le cerveau se connecte à la moelle épinière, c'est-à-dire le crâne à la colonne vertébrale) est situé de telle sorte que cette créature aurait dû avoir une position corporelle plus ou moins redressée. Dart a conclu que le crâne appartenait à un ancêtre fossile humain et a nommé la créature l'Australopithecus africanus africain, qui se traduit par "singe sud-africain". "Bébé de Taung", il a reçu un tel nom affectueux "non officiel".

  Aujourd'hui, les scientifiques connaissent les restes osseux d'environ 500 individus de cette espèce - Australopithecus, et ils viennent tous d'Afrique. En dehors de l'Afrique, aucun os n'a été trouvé qui appartienne clairement à Australopithecus, bien qu'il y ait des rapports de temps en temps de leur découverte dans Asie de l'Est. Cependant, ces matériaux ne sont que de petits fragments d'os individuels, donc rien ne peut être dit avec certitude à leur sujet.

  "Lucie"

  En 1974, la science a reçu un véritable cadeau du sol africain. À cette époque, les scientifiques disposaient déjà de squelettes plus ou moins complets d'hommes de Néandertal et de Cro-Magnons qui vivaient il y a des centaines et des dizaines de milliers d'années, mais personne n'osait même rêver de trouver au moins un squelette complet d'une créature qui compte des millions d'années. ans. Entre les mains de scientifiques tombés dans meilleur cas os individuels du crâne ou petits fragments délabrés d'autres os, appartenant vraisemblablement à l'australopithèque. Afin d'imaginer en quelque sorte apparence ces créatures, il fallait avoir une imagination vraiment sans limite (n'ayant plus rien à voir avec la science).

  Le ticket porte-bonheur a été tiré par l'anthropologue Donald Johanson. Lors de fouilles dans le village de Hadar (Éthiopie), lui et son collègue Tom Gray ont découvert un jour les os du crâne, un fragment de l'humérus et un ensemble fémur, qui n'appartenait "clairement pas à un singe". Déjà ces os suffiraient pour une sensation, mais le même jour, les membres de l'expédition ont retiré plus de 50 fragments du squelette du sable, y compris la mâchoire inférieure, les vertèbres, les côtes, le sacrum, la moitié gauche du bassin, les os du bas de la jambe droite et des deux mains ! L'expédition s'est réjouie; personne n'a dormi dans le camp cette nuit-là, tout le monde parlait de l'événement capital. Une cassette des Beatles a été allumée et une chanson intitulée "Lucy in the Sky with Diamonds" a commencé à jouer. Alors ils ont appelé la "sensation" - Lucy, d'autant plus que c'était vraiment une femme d'environ 20 ans.

  Sa taille était d'environ 110 cm, son poids - environ 30 kg, c'est-à-dire qu'elle correspondait en taille à un enfant "humain" de 5-6 ans. La taille de son cerveau était également petite. Le fait qu'elle se déplaçait sur deux jambes ne fait aucun doute, mais elle a certainement bien grimpé aux arbres. Lucy a vécu il y a au moins 3 millions d'années.

  Où mènent les pistes

  Probablement, personne n'a apporté une contribution aussi importante à l'étude des anciens habitants du continent africain que la célèbre famille Leakey - les époux Louis et Mary, qui ont commencé leurs recherches en 1935, et leur fils Richard. Ces gens ont fait toute une cascade de découvertes remarquables dans diverses régions d'Afrique, mais l'une d'entre elles est assez particulière : ce ne sont pas des ossements, mais des traces d'un homme fossile.

  En Afrique, en Tanzanie, il y a le lac Victoria, au sud-est duquel il y a 3,5 millions d'années il y avait de nombreux volcans actifs. Ils ont agi si activement que toute la zone environnante a été recouverte de cendres sur plusieurs dizaines de kilomètres, y compris la zone de la plaine (ou plateau) actuelle de Letoli. Les Maasai ont dit à Louis et Mary Leakey qu'il y avait "beaucoup de vieux os" à cet endroit. Le couple s'y est rendu, mais n'a rien trouvé de spécial, si ce n'est des ossements très mal conservés d'animaux anciens.

  Par la suite, Leakey est retourné plusieurs fois à Letoli, et ce plateau a néanmoins donné aux chercheurs de nombreuses nouvelles découvertes. Et en 1976, Mary Leakey et ses collègues ont fait une découverte sans précédent dans l'histoire de la paléoanthropologie : sur l'un des sites en couches de cendres volcaniques pétrifiées, ils ont trouvé toute une chaîne (23 mètres de long !) de traces de deux créatures humanoïdes. En fait, pourquoi "humanoïde" ? Ces empreintes ne différaient pratiquement pas des empreintes des pieds d'une personne moderne: un talon bien défini, les pouces pressé contre le reste, le rapport des dimensions longitudinales et transversales est le même que chez l'homme. Et ces traces avaient 3,8 millions d'années !

  La vie des australopithèques

  Les australopithèques ont été les premières créatures que nous connaissons à marcher sur deux jambes. Certes, apparemment, leur démarche était encore plutôt instable, comme si elle rebondissait, en marchant, leurs jambes étaient pliées aux genoux et Articulations de la hanche. De plus, les australopithèques, bien qu'ils puissent marcher relativement droit, passaient apparemment une proportion considérable de leur temps dans les arbres. En tout cas, leur squelette présentait un certain nombre de caractéristiques caractéristiques du mode de vie arboricole. Les australopithèques vivaient à la frontière forêt tropicale et les savanes - et un nouveau moyen de transport - "à pied"), bien sûr, ne convenaient qu'aux espaces ouverts.

  Que mangeaient nos ancêtres dans la savane, où les fruits tropicaux, comme vous le savez, ne poussent pas ? Probablement, ils y ont trouvé quelques racines comestibles, toutes sortes d'insectes et autres bagatelles similaires, mais cela leur suffirait à peine pour vivre et, de plus,

  d'amélioration (en supposant qu'ils s'« humanisent » progressivement). Cependant, à côté des os des australopithèques, on trouve souvent un grand nombre de crânes écrasés de babouins, cornes et os tubulaires fendus d'herbivores - apparemment, nos lointains ancêtres, afin d'obtenir une moelle osseuse nutritive, adaptée pour fendre des crânes et des os à l'aide de pierres tranchantes, de bâtons et d'autres moyens improvisés. Il est peu probable qu'ils aient pu tuer seuls un gros animal avec leurs bâtons, mais heureusement, il y avait suffisamment de prédateurs dans la savane pour lesquels on pouvait «finir» le dîner. De plus, peut-être qu'ils - prédateurs et australopithèques - ne se sont pas particulièrement interférés: après tout, la plupart des animaux prédateurs qui habitent la savane chassent la nuit et se reposent paisiblement le jour, tandis que les australopithèques, grâce à une disposition différente des yeux, étaient plus adaptés au mode de vie diurne.

  Les scientifiques ne doutent pas que le régime carné était d'une grande importance pour le développement du cerveau. Premièrement, il est riche en protéines, qui sont absolument nécessaires à la croissance et au développement de l'organisme ; deuxièmement, il est beaucoup plus difficile d'obtenir de la viande que de cueillir un fruit dans un arbre - cela nécessite au moins un peu de "remuement de cerveau".

  Chez les Australopithèques, en effet, par rapport à leurs prédécesseurs, le volume du cerveau a légèrement augmenté : il était d'environ 400-500 cm3. Les chimpanzés ont à peu près le même volume cérébral, mais les australopithèques étaient légèrement plus petits que les chimpanzés en taille corporelle, de sorte que leur volume cérébral relatif (par rapport à la taille corporelle globale) s'est avéré être plus grand. Le plus "intelligent" est l'individu trouvé à Sterkfontein (Afrique du Sud), qui a vécu il y a environ 2,6 à 2,8 millions d'années.

  Cependant, il y avait parmi les australopithèques et de très grandes créatures, et même, pourrait-on dire, gigantesques. Par exemple, Australonitek Robust (Australopithecus robustus). Son crâne a été retrouvé au Kenya et avait l'air très impressionnant: un énorme «peigne» allait de l'arrière de la tête au front, auquel, apparemment, des muscles puissants étaient attachés. Aucun des singes fossiles, "les gens des singes" et les gens n'avaient quelque chose comme ça, donc le robusta n'est clairement pas lié à "l'autoroute principale" de l'évolution.

  Aujourd'hui, les anthropologues distinguent plusieurs types d'australopithèques, parmi lesquels il y a les graciles (petits) et les massifs. De quelle espèce spécifique provient le genre Noto "en fait une personne") - pour le moment, on ne le sait pas exactement. Plus récemment, la place d'un tel «ancêtre» était occupée par Australopithecus africanus, mais après une étude détaillée du squelette (par exemple, ses bras se sont avérés plus longs que ses jambes), il a été reconnu comme plus proche de ses ancêtres singes qu'au genre Noto. Cependant, selon un certain nombre d'autres caractéristiques, y compris la structure de la dentition, il est beaucoup plus proche de Noto que des autres australopithèques. Il n'est donc pas encore possible de répondre définitivement à la question : lequel des Australopithèques fut notre ancêtre ?

  Non seulement cela : les scientifiques ne se sont même pas encore mis d'accord sur la question de savoir si les australopithèques peuvent être considérés comme des hominidés, c'est-à-dire s'ils étaient sur le point de « s'humaniser ». En effet, cette question ne peut en aucun cas être résolue, en s'appuyant uniquement sur l'étude des squelettes, car l'homme diffère le plus des singes même pas tant apparence, combien avec leurs "compétences". Par conséquent, les découvertes d'outils trouvés dans les mêmes couches avec les ossements des habitants les plus anciens de la terre sont de la plus grande importance.

  Les premiers "gens habiles", ou Noto habilis

  Homo habilis (Homo habilis) traduit du latin signifie "homme bricoleur". Il a reçu un tel nom car c'est à lui que sont associés les premiers outils de pierre que nous connaissons.

  En 1959, Louis et Mary Leakey fouillaient dans les gorges d'Olduvai en Tanzanie. Dans la couche 1 de cette gorge, ils ont trouvé le crâne d'un australopithèque massif, qu'ils ont appelé Zinjantron. Son âge a été déterminé à 1,75 million d'années. La même couche contenait des primitives outils de pierre- en fait, juste des pierres, mais avec des traces de traitement, visibles uniquement par un œil expérimenté. Cependant, le Zinjanthropus, à en juger par ses restes osseux, ne donnait pas l'impression d'être capable de fabriquer des outils même aussi simples.

  En 1960, les fouilles ont été poursuivies, et en conséquence, des ossements d'un très étrange, pas connu de la science créatures de cette époque. Ils étaient contenus dans la même couche géologique que les os du Zinjanthropus, mais se trouvaient 60 cm plus bas, de sorte que la "nouvelle" créature s'appelait le Presinjanthropus. Il s'est avéré que le prezinjanthropus avait un certain nombre de caractéristiques progressives par rapport au zinjanthropus, bien qu'il ait vécu dans un environnement un peu plus tôt le temps(mais peut-être en même temps). Et puis il est devenu clair que c'est lui qui a trouvé comment battre les cailloux pour obtenir quelque chose qui mérite le nom "d'outil".

  Cependant, le présinjanthrope "n'a toujours pas atteint" le Pithécanthrope - la prochaine étape de l'origine humaine, les scientifiques ont donc dû l'isoler dans une espèce spéciale - Noto habilis. Son âge a été déterminé à l'origine à 1 850 000 ans.

  Un peu plus tard découvertes importantes ont été commis par le fils de Louis et Mary Leakey - Richard, qui a suivi les traces de ses parents et a également consacré sa vie à l'anthropologie. L'expédition, qui a travaillé sous sa direction dans le nord du Kenya dans la région du lac Rudolf, parmi les nombreux restes d'australopithèques, a découvert un fragment de la mâchoire inférieure d'un hominidé. Son âge dépassait considérablement l'âge des découvertes de la gorge d'Olduvai et était de plus de 2 millions d'années. Bientôt, tous dans le même Kenya, dans la ville de Koobi-Fora, des outils datant d'environ 2,5 millions d'années et, apparemment, appartenant aux premiers "gens habiles", ont été découverts, ce qui a confirmé leur grande antiquité.

  Quelle est cette « série de traits progressifs » que Noto habilis possédait par rapport aux autres australopithèques ?

  Tout d'abord, le crâne a quelque peu changé : la mâchoire inférieure est devenue moins massive, l'avant du crâne dépasse beaucoup moins. Le volume du cerveau a également augmenté de manière significative : environ 650 cm3 (contre 500 cm3 chez les australopithèques). A tous autres égards, le squelette de Noto habilis "a différait peu du squelette de l'australopithèque, et la plupart caractéristique importante Noto habilis "a est, bien sûr, que ces êtres - les premiers de tous les habitants de la planète Terre - ont commencé à fabriquer consciemment des outils en silex.

  Il n'y a pas de matériau sur terre plus commun et en même temps plus propre à la fabrication d'outils primitifs que le silex. Il se fend bien dans le bon sens, sa puce a une surface lisse, comme si elle était polie, et les bords de la puce sont parfois si tranchants qu'ils peuvent facilement couper la peau d'un animal mort, couper un os ou faire autre chose utile. Vous pouvez même fabriquer des objets d'art en silex: des figurines de personnes et d'animaux, mais cependant, des centaines de milliers d'années se sont écoulées depuis l'apparition des premiers outils.

  Évidemment, les « bricoleurs » utilisaient également d'autres matériaux à portée de main : os, bois, etc., mais les outils fabriqués à partir de ceux-ci ne pouvaient pas être stockés trop longtemps dans le sol. Le silex, en revanche, n'est pratiquement pas soumis au temps : avant même l'apparition de l'homme, il a reposé dans la terre pendant des dizaines de millions d'années et y restera pour la même quantité, même lorsque notre civilisation disparaîtra de la face de La terre.

  En toute justice, il faut dire que les animaux utilisent également divers dispositifs pour atteindre des objectifs bien précis. Ainsi, un chimpanzé, si vous avez besoin de casser une noix, ne la frappe pas simplement sur n'importe quoi, mais construit une sorte d'enclume avec une surface horizontale à partir de pierres, et avec une autre pierre, comme un marteau, fend la coquille. Et les grands singes ne sont pas les seuls à avoir été témoins d'une telle activité intelligente : les loutres, par exemple, utilisent également des pierres pour casser des coquilles de mollusques avec elles. Mais l'activité d'un "bricoleur" était fondamentalement différente de l'activité des animaux en ce sens qu'il n'utilisait pas seulement les pierres qui lui tombaient sous la main, mais qu'il leur donnait consciemment (ou essayait de leur donner) une forme appropriée et spéciale.

  Bien sûr, nos parents éloignés n'ont pas immédiatement appris à bien traiter le silex et, en général, ils n'étaient pas habitués aux outils. Au début, leurs produits ne différaient donc pas beaucoup des simples pavés. Et, probablement, après avoir vu un tel outil, vous n'auriez jamais pensé qu'il porte des traces de l'activité d'un être rationnel. Ces premiers canons s'appelaient chonnery et ChonnUli-gi. Chopper est un galet de silex dont le bord de travail est traité (ébréché) d'un seul côté. Le hachoir diffère du hachoir en ce que son bord de travail est traité des deux côtés.

  Aujourd'hui, on pense que les habilis ont habité la terre il y a 2,5 à 1,7 millions d'années, après quoi «l'homme bricoleur» a été remplacé par «l'homme droit» (Hoto erectus), ou Pithecanthropus, un représentant des hominidés plus avancés. .

  L'époque à laquelle vivait Noto habilis s'appelait l'âge d'Olduvai, d'après une découverte dans les gorges d'Olduvai. Et toute la période allant de l'apparition du premier Homo à la fin de la dernière glaciation - jusqu'à il y a environ 12 000 ans - s'appelle le paléolithique: des racines grecques paléo - "ancien" et lithos - "pierre", ou l'âge de pierre antique. Ce nom a été donné par le matériau principal à partir duquel les gens fabriquaient des outils - la pierre. À son tour, tout le Paléolithique est divisé en deux périodes : de l'apparition du premier Noto à l'homme. aspect moderne- Paléolithique inférieur, puis - le supérieur. Le Paléolithique supérieur se termine lorsque les gens ont commencé à utiliser le métal pour fabriquer des outils - d'abord le bronze, puis le fer. Mais les périodes inférieure et supérieure du Paléolithique sont divisées en segments plus petits - en fonction de qui vivait alors et de ce qu'il savait faire.

  Les hominidés les plus anciens sont généralement considérés les australopithèques(Australopithèques). C'était un groupe très particulier, puisqu'on peut les décrire aussi bien comme des singes bipèdes que comme des personnes à tête de singe. La complexité de la position des australopithèques parmi les primates réside dans le fait que leur structure combine en mosaïque des caractéristiques caractéristiques à la fois des grands singes modernes et des humains. Comment traiter cette combinaison de fonctionnalités ?

  Crâne d'un ancien australopithèque - Sahelanthropus tschadensis. il y a 6-7 millions d'années
  Le crâne était surnommé "Tumai".
  Source : http://hominin.net/specimens/tm-266-01-060-1/

  Les premiers vestiges d'australopithèques trouvés à Toros-Menalla (République du Tchad) remontent à 6-7 millions d'années. La dernière datation a été déterminée pour les découvertes d'australopithèques massifs à Swartkrans (Afrique du Sud) - il y a 900 000 ans ; c'est l'époque de l'existence de formes d'hominidés déjà beaucoup plus progressives. Les australopithèques sont connus depuis presque toute la période indiquée. Ainsi, la période d'existence du groupe des australopithèques est extrêmement longue.

  Le territoire de peuplement des australopithèques est également très vaste : toute l'Afrique au sud du Sahara et, éventuellement, quelques territoires au nord. Pour autant que l'on sache, les australopithèques n'ont jamais quitté l'Afrique. Les trouvailles hors de ce continent, parfois attribuées aux australopithèques (Tel Ubeidia d'Israël, Meganthropus 1941 et Mojokerto de Java), sont dans tous les cas extrêmement fragmentaires et donc controversées. En Afrique, les sites d'australopithèques sont concentrés dans deux zones principales : Afrique de l'Est(Tanzanie, Kenya, Ethiopie) et Afrique du Sud. Des découvertes séparées ont également été faites en Afrique du Nord; peut-être leur faible nombre est-il davantage dû aux conditions d'enfouissement ou à la mauvaise connaissance de la région, et non à la répartition réelle des Australopithèques. Il est clair que dans un cadre temporel et géographique aussi large conditions naturelles changé plusieurs fois, ce qui a conduit à l'émergence de nouvelles espèces et genres.

  

  AL 822-1 - Crâne d'une femelle Australopithecus afarensis (Gracile Australopithecus).
  Source : William H. Kimbel et Yoel Rak. La base crânienne d'Australopithecus afarensis : nouvelles perspectives du crâne féminin.
  Phil. Trans. R. Soc. B 2010 365, 3365-3376

  Les australopithèques peuvent être divisés en trois groupes principaux, se remplaçant relativement séquentiellement dans le temps, dans chacun d'eux plusieurs espèces sont distinguées:

  Australopithèque ancien- existait il y a 7 à 4 millions d'années, avait la structure la plus primitive. Il existe plusieurs genres et espèces d'australopithèques précoces.

  Gracile Australopithèque- existait il y a 4 à 2,5 millions d'années, avait une taille relativement petite et des proportions modérées. Il n'y a généralement qu'un seul genre Australopithèque avec plusieurs genres.

  Australopithèques massifs- existaient il y a 2,5 à 1 million d'années, étaient des formes spécialisées de construction très massive avec des mâchoires extrêmement développées, de petites dents de devant et d'énormes dents de derrière. Les australopithèques massifs se distinguent dans un genre indépendant Paranthrope avec trois genres.

  Il existe de nombreux points de vue concernant leur taxonomie détaillée; le fait des différences d'espèces au moins entre les australopithèques graciles et massifs peut être considéré comme fermement établi. Les relations taxonomiques au sein de ces groupes, même entre les groupes synchrones d'Afrique de l'Est et du Sud, ne sont pas claires.

  La coexistence simultanée de différentes "bonnes" espèces d'australopithèques dans la même zone n'a été fermement prouvée pour aucune localité, bien que de nombreuses hypothèses aient été avancées à cet égard. Cependant, la coexistence des Australopithèques avec des représentants des « eugominidés » (ou « premiers Homo") ne fait aucun doute, du moins pour l'Afrique de l'Est.

  Les australopithèques sont des singes bipèdes éteints, dont les restes ont été découverts pour la première fois en Afrique du Sud. Il convient de noter que ces singes vivaient il y a environ 1 million d'années. Selon les historiens, les ancêtres des australopithèques étaient des driopithèques. date exacte quand les australopithèques sont apparus, non.

  http://masterstvo-vp.ru/

  Australopithèque ancien

  Il convient de noter que ces créatures sont les premiers représentants de la branche évolutive de cette époque. Parmi caractéristiques distinctives Les australopithèques peuvent être appelés bipèdes, ce qui les distingue considérablement des autres créatures de cette époque. Les historiens soutiennent que les australopithèques les plus anciens vivaient dans la zone est-africaine, ils n'avaient pas de mode de vie arboricole. Dans cette zone, les archéologues ont découvert de nombreux restes de telles créatures.

  Australopithèque tardif

  Ce type d'Australopithèque vivait il y a environ 3 à 1 millions d'années dans Afrique du Sud. Parmi les différences entre ces australopithèques, on peut appeler leur physique puissant. Par exemple, les mâles étaient assez grands, mais les femelles étaient de petite taille. Si nous parlons de leur cerveau, alors il était beaucoup plus petit que celui d'une personne moderne (presque trois fois). Pour se protéger des animaux, ces personnes utilisaient divers objets naturels, par exemple des os d'animaux, des cornes, des objets en bois, etc.

  Australopithèque et un homme habile

  Certains scientifiques affirment que ces anciens singes étaient les premiers représentants de l'homme moderne. Fondamentalement, ces personnes sont classées comme personne intelligente. Si nous parlons de leur taille, ils ne différaient pratiquement en rien des australopithèques classiques ordinaires. La partie principale de l'australopithèque avait un cerveau assez gros, ils étaient engagés dans la fabrication de divers outils, de cailloux transformés, etc. Ils ont vécu, en moyenne, une vingtaine d'années.

  http://advokat-mve.ru

  La vie des australopithèques

  Il convient de noter que les australopithèques sont les premières créatures à se déplacer sur deux pattes, comme l'homme moderne. En général, la démarche de ces individus était assez rebondissante, car en marchant, ils pliaient fortement les jambes. La plupart du temps, ils ne passaient pas sur terre, mais dans les arbres. Ces singes mangeaient diverses plantes, racines comestibles, insectes, babouins, herbivores, etc. Aujourd'hui, les photos d'australopithèques peuvent être vues sur Internet.

  Selon les fouilles, il est devenu connu que nos ancêtres aimaient la moelle, car de nombreux crânes et os brisés ont été trouvés. À propos, ils ont cassé des os à l'aide de bâtons, de pierres et de nombreux autres moyens improvisés. Il est peu probable que ces individus se soient livrés à des meurtres. Les scientifiques suggèrent que les australopithèques ont très rarement tué des animaux, en gros, ils ont mangé la proie des prédateurs. De plus, les prédateurs attaquaient rarement les australopithèques.

  http://medvinca.ru/

  La viande de volaille était d'une grande importance pour ces personnes, grâce à laquelle le cerveau des singes s'est bien développé. Le fait est que cette viande est riche en protéines, ce qui est particulièrement nécessaire pour le corps en Vie courante. L'extraction de la viande de volaille était une tâche assez difficile pour l'australopithèque, contrairement au fruit cueilli d'un arbre. Pour attraper des oiseaux, ils devaient travailler dur avec leur tête. Le volume cérébral de l'australopithèque peut être facilement comparé au volume cérébral chimpanzé commun. Leurs tailles étaient presque identiques. Selon les historiens, il y avait aussi des australopithèques assez gigantesques, dont les crânes ont été découverts pour la première fois au Kenya. Du crâne, il est devenu clair que ces créatures avaient des muscles assez gros. On peut facilement appeler que les peuples autochtones d'Afrique sont des australopithèques. De cet article, il est devenu clair que l'australopithèque est apparu pour la première fois en Afrique.

  http://rusuristonline.ru

  Vidéo : Évolution : Australopithèque

  Lire aussi :

  • 

    Ce n'est un secret pour personne que les bouffons ont été les premiers auteurs et interprètes de chants rituels dans l'ancienne Russie. Il convient de noter que la musique russe ancienne est unique, car elle est directement liée à diverses croyances, ainsi qu'à des rituels. De plus, des chansons historiques ancienne rus connecté

  • 

    Le patrimoine mondial est un bien qui apporte de la valeur au monde entier selon certains conventions internationales. Alors découvrons ce que c'est héritage du monde Russie. Considérez les sites les plus brillants.

  • 

    À temps moderne de nombreuses personnes utilisent des cartes géographiques et des cartes, en particulier les écoliers. Les temps anciens lointains ne faisaient pas exception, où il y avait aussi des cartes pour aider les gens à naviguer dans les régions. Par exemple, les anciennes cartes de la Russie des IXe-XIVe siècles montrent exactement quels territoires étaient occupés par

  D'il y a environ 4 millions d'années à moins d'un million d'années. A l'échelle des temps, 3 longues époques des principales espèces sont clairement tracées, environ un million d'années par espèce. La plupart des espèces d'australopithèques étaient omnivores, mais il y avait des sous-espèces spécialisées dans les aliments végétaux. L'ancêtre de l'espèce principale était très probablement l'espèce anamensis, et la première espèce principale connue à l'heure actuelle était l'espèce afarensis, qui existait depuis environ 1 million d'années. Apparemment, ces créatures n'étaient rien de plus que des singes, se déplaçant comme un humain sur deux jambes, quoique courbés. Peut-être, à la fin, savaient-ils utiliser des pierres improvisées pour casser, par exemple, des noix. On pense qu'afarensis s'est finalement scindé en deux sous-espèces: la première branche est allée à l'humanisation et homo habilis, la seconde - a continué à s'améliorer chez Australopithecus, formant une nouvelle espèce africanus. africanus avaient des membres légèrement moins développés que les afarensis, mais ils ont appris à utiliser des pierres improvisées, des bâtons et des fragments d'os pointus, et, à leur tour, après un autre million d'années, ont formé deux nouvelles sous-espèces supérieures et les dernières connues d'australopithecines boisei et robustus, qui existé jusqu'à 900 mille ans avant JC. e. et pouvait déjà produire indépendamment les outils en os et en bois les plus simples. Malgré cela, la plupart des australopithèques faisaient partie de la chaîne alimentaire de personnes plus progressistes qui les ont dépassés dans le développement le long d'autres branches de l'évolution et avec lesquelles ils se sont croisés dans le temps, bien que la durée de la coexistence indique qu'il y a eu des périodes de coexistence pacifique.

  Il est également possible que les australopithèques ne soient pas des ancêtres directs des humains, mais représentent une branche sans issue de l'évolution. De telles conclusions sont motivées, en particulier, par les découvertes récentes de Sahelanthropus, un singe anthropoïde encore plus ancien, qui ressemblait plus à l'homo erectus que les australopithèques. En 2008, une nouvelle espèce d'australopithèque a été découverte, A. sediba qui vivait en Afrique il y a moins de deux millions d'années. Bien qu'en termes de certaines caractéristiques morphologiques, il soit plus proche de l'homme que les espèces plus anciennes d'australopithèques, ce qui a donné raison à ses découvreurs de le déclarer une forme de transition de l'australopithèque à l'homme, en même temps, apparemment, les premiers représentants du genre existait déjà. Homo, comme Rudolf man, ce qui exclut la possibilité que cette espèce d'australopithèque puisse être l'ancêtre de l'homme moderne.

  La plupart des espèces d'australopithèques n'utilisaient pas plus d'outils que les singes modernes. Les chimpanzés et les gorilles sont connus pour être capables de casser des noix avec des pierres, d'utiliser des bâtons pour extraire les termites et d'utiliser des clubs pour la chasse. La fréquence de chasse des australopithèques est discutable, car leurs restes fossiles sont rarement associés aux restes d'animaux morts.

  voir également

  Remarques

  Liens

  • Australopithecus sur le site Web Evolution of Man
  • Australopithèque sur le portail Anthropogenesis.ru

  Anthropogenèse et paléoanthropologie
  Genres éteints Hominini / Hominina
  Peuple (genre Homo)
  Découvertes d'hominidés
  Origine
  Diffusion

  
  

  Fondation Wikimédia. 2010 .