CONFÉRENCE DE GÊNES.

Ouverture de la conférence à Gênes. Le 6 avril, la délégation soviétique arrive à Gênes. Les Italiens semblaient la saluer très gentiment. Cependant, sous prétexte de sécurité, ils isolèrent tellement les représentants soviétiques qu'ils durent protester contre un zèle aussi excessif. Le dimanche 9 avril a eu lieu la première réunion des délégués soviétiques avec le Premier ministre italien Facta et le ministre des Affaires étrangères Schanzer. La délégation soviétique a soulevé la question de l'invitation de la Turquie et du Monténégro à la conférence. Concernant ces derniers, les Italiens ont déclaré que le Monténégro avait déjà participé aux élections à l'Assemblée yougoslave ; ainsi, les délégués yougoslaves représentent également le Monténégro. On a dit à propos de la Turquie que la conférence était européenne et que la Turquie était un pays d'Asie Mineure.

Le ministre italien des Affaires étrangères a déclaré que la conférence propose d'attribuer quatre commissions : politique, financière, économique et transport. La délégation soviétique ne sera admise qu'au premier ; elle ne participera aux commissions restantes qu'après la conclusion des accords de base dans la première commission. La délégation soviétique a protesté énergiquement contre un tel isolement.

Dimanche après-midi, lors d'une réunion préliminaire des représentants de l'Entente, la délégation soviétique a reçu la visite de l'ambassadeur d'Italie à Londres, Giannini. Il a déclaré que les Français menaçaient de partir s'ils n'étaient pas satisfaits des résolutions de Cannes. Cependant, les Français accepteront peut-être d'admettre des délégués soviétiques dans toutes les commissions. Mais pour cela, les bolcheviks doivent, dans leur discours de bienvenue, déclarer leur reconnaissance de principe de la résolution de Cannes. La délégation soviétique accepta cette condition.

Le 10 avril, à 15 heures, le plénum de la conférence s'est ouvert au Palais San Giorgio. Au total, 29 pays étaient représentés, comme l'a rapporté le Comité de vérification des pouvoirs ; si l'on compte les dominions d'Angleterre, - 34. Il s'agissait de la plus grande réunion de représentants des puissances européennes jamais organisée en Europe.

Après avoir été élu président de la conférence par le Premier ministre italien, il a prononcé un discours sur la dévastation économique qui a englouti le monde, où au moins 300 millions de personnes ne sont plus productives. Les délégués des pays réunis à Gênes doivent commencer sans plus tarder à guérir l’Europe. Parmi les personnes présentes, dit Facta, il n'y a ni amis ni ennemis, ni vainqueurs ni vaincus ; Seules les nations disposées à donner leurs forces pour atteindre l’objectif visé se sont rassemblées ici.

A la fin de son discours, Facta a lu la déclaration suivante :

« Cette conférence a été convoquée sur la base des résolutions de Cannes ; Ces résolutions furent communiquées à toutes les puissances qui reçurent l'invitation. Le fait même d’accepter l’invitation prouve déjà que tous ceux qui l’ont acceptée ont par là même accepté les principes contenus dans les résolutions de Cannes.»

Cette déclaration - clairement d'origine française - témoignait de l'existence d'une conspiration entre les puissances capitalistes : elle répétait littéralement une des exigences du célèbre mémorandum Poincaré du 6 février 1922.

Lloyd George a terminé son discours par les mots suivants : « Le monde regardera nos réunions, tantôt avec espoir, tantôt avec peur, et si nous échouons, alors un sentiment de désespoir s'emparera du monde entier. »

Le ministre français des Affaires étrangères Barthou a soutenu d'autres intervenants sur la question des résolutions de Cannes. Dans le même temps, il a déclaré catégoriquement que la France ne permettrait aucune discussion sur aucun des accords de Versailles. "La Conférence de Gênes ne peut pas, a déclaré Bartu, apparaître et n'apparaîtra pas comme une instance de cassation, mettant sur la table les traités existants et les soumettant à un examen".

Le délégué allemand Wirth s'efforça de convaincre les députés que la situation en Allemagne était particulièrement difficile. La délégation allemande a donc jugé possible de reporter le règlement des difficultés internes et est arrivée à Gênes dans l'espoir d'une aide internationale. Le discours de Wirth fut très long. A cette occasion, l'un des journalistes a plaisanté en disant que le délégué allemand avait décidé de transférer l'intégralité du fardeau des réparations allemandes sur ses auditeurs.

Après l'Allemagne, un représentant des républiques soviétiques a pris la parole. Chicherin a déclaré que le gouvernement soviétique, qui a toujours soutenu la cause de la paix, se joint avec une satisfaction particulière aux déclarations sur la nécessité d'établir la paix. Le chef de la délégation soviétique poursuivit :

« Restant du point de vue des principes du communisme, la délégation russe reconnaît que dans l'ère historique actuelle, qui rend possible l'existence parallèle de l'ancien et du nouvel ordre social naissant, la coopération économique entre les États représentant ces deux systèmes de propriété est impératif pour la restauration économique générale.

Chicherin a en outre souligné que la restauration économique de la Russie en tant que grande puissance possédant d'innombrables réserves de ressources naturelles est une condition indispensable à la reprise économique générale. Répondant aux besoins de l'économie mondiale, la Russie soviétique est prête à fournir les concessions les plus riches - bois, charbon et minerais ; Elle a la possibilité de louer de vastes superficies de terres agricoles à des fins de concession. En faisant ces propositions, la délégation soviétique prend note et reconnaît en principe les dispositions de la résolution de Cannes, se réservant toutefois le droit d'y apporter des amendements et des points supplémentaires.

Dans le même temps, Chicherin a noté que toutes les tentatives de restauration de l'économie resteraient vaines tant que la menace de guerre planerait sur l'Europe et le monde entier.

« La délégation russe », a déclaré le représentant soviétique, « a l'intention, au cours des travaux ultérieurs de la conférence, de proposer une réduction générale des armements et de soutenir toutes les propositions visant à alléger le fardeau du militarisme, sous réserve de la réduction des armées de tous les États. et l’ajout des règles de la guerre par une interdiction complète de ses formes les plus barbares, comme les gaz toxiques, la guerre aérienne et autres, en particulier l’utilisation de moyens de destruction dirigés contre des civils. »

L'établissement d'une telle paix universelle pourrait être réalisé, de l'avis de la délégation soviétique, par un congrès mondial convoqué sur la base de l'égalité complète de tous les peuples et de la reconnaissance du droit de chacun à contrôler son propre destin. Le Congrès mondial devra nommer plusieurs commissions qui définiront et développeront un programme pour la reprise économique du monde entier. Les travaux de ce congrès ne seront fructueux qu'avec la participation des organisations de travailleurs. Le gouvernement russe accepte même de prendre comme point de départ les accords antérieurs des puissances, en y apportant uniquement les modifications nécessaires, ainsi que de réviser la charte.

Société des Nations, afin de la transformer en une véritable union des peuples, où il n'y aura pas de domination des uns sur les autres et où la division actuelle entre vainqueurs et vaincus sera détruite.

"J'estime nécessaire", a déclaré Chicherin, "de souligner une fois de plus qu'en tant que communistes, nous n'avons naturellement aucune illusion particulière quant à la possibilité d'éliminer véritablement les causes qui donnent naissance à la guerre et aux crises économiques dans l'ordre général actuel. choses, mais nous sommes néanmoins prêts, de notre côté, à participer à un travail commun dans l'intérêt à la fois de la Russie et de l'Europe entière et dans l'intérêt de dizaines de millions de personnes soumises à des difficultés et à des souffrances insupportables résultant du désordre économique , et de soutenir toutes les tentatives visant au moins une amélioration palliative de l'économie mondiale, pour éliminer les menaces de nouvelles guerres.

L'ensemble de la conférence a écouté avec une attention intense le représentant soviétique. Le silence n'a été interrompu que par le bruissement des morceaux de papier sur lesquels la traduction de ce discours était remise aux délégués. Le discours du délégué soviétique a immédiatement rompu la monotonie des déclarations du front unique des puissances qui s'étaient préalablement mises d'accord sur leur comportement à la conférence.

Après Chicherin, Bart a fait une « déclaration brève, mais très ferme », comme il l’a lui-même dit. Il a réitéré la déclaration sur les résolutions de Cannes, déjà annoncée dans le discours de Fact. La délégation russe, a ajouté Bartu, a soulevé la question d'un congrès mondial et a soulevé d'autres problèmes qui n'étaient pas inclus dans la résolution de Cannes. Bartu s'est prononcé particulièrement vivement contre la proposition de désarmement de la délégation soviétique. « Cette question, dit Bartu, a été éliminée ; il n'est pas à l'ordre du jour pour la commission. C'est pourquoi je dis simplement, mais de manière très décisive, qu'à l'heure où, par exemple, la délégation russe proposera à la première commission d'examiner cette question, elle rencontrera de la part de la délégation française non seulement de la retenue, non seulement des protestations, mais des précisions. et refus catégorique, définitif et décisif".

Répondant à Bart, Chicherine a déclaré que tout le monde connaît le point de vue français grâce au discours de Briand à Washington. Il y admet que la raison pour laquelle la France refuse le désarmement est l'armement de la Russie. La délégation soviétique supposait qu’une fois que la Russie aurait accepté le désarmement, la question soulevée par Briand serait éliminée.

Il ne fait aucun doute que la majorité des délégués préféreraient passer sous silence le vaste programme pacifiste de la délégation soviétique. Mais Bartu, dans son discours passionné, n'a fait que souligner les points les plus importants de la proposition soviétique. Ainsi, sans le vouloir, il a contribué à leur vulgarisation. Lloyd George a essayé de dissiper cette impression dans son discours ; transformant l'affaire en plaisanterie, il déclara qu'en raison de son âge avancé, il était peu probable qu'il vive assez pour assister au congrès mondial ; Il demande donc à Chicherine de refuser son offre.

Le discours de Chicherin a provoqué la première fissure, encore petite, dans le front unique des Alliés. Quoi qu’il en soit, la France ne pouvait s’empêcher de se sentir quelque peu isolée.

Cet incident a mis fin à la première séance plénière de la conférence. Il a été décidé de créer quatre commissions et d'ouvrir une réunion de la commission politique le lendemain, à 10h30, au palais royal.

L'isolement de la France s'est accru lors d'une réunion de la commission financière, où une autre proposition française a échoué. Lors de la Conférence de Gênes, un principe de représentation a été adopté, selon lequel toutes les commissions comprenaient des délégués de chacune des cinq puissances à l'origine de la Conférence de Gênes, ainsi que de la Russie soviétique et de l'Allemagne. Quant aux 21 pouvoirs restants, plusieurs délégués ont été élus parmi eux dans chaque commission. Dès la première réunion de la commission financière, les Français ont proposé de réduire la Russie et l’Allemagne au rang d’autres puissances. Cette proposition a été rejetée à l'unanimité. Ainsi, la Russie fut unanimement reconnue comme une grande puissance. La France est restée seule.

Le matin du 11 avril, une réunion de la commission politique s'est ouverte. Cette fois, essayant d'atténuer la maladresse de son discours d'hier, Bartu s'est comporté très gentiment envers la délégation soviétique. Il souligna particulièrement son accord total avec l'Angleterre et l'Italie. Lors de la réunion, il a été décidé de créer une sous-commission politique pour résoudre certaines questions spécifiques. Outre les puissances de l'Entente, la Russie soviétique et l'Allemagne, des représentants de la Roumanie, de la Pologne, de la Suède et de la Suisse ont été élus à la sous-commission. La délégation soviétique a déclaré un rejet catégorique de la Roumanie, qui continuait d'occuper la Bessarabie. Dans le même temps, le délégué soviétique a rapporté qu'il avait écrit au président de la conférence pour protester contre la participation du Japon à la sous-commission, car celui-ci continue d'occuper une partie du territoire d'Extrême-Orient avec ses troupes.

Exigences impérialistes. Dans l'après-midi du 11 avril, la sous-commission politique s'est réunie. Lloyd George a recommandé de commencer à discuter des propositions spécifiques avancées par une réunion d'experts à Londres fin mars. En transmettant ces documents, Lloyd George, puis Bart, ont souligné que le rapport des experts n'était pas un document officiel, mais qu'il pouvait servir de base de discussion.

Le rapport des experts était consacré à deux problèmes principaux : la restauration de la Russie et la restauration de l'Europe. Les experts ont avancé des propositions pratiques qui signifiaient l'asservissement complet de la population laborieuse du pays soviétique. Les sept articles contenus dans le premier chapitre du rapport contenaient les revendications suivantes :

Le gouvernement soviétique doit assumer toutes les obligations financières de ses prédécesseurs, c'est-à-dire le gouvernement tsariste et le gouvernement provisoire bourgeois.

Le gouvernement soviétique reconnaît les obligations financières de toutes les anciennes autorités russes, tant régionales que locales.

Le gouvernement soviétique accepte la responsabilité de tous les dommages si ces dommages résultent d'actes ou d'omissions du gouvernement soviétique ou de ses prédécesseurs ou des autorités locales.

Pour examiner toutes ces questions, une commission spéciale de la dette russe et des tribunaux d'arbitrage mixtes seront créés.

Toutes les dettes intergouvernementales conclues avec la Russie après le 1er août 1914 seront considérées comme remboursées moyennant le paiement de certains montants à établir avec le consentement des parties.

Lors du calcul des montants bruts, conformément à l'article cinq, toutes les réclamations des citoyens russes pour les pertes et dommages subis par eux en relation avec les actions militaires seront toutefois prises en compte, sans préjudice des dispositions pertinentes du Traité de Versailles.

Tous les soldes des sommes créditées à l'un des anciens gouvernements russes dans une banque située dans un pays dont le gouvernement a accordé des prêts à la Russie sont crédités au compte de ce gouvernement.

Outre la reconnaissance de toutes les dettes et la restitution (restitution) des entreprises nationalisées, le rapport d'expert, dans des articles supplémentaires, exigeait l'abolition du monopole du commerce extérieur et l'établissement d'un régime pour les citoyens étrangers dans les républiques soviétiques, similaire au régime de capitulations dans les pays de l’Est.

Les impérialistes ont exigé que la Russie soviétique paie 18 milliards de roubles. Pendant ce temps, le montant réel des dettes des gouvernements tsariste et provisoire ne dépassait pas 12 milliards et quart.

Le caractère prédateur de ces exigences peut être jugé par le fait qu'à la veille de la guerre, le gouvernement tsariste payait près de 13 % du budget de l'État, soit 3,3 % du revenu national annuel, pour ses dettes ; Si le gouvernement soviétique avait accepté de payer l'intégralité de ces dettes, il aurait dû payer un cinquième du revenu national annuel et environ 80 % de l'ensemble du budget de l'État russe de l'époque.

La délégation soviétique a exigé une interruption de la réunion d'au moins deux jours. Elle a justifié sa demande par la nécessité de se familiariser avec le rapport d'expert présenté pour la première fois à la délégation soviétique. Il a été décidé de reporter la réunion au jeudi 13 avril.

Rendez-vous à la Villa Albertis. La délégation soviétique était assiégée de toutes parts par les journalistes. Ils étaient si nombreux que la Villa a dû déplacer les conversations avec eux à l'université. Pendant la pause de la réunion de la sous-commission politique, la délégation soviétique recevait de temps en temps la visite de représentants d'autres puissances.

Le 13 avril, l'un des visiteurs a annoncé que Lloyd George et Bart aimeraient rencontrer la délégation soviétique avant la réunion du sous-comité. Comptant sur la possibilité d'une scission du front unique des impérialistes, la délégation soviétique accepta de participer à la réunion proposée. Le 14 avril, à 10 heures, une réunion des représentants des délégations de Grande-Bretagne, de France, d'Italie, de Belgique et de Russie soviétique a eu lieu à la Villa Albertis.

Ouvrant la réunion, Lloyd George a demandé si la présence d'experts était nécessaire. Chicherin a répondu que les délégués soviétiques étaient venus sans experts. La réunion s'est poursuivie sans experts, mais avec des secrétaires.

Lloyd George a déclaré qu'avec Barthou, Schanzer et le ministre belge Jaspar, ils avaient décidé hier d'organiser une conversation informelle avec la délégation soviétique afin de se repérer et de parvenir à une conclusion. Que pense Chicherine du programme des experts de Londres ?

Le chef de la délégation soviétique répondit que le projet des experts était absolument inacceptable ; la proposition d'introduire une commission de la dette et des tribunaux d'arbitrage dans la République soviétique est une attaque contre son pouvoir souverain ; le montant des intérêts que le gouvernement soviétique devrait payer est égal au montant total des exportations russes d'avant-guerre - près d'un milliard et demi de roubles en or ; La restitution des biens nationalisés soulève également des objections catégoriques.

Après la proposition de Bart de discuter point par point des rapports des experts, Lloyd George a prononcé un discours. Il a déclaré que l’opinion publique occidentale reconnaît désormais que la structure interne de la Russie est l’œuvre des Russes eux-mêmes. Durant la Révolution française, une telle reconnaissance prenait vingt-deux ans ; maintenant il n'y en a plus que trois. L'opinion publique réclame le rétablissement des échanges commerciaux avec la Russie. Si cela échoue, l’Angleterre devra se tourner vers l’Inde et les pays du Moyen-Orient. « Quant aux dettes de guerre, elles exigent seulement », a déclaré le Premier ministre à propos des alliés, « que la Russie adopte la même position que les États qui étaient auparavant ses alliés. Par la suite, la question de toutes ces dettes pourra être discutée dans son ensemble. La Grande-Bretagne doit 1 milliard de livres sterling à l’Amérique. La France et l’Italie sont à la fois débitrices et créancières, tout comme la Grande-Bretagne.» Lloyd George espère que le moment viendra où toutes les nations s’uniront pour éliminer leurs dettes.

Concernant la restitution, Lloyd George a souligné que « franchement, la réparation n’est en aucun cas la même chose que le retour ». Il est possible de satisfaire les demandes des victimes en leur accordant un bail pour leurs anciennes entreprises. Concernant les demandes reconventionnelles soviétiques, Lloyd George a déclaré catégoriquement :

«À une certaine époque, le gouvernement britannique a fourni une aide à Dénikine et, dans une certaine mesure, à Wrangel. Cependant, il s’agissait d’une lutte purement interne, dans laquelle l’aide était apportée à l’un des camps. Exiger un paiement sur cette base équivaut à mettre les États occidentaux dans la position de payer une indemnité. C’est comme si on leur disait qu’ils sont un peuple vaincu qui doit payer une indemnité.»

Lloyd George ne peut pas adopter ce point de vue. S’ils insistaient là-dessus, la Grande-Bretagne devrait dire : « Vous et moi ne sommes pas sur le même chemin. »

Mais Lloyd George a également proposé une issue : lorsqu’on discute des dettes de guerre, il faut fixer une somme ronde à payer pour les pertes causées à la Russie. En d’autres termes, la proposition de Lloyd George était que les réclamations privées ne devraient pas être opposées aux demandes reconventionnelles du gouvernement. Pour les demandes reconventionnelles soviétiques, annuler les dettes de guerre ; accepter de louer des entreprises industrielles aux propriétaires précédents dans le cadre d'un bail à long terme au lieu d'une restitution.

S'exprimant après Lloyd George, Barthou a commencé en assurant qu'il avait été mal compris lors du plénum. Il rappelle qu'il fut le premier homme d'État français à proposer, en 1920, d'entamer des négociations avec la Russie soviétique. Bartu a exhorté la délégation soviétique à reconnaître les dettes. « Il est impossible de comprendre les affaires du futur tant que les affaires du passé ne sont pas comprises », a-t-il déclaré. "Comment peut-on s'attendre à ce que quelqu'un investisse de nouveaux capitaux en Russie sans être sûr du sort des capitaux investis auparavant... Il est très important que le gouvernement soviétique reconnaisse les obligations de ses prédécesseurs, comme garantie que le gouvernement qui le suivra reconnaître également ses obligations.

Lloyd George suggère de faire une courte pause pour consulter ses collègues. Quelques minutes plus tard, les délégués se retrouvèrent à nouveau. Il a été décidé de faire une pause de 12h50 à 15h00, et pendant ce temps les experts prépareraient une sorte de formule de conciliation.

La délégation russe devant parcourir plusieurs dizaines de kilomètres pour rejoindre son hôtel, Lloyd George a invité la délégation à rester pour le petit-déjeuner. Après la pause, le nombre de participants à la réunion a été complété par le Premier ministre belge Theunis et quelques experts d'Angleterre et de France.

A 15 heures, la réunion n'a pas pu être ouverte. Ils attendaient des experts avec une formule pour l'accord. Pendant leur absence, Lloyd George a invité la délégation soviétique à leur dire ce dont la Russie soviétique avait besoin. La délégation a exposé ses revendications économiques. Elle a été bombardée de questions : qui fait les lois dans le pays soviétique, comment se déroulent les élections, qui détient le pouvoir exécutif.

Les experts sont revenus. Ils ne sont toujours pas parvenus à un accord. Bartu demanda alors quelles étaient les contre-propositions de la Russie soviétique. Le représentant de la délégation soviétique a répondu calmement que la délégation russe n'étudiait les propositions des experts que depuis deux jours ; cependant, elle présentera bientôt ses contre-propositions.

Bartou commençait à s'impatienter. On ne peut pas jouer à cache-cache, dit-il avec irritation. Le ministre italien Schanzer expliqua ce que cela signifiait : « Je voudrais savoir si la délégation russe accepte la responsabilité du gouvernement soviétique pour les dettes d'avant-guerre ; si ce gouvernement est responsable des pertes de ressortissants étrangers résultant de ses actions ; quelles demandes reconventionnelles il entend présenter.

Lloyd George a invité les experts à travailler davantage. « Si cette question n’est pas résolue », a-t-il prévenu, « la conférence se désintégrera ». Une nouvelle pause a été annoncée jusqu'à 18 heures. A 7 heures, une nouvelle réunion s'est ouverte. Les experts ont présenté une formule dénuée de sens. Son sens principal était qu'il était nécessaire de convoquer le lendemain une autre petite commission d'experts. Lloyd George a souligné qu'il était extrêmement intéressé par la suite de la conférence. C'est pourquoi lui et ses amis conviennent de convoquer une commission d'experts pour voir s'ils peuvent parvenir à un accord avec la délégation russe. Il a été décidé le 15, à 11 heures, de réunir deux experts de chaque pays puis de poursuivre la réunion privée. Avant de se séparer, Bartu a suggéré que les informations sur les négociations ne soient pas divulguées. Il a été décidé de publier le communiqué suivant :

« Les représentants des délégations britannique, française, italienne et belge se sont réunis sous la présidence de Lloyd George pour une réunion semi-officielle pour discuter, avec les délégués russes, des conclusions du rapport des experts de Londres.

Deux séances ont été consacrées à cette discussion technique, qui se poursuivra demain avec la participation d'experts désignés par chaque délégation.

Le lendemain matin, une réunion d'experts a eu lieu. Là, les représentants des républiques soviétiques ont annoncé les demandes reconventionnelles du gouvernement soviétique : elles étaient estimées à 30 milliards de roubles-or. Le même jour, à 4h30, une réunion avec la participation d'experts a rouvert à la Villa Albertis. Lloyd George a rapporté que la délégation soviétique avait cité un nombre impressionnant de revendications. Si la Russie les présente réellement, il se demande si cela valait la peine d'aller à Gênes. Lloyd George a en outre souligné que les alliés prendraient en compte la situation critique de la Russie en matière de dette militaire. En revanche, ils ne feront aucune concession sur la question des dettes envers les particuliers. Il ne sert à rien de parler d’autre chose tant que la question de la dette n’est pas résolue. Si un accord ne peut être trouvé, alors les alliés « informeront la conférence qu’ils n’ont pas réussi à parvenir à un accord et qu’il ne sert à rien de poursuivre le traitement de la question russe ». Lloyd George conclut par la proposition suivante, préparée par les Alliés :

"1. Les États créanciers alliés représentés à Gênes ne peuvent assumer aucune obligation concernant les réclamations formulées par le gouvernement soviétique.

Cependant, compte tenu de la situation économique difficile de la Russie, les États créanciers sont enclins à réduire la dette militaire de la Russie envers eux en pourcentage, dont le montant devra être déterminé ultérieurement. Les nations représentées à Gênes sont enclines à prendre en compte non seulement la question du report du paiement des intérêts en cours, mais aussi la prolongation supplémentaire du délai de paiement d'une partie des intérêts échus ou différés.

Néanmoins, il doit être définitivement établi qu'aucune exception ne peut être faite pour le gouvernement soviétique en ce qui concerne :

a) les dettes et obligations financières contractées à l'égard de citoyens d'autres nationalités ;

b) les droits de ces citoyens au rétablissement de leurs droits de propriété ou à l'indemnisation des dommages et pertes subis.

Une discussion s'engagea. La délégation soviétique refusa d'accepter la proposition des Alliés. Lloyd George a ensuite déclaré qu'il aimerait consulter ses collègues.

La réunion a repris à 6h45. Le tout premier discours des alliés montra qu’ils étaient apparemment parvenus à un accord et qu’ils entendaient maintenir une ligne unique. Bartu, qui était auparavant resté silencieux, a publié une déclaration : « Il faut avant tout que le gouvernement soviétique reconnaisse les dettes. Si Chicherine répond affirmativement à cette question, le travail se poursuivra. Si la réponse est négative, vous devrez terminer le travail. S'il ne peut pas dire oui ou non, le travail attendra."

Lloyd George a soutenu l'ultimatum de Bart. La délégation soviétique a défendu ses positions. En conclusion, elle a déclaré qu'elle devait contacter Moscou. Il fut décidé que le gouvernement italien prendrait des mesures pour organiser les communications avec Moscou via Londres ; En attendant une réponse, il a été décidé de poursuivre les travaux de la commission ou sous-commission politique.

Vers la fin de la réunion, Bartu tenta à nouveau de faire pression sur les délégués soviétiques. Il a demandé s'ils voulaient un accord, qu'est-ce qui les séparait de leurs alliés, pourquoi télégraphier à Moscou ? Ils ne parlent que de principes, et pourtant la délégation russe a déjà accepté les termes de la Conférence de Cannes, qui incluent la reconnaissance des dettes. Pourquoi ne répètent-ils pas ce qu'ils ont fait avec les résolutions de Cannes ? S’ils font cela, 48 heures seront gagnées.

La réunion s'est terminée là. Il a été décidé d'informer la presse que les discussions étaient en cours.

Traité de Rapallo (16 avril 1922). Pendant tous les jours où se déroulaient les négociations à la Villa Albertis, Gênes éprouvait de l'anxiété. Les journalistes ne comprenaient pas ce qui se passait derrière les murs de la villa. Les nerfs de tout le monde étaient tendus. Les délégués couraient constamment d'un hôtel à l'autre, répandant les rumeurs les plus contradictoires. La majorité était encline à conclure que la délégation soviétique était apparemment parvenue à un accord avec l'Entente contre l'Allemagne. La délégation allemande a été supprimée. Elle regrettait déjà l'accueil froid réservé à Chicherine à Berlin. La confusion des Allemands était connue dans le cercle de la délégation soviétique. Tard dans la nuit du 15 avril, la délégation soviétique a appelé l'hôtel où logeaient les représentants allemands. D'autres événements sont décrits de manière très vivante par l'ancien ambassadeur anglais à Berlin, Lord d'Abernon, dans son livre « L'Ambassadeur de la Paix » lui en a parlé en 1926 :

«La délégation allemande à Gênes a commencé à recevoir des informations officieuses de diverses sources - des Néerlandais, des Italiens et d'autres - selon lesquelles la Russie était parvenue à un accord avec l'Angleterre et la France et que l'Allemagne était laissée de côté. Rathenau était désespéré. Tous ses plans se sont effondrés. La délégation allemande a discuté de la situation en profondeur et a finalement décidé que rien ne pouvait être fait pour le moment. Nous nous sommes couchés. À 2 heures du matin, un valet de pied réveilla Malzahn : « Un monsieur au nom de famille très étrange veut vous parler au téléphone », dit-il. C'était Chicherine. Maltsan est descendu dans le hall de l'hôtel en robe noire et a eu une conversation téléphonique qui a duré un quart d'heure. La conversation s'est résumée au fait que Chicherin a demandé aux Allemands de venir le voir dimanche pour discuter de la possibilité d'un accord entre l'Allemagne et la Russie. Il n’a pas déclaré que les négociations avec les puissances occidentales avaient échoué, mais Malzahn s’est immédiatement rendu compte que les informations faisant état d’un accord entre la Russie et les puissances occidentales étaient fausses. Malzahn imaginait que les Russes commenceraient à courtiser les Allemands ; Il s'est donc abstenu de répondre directement et a déclaré qu'il serait difficile de se réunir dimanche, puisque la délégation allemande avait organisé un pique-nique et qu'il devait lui-même se rendre à l'église. Mais après que Chicherin ait promis d'accorder à l'Allemagne le droit de la nation la plus favorisée, Malzahn a accepté de sacrifier ses devoirs religieux et de venir à un rendez-vous.

A 2h30 du matin, Malzahn arriva à Rathenau. Ce dernier se promenait dans la pièce en pyjama, le visage épuisé et les yeux injectés de sang. Lorsque Malzahn entra, Rathenau dit : « Vous m'avez probablement condamné à mort ? "Non, les nouvelles sont d'une nature complètement opposée", répondit Malzahn et raconta toute l'histoire à Rathenau. Ce dernier a déclaré : « Maintenant que je connais la véritable situation, je vais aller voir Lloyd George, lui expliquer tout et parvenir à un accord avec lui. » Malzahn objecta : « Ce serait malhonnête. Si vous faites cela, je démissionnerai immédiatement et me retirerai des affaires gouvernementales. Finalement, Rathenau s'est rallié à l'avis de Malzahn et a accepté - même si ce n'était pas tout à fait volontaire - de rencontrer la délégation russe dimanche. Dimanche matin, une rencontre entre Russes et Allemands eut lieu.

Les deux parties ont persisté et les choses ont avancé lentement. Les Allemands étant invités à déjeuner, à une heure de l'après-midi, ils rompirent les négociations et partirent. À ce moment-là, Lloyd George a téléphoné et a déclaré : « J'aimerais beaucoup voir Rathenau le plus tôt possible ; Serait-il pratique qu'il vienne prendre le thé aujourd'hui ou prendre le petit-déjeuner demain ? Cette invitation fut immédiatement connue des Russes. En conséquence, ils sont devenus plus accommodants et, dans la soirée du même jour, les accords de Rapallo ont été signés sans plus attendre.»

Il ne fait aucun doute que Malzahn a déformé quelque chose pour tenter de présenter la position de la délégation allemande sous le jour le plus favorable qui lui soit favorable et pour masquer son comportement à deux visages. Il a caché que Rathenau, tout en négociant avec Chicherin, non seulement maintenait des contacts avec les Britanniques, mais rendait secrètement compte à la délégation britannique de tout ce qui avait été dit avec les Russes. Maltsan n'a pas raconté comment les Allemands se sont tortillés, puis ont arrêté les négociations, puis, désespérés, se sont précipités à nouveau vers Chicherin, qui les a calmement convaincus d'arrêter d'hésiter. Il n’a pas non plus expliqué comment, après l’appel de Chicherine, il avait réuni toute la délégation allemande. Commence la fameuse « réunion pyjama » qui précède la conclusion du traité de Rapallo. Cela a duré jusqu'à 3 heures du matin. Rathenau s'opposait toujours à un accord séparé avec les Russes, même si son opposition devenait de plus en plus faible. Maltsan s'est prononcé avec enthousiasme en faveur des négociations. Wirth était d'accord avec lui. Il n’y avait qu’un seul doute : que dirait Berlin ? Les Allemands de Gênes savaient que le président Ebert et les sociaux-démocrates étaient orientés vers l'Occident et qu'ils protesteraient contre l'accord avec les bolcheviks (plus tard dans la journée, les objections d'Ebert furent réglées lors d'une longue conversation téléphonique).

Les Allemands, avec toutes les précautions possibles, tentèrent d'informer les Britanniques de leur décision de négocier avec les bolcheviks.

Selon le Traité de Rapallo, signé le 16 avril 1922, les deux gouvernements se refusèrent mutuellement à compenser les dépenses militaires et les pertes militaires et non militaires causées à eux et à leurs citoyens pendant la guerre. L'Allemagne et la Russie soviétique ont mutuellement cessé de payer pour l'entretien des prisonniers de guerre.

Le gouvernement allemand a refusé la demande de restituer l'industrie nationalisée aux anciens propriétaires allemands, à condition que la Russie soviétique ne satisfasse pas aux demandes similaires des autres États.

Les relations diplomatiques et consulaires entre l'Allemagne et la Russie soviétique reprennent immédiatement. Les deux gouvernements ont convenu d'appliquer le principe de la nation la plus favorisée dans le règlement des relations commerciales et économiques mutuelles et de répondre favorablement aux besoins économiques mutuels. Il était stipulé que l'accord n'affectait pas les relations des parties contractantes avec d'autres États.

Le Traité de Rapallo a été une bombe qui a explosé de manière totalement inattendue lors de la Conférence de Gênes. « Cela va choquer le monde ! C'est un coup dur porté à la conférence», s'est exclamé l'ambassadeur américain en Italie Childe après avoir appris l'accord germano-soviétique.

Le traité de Rapallo a contrecarré la tentative de l’Entente de créer un front capitaliste uni contre la Russie soviétique. Les projets de restauration de l’Europe aux dépens des pays vaincus et de la Russie soviétique s’effondraient. La diplomatie soviétique a gagné parce qu'elle a suivi les instructions directes de Lénine. "Nous devons être capables d'utiliser les contradictions et les contrastes entre les impérialistes", a-t-il déclaré. "Si nous n'avions pas respecté cette règle, nous serions depuis longtemps, pour le plus grand plaisir des capitalistes, tous accrochés à des trembles différents."

La diplomatie de l'Entente, qui espérait mettre à genoux la Russie soviétique, après avoir écarté du débat le problème des réparations allemandes comme une question résolue, a subi une défaite totale. Au contraire, le Traité de Rapallo a apporté de sérieux avantages politiques à ses deux participants. Le traité a mis fin aux questions controversées du passé. À la place du traité de Brest-Litovsk, fondé sur la violence, il a créé de nouvelles relations garantissant aux deux États une pleine égalité et des opportunités de coopération économique pacifique. Trois points principaux du Traité de Rapallo déterminèrent sa signification politique. Il s'agissait d'abord de l'annulation mutuelle de toutes les réclamations ; deuxièmement, le rétablissement des relations diplomatiques entre l'Allemagne et la Russie (après les limitrophes et les États de l'Est, l'Allemagne fut la première puissance d'Europe occidentale à nouer des relations diplomatiques normales avec la Russie soviétique) ; enfin, troisièmement, le rapprochement économique de la Russie et de l'Allemagne, qui sortaient de leur isolement grâce au traité de Rapallo. Ainsi, l’anneau de blocus économique autour de la Russie soviétique fut brisé. D’un autre côté, l’Allemagne a également eu la possibilité d’étendre ses échanges commerciaux.

Évaluant le traité de Rapallo, le Comité exécutif central panrusse a noté dans une résolution spéciale du 18 mai 1922 qu'il « salue le traité russo-allemand conclu à Rapallo comme la seule voie correcte pour sortir des difficultés, du chaos et des dangers de la guerre ». , ne reconnaît que les traités de ce type, charge le Conseil des commissaires du peuple et le NKID de mener une politique dans l'esprit ci-dessus et charge le NKID et le Conseil des commissaires du peuple de n'autoriser des dérogations au type du Traité de Rapallo que dans les cas exceptionnels où ces écarts seront compensés par des avantages très particuliers pour les masses laborieuses de la RSFSR et de ses républiques alliées." .

Entente et Allemagne. Deux jours après la conclusion du Traité de Rapallo, le 18 avril 1922, les gouvernements des pays de l'Entente, de la Petite Entente, ainsi que de la Pologne et du Portugal, adressèrent une note de défi à l'Allemagne. Dans ce document, ils accusaient l'Allemagne de déloyauté envers ses alliés, de violation des résolutions de Cannes et du fait que les représentants allemands « avaient conclu en secret, dans le dos de leurs collègues, un accord avec la Russie ». Les puissances signataires de la note ont souligné qu'après avoir conclu un accord spécial avec la Russie, l'Allemagne ne pouvait pas participer à la discussion d'un accord général entre d'autres pays et la Russie. Ainsi, l’Entente a effectivement exclu l’Allemagne de la commission politique de la Conférence de Gênes. La presse a fait un bruit inimaginable à propos du traité de Rapallo, la Commission des réparations a exigé l'envoi immédiat d'une copie officielle de ce document afin de juger si le traité germano-soviétique causait un préjudice aux gouvernements qui ont créé la commission des réparations. Les diplomates de l'Entente ont fait valoir que le traité de Rapallo violait un certain nombre de points du traité de Versailles.

Effrayés par le bruit, Wirth et Rathenau rendirent visite à la délégation soviétique le 19 avril. Les Allemands ont demandé que le traité leur soit restitué en raison des protestations des Alliés. Les Allemands étaient complètement paniqués. Ils contactaient Berlin à chaque minute, puis tentaient de se précipiter vers les Britanniques, puis revenaient vers la délégation soviétique avec une proposition insistante d'abandonner le traité. Ayant rencontré un refus catégorique de la délégation soviétique, les Allemands lui demandèrent de soutenir leur protestation contre l'exclusion des représentants allemands de la commission politique. Le 21 avril, les Allemands répondent à la note de l'Entente. La note allemande souligne que le traité de Rapallo n'interfère en rien avec les relations des puissances tierces avec la Russie. Le 23 avril, les Alliés adressent une nouvelle note au chancelier Barth. Dans ce document, sur proposition de Bartu, la phrase suivante a été insérée : « Les soussignés se réservent à leurs gouvernements le plein droit de considérer comme invalides et nulles toutes les résolutions du traité russo-allemand qui s'avèrent contraires aux traités existants. »

Nouvelles propositions de la délégation soviétique. Jusqu'à présent, la délégation soviétique a principalement défendu les propositions suivantes. Elle a refusé de discuter des conditions des Alliés, incompatibles avec la dignité du pays soviétique. Elle a protesté contre la tentative de considérer la République soviétique comme un pays vaincu. La délégation soviétique a présenté des demandes reconventionnelles en compensation des énormes pertes et dommages causés à la Russie soviétique par l'intervention étrangère. « L'intervention et le blocus des puissances alliées, indique un mémorandum de la délégation soviétique daté du 20 avril, et la guerre civile qu'elles ont soutenue pendant trois ans ont causé à la Russie des pertes bien supérieures aux réclamations possibles contre elle de la part des étrangers qui ont subi des pertes. de la révolution russe.

Le gouvernement soviétique proposa d’annuler complètement les dettes de guerre. « Le peuple russe a sacrifié plus de vies aux intérêts militaires de toute l’Union que tous les autres alliés réunis », rappelle le mémorandum ; - il a subi d'énormes dégâts matériels et, à cause de la guerre, a perdu de vastes et importants territoires pour le développement de son État. Et après que le reste des alliés ait reçu d'énormes augmentations de territoire et d'importantes indemnités dans le cadre des traités de paix, ils veulent récupérer auprès du peuple russe les coûts d'une opération qui a apporté des fruits si riches aux autres puissances. ».

La délégation soviétique s'est prononcée de la manière la plus catégorique contre toute ingérence de gouvernements étrangers dans les procédures judiciaires ou dans l'organisation du commerce extérieur de la république et contre toute restitution des entreprises nationalisées. Voulant cependant trouver les bases d'un accord et du rétablissement des relations commerciales avec les capitaux étrangers, le gouvernement soviétique a accepté de reconnaître le droit des citoyens étrangers lésés à une indemnisation pour les pertes. Toutefois, elle fait du respect de la réciprocité une condition indispensable. Ainsi, les pertes subies par les citoyens étrangers du fait des actions et des ordres du gouvernement soviétique contrastaient avec les dommages causés à la Russie par la dévastation de ses troupes alliées et de la Garde blanche. Le gouvernement soviétique n'a pas accepté non seulement la restitution, mais aussi la location obligatoire des entreprises nationalisées aux anciens propriétaires. Il a reconnu que cela violerait la souveraineté de la République russe.

Acceptant la reconnaissance des dettes d'avant-guerre, la délégation soviétique soulignait en même temps que le gouvernement soviétique rejetait en principe sa responsabilité dans les obligations du gouvernement tsariste et exigeait un report des paiements de trente ans, et ensuite seulement sur la condition que des prêts soient accordés au pays soviétique.

C’était essentiellement la position initiale de la Russie soviétique à Gênes. Mais après la conclusion du traité de Rapallo, il a été possible de se retirer de cette position, car cela modifiait l'équilibre des forces. Le traité de Rapallo a approfondi les contradictions dans le camp impérialiste. La situation était compliquée par le fait que le paiement des réparations par l'Allemagne était dû le 31 mai. L'Angleterre hésita. Elle dut choisir entre la capitulation devant la France militante ou un accord avec l'Allemagne et la Russie soviétique. Mais l’accord avec la Russie reposait sur le problème des revendications privées. Dans cette affaire, les milieux bancaires de la City se sont montrés d'une extrême prudence.

Le gouvernement soviétique avait pour tâche de profiter des hésitations de l'Angleterre et de tenter de diviser davantage le front des puissances capitalistes.

Le 20 avril, Chicherin entame à nouveau des négociations avec des représentants britanniques. Lloyd George a déclaré que sans accepter la restitution, de nouvelles négociations semblaient inutiles. En réponse, la délégation soviétique a proposé la formule suivante sur la principale question controversée. « Le gouvernement russe serait prêt à entamer des négociations avec les anciens propriétaires d'entreprises industrielles nationalisées concernant l'octroi de droits préférentiels sur des concessions sous la forme d'un bail sur les biens susmentionnés ou la satisfaction de leurs justes revendications d'une manière ou d'une autre par d’un commun accord. »

La formule a été présentée aux Britanniques. Mais ils ont déclaré que c'était inacceptable. Ils ont insisté pour inclure la déclaration générale suivante : « La Russie s'engage à restituer les biens dans la mesure du possible... » La formule ci-dessus devait alors suivre. Mais la délégation soviétique a catégoriquement refusé de faire la déclaration demandée. Ensuite, le représentant britannique, le ministre Evene, a proposé d'insérer à la place des mots « restituer la propriété » « l'usage de la propriété », en précisant que cela ne serait probablement pas non plus acceptable pour Lloyd George.

Lloyd George, s'étant familiarisé avec la nouvelle formule, promet de convaincre les Français et les Belges, même s'il reconnaît que cela est douteux.

Pour éviter les accusations de perturbation de la conférence, la délégation soviétique fit une nouvelle concession. Le même jour, la délégation soviétique envoie une lettre à Lloyd George en réponse aux propositions alliées avancées à Villa Albertis. La délégation russe a indiqué que la situation économique actuelle en Russie et les circonstances qui y ont conduit donnent à la Russie le droit de se libérer complètement de toutes ses obligations en acceptant ses demandes reconventionnelles. Mais la délégation soviétique est prête à franchir une nouvelle étape vers la résolution du différend : elle accepterait les articles 1, 2 et 3a de la proposition mentionnée, à condition que, premièrement, les dettes de guerre et tous les intérêts y afférents soient annulés et, deuxièmement, que la Russie bénéficiera d'une aide financière suffisante. La lettre continuait :

« En ce qui concerne l'article 3b, le gouvernement russe serait donc disposé, sous réserve des conditions ci-dessus, à restituer aux anciens propriétaires l'usage des biens nationalisés ou, si cela s'avérait impossible, à satisfaire aux exigences légales de l'État. anciens propriétaires soit par un accord mutuel conclu directement avec eux, soit en vertu d'accords dont les détails seront discutés et adoptés au cours de cette conférence.

L'aide financière d'autres pays est absolument nécessaire à la reprise économique de la Russie ; D’ici là, il n’y aura aucune possibilité d’imposer à votre pays des dettes qu’il ne sera pas en mesure de payer.

La délégation russe tient également à préciser, même si cela va de soi, que le Gouvernement russe ne pourra prendre aucune obligation concernant les dettes de ses prédécesseurs tant qu'il n'aura pas été officiellement reconnu de jure par les puissances concernées. "

Le 21 au matin, dès réception d'une lettre de la délégation soviétique, une réunion officielle eut lieu. Tous les membres de la sous-commission politique y ont participé, à l'exception de la Russie et de l'Allemagne. Les personnes présentes ont exprimé des doutes sur certains points de la lettre. Néanmoins, le président de la sous-commission, Schanzer, fut chargé de faire comprendre à la délégation soviétique que sa réponse pourrait généralement servir de base à de nouvelles négociations.

Dans l'après-midi du 21 avril, une réunion officielle du sous-comité a eu lieu. Faisant rapport d'une réunion matinale concernant la lettre de la délégation soviétique, Schanzer proposa la création d'un comité d'experts composé d'un représentant de chacune des cinq puissances qui ont initié la Conférence de Gênes, un d'un État neutre, un de tous les autres pays adjacents à la Conférence de Gênes. l'Entente, et un représentant russe pour une étude plus approfondie de la lettre de la délégation soviétique.

Le Comité d'experts s'est réuni quatre fois. La délégation russe a été interrogée principalement sur l'organisation des procédures judiciaires soviétiques. Le 24 avril, toutes les réunions ont cessé.

Les centaines de responsables venus avec leurs délégations à la Conférence de Gênes ont diffusé les informations les plus contradictoires sur ce qui se passait dans les coulisses. En prévision de la reconnaissance de la Russie soviétique et du rétablissement des relations économiques avec elle, des représentants de diverses sociétés financières et industrielles se sont rassemblés à Gênes. Un enthousiasme particulier régnait dans les cercles des compagnies pétrolières, qui envisageaient déjà de s'emparer et d'utiliser le pétrole de Bakou. Les deux trusts mondiaux - l'anglais Royal Dutch et l'américain Standard Oil - se sont affrontés : ils ont soudoyé la presse, les hommes politiques et les diplomates, capturant des informations sur le déroulement de la conférence et évaluant les chances d'obtenir des concessions à Bakou.

Pour contrer le projet britannique de s'emparer du pétrole du Caucase, une union pétrolière américano-française-belge fut créée, développant fébrilement ses projets d'asservissement économique de la Russie soviétique pour aider la diplomatie. Lors de la Conférence de Gênes, un congrès des rois du pétrole du monde entier a eu lieu. Il a exercé une énorme influence en coulisses sur les délégués à la conférence. Les représentants des groupes belligérants ont acheté des actions d'anciennes sociétés pétrolières russes. Pour porter un coup dur à son concurrent, Royal Datch a annoncé dans la presse que Standard Oil avait pris le contrôle de Nobel Brothers Partnership, l'une des plus grandes entreprises pétrolières de Russie. La Standard Oil Society a contraint Emmanuel Nobel à émettre une réfutation. Au même moment, des agents de Standard Oil publiaient dans un journal américain un message selon lequel le président de la société avait reçu l'assurance du secrétaire d'État Hughes que « les États-Unis ne toléreront aucun accord qui exclurait le capital américain de la participation aux concessions pétrolières russes ». .»

Une véritable bataille des rois du pétrole se déroulait à Gênes.

Le 28 avril, la délégation soviétique a demandé pourquoi les réunions de la conférence et de ses commissions n'étaient pas convoquées. Si l'interruption des réunions et l'absence de réponse à la lettre du 20 avril signifient que les puissances retirent leur accord pour accepter cette lettre comme base de négociations, alors la délégation russe ne se considère plus liée par la lettre et revient à son point de vue original.

Mémorandum allié. Finalement, le 2 mai 1922, les Alliés présentèrent leur mémorandum. Pendant ce temps à Paris, Poincaré tourne brusquement à droite. Des députés du Comité des Forges et d'autres groupes réactionnaires lui rendirent visite pour protester contre toute concession à la Russie. Barthou est convoqué à Paris. On lui propose de prendre une position plus ferme à Gênes. Les Français ont préparé leur version du mémorandum, les Britanniques la leur ; après une longue lutte en coulisses, les deux options ont finalement été acceptées. Transmettant le mémorandum allié à la délégation soviétique, Schanzer ajouta que les délégués français s'étaient jusqu'ici abstenus de signer ce document. Ils attendent les instructions de leur gouvernement.

L'introduction du mémorandum indiquait que les gouvernements de l'Entente pourraient créer un consortium international doté d'un capital de 20 millions de livres sterling pour fournir une aide financière à la Russie. Le gouvernement britannique pourrait garantir un crédit commercial à la Russie à hauteur de 26 millions de livres sterling et encourager les prêts privés. Cependant, les alliés ont exigé que le gouvernement soviétique renonce catégoriquement à la propagande prétendument destinée à renverser l'ordre et le système politique dans d'autres États, sans promettre de leur côté de s'abstenir de toute propagande antisoviétique. Le mémorandum disait en outre : « Le gouvernement soviétique russe utilisera toute son influence pour rétablir la paix (en Asie Mineure) et maintiendra une stricte neutralité envers les parties belligérantes. » Les Alliés ont exigé la reconnaissance de toutes les dettes, à l'exception des dettes militaires, et ont refusé d'accepter les demandes reconventionnelles de la Russie. Si la Russie elle-même les retire, les alliés sont prêts à réduire leurs exigences en matière de dettes.

Sur la principale question controversée des biens nationalisés, le mémorandum exigeait : « Restituer, restituer ou, si cela est impossible, indemniser les victimes pour toutes les pertes et dommages subis à la suite de la confiscation ou de la réquisition des biens ». Si les anciens propriétaires ne peuvent pas être restitués, le gouvernement soviétique est obligé de les indemniser.

Il était bien évident que le mémorandum s'éloignait très loin des propositions avancées par les Alliés à Villa Albertis. Cependant, la France n'a pas signé un tel document.

Face au refus de la France de signer le mémorandum, on a commencé à parler de l'effondrement de l'Entente.

Le 6 mai, à son retour de Paris, Barthou prononce un discours lors d'un banquet donné par la presse française en l'honneur de la presse anglaise. Bartu a déclaré que la Conférence de Gênes touchait à sa fin.

Beaucoup ont interprété le discours de Barthou comme le signal du retrait de la France de la conférence. Une telle fin semblait peu souhaitable pour les États-Unis, qui avaient récemment développé un travail intensif à Gênes, agissant par l'intermédiaire de la France. L'Amérique a décidé d'influencer l'Angleterre, d'autant plus que l'ambassadeur américain Child a été informé que la compagnie pétrolière anglaise Royal Datch avait déjà obtenu une concession en Russie soviétique.

Il est possible que, par hasard, dans le même restaurant où a eu lieu le banquet français, le même jour, l'ambassadeur américain Childe ait pris son petit-déjeuner avec Lloyd George. L'Américain a déclaré au Premier ministre britannique que la décision prise lors de la conférence était dangereuse pour les bonnes relations anglo-françaises. En attendant, il faut les préserver. La question des réparations allemandes est bien plus importante que la poursuite des négociations avec la délégation russe. Cette question, non abordée1 lors de la conférence, conduira à une crise dès que l'échéance de paiement arrivera pour l'Allemagne. En fin de compte, Childe déclara que l’Amérique soutiendrait la ligne française. L'ambassadeur a conseillé de reporter la conférence, d'élire une commission chargée d'étudier la Russie et de ne pas conclure d'accords séparés avec le gouvernement soviétique. Il a été rapporté dans les cercles de délégués que Childe avait directement informé Lloyd George de la participation américaine à la conférence si la France partait.

Immédiatement après, Bartu a reçu des représentants de la presse et a prononcé un discours conciliant. On pensait qu'il craignait que la responsabilité de la perturbation de la conférence ne revienne à la France. Barthou a déclaré qu'à son arrivée de Paris, il avait eu une conversation avec Lloyd George. Tous deux étaient d’humeur triste. Nous nous souvenons de la lutte commune pendant la guerre de 1914-1918. Ils ont constaté de profonds changements depuis lors, mais ont décidé qu'il était toujours impossible de parler de l'effondrement de l'Entente. Barthou a déclaré : « À mon retour à Paris, des millions de propriétaires d’objets de valeur russes me demanderont ce que j’ai fait pour eux. » En conclusion, le ministre français a souligné que si la délégation russe donne une réponse satisfaisante, la France ne quittera pas la conférence.

Le 11 mai, la délégation soviétique a annoncé sa réponse au mémorandum allié. Tout d'abord, la délégation a protesté contre le fait que, à partir des conditions de Cannes concernant l'abstinence de tous les pays de propagande révolutionnaire, le mémorandum de l'Entente constituait une obligation unilatérale pour la Russie. La délégation russe a exprimé son étonnement particulier face à la clause sur la paix en Asie ; C'est la Russie soviétique qui a exigé d'inviter la Turquie à la Conférence de Gênes, car la présence des Turcs contribuerait au rétablissement rapide de la paix en Asie Mineure.

Quant à la stricte neutralité sur laquelle insiste le mémorandum allié concernant la guerre en Turquie, cette neutralité doit être telle que l'exigent les traités internationaux et le droit international de toutes les puissances.

Dans tous les autres domaines, notamment en matière de dettes et de restitution, la Russie reste sur la position exposée dans sa lettre à Lloyd George. En conclusion, le mémorandum soviétique ajoutait que pour résoudre les questions controversées, une commission mixte pourrait être créée, dont les travaux commenceraient à une heure et dans un lieu déterminés d'un commun accord.

Réunion finale de la conférence à Gênes. La Conférence de Gênes était manifestement dans une impasse. Mais, comme l'a dit un journaliste, Lloyd George a forcé l'ensemble de la conférence à faire un saut périlleux pour la sortir d'une situation désespérée. Reprenant les dernières propositions de la délégation soviétique, Lloyd George proposa de nommer une commission chargée d'examiner les différends non résolus entre le gouvernement soviétique et les autres gouvernements. Cette commission doit rencontrer la commission russe, qui a les mêmes pouvoirs. Ainsi, au lieu de la proposition soviétique d’une commission mixte, Lloyd George a insisté sur la création de deux commissions : russe et non russe. Le sujet de discussion de ces commissions était censé porter sur les questions relatives aux dettes, à la propriété privée et aux prêts. Les membres des deux commissions furent invités à arriver à La Haye avant le 26 juin 1922. De plus, afin d'affaiblir l'impression des projets de la délégation soviétique sur une réduction générale des armements, Lloyd George proposa d'abandonner les actes d'agression pendant la période de La Haye. Conférence.

Cette dernière proposition provoqua une tempête de protestations. La France ne voulait pas suspendre sa lutte contre la Russie soviétique et l’Allemagne. Elle émet tant de réserves que le renoncement à l'agression s'avère dénué de sens réel.

Le Japon a également exigé que les engagements de renoncer à l'agression ne s'appliquent pas au territoire de la République d'Extrême-Orient, où l'armée japonaise était stationnée.

La délégation soviétique a déclaré qu'une renonciation à l'agression ne pourrait avoir une signification sérieuse que si le projet soviétique de désarmement ou de réduction des armements était accepté. La délégation soviétique a complété la proposition anglaise par un certain nombre de revendications spécifiques dirigées contre les gangs de gardes blancs formés en France, en Pologne et en Roumanie. La délégation soviétique a également insisté sur le fait que le renoncement à l'agression s'appliquait également au Japon, qui continuait d'attaquer la République d'Extrême-Orient.

Après de nombreuses discussions, un accord a été adopté, selon lequel l'accord visant à s'abstenir de tout acte d'attaque prévoyait le respect du statu quo et devait rester en vigueur pendant une période de quatre mois après l'achèvement des travaux des commissions.

Le 19 mai a eu lieu la dernière réunion plénière de la Conférence de Gênes. Une résolution a été approuvée pour poursuivre ses travaux à La Haye. Clôturant la conférence, Lloyd George a prononcé un discours dans lequel il a tenté de prouver que la conférence avait encore obtenu un certain succès ; en tout cas, cela a confirmé la valeur de telles rencontres internationales. Lloyd George s'est particulièrement concentré sur la position de la Russie. "Je parle du mémorandum du 11 mai", a déclaré Lloyd George, "La Russie a besoin d'aide. L’Europe et le monde ont besoin des produits que la Russie peut fournir. La Russie a besoin des richesses et des connaissances accumulées que le monde peut mettre à sa disposition pour sa restauration. Sans cette aide, la Russie ne pourra pas se relancer pendant toute une génération.»

Les représentants d'autres pays ont également essayé d'assurer que la Conférence de Gênes avait produit des résultats. Bartu a noté, non sans humour, que tout le monde s'attendait à des « discours de rupture » ; heureusement, il était possible de prononcer des « discours de clôture ».

Le représentant soviétique a parlé franchement de l'échec de la conférence. Il a souligné que le soi-disant problème russe ne pourrait être résolu que si tous les gouvernements intéressés considéraient le pays soviétique du point de vue de l'égalité, indépendamment des différences dans les systèmes de propriété. Chicherine a exprimé le souhait que ce principe soit reconnu par tous ceux qui entendent poursuivre le débat à La Haye. Les diplomates ne parviendront pas plus à forcer le peuple russe à accepter la théorie opposée que les gardes blancs n’y sont parvenus.

Le représentant de la délégation soviétique a terminé son discours par les mots suivants : « Le peuple russe aspire profondément à la paix et à la coopération avec les autres nations, mais - je n'ai pas besoin de l'ajouter - sur la base d'une égalité complète. »

| |

Travaux de laboratoire sur le thème « La politique étrangère de l'URSS dans les années 1920 ».

Questions et tâches :

• Basé sur le doc. N° 1 Je tire les conclusions suivantes sur l'exportation de la révolution depuis la Russie : 1..., 2... etc.
• Doc. Le n° 3 contredit le Doc. N°1, parce que...
• Basé sur le doc. Aux numéros 2 et 4, je peux souligner les raisons suivantes de l'échec des négociations entre la Russie et les pays occidentaux à Gênes : 1..., 2... etc. ...
• Sur la base du document n° 5, je conclus que l'accord avec l'Allemagne a été bénéfique (non bénéfique) pour la Russie, car ...
• Après avoir étudié le doc. N°5, j'étais convaincu que mon opinion était correcte (fausse) en répondant à la question. N°4, parce que...
• Sur la base de ce qui précède et du doc. N° 6, je peux tirer les conclusions suivantes sur les succès et les échecs de la politique étrangère russe dans les années 1920 : 1..., 2... etc. ...

Document n°1. D'après le rapport de N.I. Boukharine au IVe Congrès du Komintern. 18 novembre 1922

Nous voulons établir clairement dans le programme que l'Etat prolétarien doit nécessairement être défendu non seulement par les prolétaires de ce pays, mais aussi par les prolétaires de tous les pays... Ensuite, nous devons stipuler une autre question tactique : le droit à l'intervention rouge. Cette question est une pierre de touche pour tous les partis communistes. Partout, on crie au militarisme rouge. Nous devons établir dans le programme que chaque État prolétarien a droit à une intervention rouge. Le Manifeste du Parti Communiste dit que le prolétariat doit conquérir le monde entier, mais cela ne peut se faire d’un simple mouvement du doigt. Ici, vous avez besoin de baïonnettes et de fusils. Oui, l’expansion de l’Armée rouge est l’expansion du socialisme, du pouvoir prolétarien, de la révolution. C'est là la base du droit d'intervention rouge dans des conditions aussi particulières, alors qu'il ne facilite que purement techniquement la mise en œuvre du socialisme.

Document n°2. D'après les instructions de V.I. Lénine de la délégation soviétique à Gênes.

...Essayez de mettre en avant la formule de Krassine : « Tous les pays reconnaissent leurs dettes publiques et s'engagent à compenser les dommages et les pertes causés par les actions de leurs gouvernements. » Si cela échoue, nous devons rompre, déclarant avec certitude que nous sommes prêts à reconnaître les dettes privées, mais ne voulant pas jouer à cache-cache, nous indiquons que nous les considérons couvertes, comme le montant total de nos obligations en général, par nos demandes reconventionnelles. ...

Document n° 3. Extrait de la déclaration de la délégation soviétique à la première réunion de la conférence de Gênes. 10 avril 1922

La délégation russe, qui représente un gouvernement qui a toujours soutenu la cause de la paix, accueille avec une satisfaction particulière les déclarations des orateurs précédents selon lesquelles la paix est avant tout nécessaire... Elle estime nécessaire, tout d'abord, de déclarer qu'il est venu ici dans l'intérêt de la paix et du rétablissement général de la vie économique de l'Europe, détruite par la guerre à long terme et le plan quinquennal d'après-guerre. Toujours du point de vue des principes du communisme, la délégation russe reconnaît que dans l'ère historique actuelle, qui rend possible l'existence parallèle de l'ancien et du nouveau système social naissant, la coopération économique entre les États représentant ces deux systèmes de propriété est impérative. nécessaire à la restauration économique générale... La délégation russe est venue ici non pas pour promouvoir ses propres vues théoriques, mais dans le but d'établir des relations d'affaires avec les gouvernements et les cercles commerciaux et industriels de tous les pays sur la base de la réciprocité, de l'égalité et de la pleine et reconnaissance inconditionnelle... Répondant aux besoins de l'économie mondiale et au développement de ses forces productives, le gouvernement russe est consciemment et volontairement prêt à ouvrir ses frontières aux routes de transit internationales, à permettre la culture de millions d'acres de terres fertiles, de riches concessions forestières, charbonnières et minières, notamment en Sibérie, ainsi qu'un certain nombre d'autres concessions, notamment en Sibérie, ainsi qu'un certain nombre d'autres concessions sur tout le territoire de la République socialiste fédérative soviétique de Russie... La délégation russe entend, au cours de la suite des travaux de la conférence, proposer une réduction générale des armements et soutenir toutes les propositions visant à alléger le fardeau du militarisme, sous réserve de la réduction des armées de tous les États et de l'ajout des règles de guerre par une interdiction totale de ses formes les plus barbares, comme les gaz toxiques, la guerre aérienne et autres, notamment l'utilisation de moyens de destruction dirigés contre les civils.

Document n° 4. Résolution des délégations alliées à la conférence de Gênes décrivant les conditions imposées à la Russie. 15 avril 1922

1. Les Etats créanciers alliés représentés à Gênes ne peuvent assumer aucune obligation concernant les réclamations formulées par le Gouvernement soviétique. 2. Toutefois, compte tenu de la situation économique difficile de la Russie, les États créanciers sont enclins à réduire la dette militaire de la Russie envers eux en termes de pourcentage, dont le montant devra être déterminé ultérieurement. Les nations représentées à Gênes sont enclines à considérer non seulement la question du sursis au paiement des intérêts en cours, mais aussi le sursis au paiement d'une partie des intérêts échus ou arriérés. 3. Néanmoins, il doit être définitivement établi qu'aucune exception ne peut être faite au Gouvernement soviétique en ce qui concerne : a) Les dettes et obligations financières contractées à l'égard de citoyens d'autres nationalités ; b) concernant les droits de ces citoyens au rétablissement de leurs droits de propriété ou à l'indemnisation des dommages et pertes subis.

Document n° 5. De l'accord entre la République socialiste fédérative soviétique de Russie et l'Allemagne. 16 avril 1922

Article I. ... a) La RSFSR et l'État allemand refusent mutuellement l'indemnisation des dépenses militaires, ainsi que l'indemnisation des pertes militaires... De même, les deux Parties refusent l'indemnisation des pertes non militaires causées aux citoyens d'une Partie par le biais de la les soi-disant lois militaires exceptionnelles et les mesures violentes des organes de l'État de l'autre parti. C) La Russie et l'Allemagne refusent mutuellement de rembourser leurs frais pour les prisonniers de guerre... Article II. L'Allemagne renonce aux réclamations découlant de l'application à ce jour des lois et mesures de la RSFSR aux citoyens allemands et à leurs droits privés, ainsi qu'aux droits de l'État et des territoires allemands à l'égard de la Russie, ainsi qu'aux réclamations découlant en général des mesures de la RSFSR ou de ses organes concernant les citoyens allemands ou leurs droits privés, à condition que le gouvernement de la RSFSR ne satisfasse pas aux demandes similaires d'autres États. Article III. Les relations diplomatiques et consulaires entre la RSFSR et l'Etat allemand reprennent immédiatement... Article IV. Les deux gouvernements conviennent en outre que pour le statut juridique général des citoyens de l'une des Parties sur le territoire de l'autre et pour le règlement général des relations commerciales et économiques mutuelles, le principe du plus grand doit s'appliquer. Document n° 5. De l'article de. G. Zinoviev « Perspectives pour la révolution prolétarienne ». 1919

La guerre civile éclata dans toute l'Europe ; la victoire du communisme en Allemagne est absolument inévitable ; dans un an, en Europe, ils oublieront la lutte pour le communisme, car toute l’Europe sera communiste ; alors la lutte pour le communisme commencera en Amérique, peut-être en Asie et sur d’autres continents.

Document n° 6. Extrait du rapport annuel du Commissariat du peuple aux Affaires étrangères de la RSFSR au VIIIe Congrès des Soviets pour 1919-1920. 22-29 décembre 1920

La période qui s’est écoulée depuis le dernier Congrès des Soviets a été l’année du triomphe de la soi-disant « offensive pacifique » de la Russie soviétique. Notre politique de présentation systématique et constante de propositions de paix et de tentatives constantes de conclure la paix avec tous nos opposants a été qualifiée par ces derniers d'offensive pacifique. Cette politique d'efforts continus et systématiques en faveur de la paix a porté ses fruits... À l'heure actuelle, des traités de paix ont été conclus avec tous nos voisins, à l'exception de la Pologne... Et en plus de la Roumanie... En janvier de cette année, d'abord le Conseil économique suprême, puis le Conseil suprême de l'Union, c'est-à-dire l'Angleterre. La France et l'Italie ont officiellement annoncé la reprise des relations commerciales avec la Russie soviétique, mais pas directement avec le gouvernement soviétique, mais avec des coopératives. Mais à l'heure actuelle, le gouvernement britannique nous propose un projet d'accord commercial qui exclut totalement les coopératives de toute participation à cet accord... À l'heure actuelle, même la France, le plus constant de nos opposants... Il est recommandé à la Pologne de faire la paix avec nous... La défense militaire réussie de la République soviétique a été facilitée par l'effondrement militaire généralisé, et les gouvernements ont été encouragés à nouer des relations commerciales avec elle par l'effondrement économique croissant, ce qui nous a fait ressentir encore plus profondément l'absence de la Russie dans une circulation économique et pacifique... La fatigue croissante et le besoin de paix, les larges masses populaires ont exercé une forte pression sur les gouvernements des États qui nous combattaient directement, les forçant à succomber à notre politique pacifique... L’effondrement militaire et économique du monde bourgeois s’accompagne d’un effondrement diplomatique. Les puissances victorieuses... se révèlent impuissantes à forcer même les petits États à se soumettre à leur volonté.

Aperçu :

Travail de laboratoire « Correspondance entre Ivan le Terrible et Andrei Kurbsky comme source historique ».

Document n° 1. Message souverain du tsar à tout son royaume russe concernant la trahison des transgresseurs de serment - le prince Andrei Kurbsky et ses camarades.

...Pourquoi, chien, as-tu commis un tel crime, écris-tu et te plains-tu ! C'est quoi ton conseil, qui pue pire que les excréments...

Pourquoi as-tu entrepris d'être un professeur de mon âme et de mon corps ? Qui a fait de toi mon juge ou mon chef ? Donnez-vous vraiment une réponse pour mon âme au jour du Jugement dernier ?.. Et qui vous a fait évêque et vous a permis de prendre le rang d'enseignant ?

Pensez quel genre de pouvoir a été créé dans ces pays où les rois obéissaient à leurs spirituels et à leurs conseillers, et comment ces pays ont péri ! Nous conseillez-vous vraiment de faire de même pour parvenir également à la destruction ? Est-ce de la piété que de ne pas réprimer les malfaiteurs, de ne pas gouverner le royaume et de le donner aux étrangers pour le piller ? Est-ce ce qu’enseignent les saints, à votre avis ? Bon et pédagogique !

C'est une chose de sauver son âme, et une autre chose de prendre soin du corps et de l'âme des autres ; L'ermitage est une chose, le monachisme est une chose, le pouvoir sacerdotal est une chose et la règle royale en est une autre. La vie d'ermite, c'est vivre comme un agneau qui ne résiste à rien, ou un oiseau qui ne sème pas, ne récolte pas et ne rassemble pas dans les granges ; les moines, bien qu'ils aient renoncé au monde, ont déjà des soucis, des règles et même des commandements - s'ils n'observent pas tout cela, alors leur vie ensemble sera bouleversée ; le pouvoir sacerdotal exige de nombreux interdits, punitions pour culpabilité : les prêtres ont des positions hautes et basses, ils ont droit aux décorations, à la gloire et aux honneurs, mais cela ne convient pas aux moines ; Le pouvoir royal est autorisé à agir par la peur, l'interdiction et la répression, et contre les criminels les plus rusés et les plus rusés - le châtiment final. Comprendre la différence entre l'ermitage, le monachisme, le sacerdoce et le pouvoir royal. Est-il convenable qu'un roi, par exemple, s'il est frappé sur la joue, offre l'autre ? Est-ce le commandement le plus parfait ? Comment le roi peut-il gouverner le royaume s’il se laisse déshonorer ? Mais il est approprié qu’un prêtre fasse cela – comprenez donc la différence entre le pouvoir royal et le pouvoir sacerdotal ! Même pour ceux qui ont renoncé au monde, il existe de nombreux châtiments sévères, mais pas la peine de mort. Combien plus sévèrement les autorités royales devraient-elles punir les malfaiteurs !

Votre désir de diriger les villes et les régions où vous vous trouvez ne peut pas se réaliser. Vous avez vu vous-même de vos yeux malhonnêtes quelle ruine il y avait en Russie, lorsque chaque ville avait ses propres chefs et dirigeants, et vous pouvez donc comprendre de quoi il s'agit. Le Prophète en a parlé ; « Malheur à une maison dirigée par une femme, malheur à une ville dirigée par plusieurs ! » Comme vous pouvez le constater, le gouvernement de nombreuses personnes, même si elles sont fortes, courageuses, intelligentes, mais n'ont pas un seul pouvoir, sera comme une folie féminine. Car tout comme une femme n'est pas capable de prendre une seule décision, elle décidera d'une chose, puis d'une autre, autant de dirigeants du royaume : l'un veut une chose, l'autre une autre. C'est pourquoi les désirs et les projets de nombreuses personnes ressemblent à de la folie féminine.

Je vous ai montré tout cela pour que vous compreniez quel bien cela retirera du fait que vous posséderez des villes et gouvernerez le royaume à la place des rois - toute personne intelligente devrait comprendre cela...

... Mon défunt frère Georgiy et moi avons commencé à être élevés comme des étrangers ou comme des mendiants. Quel besoin nous avons eu de vêtements et de nourriture ! Nous n’avions aucune volonté pour quoi que ce soit ; Ils ne nous ont pas traités comme des enfants devraient être traités. Je me souviens d'une chose : autrefois, nous jouions à des jeux d'enfants, et le prince Ivan Vasilyevich Shuisky était assis sur un banc, appuyé son coude sur le lit de notre père et posait son pied sur une chaise, mais il n'a même pas regardé nous - ni en tant que parent, ni en tant que dirigeant, ni en tant que serviteur de leurs maîtres. Qui peut supporter une telle fierté ? Comment puis-je compter les souffrances aussi graves que j’ai endurées dans ma jeunesse ? Combien de fois n’ai-je pas reçu à manger à temps !

Que puis-je dire du trésor parental dont j’ai hérité ? Ils ont tout pillé de manière insidieuse - ils ont dit que les enfants des boyards recevaient un salaire, mais ils le prenaient pour eux-mêmes, et ils n'étaient pas payés pour leur travail, ils n'étaient pas nommés en fonction de leurs mérites ; ils se sont emparés des innombrables trésors de notre grand-père et de notre père, en ont forgé des vases en or et en argent et y ont inscrit les noms de leurs parents, comme s'il s'agissait de leur propriété héréditaire ; mais tout le monde sait que sous notre mère, le prince Ivan Shuisky avait un manteau de fourrure anti-mouches, vert pour les martres, et même pour les vieilles - donc si c'était leur propriété héréditaire, alors plutôt que de forger les vaisseaux, il vaudrait mieux changer le manteau de fourrure, et forger les vases, quand vous avez de l'argent supplémentaire...

...Si vous étiez un mari guerrier, vous ne compteriez pas vos exploits militaires antérieurs, mais vous vous efforceriez d'en obtenir de nouveaux ; C'est pourquoi vous considérez vos exploits courageux, car vous vous êtes révélé être un fugitif qui ne supportait pas les combats et qui voulait la paix...

Vous écrivez que nous ne verrons pas votre visage avant le Jour du Jugement dernier - il est clair que vous accordez beaucoup d'importance à votre visage. Mais qui a besoin de voir un tel visage éthiopien ?

Vous avez écrit votre lettre en agissant comme un juge ou un enseignant, mais vous n'en avez pas le droit, car vous commandez avec des menaces. Comme tout cela ressemble à la ruse du diable ! Après tout, soit il attire et caresse, soit il est fier et effraie ; vous aussi : parfois, tombant dans un orgueil incommensurable, vous vous imaginez être un dirigeant et écrivez des accusations contre nous, parfois vous prétendez être l'esclave le plus pauvre et le plus maigre. Comme d'autres qui nous ont fui, vous avez écrit votre lettre d'une manière inappropriée et canine - dans une frénésie d'esprit, dans une frénésie, de manière traîtresse et comme un chien, comme il sied à quelqu'un possédé par un démon...

Cette instruction forte a été donnée à Moscou, la ville orthodoxe régnante de toute la Russie en l'an 7072, dès la création du monde, le 5 juillet.

Document n°2. Deuxième message. 1577

Vous avez écrit que je suis corrompu par mon esprit pire qu'un païen. Je te mets toi-même en juge entre moi et toi : es-tu corrompu par la raison ou moi, qui voulais te dominer, et quand tu ne voulais pas être sous mon pouvoir, je me suis mis en colère contre toi ? Ou êtes-vous corrompu, qui non seulement n'a pas voulu m'obéir et m'obéir, mais vous m'avez vous-même possédé, pris mon pouvoir et gouverné comme vous le vouliez, et m'a retiré du pouvoir, en mots j'étais un souverain, mais en réalité je n'a-t-il pas gouverné du tout ? Que de malheurs j'ai subi de votre part, que d'insultes, que d'insultes et de reproches ! Et pour quoi ? Quelle était ma faute devant vous dès le début ? Comment et qui ai-je offensé ?.. Et pourquoi Kurlyatev était-il meilleur que moi ? Ils achètent toutes sortes de bijoux pour ses filles et leur souhaitent la santé, mais ils envoient des malédictions aux miennes et leur souhaitent la mort. Il y en avait beaucoup. Je ne peux pas décrire à quel point vous m’avez causé des problèmes.

Pourquoi m'as-tu séparé de ma femme ? Si vous ne m'aviez pas enlevé ma jeune femme, il n'y aurait pas eu de victimes pour la Couronne. Et si vous dites qu'après cela, je n'ai pas pu le supporter et je n'ai pas maintenu la propreté - eh bien, nous sommes tous humains. Pourquoi as-tu pris une femme Streltsy ? Et si toi et le prêtre (Sylvestre) ne vous étiez pas rebellés contre moi, rien de tout cela ne serait arrivé : tout cela est arrivé à cause de votre propre volonté. Pourquoi vouliez-vous mettre le prince Vladimir sur le trône et nous détruire, moi et mes enfants ? Ai-je volé le trône ou l'ai-je saisi par la guerre et l'effusion de sang ? Par la volonté de Dieu, dès ma naissance, j'étais destiné au royaume ; Je ne me souviens même pas de la façon dont mon père m’a accordé l’État ; a grandi sur le trône. Et pourquoi diable le prince Vladimir devrait-il être souverain ? Il est le fils du quatrième prince apanage. Quels mérites a-t-il, quels droits héréditaires pour être souverain, outre votre trahison et sa bêtise ? Quelle est ma faute devant lui ?

Vous imaginiez que toute la terre russe était sous vos pieds, mais votre sagesse ne valait rien selon la volonté de Dieu. C'est pour cette raison que j'ai aiguisé ma plume pour vous écrire. Vous avez dit : « Il n'y a personne en Russie, il n'y a personne à défendre », mais maintenant vous n'y êtes plus ; qui occupe désormais les forteresses allemandes les plus puissantes ?.. Les villes allemandes ne s'attendent pas à une bataille, mais inclinent la tête devant la puissance de la croix vivifiante ! Et là où, par hasard, la croix vivifiante pour nos péchés n’est pas apparue, il y a eu une bataille. De nombreuses personnes différentes ont été libérées : demandez-leur, vous le saurez.

Vous nous avez écrit, vous souvenant de vos griefs, que nous, en colère, vous avons envoyé dans des villes lointaines, - alors maintenant nous, n'épargnant pas nos cheveux gris, et grâce à Dieu, sommes allés plus loin que vos villes lointaines et avons traversé toutes vos routes avec les pieds de nos chevaux - de Lituanie et en Lituanie, nous avons marché et bu de l'eau dans tous ces endroits - maintenant la Lituanie n'osera pas dire que les pieds de nos chevaux n'étaient pas partout. Et là où vous espériez vous calmer de tous vos travaux, à Volmer, votre lieu de repos, Dieu nous a amenés : ils vous ont rattrapé, et vous êtes allé encore plus loin.

Nous ne vous avons donc écrit que quelques-uns parmi tant d’autres. Jugez par vous-même comment et ce que vous avez fait, pourquoi la providence de Dieu a fait preuve de miséricorde sur nous, jugez ce que vous avez fait. Regardez à l’intérieur de vous-même et révélez-vous ce que vous avez fait. Dieu sait que nous vous avons écrit ceci non pas par orgueil ou par arrogance, mais pour vous rappeler la nécessité d'une correction, afin que vous pensiez au salut de votre âme.

Écrit dans notre patrimoine, terre de Livonie, dans la ville de Volmer, en 7086, la 43e année de notre règne, la 31e année de notre royaume russe, la 25e année de Kazan, la 24e année d'Astrakhan.

Questions et tâches.

• Énumérez les accusations portées contre Andrei Kurbsky par Ivan le Terrible.
• Commentez l'expression : « Pensez quel genre de pouvoir a été créé dans ces pays où les rois écoutaient leurs spirituels et leurs conseillers, et comment ces pays ont péri ! Donnez des exemples précis tirés de l’histoire.
• Quelle est la différence, selon Ivan, entre le pouvoir spirituel et le pouvoir royal ? Quelle est votre opinion sur cette question ?
• Êtes-vous d’accord avec l’expression : « Malheur à la maison dirigée par une femme, malheur à la ville dirigée par plusieurs ! » ?
• Quelles difficultés Ivan le Terrible énumère-t-il au début de son règne ?
• De quoi parlons-nous : « alors maintenant, sans épargner nos cheveux gris, nous sommes allés plus loin que vos villes lointaines, Dieu merci, et avons traversé toutes vos routes avec les pieds de nos chevaux - de la Lituanie à la Lituanie, nous avons marché et bu de l'eau dans tous ces endroits, "Maintenant, la Lituanie n'osera pas dire que les pieds de nos chevaux n'étaient pas partout."?

Aperçu :

Pour utiliser l'aperçu, créez un compte Google et connectez-vous : https://accounts.google.com

Aperçu :

Travail de laboratoire n°1.5 Baptême de Rus'.

2ème niveau à "4"

1. Pensez-vous que la légende des martyrs varègues puisse être considérée comme l’une des premières preuves qu’une partie de la population de Kiev s’est convertie au christianisme avant même le baptême officiel ?
2. Faites attention aux fragments de texte soulignés. Pensez à la façon dont le chroniqueur aurait pu savoir ce qui est discuté dans ces fragments ? Peut-on faire confiance au chroniqueur dans ces cas-là ?
3. Pensez-vous que les dialogues du prince Vladimir avec des représentants de différentes religions sont un enregistrement fiable de conversations ou s'agit-il de textes fictifs (fictifs) que le chroniqueur a insérés dans son œuvre pour étayer son propre point de vue ?
4. Rédigez des citations du document n°3 d'informations peu fiables (fictives par l'auteur du message de la chronique).

1er niveau à "5"

1. Pourquoi le chroniqueur considère-t-il les Varègues, et non les Slaves, comme les premiers chrétiens ? Est-il possible de dire que, pour une raison quelconque, l'auteur de la chronique a voulu souligner ce fait ? Pourquoi le chroniqueur pourrait-il avoir besoin de cela ?
2. L'histoire ci-dessus peut-elle être considérée comme une preuve de la supériorité de la religion orthodoxe sur les autres confessions, des avantages réels de la confession orthodoxe ? Pourquoi pensez-vous cela ?
3. À votre avis, cette description (doc. n°3) est-elle un témoignage oculaire du baptême des Kieviens ? Pourquoi pensez-vous cela ?
4. Pensez-vous que tous les habitants de Kiev étaient heureux d’accepter le christianisme ? Essayez de trouver une confirmation de votre point de vue dans le texte que vous lisez (notez les mots nécessaires).
5. Est-il possible, sur la base de cette histoire, de dire que les habitants de Kiev n'ont pas apprécié leurs croyances païennes et qu'ils ont accepté le christianisme sans aucune résistance ?

Document n° 1. « Le conte des années passées » sur les martyrs varègues

Vladimir est allé... à Kiev, faisant des sacrifices aux idoles avec son peuple. Et les anciens et les boyards dirent : « Tirons au sort les jeunes et les jeunes filles sur qui cela tombera. Nous le massacrerons en sacrifice aux dieux. À cette époque, il n'y avait qu'un seul Varègue, et sa cour se trouvait là où se trouve aujourd'hui l'église de la Sainte Mère de Dieu, construite par Vladimir. Ce Varègue venait du pays grec et professait la foi chrétienne. Et il eut un fils, beau de visage et d'âme, et le sort lui tomba sur lui, par envie du diable. Car le diable, qui a pouvoir sur tout le monde, ne l'a pas toléré, et celui-ci était comme une épine dans son cœur, et il a essayé de détruire ses malédictions et d'exciter les gens.

Et ceux qui lui étaient envoyés, quand ils arrivèrent, dirent : « Le sort est tombé sur ton fils, les dieux l'ont choisi pour eux-mêmes, afin que nous le sacrifiions aux dieux. » Et le Varègue dit : « Ce ne sont pas des dieux, mais un simple arbre : aujourd'hui ils existent, mais demain ils périront, ils ne mangent pas, ne boivent pas, ne parlent pas, mais sont faits de bois par des mains humaines. Il n'y a qu'un seul Dieu, les Grecs le servent et l'adorent ; Il a créé le ciel et la terre, et les étoiles, et la lune, et le soleil, et l'homme, et l'a destiné à vivre sur terre. Qu'ont fait ces dieux ? Ils sont fabriqués par eux-mêmes. Je ne donnerai pas mon fils aux démons.

Les messagers sont partis et ont tout raconté aux gens. Ils se sont emparés de leurs armes, l'ont attaqué et ont détruit son jardin. Le Varègue se tenait dans l'entrée avec son fils. Ils lui dirent : « Donne-moi ton fils, amenons-le aux dieux. » Il répondit : « S’ils sont des dieux, alors qu’ils envoient l’un des dieux et prennent mon fils. Pourquoi répondez-vous à leurs besoins ? Et ils ont cliqué et ont coupé le dais sous lui, et ainsi ils ont été tués. Et personne ne sait où ils ont été placés. Après tout, il y avait alors des gens ignorants et non chrétiens. Le diable s'en réjouit, ne sachant pas que sa mort était déjà proche.

Document n° 2. « Le conte des années passées » sur le choix de foi du prince Vladimir

Les Bulgares de confession musulmane sont venus dire : « Toi, prince, tu es sage et sensé, mais tu n'as pas la loi, crois en la loi.le nôtre et inclinez-vous devant Mahomet »... Et ils racontaient toutes sortes d'autres mensonges... Vladimir les écoutait... à sa guise. Mais voici ce qu’il n’aime pas : la circoncision, s’abstenir de manger du porc et de boire ; et il dit : « Rus' a de la joie à boire. Nous ne pouvons pas vivre sans cela.

Puis des étrangers sont venus de Rome et ont dit : « Nous sommes venus, envoyés par le pape »... Vladimir a dit aux Allemands : « Allez d'où vous venez, car nos pères n'ont pas accepté cela. »

En entendant cela, les Juifs Khazars sont venus et ont dit : « Nous avons entendu dire que les Bulgares et les Chrétiens sont venus, chacun vous enseignant sa foi. Le christianisme croit en Celui que nous avons crucifié, et nous croyons en un seul Dieu, Abraham, Isaac et Jacob »... Vladimir dit à ceci : « Comment pouvez-vous enseigner aux autres, mais vous-même êtes rejeté par Dieu et dispersé ?... Ou devrions-nous aussi ?

Alors les Grecs envoyèrent un philosophe à Vladimir avec les mots suivants : « Nous avons entendu dire que les Bulgares sont venus et vous ont appris à accepter votre foi... Nous avons également entendu dire qu'ils sont venus de Rome vers vous pour vous prêcher leur foi... » Vladimir a déclaré: "Ils sont venus me voir, les Juifs ont dit que les Allemands et les Grecs croyaient en celui qu'ils avaient crucifié." Le philosophe répondit : « Nous croyons vraiment en lui. » Vladimir a demandé : « Pourquoi Dieu est-il descendu sur terre et a-t-il accepté de telles souffrances ? Le philosophe répondit : « Si vous voulez écouter, alors je vous dirai dès le début pourquoi Dieu est venu sur terre. » Vladimir a déclaré: "Je suis heureux d'écouter." Et le philosophe commença à parler ainsi... /Plus loin dans la chronique suit ce qu'on appelle le Discours du Philosophe/.

Et, ayant dit cela, le philosophe montra à Vladimir le rideau sur lequel était écrit le tribunal du Seigneur, lui montra à droite les justes cherchant le paradis dans la joie, et à gauche - les pécheurs allant au tourment... Le philosophe dit : « Si tu veux te tenir avec les justes à droite, alors fais-toi baptiser " Cette pensée tomba dans le cœur de Vladimir et il dit : « Je vais attendre encore un peu », voulant en savoir plus sur toutes les confessions. Et Vladimir lui a offert de nombreux cadeaux et l'a relâché avec un grand honneur.

Document n° 3. « Le conte des années passées » sur le baptême des habitants de Kiev

...Le prince Vladimir a été baptisé dans l'église Saint-Basile... à Korsun-grad.

...Et quand il est arrivé /à Kiev/, il a ordonné de renverser les idoles - de les découper en morceaux et d'en brûler d'autres. Perun a ordonné que le cheval soit attaché à la queue et traîné de la montagne le long de la route de Borichev jusqu'au ruisseau et a ordonné à douze hommes de le battre avec des verges. Cela n'a pas été fait parce que l'arbre ressentait quelque chose, mais pour reprocher au démon qui a trompé les gens avec cette image - afin qu'il accepte les représailles des gens. « Tu es grand, Seigneur, et tes œuvres sont merveilleuses ! » Hier, il était encore honoré par les gens, mais aujourd'hui, il est grondé. Lorsque Perun fut traîné jusqu'au ruisseau du Dniepr, les infidèles le pleurèrent, car ils n'avaient pas encore reçu le saint baptême.

Et après l'avoir traîné, ils l'ont jeté dans le Dniepr. Et Vladimir lui assigna des gens et leur dit : « S'il atterrit quelque part sur le rivage, repoussez-le. Et quand les rapides passeront, alors laissez-le. Ils ont fait ce qu’on leur ordonnait. Et quand ils ont laissé entrer Perun et qu'il a franchi les rapides, le vent l'a jeté sur le banc de sable, et c'est pourquoi l'endroit est devenu connu sous le nom de Perunya Shoal, comme on l'appelle encore aujourd'hui.

Alors Vladimir envoya dire dans toute la ville : « Si quelqu'un ne vient pas à la rivière demain - qu'il soit riche, ou pauvre, ou mendiant ou esclave - il sera mon ennemi. En entendant cela, les gens allèrent avec joie, se réjouissant et disant : « Si cela n'était pas bien, le prince et les boyards ne l'auraient pas accepté. »

Le lendemain, Vladimir sortit avec les prêtres de Tsaritsyne et de Korsun jusqu'au Dniepr, et d'innombrables personnes s'y rassemblèrent. Ils entrèrent dans l'eau et restèrent là, certains jusqu'au cou, d'autres jusqu'à la poitrine, les jeunes près du rivage jusqu'à la poitrine, certains tenant des bébés, et les adultes errant, tandis que les prêtres accomplissaient des prières, immobiles.

...Le peuple, après avoir été baptisé, rentra chez lui, mais Vladimir était heureux de savoir que lui et son peuple connaissaient Dieu.

... Et il commença à construire des églises dans d'autres villes, à y nommer des prêtres et à amener les gens au baptême dans toutes les villes et villages.

Aperçu :

Travaux de laboratoire sur le thème « Invasion tatare-mongole de la Russie ».

2ème niveau à "4"

• Êtes-vous d'accord que c'est le meurtre des ambassadeurs mongols qui est devenu la raison de l'invasion mongole de la Russie ?
• Dans quelle mesure pensez-vous que nous pouvons être d’accord avec l’opinion de Goumilyov (doc. n° 2) ?
• Qui s'appelait, selon Julien, les Tatars ? Les Tatars formaient-ils un seul peuple ?
• Dans quelle mesure les informations du moine hongrois coïncident-elles avec ce qui est raconté sur l'attitude des Mongols envers les peuples conquis de Plano Carpini ?
• Y a-t-il des raisons de croire que les Mongols traitaient la population de la Russie différemment des peuples conquis des autres pays ?
• La capitulation de la ville face aux Mongols l'a-t-elle sauvée de la ruine ?

1er niveau à "5"

• Lequel des points de vue ci-dessus (doc. n°1,2) vous semble le plus convaincant et pourquoi ?
• Trouver et lister les contradictions dans les arguments de l’historien donnés ci-dessus (doc. n°4). Pour ce faire, rappelez-vous quels territoires sont inclus dans le concept géographique de la Russie du Nord-Est : quelles anciennes villes russes se trouvent sur ce territoire ; L'un d'entre eux est-il mentionné dans le passage ? Travaillez également avec le concept de Galicien-Volyn Rus. Faites attention à la façon dont le sort des villes du nord-est et du sud-ouest de la Russie est décrit au début et à la fin du passage.
• Quelles catégories de la population ont subi les plus grandes pertes lors des affrontements avec les Mongols ? Classez par ordre décroissant les numéros avec les noms des groupes sociaux : paysans, commerçants, citadins, artisans, princes, guerriers. Expliquez pourquoi vous le pensez ?
• Comparez le doc. N°5 et n°1. Qu'y a-t-il de pareil dans ces sources ?
• Qu'est-ce qui, à votre avis, peut susciter des doutes dans le fragment donné du Conte de la ruine de Riazan de Batu ?

Document n° 1. Plano Carpini. Histoire des Mongols

...Quand ils /Mongols/... se dressent contre une fortification, ils parlent gentiment à ses habitants et leur promettent beaucoup de choses dans le but qu'ils se rendent entre leurs mains ; et s'ils se rendent à eux / aux Mongols /, alors ils disent : « Sortez pour vous compter selon notre coutume ». Et quand ils viennent vers eux, les Tatars demandent lesquels d'entre eux sont des artisans, et ils les quittent et tuent les autres, à l'exclusion de ceux qu'ils veulent avoir comme esclaves, avec une hache ; et si, comme on l'a dit, ils épargnent quelqu'un d'autre, alors ils n'épargnent jamais les personnes nobles et respectables, et si par hasard, en raison de certaines circonstances, ils épargnent certaines personnes nobles, alors ils ne peuvent plus sortir de captivité même par des prières. , pas contre rançon. Pendant la guerre, ce sont des Mongols) tuent tous ceux qu'ils font prisonniers, à moins qu'ils ne veuillent sauver quelqu'un pour les avoir comme esclaves. Ils répartirent entre les centurions ceux qui devaient être tués, afin qu'ils les tuent avec une hache à double tranchant ; après cela, ils partagèrent les captifs et donnèrent à chaque esclave dix personnes à tuer, ou plus ou moins, selon la volonté des commandants.

Document n° 2. Gumilyov L.N. La Rus antique et la Grande Steppe. M. : 1992

Bien que les Russes n'aient eu aucune raison de faire la guerre aux Mongols et qu'ils aient en outre envoyé une ambassade avec des propositions de paix à la veille de la bataille de Kalka, s'y étant réunis /conseil/, ils ont décidé de s'exprimer pour défendre la Polovtsiens et tué les ambassadeurs... C'est un crime ignoble, un hosicide, une trahison de confiance ! Et il n’y a aucune raison de considérer les propositions de paix mongoles comme une astuce diplomatique. Les terres russes, couvertes d'une forêt dense, en tant que peuple sédentaire, ne pouvaient pas menacer les ulus indigènes mongols, c'est-à-dire étaient sans danger pour les Mongols. Les Polovtsiens, alliés des Mérites et autres adversaires de Gengis, étaient dangereux. Par conséquent, les Mongols voulaient sincèrement la paix avec les Russes, mais après le meurtre perfide et l'attaque injustifiée, la paix est devenue impossible.

Document n° 3. Le moine hongrois Julien à propos de la conquête de l'Oural par les Mongols en 1236.

Dans tous les royaumes conquis, ils tuent les princes et les nobles qui leur inspirent la peur. Ayant des guerriers armés et des villageois prêts au combat, ils les envoient contre leur gré au combat devant eux. D'autres... sont laissés cultiver la terre... et ils obligent ces gens à s'appeler désormais Tatars... Ils n'attaquent pas les châteaux fortifiés, mais d'abord détruisent le pays et pillent les gens et, après avoir rassemblé les gens de celui-ci pays, conduisez-les au combat pour assiéger leur propre château.

Document n° 4. Gumilyov L.N. La Rus antique et la Grande Steppe. M. : 1992

Les Mongols n'ont pas commencé à faire preuve d'hostilité et de vengeance envers tous les Russes. De nombreuses villes russes n’ont pas été endommagées pendant la campagne de Batu. Seule Kozelsk a été déclarée « ville maléfique »... Les Mongols croyaient que les sujets du dirigeant maléfique étaient responsables de ses crimes... Par conséquent, Kozelsk a souffert... Les riches villes de la Volga qui faisaient partie de la principauté de Vladimir - Yaroslavl , Rostov, Ouglitch, Tver et d'autres - ont entamé des négociations avec les Mongols et ont évité la défaite... Le malheureux Torzhok n'a souffert que parce que ses habitants... n'ont pas eu le temps de capituler. Mais selon la loi mongole, après le tir de la première flèche, les négociations s'arrêtèrent et la ville fut considérée comme condamnée. Apparemment, en Russie, il y avait des gens intelligents et bien informés qui ont réussi à expliquer à leurs concitoyens les « règles du jeu » et les ont ainsi sauvés de la mort. Mais la raison de la défaite de Vladimir, Tchernigov, Kiev et d'autres grandes villes n'était pas la fragmentation féodale, mais la stupidité des dirigeants et de leurs conseillers, les boyards, qui ne savaient pas comment et essayaient d'organiser la défense... Comparé au nord-est de la Russie, le sud-ouest (principauté de Galice-Volyn) a beaucoup moins souffert des Tatars. Les Tatars n'ont pas pu prendre un certain nombre de villes, mais les villes qu'ils ont capturées ont été peu détruites et leur population a réussi à se réfugier.

Il est à noter que les troupes mongoles étaient dispersées en petits détachements qui, en cas de résistance active, auraient été facilement détruits. Batu a pris une mesure si risquée, sachant évidemment que ces détachements ne couraient pas de danger grave. Et c’est ce qui s’est passé. Et en effet, pourquoi le peuple russe, non seulement courageux, mais aussi astucieux, commencerait-il à exposer sa tête à l'ennemi, qui partira de lui-même ?

Document n° 5. Fragments du « Conte de la ruine de Riazan par Batu »

Et il commença à combattre le pays de Riazan /Batu/, ordonnant de tuer et de brûler sans pitié. Il a détruit la ville de Pronsk, la ville de Bel et Ijeslavets et a battu tout le peuple sans pitié. Et le sang chrétien coula comme une rivière abondante, à cause de nos péchés... Le maudit tsar Batu commença à combattre le pays de Riazan et se rendit dans la ville de Riazan. Ils assiègent la ville et combattent sans relâche pendant cinq jours. L’armée de Batya a changé et les habitants se sont constamment battus. Et de nombreux habitants de la ville furent tués, d'autres furent blessés et d'autres encore furent épuisés par de grands travaux. Et le sixième jour, tôt le matin, les sales hommes se rendirent en ville - certains avec des lumières, d'autres avec des armes de siège défectueuses et le troisième avec d'innombrables échelles - et prirent la ville de Riazan au mois de décembre le vingt. -premier jour. Et ils arrivèrent à l'église cathédrale de la Très Sainte Théotokos, et la Grande-Duchesse Agrippine, la mère du Grand-Duc, avec ses belles-filles et d'autres princesses, ils les fouettèrent avec des épées, et ils trahirent l'évêque et les prêtres pour feu - ils les ont brûlés dans la sainte église, et beaucoup d'autres sont tombés sous les armes. Et dans la ville, beaucoup de gens, femmes et enfants, furent blessés à coups d'épée. Et d'autres se sont noyés dans la rivière, et les prêtres et les moines ont été fouettés sans laisser de trace, et toute la ville a été incendiée, et toute la célèbre beauté et la richesse de Riazan, et leurs proches - les princes de Kiev et de Tchernigov - ont été capturé. Mais ils détruisirent les temples de Dieu et versèrent beaucoup de sang sur les saints autels. Et il n'y avait plus un seul vivant ou en pleurs dans la ville - ni père et mère à propos des enfants, ni enfants à propos de père et mère, ni frère à sujet de frère, ni parents à propos de parents, mais ils gisaient tous morts ensemble... Et les Le roi impie Batu a vu la terrible effusion de sang chrétien, et est devenu encore plus enragé, et d'éradiquer la foi chrétienne, et de détruire les églises de Dieu jusqu'au sol...

Aperçu :

Travail de laboratoire n°1.6 « La vérité russe » comme source historique.

2ème niveau à "4"

1. Quel est le nom de la communauté dans la source ?
2. Énumérez les articles qui protègent les droits à la vie.
3. Énumérez les articles protégeant les droits de propriété.

1er niveau à "5"

1. Lister les catégories de population mentionnées dans le document, en indiquant tous les articles dans lesquels elles sont mentionnées.
2. Quel article dit que les membres de la communauté ne sont plus égaux en droits ?
3. Sur la base de quel article peut-on conclure que les relations consanguines ont été préservées ?
4. Que signifient les différentes peines en cas de meurtre ?

Document n° 1. LA VÉRITÉ RUSSE DANS UNE BRÈVE ÉDITION

1. Si un mari tue son mari, alors le frère se venge sur son frère, ou le fils sur son père, ou le fils sur son frère, ou le fils sur sa sœur ; si personne ne se venge, alors 40 hryvnia pour la personne tuée.

Si la personne tuée est un Rusyn, ou un Gridin, ou un marchand, ou un vif d'or, ou un épéiste, ou un paria, ou originaire de Slovénie, alors 40 hryvnia doivent être payées pour elle.

2. Si quelqu'un est battu jusqu'au sang ou aux contusions, il n'a pas besoin de chercher un témoin, mais s'il n'y a aucune marque (de coups) sur lui, qu'il amène un témoin, et s'il ne peut pas ( amener un témoin), alors l’affaire est réglée. Si (la victime) ne peut pas se venger, laissez-la prendre 3 hryvnia à l'auteur de l'infraction et payer au médecin.

3. Si quelqu'un frappe quelqu'un avec un bâton, une perche, une paume, un bol, une corne ou le dos d'une arme, payez 12 hryvnia. Si la victime ne rattrape pas celui (l’agresseur), alors payez, et c’est tout.

4. Si vous frappez avec une épée sans la sortir de son fourreau, ou avec la poignée d'une épée, alors 12 hryvnia pour l'infraction.

5. S'il frappe la main et que la main tombe ou se flétrit, alors 40 hryvnia, et si (il frappe la jambe) et que la jambe reste intacte, mais commence à boiter, alors les enfants (de la victime) se vengent. 6. Si quelqu'un coupe un doigt, il paie 3 hryvnia pour l'offense.

7. Et pour une moustache 12 hryvnia, pour une barbe 12 hryvnia.

8. Si quelqu'un tire une épée et ne frappe pas, il paie une hryvnia.

9. Si le mari pousse le mari loin de lui ou vers lui-même - 3 hryvnia - s'il amène deux témoins au procès. Et s'il s'agit d'un Varègue ou d'un Kolbyag, alors il prêtera serment.

10. Si un esclave court et se cache avec un Varègue ou un kolbyag, et qu'ils ne le font pas sortir dans les trois jours, mais le découvrent le troisième jour, alors le maître lui enlèvera son esclave et 3 hryvnia pour l'offense.

11. Si quelqu’un monte le cheval de quelqu’un d’autre sans le demander, payez 3 hryvnia.

12. Si quelqu'un prend le cheval, l'arme ou les vêtements de quelqu'un d'autre et que le propriétaire identifie la personne disparue dans sa communauté, il doit alors prendre ce qui lui appartient et 3 hryvnia pour l'infraction.

13. Si quelqu'un reconnaît (son objet manquant) à quelqu'un, alors il ne le prend pas, ne lui dites pas que c'est à moi, mais dites-lui ceci : allez au coffre-fort où vous l'avez pris. S'il n'y va pas, laissez-le (fournir) un garant dans les 5 jours.

14. Si quelqu'un collecte de l'argent auprès d'un autre et qu'il refuse, il ira au tribunal avec 12 personnes. Et si lui, trompeur, ne l'a pas restitué, alors le demandeur peut (prendre) son argent, et pour l'infraction 3 hryvnia.

15. Si quelqu'un, ayant identifié un esclave, veut le prendre, alors conduisez le maître de l'esclave chez celui à qui l'esclave a été acheté, et laissez-le le conduire chez un autre vendeur, et lorsqu'il atteint le troisième, dites-le au troisième. : donne-moi ton esclave, et tu cherches ton argent devant témoin.

16. Si un esclave frappe un mari libre et se précipite dans le manoir de son maître et qu'il commence à ne pas l'abandonner, alors prends l'esclave et le maître paie pour lui 12 hryvnia, et ensuite, là où l'esclave trouve le tueur à gages, laissez-le le battre.

17. Et si quelqu'un brise une lance, un bouclier, ou gâte un vêtement, et que celui qui l'a gâté veut le garder pour lui, alors prenez-le-lui en argent ; et si celui qui l'a endommagé commence à insister (sur le retour de l'article endommagé), payez en argent combien vaut l'article.

La vérité a été établie pour la terre russe lorsque les princes Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav et leurs maris Kosnyachko, Pereneg, Nikifor de Kiev, Chudin, Mikula se sont réunis.

18. Si un pompier est tué intentionnellement, le tueur devra payer 80 hryvnia pour lui, mais les gens ne paient pas ; et pour l'entrée princière 80 hryvnia.

19. Et si un pompier est tué comme un voleur et que les gens ne recherchent pas le tueur, alors la vira est payée par la corde où la personne assassinée a été trouvée.

20. S'ils tuent un pompier près d'une cage, près d'un cheval ou près d'un troupeau, ou lorsqu'une vache est mourante, tuez-le comme un chien ; la même loi s'applique à tiun.

21. Et pour le tiun princier 80 hryvnia, et pour le palefrenier principal du troupeau également 80 hryvnia, comme Izyaslav l'a décrété lorsque les Dorogobuzhites ont tué son palefrenier.

22. Pour un chef de village princier ou un chef de campagne, payez 12 hryvnia, et pour un simple soldat princier 5 hryvnia.

23. Et pour une racaille ou un serf tué - 5 hryvnia.

24. Si une esclave-infirmière ou un soutien de famille est tué, alors 12 hryvnia.

25. Et pour un cheval princier, s'il a une tache, 3 hryvnia, et pour un cheval puant 2 hryvnia.

26. Pour une jument 60 kn, pour un bœuf 40 kn, pour une vache 40 kn, pour une vache de trois ans 15 kn, pour un an une demi-hryvnia, pour un veau 5 kn, pour un nogat d'agneau, pour un nogat de bélier.

27. Et s'il enlève l'esclave ou l'esclave de quelqu'un d'autre, il paie alors 12 hryvnia pour l'offense.

28. Si un mari arrive en sang ou meurtri, il n'a pas besoin de chercher un témoin. 46

29. Et quiconque vole un cheval ou un bœuf, ou vole une cage, s'il était seul, alors il paie une hryvnia et se voit couper 30 ; s'il y en avait 10, alors chacun d'eux paie 3 hryvnia et 30 rez.

30. Et pour le côté du prince 3 hryvnia s'ils le brûlent ou le cassent.

31. Pour avoir torturé un puant, sans ordre princier, pour insulte - 3 hryvnia.

32. Et pour un pompier, tiun ou épéiste 12 hryvnia.

33. Et quiconque laboure une limite de champ ou détruit un panneau de frontière, recevra 12 hryvnia pour l'infraction.

34. Et quiconque vole une tour, paiera 30 rezan (au propriétaire) pour la tour et 60 rezan pour la vente.

35. Et pour un pigeon et un poulet 9 kunas.

36. Et pour un canard, une oie, une grue et un cygne, vous payez 30 rez, et 60 rez pour la vente.

37. Et si le chien, le faucon ou le faucon de quelqu'un d'autre est volé, alors 3 hryvnia pour l'infraction.

38. S'ils tuent un voleur dans leur cour, ou dans une cage, ou dans une étable, alors il est tué, mais si le voleur est retenu jusqu'à l'aube, alors amenez-le à la cour du prince, et s'il est tué, et les gens ont vu le voleur ligoté, puis ils l'ont payé.

39. Si du foin est volé, payez 9 kunas et pour le bois de chauffage 9 kunas.

40. Si un mouton, ou une chèvre, ou un cochon est volé, et que 10 voleurs volent un mouton, que chacun paie 60 rez pour la vente.

41. Et celui qui a capturé le voleur reçoit 10 rez, de 3 hryvnia à l'épéiste 15 kunas, pour la dîme 15 kunas, et au prince 3 hryvnias. Et sur 12 hryvnias, celui qui a attrapé le voleur reçoit 70 kunas, et pour la dîme, 2 hryvnias, et le prince reçoit 10 hryvnias.

42. Et voici la règle du virnica : pour le virnik, prendre 7 seaux de malt pendant une semaine, aussi un agneau ou une demi-carcasse de viande, ou 2 nogata, et le mercredi, coupé pour trois fromages, le vendredi pareil. même; et autant de pain et de mil qu'ils peuvent en manger, et deux poulets par jour. Et mettez 4 chevaux et donnez-leur autant de nourriture qu'ils peuvent en manger. Et prenez 60 hryvnia pour le virnik et 10 rez et 12 vereveritsa, et d'abord la hryvnia. Et si le jeûne arrive, donnez au virnik du poisson et prenez-lui 7 rez pour le poisson. Tout cet argent s'élève à 15 kunas par semaine, et ils peuvent donner autant de farine qu'ils peuvent en manger jusqu'à ce que les virniks récupèrent les virins. Voici la charte de Yaroslav pour vous.

43. Et voici la règle pour les ouvriers du pont : s'ils paient un pont, alors prenez un nogat pour les travaux, et sur chaque culée du pont un nogat ; si le pont délabré est réparé par plusieurs filles, 3, 4 ou 5 ans, alors pareil.

Document n°2. Vaste édition de la Pravda russe

À propos du meurtre

3. Si quelqu'un tue le mari d'un prince en tant que voleur et que (les membres de la chaîne) ne recherchent pas le tueur, alors une vira pour lui d'un montant de 80 hryvnia sera versée à la chaîne sur les terres de laquelle se trouve la personne assassinée. trouvé; en cas de meurtre d'une personne, payez au viru (prince) 40 hryvnia

4. Si la corde commence à payer le vira sauvage (lorsque le tueur n'est pas découvert), alors elle reçoit un plan de versement sur plusieurs années, car ils (les membres de la corde) doivent payer sans le tueur. Mais si le tueur est dans la corde, alors elle doit l'aider, puisqu'il investit sa part dans le vira sauvage. Mais pour les payer (les membres du gang) avec leurs efforts combinés seulement 40 hryvnia, et pour payer le meurtrier lui-même, en contribuant pour sa part aux 40 hryvnia payés par le gang. Mais payez donc selon la corde, s'il est investi dans le virus (général), dans les cas où le coupable a tué (une personne) dans une querelle (combat) ou ouvertement lors d'un festin.

5. Si quelqu'un commet un vol sans raison. Si quelqu'un commet un vol sans mariage, tue intentionnellement une personne, comme un voleur, alors les gens ne payent pas pour lui, mais doivent le livrer avec sa femme et ses enfants aux masses et pour qu'ils soient pillés.

Si quelqu'un (parmi les membres de la corde) ne contribue pas à la vira sauvage, les gens ne devraient pas l'aider, mais il se paie lui-même.

7. C'est la charte du virnik du prince Yaroslav : le virnik (étant sur le territoire de la communauté) a le droit de prendre 7 seaux de malt par semaine, une carcasse d'agneau ou de bœuf, ou (à la place) 2 nogata en argent, et les mercredis et vendredis une kuna d'argent et de fromage ; Il devrait prendre deux poulets par jour, 7 pains par semaine, 7 récoltes de mil et de pois et 7 golvazhens de sel - tout cela pour lui et le garçon ; donnez-lui 4 chevaux et nourrissez-les d'avoine (à sa faim) ; (avec une taxe de 40 hryvnia) le virnik prend 8 hryvnia et 10 kuna de frais de transfert (droits), et le blizzard 12 vksh, en partant, une hryvnia, et si une taxe de 80 hryvnia est facturée, alors le virnik reçoit 16 hryvnia , 10 kuna et 12 vksh, et en partant, hryvnia, pour chacun tué 3 hryvnia.

9. Pour le meurtre d'un jeune princier, d'un palefrenier ou d'un cuisinier, payez 40 hryvnia.

10. Pour le meurtre d'un tiun fougueux ou d'un garçon d'écurie, payez 80 hryvnia.

11. Et dans le prince tivun rural ou dans la rataine, puis 12 hryvnia. Et pour un rameur, c'est 5 hryvnia. Il en va de même pour le boyard.

12. Et pour un artisan et pour une artisane, puis 12 hryvnia.

13. Et pour la mort d'un esclave, c'est 5 hryvnia, et pour une robe, c'est 6 hryvnia.

14. Et pour le soutien de famille et la nourrice, payez 12 hryvnia, même si celui-là est un esclave et celui-là porte une robe.

17. Si l'accusé est accusé de meurtre et que les plaideurs ne trouvent pas de témoins, soumettez-les à l'épreuve du fer (chaud). Faites-le dans toutes les poursuites, vols (ou autres) accusations ; si (l'accusateur) ne présente pas de preuves en flagrant délit et que le montant de la réclamation s'élève jusqu'à une demi-hryvnia en or, alors soumettez-le à l'épreuve du fer en captivité ; si le montant de la créance est inférieur, jusqu'à deux hryvnia (argent), alors soumettez-la à l'épreuve de l'eau ; si la créance est encore moindre, qu'il prête serment de recevoir son argent. Les Slaves (Rusyns) connaissaient également une forme de « jugement de Dieu » comme une compétition avec des épées : celui qui gagne sur son adversaire, le différend est résolu en sa faveur.

"Statut de Volodymer Vsevolodich"

48. (Prince) Vladimir Vsevolodovich (Monomaque), après la mort de (Prince) Svyatopolk, a convoqué son escouade à Berestov : mille Ratibor de Kiev, mille Prokopya de Belgorod, mille Stanislav de Pereyaslavsky, Nazhir, Miroslav, boyard Ivan Chudinovich (mari ) Olegov (Prince de Tchernigov Oleg Sviatoslavich), et a décidé de ne prendre des intérêts que jusqu'au troisième versement si le prêteur prend l'argent « en tiers » ; si quelqu'un prend deux (troisième) parts du débiteur, il peut également recouvrer le montant principal de la dette ; et celui qui prend trois coupes ne doit pas exiger le remboursement du principal de la dette.

49. Si (le prêteur) facture (au débiteur) 10 kunas par an et par hryvnia, cela n'est pas interdit. Considérant 50 kuna en hryvnia = 20% par an.

52. Si l'achat s'enfuit du maître (sans lui payer le prêt), alors il devient un esclave complet ; s'il va chercher de l'argent avec la permission de son maître ou court vers le prince et ses juges pour se plaindre de l'insulte de son maître, alors pour cela, il ne peut pas être fait esclave, mais il doit recevoir justice .

57. Chaque fois que vous achetez quelque chose, le maître est dedans ; mais quand il y arrive, le cheval de son maître doit d'abord le payer, ou quoi qu'il prenne, il obtient des esclaves blanchis à la chaux ; et là encore, le maître ne veut pas payer pour cela, mais le vendre et le rendre soit contre un cheval, soit contre la liberté, soit contre des biens, de sorte qu'il a pris celui de quelqu'un d'autre, mais l'a pris pour lui-même. (...)

59. À propos des preuves (au procès). Un esclave ne peut pas être témoin au tribunal, mais s'il n'y a pas de (témoin) libre, alors, en dernier recours, vous pouvez vous fier au témoignage du boyard tiun, mais pas des autres (esclaves). Et dans les petits litiges, par nécessité (en l'absence de témoins disponibles), l'acheteur peut être témoin.

65. Si quelqu'un détruit la frontière, ou réécrit les terres arables, ou bloque la limite de la cour avec une dent, il doit payer 12 hryvnia de vente (au prince).

69. Si quelqu'un vole (vole) des abeilles (dans une ruche), il doit payer 3 hryvnia pour la vente (au prince) et pour le miel (au propriétaire de la ruche), si (au moment du vol) tous les les nids d'abeilles étaient intacts, - 10 kunas, et si seulement le miel était pris, alors 5 kuns.

71. Si un smerd soumet un smerd au tourment sans cour princière, alors il paiera 3 hryvnias de vente (au prince) et à la victime pour le tourment une hryvnia d'argent.

72. Pour avoir torturé un pompier, payez 12 hryvnia pour la vente et une hryvnia (à la victime) pour la farine.

79. S'ils brûlent l'aire, alors livrez la maison du coupable à l'inondation et au vol, en collectant d'abord les pertes, et pour le reste (non collecté) pour emprisonner le prince ; faites de même avec ceux qui ont mis le feu à la cour.

80. Et quiconque abat délibérément un cheval ou un (autre) bétail paiera 12 hryvnia pour la vente et compensera les pertes subies par le maître (propriétaire) de la chose tuée.

85. Si le smerd meurt (sans laisser de fils), alors le prince aura son cul ; s'il reste des filles célibataires après lui, attribuez-leur (une partie de la propriété) ; si les filles sont mariées, elles ne devraient pas recevoir de part de l'héritage.

86. Si un boyard ou un guerrier meurt, alors ses biens ne reviendront pas au prince, mais s'ils n'ont pas de fils, leurs filles recevront l'héritage

102. La servilité blanchie à la chaux est de trois types : si quelqu'un achète (une personne entrant dans le serf) jusqu'à une demi-hryvnia en présence de témoins (de la transaction) et paie le nogat (juge princier) devant le serf lui-même.

103. Et la deuxième servitude : celui qui épouse une esclave sans contrat (avec son propriétaire), et si avec un contrat (à proximité), alors comme convenu, il en sera ainsi.

104. Et voici la troisième servitude : quiconque devient tiun ou gardien des clés (maître) sans accord avec lui, mais s'il y a un accord, reste là.

105. Et pour un prêt de pain avec n'importe quel appendice, une personne ne devient pas esclave, mais si elle ne règle pas sa dette (dans le délai convenu), elle est alors obligée de restituer ce qu'elle a reçu ; si cela fonctionne, vous n’êtes pas obligé de faire autre chose.

En n’invitant pas Poutine à l’anniversaire de la libération d’Auschwitz, les hommes politiques polonais et européens ont clairement indiqué qu’ils ne reconnaissaient pas le droit monopolistique de la Russie sur le rôle symbolique de successeur historique de l’URSS, de vainqueur du fascisme. Mais dans la formalisation juridique actuelle par la Russie de la succession de l’Union soviétique, tout n’est pas non plus simple.
Par exemple, une certaine partie des biens immobiliers soviétiques figurant dans les registres étrangers est toujours répertoriée comme appartenant à un pays appelé « URSS », qui a depuis longtemps cessé d’exister. Et la Russie, qui se considère comme l'unique successeur légal de l'URSS, ne peut toujours pas transférer la propriété d'une partie des biens immobiliers soviétiques à l'étranger. Et c'est pourquoi c'est arrivé.

Pavillon du commerce soviétique au Canada (Montréal)

La position de Moscou sur cette question semble logique et reste inchangée : elle a assumé et payé intégralement toutes les dettes de l’URSS, ce qui signifie que tous les biens étrangers de l’URSS doivent lui appartenir et être enregistrés à son nom. Mais tout n’est pas si simple dans ce pire des mondes.
.
.
Peu de temps avant la proclamation officielle de l'effondrement de l'URSS et la création de nouveaux États indépendants, une réunion a eu lieu à Moscou au cours de laquelle les questions de la dette extérieure de l'URSS ont été discutées. La réunion a réuni des représentants des républiques fédérées (à l'exception des pays baltes et de l'Ouzbékistan) et de 7 pays créanciers. Le résultat fut un mémorandum daté du 28 octobre 1991. sur l'entente mutuelle concernant les dettes des créanciers étrangers de l'URSS et de ses successeurs légaux et le communiqué du 24 novembre 1991, dans lequel les républiques qui faisaient partie de l'URSS étaient désignées comme ses successeurs légaux, à qui la dette extérieure de l'URSS et ses actifs à l'étranger ont été transférés dans des proportions différentes.
Conformément à la décision prise, l'accord du 4 décembre 1991 « sur la succession juridique concernant la dette extérieure et les actifs de l'État de l'URSS » a été conclu. et Accord « Sur les biens de l'ex-URSS à l'étranger en date du 30 décembre 1991.

Mission commerciale de l'URSS au Brésil (Brasilia)

Selon les accords conclus, la Russie devait 61,34% des actifs et passifs étrangers soviétiques, l'Ukraine - 16,37%, la Biélorussie - 4,13%, etc. Cependant, il était plus rentable pour les créanciers occidentaux d'avoir un débiteur que douze, et pour la Russie, il était avantageux de ne partager avec personne les biens étrangers soviétiques qu'elle possédait déjà et d'apparaître comme le successeur légal à part entière de l'URSS. . En outre, la valeur des biens soviétiques étrangers pourrait bien dépasser le montant de la dette extérieure soviétique.
Et Moscou a invité toutes les anciennes républiques soviétiques à signer des accords sur la soi-disant « option zéro » de partage des dettes et des actifs, c'est-à-dire à céder à la Russie leurs parts dans les unes et dans les autres. En conséquence, tout le monde a accepté et reconnu le droit exclusif de la Russie sur les biens immobiliers étrangers et autres actifs étrangers de l’URSS, en échange du paiement de la dette extérieure soviétique.
Tout sauf l’Ukraine : le parlement ukrainien a refusé à deux reprises, en 1997 et 2009, de ratifier l’accord « option zéro » de 1994 entre la Russie et l’Ukraine, et celui-ci n’est jamais entré en vigueur.

Ambassade de l'URSS aux États-Unis (Washington)

Comme la Russie s'y attendait, l'Occident ignoble n'a pas profité de sa situation difficile à cette époque, en acceptant des conditions préférentielles pour prolonger de vingt ans le paiement de la dette soviétique. Et par mesure de sécurité, le Club des créanciers de Paris n'a autorisé le transfert des droits de propriété de l'URSS vers la Fédération de Russie qu'après le remboursement intégral de la dette soviétique.
Et lorsque les prix du pétrole ont augmenté, la Russie a pu rembourser plus tôt que prévu la dette extérieure soviétique, liquidant toutes les dettes de l'URSS envers le Club de Paris (États créanciers) en 2006, et en 2009 les dettes de l'URSS envers le Club de Londres (créanciers privés). ). Puis, en 2006, le ministre russe des Finances Alexeï Koudrine a déclaré que Moscou avait l'intention de commencer immédiatement à réenregistrer tous les biens immobiliers de l'ex-URSS à l'étranger.
Mais ce n'était pas le cas - dans tous les pays du monde, un tel enregistrement n'est possible qu'après le règlement de toutes les questions controversées avec les autres candidats à l'immobilier. Et comme l’Ukraine en revendiquait une partie, la Russie a mené une véritable lutte diplomatique et judiciaire pour formaliser ses droits de propriété. Actuellement, la Russie ne peut pas acquérir tous les droits en tant que propriétaire de biens soviétiques étrangers dans au moins 35 pays du monde, où ce processus est bloqué par l'Ukraine devant les tribunaux. Selon l'organe de presse du gouvernement russe, Rossiyskaya Gazeta : « En Russie, de tels incidents sont encore plus réticents à en parler, mais ils admettent qu'ils existent».
Et la Russie est reconnue comme le successeur légal à part entière des biens de l'URSS dans 5 pays - la Bulgarie, la Hongrie, l'Islande, la Finlande et la Suède, où la Russie a réussi à parvenir à un accord avec l'Ukraine, lui cédant une partie des biens immobiliers soviétiques.

Consulat Général de l'URSS à Turku (Finlande)

Bien entendu, il serait logique que l’Ukraine restitue d’abord à la Russie les 16,37 % de la dette soviétique payée par la Russie (environ 15 milliards de dollars). Mais premièrement, il s’agit d’une question inabordable pour l’Ukraine et, deuxièmement, personne ne sait comment les récupérer ni à quel montant - 16,37 % des biens étrangers soviétiques.
Il n'existe pas de données exactes sur l'état des biens immobiliers étrangers soviétiques et leur valeur au moment de l'effondrement de l'URSS, leur valorisation marchande est inconnue et, selon la Chambre des comptes de la Fédération de Russie, seulement 3 pour cent des biens immobiliers soviétiques situé à l'étranger est pris en compte dans le registre des biens fédéraux de Russie. Selon différentes sources, les chiffres varient de 2 700 biens immobiliers à un prix de 2,7 milliards de dollars (Krasavina L.N. « La dette extérieure de la Russie, les leçons et les perspectives ». Almanach scientifique La dette extérieure de la Russie et les problèmes de son règlement. M. 2002, p. 18.) jusqu'à 30 000 objets immobiliers pour un prix de 500 à 525 milliards de dollars (Makarevich L. N. « Outils de règlement de la dette extérieure ». Almanach scientifique La dette extérieure de la Russie et les problèmes de son règlement. M. 2002).
Mais il ne s'agit pas uniquement de la propriété soviétique à l'étranger - les liens de propriété soviétique à l'étranger étaient très compliqués et il y avait de nombreux autres actifs en plus de l'immobilier : dépôts bancaires, véhicules (avions, navires), titres, contributions au capital autorisé, etc. Et personne ne sait vraiment combien cela coûte et coûte.

Ambassade de l'URSS en Mauritanie (Nouakchott)

Pour clore le problème, la Russie a proposé à plusieurs reprises à l'Ukraine des biens immobiliers étrangers sur le principe "Ce n'est pas bon pour vous, ce n'est pas bon pour moi" - pas dans des pays clés du monde, mais quelque part en Afrique ou en Amérique latine, où l'Ukraine n'a rien. faire (comme d’ailleurs la Russie). Les biens immobiliers soviétiques étrangers y sont délabrés et ont depuis longtemps perdu leur valeur marchande ; de nombreuses propriétés sont abandonnées et personne ne les entretient.
L'Ukraine, bien sûr, n'en a pas besoin pour rien, ce qui signifie que la Russie ne peut ni vendre ni utiliser la partie liquide des biens immobiliers soviétiques à des fins commerciales (c'est ce qu'on appelle le droit de propriété limité - la Fédération de Russie peut posséder et utiliser ces biens immobiliers). l'immobilier lui-même, mais ne peut en disposer) . Et ce conflit dure depuis un quart de siècle et durera encore de nombreuses décennies. Ou pour toujours, si un accord n’aboutit jamais.

Les réponses aux tâches 1 à 19 sont un nombre, ou une séquence de nombres, ou un mot (expression). Écrivez vos réponses dans les cases de réponse à droite du numéro du devoir sans espaces, virgules ou autres caractères supplémentaires.

1

Classez les événements historiques par ordre chronologique. Notez les nombres qui représentent les événements historiques dans le bon ordre.

1. soulèvement dirigé par K.A. Boulavine

2. la première mention de Moscou dans la Chronique Ipatiev

3. défaite de l'Invincible Armada par l'Angleterre

2

Etablir une correspondance entre événements et années : pour chaque position de la première colonne, sélectionner la position correspondante dans la deuxième colonne

3

Vous trouverez ci-dessous une liste de termes (noms). Tous, à l'exception de deux, concernent des événements (phénomènes) de l'histoire de la Russie au XVIIIe siècle.

1) coup d'État de palais ; 2) Slavophiles ; 3) les paysans possesseurs ; 4) favoritisme ; 5) paiements de rachat ; 6) collèges.

Recherchez et notez les numéros de série des termes (noms) relatifs à une autre période historique.

4

Notez le terme en question.

Le nom d'une communauté territoriale de la Rus antique, dont les membres étaient collectivement responsables des meurtres et des vols commis à l'intérieur des limites de la communauté ; mentionné dans la Pravda russe.

5

Établir une correspondance entre les processus (phénomènes, événements) et les faits liés à ces processus (phénomènes, événements) : pour chaque position de la première colonne, sélectionner la position correspondante dans la deuxième colonne.

PROCESSUS (PHÉNOMÈNES, ÉVÉNEMENTS)	FAITS
A) la politique étrangère de l'URSS pendant la période de direction du pays par N.S. Khrouchtchev	1) bataille sur la rivière Sheloni
B) politique étrangère des premiers princes russes	2) création de l'Organisation du Pacte de Varsovie
B) Guerre russo-turque de 1787-1791.	3) entrée des troupes soviétiques en Afghanistan
D) Temps de troubles en Russie	4) Bataille de Rymnik
	5) la campagne de Faux Dmitri II contre Moscou
	6) la campagne du prince de Kiev Oleg contre Byzance

6

Établir une correspondance entre les fragments de sources historiques et leurs brèves caractéristiques : pour chaque fragment indiqué par une lettre, sélectionner deux caractéristiques correspondantes indiquées par des chiffres.

A) « La deuxième année après le retour du prince avec la victoire... [des ennemis] revinrent du pays de l'ouest et bâtirent une ville sur les terres du prince. Le prince... alla bientôt détruire leur ville, les pendit les uns, en emmena d'autres avec lui et, ayant pitié des autres, les relâcha, car il était incommensurable. La troisième année... les Allemands arrivèrent au lac Peipus, et le prince les rencontra et se prépara au combat, et ils s'affrontèrent, et le lac Peipus était couvert de beaucoup de ces guerriers et d'autres... "

B) « Dans toutes les villes de l'État de Moscou, ils ont entendu de tels troubles mentaux près de Moscou et ils en ont pleuré et pleuré, et ils n'ont embrassé la croix dans aucune ville, et personne n'a pu les aider. De toutes les villes d'une même ville, à Nijni Novgorod, les habitants de Nijni Novgorod... ont commencé à réfléchir à la manière d'aider l'État de Moscou. L'un d'eux, un habitant de Nijni Novgorod qui fait le commerce de la viande, Kozma Minin, le recommandé Sukhoruk, a crié à tout le peuple : « Nous voudrons aider l'État de Moscou, sinon nous ne voudrons pas notre ventre. .. Les habitants de Nijni Novgorod ont adoré sa parole et ont décidé d'envoyer frapper du front le prince Dmitri Mikhaïlovitch... du monastère de Petchersk, l'archimandrite Théodose, et de tous les rangs de toutes les meilleures personnes.

1. Les événements décrits ont eu lieu au XVIe siècle.

2. Le prince mentionné dans le passage participait aux Zemsky Sobors.

3. Le prince mentionné dans le passage a reçu le surnom de Donskoï.

4. Les événements décrits ont eu lieu au XIIIe siècle

5. Les événements décrits ont eu lieu au 17ème siècle

6. Le prince mentionné dans le passage a reçu le surnom de Nevsky

Notez les numéros sélectionnés sous les lettres correspondantes.

Fragment A		Fragment B

7

Lequel des événements suivants s'est produit sous la direction de l'URSS ? Khrouchtchev ? Sélectionnez trois événements et notez les numéros sous lesquels ils sont indiqués.

1. entrée des troupes soviétiques en Afghanistan

2. le début de la campagne contre le cosmopolitisme en URSS

3. fusillade d’une manifestation ouvrière à Novotcherkassk

4. liquidation des stations de machines et de tracteurs

5. Libéralisation des prix

6. Crise des missiles cubains

8

Comblez les lacunes de ces phrases à l'aide de la liste des éléments manquants ci-dessous : pour chaque phrase marquée d'une lettre et contenant un blanc, sélectionnez le numéro de l'élément souhaité.

A) Un officier du renseignement soviétique, partisan, qui, se faisant passer pour un officier allemand à Rovno et Lvov, a obtenu des informations précieuses, a détruit plusieurs nazis éminents - ____________.

B) L'opération Uranus de l'Armée rouge a commencé en ____________.

C) Pendant la Grande Guerre patriotique, les nazis n'ont pas réussi à s'emparer de la ville de _____________.

2. Yu.B. Lévitan

6. N.I. Kouznetsov

9

Établir une correspondance entre les événements et les participants à ces événements : pour chaque poste de la première colonne, sélectionnez le poste correspondant dans la deuxième colonne.

10

Lisez un extrait de la résolution adoptée lors de la conférence internationale et indiquez le nom du président du gouvernement soviétique à l'époque où cette conférence a eu lieu.

« Les États créanciers de l'Union... ne peuvent assumer aucune obligation concernant les réclamations formulées par le gouvernement soviétique.

Cependant, compte tenu de la situation économique difficile de la Russie, les États créanciers sont enclins à réduire la dette militaire de la Russie envers eux d'un pourcentage dont le montant devra être déterminé ultérieurement. Les nations représentées à Gênes sont enclines à considérer non seulement la question du sursis au paiement des intérêts en cours, mais aussi le sursis au paiement d'une partie des intérêts échus ou arriérés. »

11

Remplissez les cellules vides du tableau à l'aide de la liste des éléments manquants ci-dessous : pour chaque blanc lettré, sélectionnez le numéro de l'élément souhaité.

Éléments manquants :

1. début du règne du prince Vladimir Sviatoslavich à Kiev

2. début des croisades

4. formation du Saint Empire romain germanique

6. Campagne de Khan Tokhtamych contre Moscou

7. « Glorieuse Révolution » en Angleterre

9. annexion de Tver à l'État de Moscou

12

Lisez un extrait de la chronique.

"En l'an 6370. Et ils chassèrent les Varègues outre-mer, et ne leur rendirent pas de tribut, et commencèrent à se contrôler, et il n'y avait aucune vérité parmi eux, et des générations après générations se levèrent, et ils eurent des conflits, et commencèrent à se battre avec l'un l'autre. Et ils dirent : « Cherchons-nous un prince qui gouvernerait sur nous et nous gouvernerait selon l’ordre et selon la loi. » Nous sommes allés outre-mer chez les Varègues, en Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, tout comme d'autres sont appelés Suédois, et d'autres sont Normands et Angles, et d'autres encore sont Goths, et ceux-là aussi. Les Chud, les Slaves, les Krivichi et tout le monde dirent à Rus' : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et régner sur nous. Et trois frères furent choisis avec leurs clans, et emmenèrent avec eux toute la Russie, et arrivèrent d'abord chez les Slaves. Et ils fondèrent la ville de Ladoga. Et l'aîné s'est assis à Ladoga, et l'autre - Sineus - sur le lac Blanc, et le troisième - Truvor - à Izborsk. Et c'est de ces Varègues que la terre russe a été surnommée. Deux ans plus tard, Sineus et son frère Truvor moururent. Et il prit tout le pouvoir seul... [le prince], et vint à Ilmen, et construisit une ville sur Volkhov... et s'assit pour régner ici, et commença à distribuer des volosts à ses maris et à fonder des villes.

1. Le passage mentionne une union tribale slave orientale qui occupait le territoire situé le long du cours moyen du Dniepr, avec son centre à Kiev.

3. Le passage mentionne des tribus finno-ougriennes.

4. Le passage donne le nom de l'union tribale des Slaves orientaux, qui souleva un soulèvement au cours duquel le fils du prince mentionné dans le texte fut tué.

6. Le passage décrit un événement daté selon la chronologie moderne de 862 après JC.

Regardez le diagramme et effectuez les tâches 13 à 16.

13

Remplissez le vide dans la phrase : « Les événements indiqués dans le schéma se sont produits en l’an mille neuf cents ____________________. » Écrivez la réponse en un mot (combinaison de mots)

14

Indiquez le nom de la ville indiquée sur le schéma par le chiffre « 4 » pendant la période où se sont produits les événements reflétés dans le schéma.

15

Indiquez le nom de la ville indiquée sur le schéma par le chiffre « 2 »

16

Quels jugements liés à ce schéma sont corrects ? Choisissez trois jugements parmi les six proposés. Notez les numéros sous lesquels ils sont indiqués.

1. La ville indiquée sur le schéma par le chiffre « 3 » fait actuellement partie de la Russie

2. La ville, indiquée sur le schéma par le chiffre « 5 », a été libérée des nazis à l'automne

3. Pendant les combats, indiqués par les flèches sur le schéma, l'Armée rouge a complètement libéré la Tchécoslovaquie

4. Le diagramme montre les actions de l'Armée rouge lors de l'opération Bagration.

5. Le diagramme montre les actions de l'Armée rouge lors de l'opération en Prusse orientale.

6. La ville, indiquée sur le schéma par le chiffre « 1 », a été libérée des nazis en octobre.

17

Établir une correspondance entre les monuments culturels et leurs brèves caractéristiques : pour chaque position de la première colonne, sélectionner la position correspondante dans la deuxième colonne

Regardez l'image et effectuez les tâches 18-19

18

Quels jugements sur cette pièce commémorative sont corrects ? Choisissez deux jugements parmi les cinq proposés. Notez les numéros sous lesquels ils sont indiqués dans le tableau

1. L'événement auquel cette pièce est dédiée s'est produit moins d'un an avant l'abolition du servage en Russie.

2. La pièce mentionne un organisme gouvernemental créé par Pierre Ier

3. L'empereur russe représenté sur la pièce a reçu le surnom de « Le plus silencieux ».

4. Cette pièce a été émise l’année où D.A. était président de la Russie. Medvedev.

5. Les postes gouvernementaux élevés sous le règne de l'empereur représenté sur la pièce étaient occupés par A.Kh. Benckendorf et S.S. Ouvarov.

19

Parmi les personnalités culturelles présentées ci-dessous, lesquelles étaient contemporaines de l'événement en mémoire duquel cette pièce a été émise ? Dans votre réponse, notez les deux chiffres qui identifient ces figures culturelles

1.

2.

3.

4.

Partie 2.

Notez d'abord le numéro de la tâche (20, 21, etc.), puis une réponse détaillée. Écrivez vos réponses de manière claire et lisible.

D'une pétition au roi

« Souverain miséricordieux, tsar et grand-duc Mikhaïlo Fedorovitch de toute la Russie ! S'il vous plaît, accordez-nous, vos esclaves, pour notre ancien service et pour le sang, pour notre pauvreté et notre ruine et pour vos services souverains constants avec votre salaire souverain éternel, comme c'était le cas sous les souverains précédents, et votre décret souverain : ordre, monsieur, de mettre de côté ces années assignées pendant cinq ans, et nos paysans et petits gens fugitifs reçurent l'ordre, monsieur, de nous être donnés, à nous, nos esclaves, selon les scribes et dans des livres séparés, et selon nos forteresses, afin que nos domaines et les domaines ne seraient pas désolés, et le reste ne serait que paysans et petites gens à cause de nous, vos esclaves, ne sortions pas, et pour que nous, vos esclaves, servant le service incessant de votre souverain et payant toutes sortes d'impôts à votre souverain, pas complètement périr. Et ils ont ordonné, monsieur, aux autorités, aux monastères et aux habitants de Moscou de tous rangs, de nos paysans fugitifs et des petites gens et des griefs de nous donner, à nous, leurs esclaves, contre eux et contre leurs commis et contre le paysans, jugement dans ces villes où, monsieur, il est temps pour nous, vos esclaves, de vous frapper avec le front de votre souverain. Et ils ont ordonné, monsieur, de choisir dans les villes parmi les nobles et parmi le peuple zemstvo, et ils ont ordonné, monsieur, que nous, leurs esclaves, soyons jugés dans les villes selon leur décret souverain et selon le livre judiciaire établi par leur souverain , pour que vous, le souverain, de nous, vos esclaves, [demandes ennuyeuses] il n'y en ait pas, et nous, vos esclaves, ne serions pas complètement détruits par la bureaucratie de Moscou, et de tous les rangs des personnes puissantes à Moscou et de la part des monastères, et de toutes les autorités, nous n'aurions pas été à vendre, et pour que nous, tes esclaves, de leur Toi, ne périssons jamais par la vente et la violence..."

Indiquer, au demi-siècle près, la période à laquelle se rapporte ce document. Indiquez la dynastie royale dont l'ancêtre était le souverain mentionné dans le document. Nommez son successeur.

Afficher la réponse

Ce texte mentionne le tsar Mikhaïl Fedorovitch, ce qui facilite immédiatement la tâche : il n'y avait qu'un seul tsar sur le trône de Russie, Mikhaïl Fedorovitch, le premier tsar de la dynastie des Romanov, qui régna de 1613 à 1645. Le test contient une demande de nobles et les enfants boyards d'abolir le mandat de 5 ans fixe, pendant lequel les nobles pouvaient rechercher les serfs en fuite, c'est-à-dire rendre la recherche illimitée. En conséquence, nous sommes dans la première moitié du XVIIe siècle, Mikhaïl Fedorovitch est le fondateur de la dynastie au pouvoir des Romanov. Son successeur, comme on le sait, fut son fils, le tsar Alexeï Mikhaïlovitch (surnommé « Le plus silencieux »), qui régna de 1645 à 1678.

Quelles mesures que les pétitionnaires attendaient du roi sont indiquées dans ce passage ? Spécifiez trois mesures.

Afficher la réponse

La réponse doit indiquer :

1. "Ordonnez, monsieur, de mettre de côté ces années de cours pour cinq ans, et ordonnez à nos paysans et petits gens fugitifs, monsieur, de nous donner, à nous, nos esclaves, selon les scribes et les livres individuels, et selon nos forteresses" - le les pétitionnaires ont demandé d'abolir ce qu'on appelle. "cours d'été"

2. « Et ils ont ordonné, monsieur, aux autorités, aux monastères et aux habitants de Moscou de tous rangs, parmi nos paysans fugitifs et dans les petites gens et dans les griefs, de nous rendre, à nous, leurs esclaves, un jugement contre eux et contre leurs commis et contre les paysans de ces villes " - c'est-à-dire Les pétitionnaires demandent le transfert des procédures judiciaires sur les questions controversées concernant les paysans et les terres du Prikaz de Moscou vers les villes où résident les nobles et les enfants boyards.

3. « Et ils ont ordonné, monsieur, de choisir dans les villes parmi les nobles et parmi le peuple zemstvo, et ils ont ordonné, monsieur, que nous, leurs esclaves, soyons jugés dans les villes selon leur décret souverain et selon leur souverain. établi par le livre judiciaire» - dans ce passage, le désir des pétitionnaires a été entendu sur la réforme des tribunaux (décentralisation) et les changements dans la législation (participation des nobles élus et des zemstvo aux procédures judiciaires sur les questions controversées concernant les paysans).

Indiquez le nom du code de lois adopté sous le règne du successeur du roi mentionné dans le document. À l'aide de connaissances historiques, indiquez au moins deux dispositions de ce code qui déterminent la position des catégories dépendantes de la population du pays.

Afficher la réponse

Sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch (1645-1676), celui qu'on appelle Le Code du Conseil est un ensemble de lois adoptées par le Zemsky Sobor en 1649. Parmi les dispositions de ce code, qui déterminent la situation des catégories dépendantes de la population, il faut indiquer :

1) suppression des années de cours, c'est-à-dire la période de capture des serfs disparus devint indéfinie, les paysans furent finalement réduits en esclavage.

2) une interdiction de la libre circulation de toutes les catégories de contribuables, citadins, étatiques et serfs.

Au début des années 1920. La situation socio-économique et politique en RSFSR reste difficile. Citez deux dispositions montrant qu’avec la fin de la guerre civile, la politique du « communisme de guerre » s’est retrouvée dans une impasse et qu’une menace pour l’existence du pouvoir soviétique lui-même est apparue. Citons le Congrès du Parti communiste russe (bolcheviks), qui a décidé d'abandonner la politique du « communisme de guerre » et de passer à la Nouvelle politique économique (NEP).

Afficher la réponse

Parmi les dispositions qui prouvent l’inefficacité de la politique du communisme de guerre (qui ne s’en souvient pas, 1918-1921) à la fin de la guerre civile, on peut souligner les échecs :

1) Crédit excédentaire. Le système visant à l'approvisionnement alimentaire a finalement conduit à une diminution de la rentabilité de l'agriculture (en raison du désintérêt des paysans pour l'obtention de rendements élevés), en conséquence - un déclin du développement industriel, des soulèvements paysans (dans la région de Tambov, dans l'Ouest Sibérie) et dans l'armée (à Cronstadt), ainsi qu'à la famine.

2) La chute de l'industrie, le déclin de la production industrielle provoqué par la chute du système financier (l'abolition de la monnaie de jure et l'utilisation à la place de ce qu'on appelle le « Sovznak », soumis à une dépréciation rapide).

La transition vers la politique NEP s'est produite après le Xe Congrès du RCP(b).

Dans la science historique, il existe des questions controversées sur lesquelles s'expriment des points de vue différents, souvent contradictoires. Vous trouverez ci-dessous l'un des points de vue controversés existant dans la science historique.

"L'empereur Alexandre III était à juste titre surnommé le pacificateur en raison de sa politique étrangère."

En utilisant vos connaissances historiques, donnez deux arguments qui peuvent confirmer ce point de vue, et deux arguments qui peuvent le réfuter. Assurez-vous d'utiliser des faits historiques lorsque vous présentez vos arguments.

Écrivez votre réponse dans le formulaire suivant.

Arguments à l’appui :

Arguments à réfuter :

Afficher la réponse

La réponse peut contenir les arguments suivants :

Sous le règne d’Alexandre III (1881-1894), l’Empire russe ne participa à aucune guerre.

Il a essayé de résoudre pacifiquement toutes les situations controversées, par exemple les relations avec l'Angleterre en Asie centrale.

Le Khanat de Kokand, le Kazakhstan, le Khanat de Khiva et l'Émirat de Boukhara rejoignirent l'Empire russe et l'annexion des tribus turkmènes se poursuivit. Au total, sous le règne de l'empereur Alexandre III, la superficie de l'empire a augmenté de 430 000 kilomètres carrés.

La réponse peut contenir les arguments de réfutation suivants :

Sous lui, la Russie s'est rapprochée de la France, ce qui a ensuite conduit à la formation de l'Entente et à la confrontation qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Le soutien de la Russie à la France a conduit à une « guerre douanière » entre la Russie et l’Allemagne.

Sous lui, une pénétration active en Extrême-Orient a commencé (en particulier la construction du chemin de fer transsibérien, qui a finalement relié Moscou et Vladivostok), ce qui a conduit à l'avenir à un affrontement et à une guerre avec le Japon.

Sous lui, il y a eu un refroidissement puis une rupture des relations diplomatiques avec la Bulgarie, ce qui a finalement conduit à un affaiblissement des positions russes dans les Balkans (en Bulgarie, en Roumanie et en Serbie).

Vous devez rédiger un essai historique sur UNE des périodes de l’histoire russe :

1) 1054-1132 ; 2) octobre 1894 – juillet 1914 ; 3) Octobre 1964 – mars 1985

L'essai doit :

Indiquer au moins deux événements (phénomènes, processus) relatifs à cette période de l'histoire ;

Nommer deux personnages historiques dont les activités sont liées aux événements spécifiés (phénomènes, processus) et, en utilisant la connaissance des faits historiques, caractériser le rôle de ces personnalités dans les événements (phénomènes, processus) d'une période donnée de l'histoire de la Russie ;

Indiquez au moins deux relations de cause à effet qui ont existé entre des événements (phénomènes, processus) au cours d'une période historique donnée.

Attention!

Lors de la caractérisation du rôle de chaque personne que vous avez nommée, il est nécessaire d'indiquer les actions spécifiques de cette personne qui ont influencé de manière significative le déroulement et (ou) le résultat des événements spécifiés (processus, phénomènes).

En utilisant la connaissance des faits historiques et (ou) les opinions des historiens, donnez une évaluation historique de l'importance de cette période pour l'histoire de la Russie. Lors de la présentation, il est nécessaire d'utiliser des termes et concepts historiques liés à une période donnée.

Partagez vos résultats ou demandez comment résoudre une tâche spécifique. Soyez polis les gars.

Nous voulons établir clairement dans le programme que l'Etat prolétarien doit nécessairement être défendu non seulement par les prolétaires de ce pays, mais aussi par les prolétaires de tous les pays... Ensuite, nous devons stipuler une autre question tactique : le droit à l'intervention rouge. Cette question est une pierre de touche pour tous les partis communistes. Partout, on crie au militarisme rouge. Nous devons établir dans le programme que chaque État prolétarien a droit à une intervention rouge. Le Manifeste du Parti Communiste dit que le prolétariat doit conquérir le monde entier, mais cela ne peut se faire d’un simple mouvement du doigt. Ici, vous avez besoin de baïonnettes et de fusils. Oui, l’expansion de l’Armée rouge est l’expansion du socialisme, du pouvoir prolétarien, de la révolution. C'est là la base du droit d'intervention rouge dans des conditions aussi particulières, alors qu'il ne facilite que purement techniquement la mise en œuvre du socialisme.

Document n°2. D'après les instructions de V.I. Lénine de la délégation soviétique à Gênes.

...Essayez de mettre en avant la formule de Krassine : « Tous les pays reconnaissent leurs dettes publiques et s'engagent à compenser les dommages et les pertes causés par les actions de leurs gouvernements. » Si cela échoue, nous devons rompre, déclarant avec certitude que nous sommes prêts à reconnaître les dettes privées, mais ne voulant pas jouer à cache-cache, nous indiquons que nous les considérons couvertes, comme le montant total de nos obligations en général, par nos demandes reconventionnelles. ...

Document n° 3. Extrait de la déclaration de la délégation soviétique à la première réunion de la conférence de Gênes. 10 avril 1922

La délégation russe, qui représente un gouvernement qui a toujours soutenu la cause de la paix, accueille avec une satisfaction particulière les déclarations des orateurs précédents selon lesquelles la paix est avant tout nécessaire... Elle estime nécessaire, tout d'abord, de déclarer qu'il est venu ici dans l'intérêt de la paix et du rétablissement général de la vie économique de l'Europe, détruite par la guerre à long terme et le plan quinquennal d'après-guerre. Toujours du point de vue des principes du communisme, la délégation russe reconnaît que dans l'ère historique actuelle, qui rend possible l'existence parallèle de l'ancien et du nouveau système social naissant, la coopération économique entre les États représentant ces deux systèmes de propriété est impérative. nécessaire à la restauration économique générale... La délégation russe est venue ici non pas pour promouvoir ses propres vues théoriques, mais dans le but d'établir des relations d'affaires avec les gouvernements et les cercles commerciaux et industriels de tous les pays sur la base de la réciprocité, de l'égalité et de la pleine et reconnaissance inconditionnelle... Répondant aux besoins de l'économie mondiale et au développement de ses forces productives, le gouvernement russe est consciemment et volontairement prêt à ouvrir ses frontières aux routes de transit internationales, à permettre la culture de millions d'acres de terres fertiles, de riches concessions forestières, charbonnières et minières, notamment en Sibérie, ainsi qu'un certain nombre d'autres concessions, notamment en Sibérie, ainsi qu'un certain nombre d'autres concessions sur tout le territoire de la République socialiste fédérative soviétique de Russie... La délégation russe entend, au cours de la suite des travaux de la conférence, proposer une réduction générale des armements et soutenir toutes les propositions visant à alléger le fardeau du militarisme, sous réserve de la réduction des armées de tous les États et de l'ajout des règles de guerre par une interdiction totale de ses formes les plus barbares, comme les gaz toxiques, la guerre aérienne et autres, notamment l'utilisation de moyens de destruction dirigés contre les civils.

Document n° 4. Résolution des délégations alliées à la conférence de Gênes décrivant les conditions imposées à la Russie. 15 avril 1922

1. Les Etats créanciers alliés représentés à Gênes ne peuvent assumer aucune obligation concernant les réclamations formulées par le Gouvernement soviétique. 2. Toutefois, compte tenu de la situation économique difficile de la Russie, les États créanciers sont enclins à réduire la dette militaire de la Russie envers eux en termes de pourcentage, dont le montant devra être déterminé ultérieurement. Les nations représentées à Gênes sont enclines à considérer non seulement la question du sursis au paiement des intérêts en cours, mais aussi le sursis au paiement d'une partie des intérêts échus ou arriérés. 3. Néanmoins, il faut établir définitivement qu'aucune exception ne peut être faite au gouvernement soviétique concernant : a) Les dettes et obligations financières assumées à l'égard des citoyens d'autres nationalités ; b) concernant les droits de ces citoyens au rétablissement de leurs droits de propriété ou à l'indemnisation des dommages et pertes subis.

Document n° 5. De l'accord entre la République socialiste fédérative soviétique de Russie et l'Allemagne. 16 avril 1922

Article I. ... a) La RSFSR et l'État allemand refusent mutuellement l'indemnisation des dépenses militaires, ainsi que l'indemnisation des pertes militaires... De même, les deux Parties refusent l'indemnisation des pertes non militaires causées aux citoyens d'une Partie par le biais de la les soi-disant lois militaires exceptionnelles et les mesures violentes des organes de l'État de l'autre parti. C) La Russie et l'Allemagne refusent mutuellement de rembourser leurs frais pour les prisonniers de guerre... Article II. L'Allemagne renonce aux réclamations découlant de l'application à ce jour des lois et mesures de la RSFSR aux citoyens allemands et à leurs droits privés, ainsi qu'aux droits de l'État et des territoires allemands à l'égard de la Russie, ainsi qu'aux réclamations découlant en général des mesures de la RSFSR ou de ses organes concernant les citoyens allemands ou leurs droits privés, à condition que le gouvernement de la RSFSR ne satisfasse pas aux demandes similaires d'autres États. Article III. Les relations diplomatiques et consulaires entre la RSFSR et l'Etat allemand reprennent immédiatement... Article IV. Les deux gouvernements conviennent en outre que pour le statut juridique général des citoyens de l'une des Parties sur le territoire de l'autre et pour le règlement général des relations commerciales et économiques mutuelles, le principe du plus grand doit s'appliquer. Document n° 5. De l'article de. G. Zinoviev « Perspectives pour la révolution prolétarienne ». 1919

La guerre civile éclata dans toute l'Europe ; la victoire du communisme en Allemagne est absolument inévitable ; dans un an, en Europe, ils oublieront la lutte pour le communisme, car toute l’Europe sera communiste ; alors la lutte pour le communisme commencera en Amérique, peut-être en Asie et sur d’autres continents.

Document n° 6. Extrait du rapport annuel du Commissariat du peuple aux Affaires étrangères de la RSFSR au VIIIe Congrès des Soviets pour 1919-1920. 22-29 décembre 1920

La période qui s’est écoulée depuis le dernier Congrès des Soviets a été l’année du triomphe de la soi-disant « offensive pacifique » de la Russie soviétique. Notre politique de présentation systématique et constante de propositions de paix et de tentatives constantes de conclure la paix avec tous nos opposants a été qualifiée par ces derniers d'offensive pacifique. Cette politique d'efforts continus et systématiques en faveur de la paix a porté ses fruits... À l'heure actuelle, des traités de paix ont été conclus avec tous nos voisins, à l'exception de la Pologne... Et en plus de la Roumanie... En janvier de cette année, d'abord le Conseil économique suprême, puis le Conseil suprême de l'Union, c'est-à-dire l'Angleterre. La France et l'Italie ont officiellement annoncé la reprise des relations commerciales avec la Russie soviétique, mais pas directement avec le gouvernement soviétique, mais avec des coopératives. Mais à l'heure actuelle, le gouvernement britannique nous propose un projet d'accord commercial qui exclut totalement les coopératives de toute participation à cet accord... À l'heure actuelle, même la France, le plus constant de nos opposants... Il est recommandé à la Pologne de faire la paix avec nous... La défense militaire réussie de la République soviétique a été facilitée par l'effondrement militaire généralisé, et les gouvernements ont été encouragés à nouer des relations commerciales avec elle par l'effondrement économique croissant, ce qui nous a fait ressentir encore plus profondément l'absence de la Russie dans une circulation économique et pacifique... La fatigue croissante et le besoin de paix, les larges masses populaires ont exercé une forte pression sur les gouvernements des États qui nous combattaient directement, les forçant à succomber à notre politique pacifique... L’effondrement militaire et économique du monde bourgeois s’accompagne d’un effondrement diplomatique. Les puissances victorieuses... se révèlent impuissantes à forcer même les petits États à se soumettre à leur volonté.

Questions et tâches :

1. Basé sur le doc. N° 1 Je tire les conclusions suivantes sur l'exportation de la révolution depuis la Russie : 1..., 2... etc.

2. Doc. Le n° 3 contredit le Doc. N°1, parce que...

3. Basé sur le doc. Aux numéros 2 et 4, je peux souligner les raisons suivantes de l'échec des négociations entre la Russie et les pays occidentaux à Gênes : 1..., 2... etc. ...

4. Sur la base du document n° 5, je conclus que l'accord avec l'Allemagne a été bénéfique (non bénéfique) pour la Russie, car ...

5. Après avoir étudié le doc. N°5, j'étais convaincu que mon opinion était correcte (fausse) en répondant à la question. N°4, parce que...

6. Sur la base de ce qui précède et du doc. N° 6, je peux tirer les conclusions suivantes sur les succès et les échecs de la politique étrangère russe dans les années 20 : 1..., 2... etc. ...