En fin de journée du 22 juin 1941, les Allemands, après avoir avancé de 20 à 70 km, s'emparèrent des passages du Neman. La défense soviétique a été percée dans plusieurs directions, le système de communication a été perturbé et le commandement et le contrôle centralisés des troupes ont été perdus.

En réponse à l'offensive des troupes du général F.I. Kuznetsov, qui n'était pas orienté vers la situation réelle et n'interagissait pas les uns avec les autres, a tenté de mettre en œuvre des plans d'avant-guerre pour libérer les prolétaires étrangers de l'oppression des capitalistes et des propriétaires fonciers locaux.

L'aviation, au lieu de soutenir les forces terrestres, a mené des raids sur des cibles en Prusse orientale et, dans les conditions d'un système de défense aérienne ennemi bien organisé, a subi de lourdes pertes. Et le corps mécanisé reçut l'ordre de lancer une contre-attaque dans la zone de la 8e armée sous le commandement du colonel général P.P. Sobennikova, le long de l'autoroute Siauliai-Tilsit.
À partir de décembre 1936 - chef du département du siège de la KBF ; à partir de 1938 - chef d'état-major ; à partir de 1939 - commandant de la flotte baltique.
Dans une bataille de trois jours avec le 41e corps motorisé du général Georg Reinhardt (1er et 6e chars, 36e motorisés, 269e divisions d'infanterie - environ 400 chars), les 12e et 3e corps mécanisés soviétiques, opérant sans le soutien de l'infanterie, de l'aviation , la logistique et la communication entre eux ont été vaincus, perdant près de 1 300 chars. Le rapport du chef du département des véhicules blindés du Front Nord-Ouest du 2 juillet disait :
« Le 3e Corps mécanisé n’existe pas. Les restes du 12e corps mécanisé et les restes du rang du 3e corps mécanisé doivent être dirigés ensemble, en les plaçant dans la zone de la ville de Louga pour une nouvelle formation.

Après avoir vaincu les unités soviétiques, Reinhardt envoya son corps dans la Dvina occidentale.

Sous la pression des formations du 4e Groupe Panzer, appuyées par des bombardiers, les troupes du Front Nord-Ouest se replient dans des directions divergentes : divisions de la 8e Armée - vers Riga, unités de la 11e Armée - en direction de Sventyany - Disna. Il était nécessaire de prendre des mesures urgentes pour organiser la défense sur la Dvina occidentale et éliminer la percée dans le secteur central du front.

Le commandement du front a décidé d'organiser la défense sur la ligne Dvina avec les forces de la 8e armée du général Sobennikov et de la 27e armée avancées des profondeurs sous le commandement du général de division Nikolai Erastovich Berzarin (1904 - 1945).

Selon l'ordre du commandant du front, la 8e armée, qui comprenait les restes des 10e, 11e corps de fusiliers et de la 202e division mécanisée, devait prendre en charge la défense sur la ligne allant de Riga à Livan. A gauche, de Livan à Kraslava, les formations du 16e Corps de Fusiliers se replient.
Pour combiner les actions de ces formations, le commandant du front décide de faire avancer le commandement de la 27e armée avec des unités de service. Le quartier général du général Berzarin s'est déplacé en voiture vers la région de Rezekne et, dans la soirée du 28 juin, a pris le commandement des unités en direction de Daugavpils. Depuis le district militaire de Moscou, le quartier général a transféré ici le 21e corps mécanisé en sous-effectif du général de division Dmitri Danilovich Lelyushenko (1901 - 1987) - « seulement » 175 chars et 129 canons. Cependant, le général Berzarin n'a pas eu le temps d'organiser la défense avant l'approche de l'ennemi.

Déjà le matin du 26 juin, le quatrième jour de la guerre, la 8e Panzer Division du général Brander Berger, après avoir parcouru environ 400 km, pénétra jusqu'à Daugavpils, captura intacts deux grands ponts sur la Dvina occidentale et occupa une tête de pont sur la rive droite. Le lendemain, la 3e division motorisée du général Yang traverse le fleuve.

Dans la zone de défense de la 8e armée, jusqu'au 29 juin, l'ennemi n'a pas mené d'hostilités actives, attirant ses troupes vers la Dvina occidentale. Certaines unités soviétiques ont percé vers l'est, en particulier les restes du 12e corps mécanisé, qui disposait encore d'une quarantaine de chars, se sont retirés de l'autre côté du fleuve dans la région de Riga. Le quartier général du corps, ayant perdu le contact avec le haut commandement et ses propres unités, fut ce jour-là encerclé dans les forêts au sud de Boriseli et détruit par les Allemands. Commandant du corps, le général de division N.M. Shestopalov a été capturé et est mort de ses blessures le 6 août dans un camp de prisonniers de guerre à Siauliai.

Le 29 juin, le 41e corps motorisé allemand franchit la Dvina dans la région de Krustpils. Et le 30 juin, le détachement avancé du 26e corps d'armée de la 18e armée, le colonel-général Georg von Küchler, s'empare des ponts de Riga. Tout cela compliquait exclusivement la position de la 8e armée soviétique, qui se retirait sur la rive droite plus lentement que l'ennemi n'avançait. Le 1er juillet, les Allemands occupent complètement Riga.
Dans la période du 29 juin au 1er juillet, le commandement du groupe d'armées Nord a accumulé des forces sur les têtes de pont pour l'offensive ultérieure et a mis de l'ordre dans les formations. Selon l'ordre du Commandement suprême des forces terrestres (OKH), les formations du 4e Groupe Panzer devaient lancer une offensive rapide à travers Rezekne en direction d'Ostrov - Pskov afin de couper la voie de fuite des troupes soviétiques au sud de Lac Peïpsi.

Pendant ce temps, le corps de Manstein était complètement concentré dans la région de Daugavpils, y compris la troisième formation motorisée - la division SS « Totenkopf » ; Corps de Reinhardt - dans la région de Krustpils. Au même moment, l'infanterie des 18e et 16e armées se rapproche de la Dvina. Au total, fin juin, le groupe d'armées Nord comptait 25 divisions, dont 3 divisions de sécurité, qui faisaient partie du 101e corps arrière.

Il semblerait que le commandement du Front Nord-Ouest ait eu l'occasion de renforcer ses positions et d'organiser une défense solide derrière la barrière d'eau. C’est exactement ce que craignait Manstein :
« Six jours se sont déjà écoulés depuis le raid soudain du corps sur Daugavpils. L’ennemi a eu le temps de surmonter le choc qu’il a reçu lorsque les chars allemands sont apparus sur la rive orientale de la Dvina. »

Cependant, le commandement soviétique a commis une erreur après l'autre. Initialement, les troupes des 24e et 41e corps de fusiliers, allouées à partir de la réserve du quartier général, reçurent l'ordre le 29 juin de se concentrer dans la région de Vilyaka-Ostrov, de reconstituer leurs effectifs et d'être prêtes à lancer une contre-attaque sur Daugavpils afin de rétablir la défense de la 27e armée le long de la Dvina occidentale. Le lendemain, F.I. Kuznetsov est revenu sur cette décision et en a pris une autre. Il donne l'ordre de se retirer dans les zones fortifiées de Pskov, Ostrovsky et Sebezh. Apparemment, c'était la décision la plus correcte dans cette situation.

Le 1er juillet, les Allemands n'ont pas mené d'hostilités actives. Les renseignements soviétiques de première ligne ont rapporté que le nombre de troupes ennemies sur la tête de pont de Daugavpils était d'environ une division d'infanterie, renforcée de chars. Ayant pris connaissance de cela et tenant compte des demandes de l'état-major de liquider les têtes de pont ennemies, le général Kuznetsov a annulé son ordre du 30 juin. Il ordonna à nouveau aux troupes de se préparer à l'offensive qui devait débuter le 2 juillet. Neuf heures étaient prévues pour la préparation ; le point de départ de la grève devait être pris à 10 heures du matin. La 8e armée était censée liquider la tête de pont de Krustpils, la 27e armée devait détruire l'ennemi dans la région de Daugavpils.

Les armées ont tout d'abord pris des mesures pour arrêter le retrait des troupes et ramener les unités de la ligne occidentale de la Dvina dans les zones qu'elles occupaient auparavant. Le matin du 2 juillet, les troupes du front étaient toujours en mouvement et n'étaient prêtes ni à l'offensive ni à la défensive. Mais à 5 heures du matin, avec le soutien de toute l'aviation, les Allemands frappent. En conséquence, les armées soviétiques n'ont pas réussi à prendre pied sur la ligne de la rivière Dvina occidentale ; leurs restes, avec des combats d'arrière-garde, se sont retirés dans des directions divergentes : la 8e armée - vers l'Estonie, la 27e - à l'est, vers la rivière Velikaya, le 11 - dans la région de Nevelya.

La défaite totale du Front Nord-Ouest touchait à sa fin. Une brèche s'est formée en direction de Pskov, dans laquelle s'est précipité le 4e groupe de chars. En fin de journée, les unités mobiles allemandes, avançant le long de l'autoroute Daugavpils - Ostrov, ont atteint la zone située à 20-25 km au sud de Rezekne et ont occupé la ville le lendemain.

Surveillant l'évolution des événements dans cette direction, le quartier général du haut commandement a donné le 29 juin des instructions pour organiser à l'avance la défense de la ligne de la rivière Velikaya et fermer fermement la direction de Léningrad. Elle ordonna la concentration de quatre corps dans la région de Pskov - Ostrov - Porkhov : les 22e, 24e, 41e de fusiliers et 1er mécanisé. S'appuyant sur des zones fortifiées, ces formations étaient censées préparer une défense solide en direction de Léningrad.

1er corps mécanisé, commandé par le général de division M.L. Chernyavsky, était entièrement équipé et disposait initialement de 1 039 chars. Cependant, au moment où les hostilités ont commencé dans la direction Pskov-Ostrovsky, elle a été déchirée en plusieurs parties et a perdu son importance en tant que grande formation mobile. Sa 1re division de chars bannière rouge a été transférée sur le front nord et la 163e division mécanisée a été réaffectée au commandement de la 27e armée. En fait, le général Chernyavsky ne disposait que de la 3e division blindée du général de division I.M. Kuznetsov, situé dans la forêt à 20 km au nord-ouest de Pskov, mais de sa composition, un char et un régiment mécanisé ont été transférés au 41e corps de fusiliers.

41e Corps sous le commandement du général I.S. Kosobutsky (90e, 111e, 118e, 235e divisions de fusiliers) a commencé le déchargement aux stations de Pskov, Karamyshevo et Cherskaya le 1er juillet. A la fin de la concentration, il était censé occuper les zones fortifiées de Staro-Pskov, Novo-Pskov et Ostrovsky. Toutes ses divisions disposaient d'un effectif complet, mais comme la grande majorité des formations de l'Armée rouge, elles ne disposaient pas de matériel d'ingénierie ni de matériel de communication, ou du moins il n'y avait pas de stations de radio. Le 22e corps de fusiliers était concentré dans la région de Porkhov, le 24e dans la région d'Ostrov.

Dans la soirée du 3 juillet, le général Sobennikov reçut de manière inattendue l'ordre avec un motocycliste de prendre le commandement du front nord-ouest. La 8e armée est reprise par le lieutenant-général F.S. Ivanov. Le même jour, le lieutenant-général Nikolaï Fedorovitch Vatoutine (1901 - 1944) est nommé chef d'état-major du front. L'ancien commandement a disparu encerclé, on ne savait rien de son sort. Plus tard, il s'est avéré que le colonel général F.I. Kouznetsov est resté en vie ; fin juillet, il a réussi à rejoindre son propre peuple.
Pendant ce temps, le groupe de chars de Hoepner était divisé : le corps de Manstein, ayant transféré la 3e division motorisée sous la subordination du général Reinhardt, tourna brusquement en direction de Sebezh - Opochka ; Le 41e Corps motorisé attaque l'île. Les Allemands ont gagné au rythme : la défense dans la région d'Ostrovsky n'était alors occupée que par le 154e bataillon de mitrailleuses distinct et le 398e régiment de fusiliers de la 118e division, qui ne disposaient ni d'artillerie, ni de grenades ni de mines antichar. La 235e division de fusiliers était censée arriver ici, mais ses échelons venant d'Ivanovo ont été retardés en chemin.

Pendant ce temps, le matin du 4 juillet, la 1ère Panzer Division du lieutenant-général Kirchner atteignit la périphérie sud de l'île, traversa la rivière Velikaya en mouvement et s'empara de la ville dans la soirée. La manœuvre a été grandement facilitée par le fait que les « héros rouges » n'ont pas encore eu le temps de faire sauter les ponts routiers et ferroviaires capturés par les motocyclistes allemands. Les unités soviétiques, entrées dans la bataille sur roues, n'ont pas pu résister à l'ennemi et ont abandonné à la hâte leurs positions défensives. À ce moment-là, le 56e corps motorisé allemand, ayant du mal à surmonter le terrain marécageux, s'avança vers la zone fortifiée de Sebezh, où étaient retranchées des unités du 21e corps mécanisé du général de division D.D. Leliouchenko.

Après avoir évalué la situation, Sobennikov a ordonné à l'aube du 5 juillet aux commandants du 41e corps de fusiliers et du 1er corps mécanisé de détruire les unités allemandes dans la région d'Ostrov et de restaurer les défenses le long de la rivière Velikaya. Le général Vatoutine a prévenu le général Kosobutsky lors d'une conversation téléphonique : "Gardez à l'espritla liquidation et la destruction de l'ennemi vous sont confiées personnellement, sous votre responsabilité personnelle. Vous êtes responsable de l’exécution de cet ordre de votre propre chef. »
Pour accomplir cette tâche, le 468e régiment d'infanterie de la 111e division et la 3e division de chars équipés de véhicules lourds KV-1 et KV-2 ont été affectés.

A 16 heures, des équipages de chars soviétiques font irruption dans la ville, mettant l'ennemi en fuite. Le lendemain, les combats dans la région d'Ostrov ont repris avec une vigueur renouvelée et sont devenus féroces. Cependant, selon une habitude déjà devenue une tradition, les commandants rouges n'organisaient pas de coopération, de sorte qu'ils combattaient isolés les uns des autres. C'est-à-dire des chars sans infanterie, de l'infanterie sans chars et chacun de son côté. Ils n’ont donc pas réussi à consolider leur succès. À deux reprises, des pétroliers ont fait irruption sur l'île, ont perdu 140 véhicules de combat lors des attaques, mais n'ont pas pu la retenir sans le soutien des formations d'infanterie.

Les Allemands, ayant mobilisé des forces supplémentaires, brisèrent le 6 juillet la résistance des unités soviétiques exsangues et les contraignirent à se retirer. La 1re Panzer Division commença à se retirer rapidement vers Pskov et la 6e vers Porkhov. Dans une note adressée à un membre du Conseil militaire du Front Nord-Ouest, le correspondant du journal Krasnaya Zvezda, M. Kosarev, a écrit :
« Le commandant du 5e régiment de chars, Posenchuk, a parlé de la bataille d'Ostrov. De son récit, il résulte que les Allemands disposaient de très peu de forces en direction de l'île et que la prise de la ville par nos unités n'a échoué que parce que la 3e Division d'infanterie a honteusement déserté le champ de bataille, ses commandants ont fui les premiers, contestant leurs boutonnières et décollant. leurs insignes. Une grande partie de nos forces sont concentrées sous l’île, mais elles agissent toutes au hasard, sans aucune interaction.

Le 7 juillet, les chars allemands ont réussi à percer les formations de combat du corps de Kosobutsky et à se déplacer rapidement vers la périphérie sud de la ville. Pour éliminer cette percée, le commandement soviétique a ordonné, dans la matinée du 8 juillet, au 41e corps de fusiliers et au 1er corps mécanisé de lancer une contre-attaque et de détruire
ennemi.

V. Bechanov. Défense de Léningrad.

100 ans de la création de l'Armée rouge et du RKKF (Armée et Marine soviétique) !

Dédié à la mémoire bénie de G. A. Sokolova...

« La Russie est notre patrie : son sort, tant dans la gloire que dans l'humiliation, est pour nous tout aussi mémorable », a écrit un jour le père de l'histoire russe Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine.

Les événements de l’été 1941 ne peuvent guère être attribués aux pages glorieuses de notre histoire. Assez tragique, mais dans cette tragédie, en plus de l'amertume de la défaite, il y avait quelque chose d'encore plus amer : la panique et la démoralisation de l'armée. Ce phénomène n'était pas exactement caché dans l'historiographie soviétique de la guerre - son ampleur était trop grande pour cela - mais il a été évoqué comme si en passant, à contrecœur, disent-ils, oui, il y a eu la panique, mais il y avait ceux qui ont héroïquement rempli leur devoir... Et puis l'histoire a continué sur l'héroïsme des courageux. C'est compréhensible - parler des héros, même des batailles perdues, est bien plus instructif et intéressant que de ceux qui, abandonnant leurs positions et leurs armes, ont couru sans but... Mais sans cette histoire, sans considérer ce phénomène, ses causes et ses conséquences, nous nous ne pourrons jamais comprendre pleinement ce qui s'est passé lors du fatidique juin 1941. Le moment est donc venu de lever le voile du secret sur l’une des pages les plus amères de notre histoire.

La soudaineté qui n'est jamais arrivée

L’une des principales raisons pour lesquelles l’historiographie soviétique a expliqué l’échec du début de la guerre était la fameuse « soudaineté de l’attaque ». Nous nous attarderons sur cette question en détail, car c'est précisément la surprise de l'attaque dans l'historiographie soviétique qui était considérée comme presque la seule raison de ces faits de panique admis à contrecœur.

Pour la première fois, nul autre que le camarade Staline lui-même n'a évoqué la surprise de l'attaque comme l'une des raisons de la défaite de l'armée soviétique dans les batailles frontalières. Parlant des raisons des échecs de l'Armée rouge, il a déclaré : "Le fait que l'Allemagne fasciste ait violé de manière inattendue et perfide le pacte de non-agression conclu en 1939 entre elle et l'URSS était d'une importance non négligeable... Elle a ainsi obtenu une position avantageuse pour ses troupes..."

Cependant, après un certain temps, la raison du succès de l'attaque allemande a commencé à apparaître dans les activités du... camarade Staline lui-même. Le successeur de Staline à la tête de l'État soviétique, N.S. Khrouchtchev, à la tribune du 20e Congrès du Parti, a dénoncé le dirigeant disparu, considérant la thèse de la surprise comme une tentative d'autojustification de Staline : « Pendant et après la guerre, Staline a avancé la thèse selon laquelle la tragédie que notre peuple a vécue au début de la guerre serait le résultat de la « soudaineté » de l'attaque allemande contre l'Union soviétique. Mais ceci, camarades, est totalement faux.»

Les véritables raisons du succès des Allemands, selon Khrouchtchev, étaient "insouciance et ignorance des évidences" de Staline lui-même.

Mais après que Khrouchtchev ait quitté le pouvoir, la thèse de la « soudaineté » est revenue à la place du facteur principal du succès de l'armée allemande à l'été 1941, tandis que les « erreurs de calcul des dirigeants soviétiques et de Staline personnellement » ont pris l'une des premières lieux comme raisons pour lesquelles les Allemands ont réussi à surprendre.

Dans de nombreux articles journalistiques et études historiques de la fin de la période soviétique, sont apparues des thèses selon lesquelles Staline « ne croyait pas à la possibilité d'une attaque contre l'URSS » ou « avait peur d'Hitler », etc. » de l’attaque allemande s’est révélée très tenace.

Cependant, la publication à la toute fin du XXe - début du XXIe siècle de nombreux documents et mémoires non censurés permet non seulement de le critiquer, mais aussi de le rejeter totalement.

Examinons la situation sur la base de ce que nous savons actuellement. À l'automne 1939, les dirigeants soviétiques décidèrent de la neutralité du pays lors du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Cette décision présentait des avantages évidents (ils ont été décrits en détail par l'historiographie soviétique, nous ne les considérerons donc pas ici), mais il y avait aussi des inconvénients très sérieux, dont le principal était une situation extrêmement défavorable pour l'armée soviétique en cas de un conflit avec l'Allemagne.

Après avoir déclenché la guerre, les Allemands ont procédé à une mobilisation totale et ont doté l'armée en fonction des niveaux de guerre. Après la fin de la campagne de Pologne et de la guerre d’Hiver, les forces armées soviétiques sont revenues aux conditions du temps de paix. Pour les préparer au combat, il était nécessaire de se mobiliser, de se concentrer et de se déployer selon des plans pré-établis. Tout cela prend du temps, et les Allemands ont une longueur d'avance significative - leurs troupes sont déjà mobilisées et il leur faut beaucoup moins de temps pour se concentrer et se déployer que les troupes soviétiques, grâce à la présence d'une infrastructure de transport plus développée et de distances plus courtes.

Au départ, les dirigeants soviétiques pensaient disposer de suffisamment de temps, mais la défaite rapide de l'armée française et du corps expéditionnaire anglais face aux Allemands changea radicalement la situation. Le point de départ, apparemment, a été les négociations de Berlin entre le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS, V.M. Molotov, et les dirigeants nazis. C'est après eux qu'Hitler signa sa directive n°18, connue sous le nom de Plan Barbarossa. Les dirigeants soviétiques ont également commencé à envisager la possibilité des pires scénarios.

En janvier 1941, à l'état-major général de l'Armée rouge, avec l'intérêt actif des dirigeants politiques du pays, une série de jeux d'état-major sur cartes a été organisée avec la participation des hauts commandements de l'armée. Il est à noter que tous les jeux étaient consacrés à l'évolution possible des événements sur la ligne de contact soviéto-allemande. À la suite de cet événement, d’importants changements de personnel ont eu lieu aux plus hauts échelons de l’armée.

Au printemps 1941, les services de renseignement étrangers de l'URSS ont commencé à informer les dirigeants militaires et politiques soviétiques de l'intention de l'Allemagne de résoudre tous les problèmes dans les relations avec l'URSS par des moyens militaires. Bien sûr, les informations étaient très fragmentaires, peu fiables et parfois chaotiques, mais des conclusions assez précises en ont été tirées.

Apparemment, fin mars, la guerre a commencé à être considérée comme très probable ; en avril-mai, sous le couvert de « grands camps d'entraînement », environ 800 000 réservistes ont été appelés dans les troupes - c'est-à-dire qu'une mobilisation cachée a commencé. Dans le même temps, le transfert des troupes de l'arrière vers les districts frontaliers a commencé, c'est-à-dire la concentration cachée des troupes soviétiques.

Au plus tard le 15 mai 1941, le commissaire du peuple à la défense de l'URSS et le chef d'état-major de l'Armée rouge soumirent à Staline des considérations sur la conduite éventuelle d'une guerre avec l'Allemagne. Ce document, publié dans les années 90 du XXe siècle, montre qu'au moins les dirigeants militaires de l'URSS percevaient la guerre avec l'Allemagne à l'été 1941 comme un événement très probable. Les historiens modernes suggèrent que le document présenté n'a pas été approuvé par Staline, mais au plus tard le 20 mai, l'état-major général de l'Armée rouge donne des directives aux districts frontaliers pour élaborer des plans précis pour couvrir la frontière de l'État d'ici le 25 mai 1941.

Le 19 juin, le Commissariat du Peuple à la Défense a donné l'ordre de disperser l'aviation et de camoufler les aérodromes.

Parallèlement, un ordre est donné de déplacer les quartiers généraux de district vers des postes de commandement spécialement équipés.

Le 21 juin, le Politburo décide de la nomination des commandants du front, et le même jour dans la soirée le Commissariat du Peuple à la Défense publie la Directive n°1 sur la dispersion de l'aviation, l'occupation des pas de tir des zones fortifiées frontalières, etc.

Des documents montrent que les dirigeants soviétiques s'attendaient à la guerre pour la fin juin ou le début juillet 1941 et ne se trompaient pas du tout dans leurs calculs.

Comme le montrent les recherches de M. Meltyukhov, grâce à la mobilisation partielle et au transfert des troupes des districts arrière, le commandement soviétique a pu concentrer des forces comparables à l'armée d'invasion à la frontière occidentale.

Comme on le voit, les Allemands n'ont qu'un léger avantage en termes de personnel.

Ainsi, les documents actuellement publiés nous permettent d'affirmer que l'attaque allemande n'était pas inattendue pour les dirigeants militaires et politiques soviétiques, elle était attendue et préparée. Nous ne nous engageons pas à évaluer la qualité de cette préparation, l'adéquation et la réflexion des décisions prises, mais le fait même de leur adoption ne permet pas de parler de la « soudaineté » de la guerre pour les plus hauts dirigeants de l'URSS.

Et le début de la guerre ne provoque ni panique ni distraction parmi les dirigeants soviétiques. Les directives n° 2 et n° 3, clairement issues des plans d'avant-guerre, furent rapidement envoyées aux troupes ; des représentants du commandement suprême - G. K. Zhukov, G. I. Kulik, K. A. Meretskov - se rendirent aux troupes pour coordonner les actions des troupes ; et assister les commandants du front, les premiers rapports des fronts étaient encourageants, mais... Mais bientôt la situation s'est fortement détériorée, et l'une des raisons en était la panique qui a commencé parmi les troupes.

Panique comme c'était le cas

Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, ce phénomène n'était pratiquement pas pris en compte dans l'historiographie soviétique. Parfois seulement, il était mentionné : « oui, il y avait de la panique, mais... », suivi d'une histoire sur le courage de ceux qui n'ont pas succombé à la panique. Seules des mentions isolées dans les mémoires et les documents publiés aujourd'hui nous ont apporté une description de cette terrible tragédie.

Extrait des mémoires du maréchal de l'Union soviétique K.K. Rokossovsky :

« Il y a eu des cas où même des unités entières subissant une attaque soudaine de flanc par un petit groupe de chars et d'avions ennemis ont paniqué... La peur de l'encerclement et la peur d'atterrissages imaginaires de parachutistes ennemis ont longtemps été un véritable fléau. Et ce n'est que là où il y avait de solides cadres de commandement et de personnel politique que les gens, dans n'importe quelle situation, se sont battus avec confiance, fournissant une rebuffade organisée à l'ennemi.

A titre d'exemple, je donnerai un incident qui a eu lieu dans la zone occupée par le bâtiment. Dans la journée, un général a été amené au poste de commandement du corps sans arme, en veste déchirée, épuisé et épuisé, qui a déclaré que, suite aux instructions de l'état-major du front à l'état-major de la 5e armée pour clarifier la situation, il J'ai vu à l'ouest de Rivne se précipiter tête baissée vers l'est, l'une après l'autre les voitures avec nos soldats. En un mot, le général a senti la panique et, afin de connaître la raison qui l'avait provoquée, a décidé d'arrêter l'une des voitures. Finalement, il a réussi. Il y avait jusqu'à 20 personnes dans la voiture. Au lieu de répondre aux questions sur l'endroit où ils couraient et à quelle unité ils appartenaient, le général a été traîné à l'arrière du camion et a commencé à être interrogé à l'unisson. Puis, sans hésitation, il a été déclaré saboteur déguisé, ses documents et ses armes lui ont été confisqués et il a été immédiatement condamné à mort. Après avoir réussi, le général sauta en marchant et roula hors de la route dans le seigle épais. J'ai atteint notre point de contrôle à travers la forêt.

Des cas de bombardements de personnes tentant d'arrêter des alarmistes ont également eu lieu dans d'autres régions. Ceux qui fuyaient le front l'ont fait, apparemment, par crainte de ne pas être renvoyés. Ils ont eux-mêmes expliqué leur comportement pour diverses raisons : leurs parties sont mortes et ils sont restés seuls ; ayant échappé à l'encerclement, ils furent attaqués par des parachutistes débarqués à l'arrière ; Avant d'atteindre l'unité, des « coucous » et autres leur ont tiré dessus dans la forêt.

Un cas très typique fut le suicide d'un officier d'un des régiments du 20e TD. Les paroles de sa note posthume sont gravées dans ma mémoire. « Le sentiment de peur qui me hante à l’idée de ne pas survivre au combat m’a forcé à me suicider », dit-il.

Les cas de lâcheté et d’instabilité ont pris diverses formes. Quoi ils ont acquis plus qu'un caractère isolé, Le commandement et l'état-major politique, les organisations du parti et du Komsomol ont inquiété et les ont obligés à prendre des mesures d'urgence pour prévenir ces phénomènes.».

Extrait des mémoires du lieutenant-général Popel :

« Alors qu'il restait quinze à vingt kilomètres avant Yavorov, dans un passage étroit entre camions cassés et charrettes renversées, mon Emka est entrée nez à nez avec un véhicule du quartier général. Il est impossible de se manquer. Je suis sorti sur la route. Derrière la voiture venant en sens inverse, des tracteurs traînaient des obusiers.

J'étais intéressé de savoir de quelle partie il s'agissait et où cela devait aller. Un major avec une moustache de hussard soigneusement bouclée et un petit capitaine rond sautèrent de la voiture. Se sont présentés : commandant de régiment, chef d'état-major.

- Quelle tâche ?

Le major hésita :

- On économise du matériel...

- Alors comment économiser ? Avez-vous reçu une telle commande ?

- Nous n'avons personne de qui recevoir des ordres - le quartier général du corps est resté à Yavorov, et il y avait déjà des fascistes là-bas. Nous avons donc décidé de sauvegarder le matériel. Cela sera utile à l'ancienne frontière...

Pour la deuxième fois en seulement une heure et demie, j’ai entendu parler de l’ancienne frontière. L’idée de cette ligne, en tant que ligne sur laquelle on pourrait se retirer puis livrer bataille, était fermement ancrée dans l’esprit de nombreux soldats et commandants de l’Armée rouge. Cette pensée s'est réconciliée avec le retrait de la nouvelle frontière étatique. - J'ai noté dans mon cahier - il faudra en avertir les travailleurs politiques à la première occasion.

Quant au régiment d'obusiers, cela m'est apparu clairement : les artilleurs ont abandonné leurs positions de tir sans autorisation. J'ai ordonné de m'arrêter, de contacter le quartier général le plus proche de l'unité de fusiliers et de tourner les canons vers le nord.

Le major moustachu n'était pas pressé d'exécuter l'ordre. J'ai dû menacer :

"Si vous essayez à nouveau de "sauver le matériel", vous irez au tribunal.".

Extrait du protocole d'interrogatoire de l'ancien commandant du front occidental, le général d'armée D. G. Pavlov :

« ... Des unités lituaniennes ont été déployées alors qu'elles ne voulaient pas se battre. Après la première pression sur l'aile gauche des pays baltes, les unités lituaniennes ont abattu leurs commandants et ont pris la fuite...".

Extrait des mémoires du général d'armée A.V. Gorbatov : « Durant cette période de la guerre, surtout au cours du premier mois, on entendait souvent : « Nous avons été contournés », « Nous sommes encerclés », « Des parachutistes ont été largués sur nos arrières », etc. Non seulement des soldats, mais aussi des parachutistes. les commandants sur lesquels on n'avait pas tiré étaient trop sensibles aux faits courants dans la guerre moderne ; beaucoup étaient enclins à croire à des rumeurs exagérées et souvent simplement ridicules.

N'atteignant pas trois kilomètres jusqu'à la ligne de défense, j'ai vu une retraite générale désordonnée le long de la route du trois millième régiment. Des commandants confus de différents grades marchaient au milieu des soldats. Des obus ennemis explosaient occasionnellement sur le terrain, sans causer de dégâts. En descendant de la voiture, j'ai crié fort : « Arrêtez, arrêtez, arrêtez ! » - et après que tout le monde se soit arrêté, j'ai ordonné : « Tout le monde, faites demi-tour. En tournant les gens vers l'ennemi, j'ai donné l'ordre : « Descendez ! » Après cela, j'ai ordonné aux commandants de venir à moi. J'ai commencé à découvrir la raison du départ. Certains ont répondu qu'ils avaient reçu un ordre transmis par la chaîne, d'autres ont répondu : "On voit que tout le monde part, nous aussi avons commencé à partir." Une voix s'est fait entendre d'un groupe de soldats allongés à proximité : « Regardez quel genre de feu les Allemands ont ouvert, mais notre artillerie est silencieuse. D'autres ont fait écho à cette remarque.

Il m'est apparu clairement que la première raison du retrait était l'impact des tirs d'artillerie sur les soldats non examinés, la deuxième raison était la transmission provocatrice d'un ordre de retrait qui n'avait pas été donné par le commandant supérieur. La raison principale en était la faiblesse des commandants, incapables d’arrêter la panique et soumis eux-mêmes aux éléments de retraite.

Bientôt, nous avons commencé à rattraper des groupes dispersés qui se dirigeaient vers l'est, vers les gares de Liozno et Rudnya. En les arrêtant, je leur ai fait honte, je les ai réprimandés, je leur ai ordonné de revenir, je les ai regardés revenir à contrecœur et j'ai de nouveau rattrapé les groupes suivants. Je ne cacherai pas que dans un certain nombre de cas, me dirigeant vers la tête d'un grand groupe, je suis descendu de la voiture et j'ai ordonné à ceux qui me précédaient à cheval de descendre de cheval. Par rapport aux plus âgés, j'ai parfois outrepassé les limites de ce qui était permis. Je me suis beaucoup réprimandé, j'ai même ressenti des remords, mais parfois les paroles aimables sont impuissantes..

Alexandre Vassilievitch Gorbatov était commandant adjoint du 25e corps de fusiliers de l'Armée rouge. Des documents récemment publiés décrivent le sort tragique de cette connexion :

« Du 10 au 20 juillet de cette année, des unités du 25e corps de fusiliers, occupant les défenses dans la région de la ville de Vitebsk, Surazh-Vitebsky, ont honteusement fui, ont ouvert la voie à l'ennemi pour avancer vers l'est, et par la suite, étant encerclés, ils ont perdu la plupart de leur personnel et de leur équipement.

Le même jour, à 17 heures, le général de division Chestokhvalov a annoncé que des unités mécaniques ennemies avaient percé dans la région de Vitebsk et se déplaçaient le long de l'autoroute Vitebsk-Surazh, "le quartier général est encerclé". Il ordonna aux unités du corps de se retirer vers l'est, abandonnant à elles-mêmes les unités de la 134e division d'infanterie qui étaient en défense sur la rive ouest de la Dvina occidentale.

Après que le commandant du corps Chestokhvalov ait ordonné la retraite, une fuite paniquée vers l'est a commencé. Les premiers à fuir furent l'état-major du corps et le 2e échelon de l'état-major de la 134e division d'infanterie, dirigé par le chef d'état-major de la division, le lieutenant-colonel Svetlichny, absent du poste de commandement depuis le 9 juillet - « à la traîne ». " et n'est arrivé au village de Prudniki qu'au moment du départ, le 12 juillet. "(Pour le texte complet du document, voir l'annexe.)

Le résultat fut la capture par l'ennemi de la plupart des combattants des trois divisions qui faisaient partie du corps, y compris le général Chestokhvalov lui-même.

Le 25th Rifle Corps n’était pas la seule formation de l’Armée rouge à fuir le champ de bataille :

« Le 6 juillet, la 199e division d'infanterie est vaincue à Nouveau Miropol, subissant de lourdes pertes en hommes et en matériel. À cet égard, un département spécial du Front sud-ouest a mené une enquête qui a abouti au résultat suivant : le 3 juillet, le commandant du Front sud-ouest a ordonné à la 199e division d'infanterie d'occuper et de tenir fermement le front sud. de la zone fortifiée de Novograd-Volyn dans la matinée du 5 juillet. Le commandement de la division a exécuté cet ordre tardivement. Les unités de la division ont pris la défense plus tard que la période spécifiée. De plus, la nourriture pour les soldats n'a pas été organisée pendant la marche. Les gens, notamment le 617e régiment d'infanterie, arrivent épuisés dans la zone de défense. Après avoir occupé la zone de défense, le commandement de la division n'a pas procédé à la reconnaissance des forces ennemies et n'a pas pris de mesures pour faire sauter le pont sur la rivière. Un incident s'est produit dans ce secteur de la défense, qui a donné à l'ennemi la possibilité de transférer des chars et de l'infanterie motorisée. En raison du fait que le commandement n'a pas établi de contact entre le quartier général de la division et les régiments, le 6 juillet, les 617e et 584e régiments de fusiliers ont agi sans aucune direction de la part du commandement de la division. Lors de la panique créée dans les unités lors de l'attaque ennemie, le commandement n'a pas pu empêcher la fuite qui avait commencé. Le quartier général de la division s'est enfui. Commandant de division Alekseev, adjoint. Le commandant des affaires politiques Korzhev et le chef d'état-major de la division German abandonnèrent les régiments et s'enfuirent vers l'arrière avec les restes du quartier général.

"Des unités de la 199e division d'infanterie ont été trouvées à Olshany (40 km au sud-est de Bila Tserkva)."

Un historien moderne est obligé de dire : « En 6 jours, la liaison a parcouru une distance de 300 km, soit 50 (!!!) km par jour. C'est un rythme qui dépasse les normes d'une marche forcée d'une division de fusiliers. Le mot désagréable « évasion » ne demande qu’à être sur la langue. ».

Du comité régional du parti de Gomel, ils ont rapporté au Kremlin : « … un comportement démoralisant très significatif nombre d'effectifs de commandement: le départ des commandants du front sous prétexte d'accompagner les familles évacuées, la fuite groupée de l'unité a un effet corrupteur sur la population et sème la panique à l'arrière.».

D’autres exemples peuvent être donnés sur d’autres fronts et directions où les mêmes phénomènes se sont produits, mais les citations ci-dessus suffisent pour comprendre que la panique des premières semaines de la guerre a été massive et a touché des centaines de milliers de personnes. La panique était généralisée et est devenue l'une des raisons de la défaite écrasante de l'Armée rouge dans la bataille frontalière - bien sûr, la supériorité en matière d'organisation, de technologie et de niveau de commandement a donné aux troupes hitlériennes des avantages significatifs, mais ils auraient pu être au moins partiellement compensé par le courage et la persévérance des soldats de l'Armée rouge, mais hélas - à l'été 1941, seuls quelques-uns ont fait preuve de courage et de persévérance.

Nous pouvons noter un certain nombre de caractéristiques importantes du phénomène que nous étudions :

Les unités mécanisées (chars), les marins et les troupes du NKVD étaient les moins susceptibles de paniquer. En travaillant sur le sujet, l'auteur n'a pas pu trouver une seule mention de panique parmi les soldats des troupes frontalières du NKVD ;

En deuxième position en termes de durabilité viennent l'armée de l'air, l'artillerie et la cavalerie ;

La moins résistante était la « reine des champs » : l'infanterie.

Ce ne sont pas seulement les réservistes récemment mobilisés, mais aussi les unités du personnel de l'Armée rouge qui ont été pris de panique. Et cela est en soi particulièrement intéressant. De l'histoire militaire, nous savons que les unités de personnel ayant suivi une bonne formation militaire en temps de paix, dotées des conscrits les plus optimaux en termes d'âge et de caractéristiques psychologiques, sont, en règle générale, les plus résistantes au combat. Et les commandants des armées de masse ont essayé d'utiliser cette fonctionnalité.

Ainsi, pendant la guerre civile américaine, le commandement des États du Nord, formant une grande armée de volontaires, a délibérément laissé intactes quelques unités de personnel, les utilisant comme réserves les plus fiables et les plus entraînées aux moments décisifs des batailles.

Avant la Première Guerre mondiale, le commandement militaire français n'incluait délibérément pas de réservistes dans les cadres du temps de paix, estimant que cela pourrait porter atteinte à leur « élan vital » – leur esprit combatif.

Et la stratégie des partis au début de la Première Guerre mondiale était conçue pour des frappes rapides, utilisant la force et le moral du personnel de l'armée. Par conséquent, le comportement paniqué des unités du personnel de l’Armée rouge n’est pour le moins pas typique de l’histoire militaire.

Il est important de noter que la panique s’est emparée non seulement de la base, mais également de l’état-major. De plus, les dirigeants soviétiques pensaient que c'était l'état-major qui était devenu la source de la panique, ce qui était directement déclaré aux troupes dans le décret n° GOKO-169ss du Comité de défense de l'État de l'URSS du 16 juillet 1941, qui parlait d'amener 9 hauts généraux du front occidental devant un tribunal militaire, y compris le commandant du front, le général d'armée D. G. Pavlov.

Le même motif peut être retrouvé dans l'arrêté introduisant l'institution des commissaires militaires (introduit le même jour) et dans l'ordre n° 270, qui a en fait sapé les fondements de l'unité de commandement et exigeait que les subordonnés contrôlent les activités des commandants :

« Obliger tout militaire, quelle que soit sa position officielle, à exiger d'un commandant supérieur, si une partie de lui est encerclée, de se battre jusqu'à la dernière occasion pour atteindre le sien, et si tel commandant ou partie de l'armée Les soldats de l'Armée rouge, au lieu d'organiser une rebuffade contre l'ennemi, préfèrent se rendre - les détruire par tous les moyens, terrestres et aériens, et les familles des soldats de l'Armée rouge qui se sont rendus sont privées des prestations et de l'assistance de l'État..

Les dirigeants soviétiques avaient quelques raisons de s'inquiéter : au total, 86 généraux soviétiques furent capturés pendant les années de guerre, dont 72 en 1941. Le même nombre - 74 généraux sont morts sur le champ de bataille, 4 chefs militaires, ne voulant pas se rendre, se sont suicidés dans une situation désespérée. Trois autres se sont tiré une balle dans le front, incapables de supporter le fardeau de la responsabilité et le choc de l'échec.

Cependant, l'histoire nous a conservé une mention du maréchal paniqué de l'Union soviétique. Au début de la guerre, le maréchal Kulik est nommé représentant du quartier général sur le front occidental. En arrivant chez les troupes, le commandant n'était en aucun cas un modèle de gaieté :

« De façon inattendue, le maréchal de l'Union soviétique G.N. Kulik arrive au poste de contrôle. Il porte une combinaison poussiéreuse et une casquette. Il a l'air fatigué. Je rends compte de la position des troupes et des mesures prises pour repousser les attaques ennemies.

Kulik écoute, puis écarte les mains et dit vaguement : « Oui ». Apparemment, en quittant Moscou, il ne s'attendait pas à rencontrer une situation aussi grave ici.

A midi, le maréchal quitta notre poste de commandement. En me disant au revoir, il m'a dit d'essayer de faire quelque chose.

J’ai surveillé la voiture de Kulik pendant son départ, sans toujours comprendre pourquoi il était venu.

Ayant rencontré et parlé avec Kulik en temps de paix, je le considérais comme une personne volontaire et énergique. Mais lorsque le danger immédiat a plané sur la patrie et que chacun a exigé une maîtrise de soi et un courage particuliers, il m'a semblé que Kulik avait perdu son sang-froid.».

Se trouvant encerclé, le maréchal enfile des vêtements de paysan et traverse seul la ligne de front. On ne lui a pas confié des postes plus responsables, mais même dans les postes moins responsables, il s'est comporté de telle manière qu'il a fait l'objet d'un ordre spécial du commandant en chef suprême lui-même :

« Kulik, à son arrivée dans la ville de Kertch le 12 novembre 1941, non seulement n'a pas pris de mesures décisives sur place contre l'humeur panique du commandement des troupes de Crimée, mais avec son comportement défaitiste à Kertch n'a fait qu'accroître la panique et démoralisation au sein du commandement des troupes de Crimée.

Ce comportement de Kulik n'est pas accidentel, puisque son comportement défaitiste similaire a également eu lieu lors de la capitulation non autorisée de la ville de Rostov en novembre 1941, sans la sanction du quartier général et contrairement aux ordres du quartier général.

Le crime de Kulik est qu'il n'a pas utilisé les opportunités disponibles pour protéger Kertch et Rostov, n'a pas organisé leur défense et s'est comporté comme un lâche, effrayé par les Allemands, comme un défaitiste qui avait perdu toute perspective et ne croyait pas en notre victoire sur le Envahisseurs allemands..

Le maréchal de l’URSS semant la panique et le défaitisme est un cas unique dans l’histoire militaire.

L’une des principales conséquences de la panique fut les pertes catastrophiques de l’Armée rouge. Selon la commission de S.V. Krivosheev, au troisième trimestre de 1941, l'Armée rouge a perdu irrémédiablement 2 067 801 personnes, ce qui représentait 75,34 % du nombre total de soldats entrés dans la bataille, et notre armée a subi la plupart de ces pertes en tant que prisonniers. Au total, en 1941, 2 335 482 soldats et commandants de l'Armée rouge ont été capturés, soit plus de la moitié du nombre de prisonniers de guerre pendant toutes les années de la guerre, et la plupart de ces personnes ont été capturées dans les premières semaines de la guerre. guerre. Pour chaque personne tuée en juin-août 1941, il y avait 4 prisonniers. Et ici, peu importe que le combattant ait lui-même levé les mains ou, s'enfuyant paniqué, soit devenu une proie facile pour les soldats de la Wehrmacht victorieuse, il n'y avait qu'une seule extrémité - un camp derrière des barbelés...

Le deuxième mystère associé à la panique, le silence sur les raisons

Comme nous l’avons mentionné plus haut, l’historiographie soviétique de la guerre a tenté d’éviter le sujet de la panique de 1941. La question a été abordée un peu plus largement dans la fiction - il suffit de rappeler des ouvrages tels que « Les vivants et les morts », « La guerre en direction occidentale », « La Porte verte », où le sujet qui nous intéresse a été abordé et parfois discuté. avec beaucoup de détails. La principale raison de la panique exprimée dans la littérature reste la même « soudaineté » notoire. C'est ainsi que le personnage principal du roman « Les Vivants et les Morts », le commandant de brigade Serpilin, explique les raisons de la panique.

"Oui, il y a beaucoup d'alarmistes", a-t-il reconnu. - Qu'attendez-vous des gens ? Ils ont même peur au combat, mais sans combat, ils ont deux fois plus peur ! Où est-ce que ça commence ? Il marche le long de la route derrière lui - et un tank arrive vers lui ! Il s'est précipité sur un autre - et un autre sur lui ! Il s'est couché sur le sol - et sur lui depuis le ciel ! Voilà pour les alarmistes ! Mais il faut regarder cela avec sobriété : neuf sur dix ne sont pas alarmistes à vie. Donnez-leur une pause, mettez-les en ordre, puis remettez-les dans des conditions normales de combat, et ils feront leur travail. Et donc, bien sûr, vos yeux sont rivés sur un sou, vos lèvres tremblent, il y a peu de joie à cela, il suffit de regarder et de penser : si seulement ils pouvaient tous passer par vos positions le plus rapidement possible. Non, ils vont et viennent. C’est bien, bien sûr, qu’ils viennent, ils vont encore se battre, mais notre situation est difficile !

Cette explication était simple et compréhensible pour l’homme du commun, mais elle n’explique pas les faits que nous avons cités ci-dessus. Le 25th Rifle Corps et la 199th Rifle Division n'ont pas rencontré l'ennemi dans la forêt ou sur la route, mais dans des positions préalablement préparées (199th Infantry Division - même dans une zone fortifiée !) et ont fui dès le premier contact avec l'ennemi. Les Allemands pouvaient prendre par surprise des unités individuelles, mais pas l'ensemble de l'Armée rouge sur tous les fronts actifs.

Le général A.V. Gorbatov, dont nous avons cité des extraits des mémoires ci-dessus, a tenté de comprendre à sa manière les raisons de ce qui s'est passé :

« Pour moi qui venais de rentrer dans l’armée, tout cela semblait être un mauvais rêve. Je ne pouvais pas croire ce que mes yeux voyaient. J’ai essayé de chasser la pensée obsessionnelle : « 1937-1938 a-t-il vraiment ébranlé la confiance des soldats dans leurs commandants au point qu’ils se demandent encore s’ils sont commandés par des « ennemis du peuple » ? Non, cela ne peut pas être vrai. Ou plutôt, il y a autre chose qui est vrai : des commandants inexpérimentés et non éprouvés assument timidement et maladroitement leurs hautes responsabilités.».

Le général lui-même explique la faible qualité des commandants comme la conséquence des répressions de 1937-1938.

Cette version semble à première vue plus logique. Elle explique la panique par l'inexpérience des commandants (qui, à leur tour, ont leurs propres raisons), qui n'étaient tout simplement pas en mesure de faire face aux troupes qui leur étaient confiées. Mais pourquoi les commandants eux-mêmes ont-ils paniqué ? Des militaires de carrière, ceux pour qui défendre la Patrie est le sens de la vie, qui ont choisi un métier difficile mais honorable : défendre la Patrie ? En outre, nous avons déjà noté plus haut que différents types de troupes de l’Armée rouge étaient susceptibles de paniquer à des degrés divers. Le niveau de formation des commandants était à peu près le même, mais les unités blindées et mécanisées, même dirigées par des dirigeants analphabètes et incompétents, faisaient preuve de fermeté et de courage au combat, même dans des situations désespérées, et les divisions d'infanterie abandonnaient leurs positions et se retiraient en désordre.

Non, et cette raison ne peut nous satisfaire.

Et pourtant, pourquoi les historiens soviétiques, après près d’un demi-siècle d’étude de la Grande Guerre patriotique, ne nous ont-ils pas proposé une version adéquate ? Après tout, malgré toutes les lacunes et tous les problèmes de la science historique soviétique, elle a néanmoins éclairé de nombreux aspects de la guerre. Mais le thème de la panique massive de 1941 n’a jamais été abordé. Pourquoi? Mais sans réponse à cette question, nous ne pouvons pas en comprendre une autre : comment les dirigeants soviétiques ont-ils pu faire face au phénomène de panique massive ? Pourquoi des divisions formées à la hâte à partir de réservistes mobilisés dès l'automne 1941 ont-elles pu arrêter les Allemands, contrecarrant ainsi les projets de capture de Moscou et de Leningrad ? Les commandants soviétiques ont-ils vraiment acquis si rapidement l'expérience du combat et la capacité de travailler avec du personnel, tandis que les Allemands ont perdu l'art des attaques surprises ? Non, nous savons que de tels changements ne se sont pas produits. Mais pour comprendre comment les dirigeants soviétiques ont réussi à faire face à la panique, nous devons en connaître les véritables causes, et pour cela, nous devons nous plonger dans le pays social des Soviétiques. Pourquoi social ? Parce qu’il est nécessaire de rappeler l’ancien axiome de la science militaire : ce ne sont pas les armes qui combattent, ce sont les hommes qui combattent. Et si la guerre n’est qu’une continuation de la politique par d’autres moyens, alors l’armée n’est que le reflet de la société qu’elle est appelée à protéger. La clé de l’énigme réside donc dans l’histoire de la société soviétique dans les années 20 et 30 du XXe siècle.

Nous allons détruire le vieux monde…

Ce n’est pas un hasard si nous avons utilisé un vers de l’hymne du parti bolchevique dans le titre de cette sous-section. Le fait est que le mot « paix » dans l’ancienne langue russe, parlée dans l’Empire russe, signifiait non seulement la paix en tant qu’état d’absence de guerre, et non seulement la paix en tant qu’Univers, mais aussi la paix au sens de « société ». À notre époque, ce n'est que dans le langage de l'Église que le concept de « laïc » a survécu, c'est-à-dire de non-Église. Par conséquent, maintenant, une ligne de l'hymne du parti semble tout simplement apocalyptique, mais au moment de sa rédaction, ou plutôt de sa traduction en russe, elle avait une signification différente et très spécifique - il s'agissait de la destruction de l'ancienne société et de la création de une nouvelle société. Voyons comment les bolcheviks ont mis en œuvre leurs plans.

À la suite de la guerre civile, le pays a subi d'importantes pertes de population : des régions entières ont été séparées - la Pologne, la Finlande, les États baltes, une partie des terres russes elles-mêmes ont été capturées par leurs voisins (Biélorussie occidentale, Bessarabie, etc.), des millions des personnes se sont retrouvées à l'étranger à la suite de l'émigration, des millions sont morts de faim, des centaines de milliers ont été victimes de la terreur révolutionnaire et contre-révolutionnaire. En général, les experts estiment les pertes humaines du pays dues à la révolution et à la guerre civile entre 10 et 15 millions de personnes, soit environ 10 % de la population de l’Empire russe en 1913.

Cependant, aussi inattendu que cela puisse paraître, aucun changement significatif n’a eu lieu dans la société russe. La structure sociale a changé, l'Appareil a remplacé l'ancienne élite titrée et militaire, et la haute direction s'est retrouvée entre les mains des révolutionnaires. La vieille élite s'est retrouvée privée de droits politiques et de propriété, mais à ce moment-là la question de sa destruction physique n'était pas encore posée. De plus, avec l'introduction de la NEP, une partie importante de l'ancienne classe commerçante a pu récupérer ses biens et reprendre ses activités commerciales. Une partie importante des anciens spécialistes ont conservé leurs postes (il n'y en avait tout simplement pas d'autres), et non seulement les ont conservés, mais ont forcé le nouveau gouvernement à en tenir compte. La paysannerie, s'étant débarrassée des propriétaires fonciers et devenant pratiquement un propriétaire monopolistique de la terre, conserva son mode de vie habituel...

Le pouvoir de la direction bolchevique reposait sur un compromis : la société reconnaissait le nouveau gouvernement et tentait à son tour d'éviter des changements sociaux drastiques.

Cette « humilité » des autorités était due à deux raisons : d'une part, les autorités ne se sentaient tout simplement pas assez fortes pour transformer la société, d'autre part, il y avait un débat désespéré dans les rangs du Parti bolchevique sur la question de le développement ultérieur du pays, de la révolution et de la société. Nous n'examinerons pas en détail le déroulement de cette lutte ; elle est assez bien couverte par nos historiens modernes ; nous soulignerons seulement qu'à la suite d'une bataille brutale et sans compromis, I.V. Staline et ses partisans ont pris le dessus. Le paradigme préconisé par ce groupe était la transformation de l’État soviétique en un tremplin pour une nouvelle société socialiste, puis l’expansion progressive de cette tête de pont jusqu’à la taille du globe entier. Les principes fondamentaux de cette société se reflétaient dans la Constitution de l'URSS de 1936, qui représentait une sorte d'application du code d'une nouvelle ère socialiste, un puissant argument idéologique et législatif dans l'arsenal des bâtisseurs de la communion mondiale.

Il est à noter que pour la première fois, Staline a annoncé publiquement un certain nombre des principales dispositions de la nouvelle Constitution non pas lors d'un congrès ou d'une conférence du parti, mais dans une interview avec le chef de l'une des plus grandes associations de journaux américaines, Scripps-Howard Newspapers. , Roy William Howard le 1er mai 1936. Ainsi, dès le début, les principales thèses de la nouvelle constitution furent exprimées non seulement à l’intention des Soviétiques (l’interview de Staline fut reprise quatre jours plus tard par tous les principaux journaux soviétiques), mais également au public occidental.

Le but de la nouvelle Constitution n'était pas non plus un secret pour la société soviétique - des documents secrets du NKVD, notant les sentiments des citoyens, enregistraient la révision suivante de la nouvelle loi fondamentale - "con La Constitution n’a pas été écrite pour nous, mais pour le prolétariat international.».

La création d'un tel document avait un précédent historique dans le passé, à l'époque de l'établissement des idées du libéralisme en Europe. Puis un tel document, devenu une sorte de quintessence de la doctrine de la Grande Révolution française, devint le fameux Code Napoléon. Il y a beaucoup de points communs entre les destins historiques de ces documents - tous deux ont été créés comme un résumé des processus révolutionnaires, tous deux portaient l'empreinte de la personnalité de leurs créateurs - des dictateurs arrivés au pouvoir au cours des processus révolutionnaires, et le l'importance internationale des deux documents n'était pas moindre que celle interne, les deux documents ont laissé une profonde marque dans l'histoire - le Code Napoléon, sous une forme modifiée, sert toujours de base à la législation civile de la plupart des États européens, et le concept de L’État social, aujourd’hui si répandu en Europe occidentale, trouve son origine dans la Constitution stalinienne. Ce n'est pas un hasard si c'est au cours de l'élaboration et de l'adoption de la Constitution de l'URSS que l'un des ouvrages les plus remarquables de l'historiographie mondiale consacré à l'empereur français a été créé et publié en Union soviétique - « Napoléon » de l'académicien E. V. Tarle. Et apparemment, ce n'est pas un hasard si le « Père des Nations » lui-même s'intéresse à ce travail, l'appréciant hautement.

Mais avant de passer à la construction d’une nouvelle société, les bolcheviks devaient détruire l’ancienne société héritée de l’Empire russe. Détruire, bien sûr, non pas au sens physique (même si la terreur était l’un des outils importants de l’ingénierie sociale), mais détruire en tant que structure, détruire les stéréotypes de comportement, un système de valeurs, des relations sociales, puis construire un « nouveau monde » dans l’endroit dégagé.

Un certain nombre de coups ciblés ont été portés à l’ancienne société.

Premier coup : la paysannerie

La plus grande partie de la société qui préservait le mode de vie traditionnel et, par conséquent, les valeurs traditionnelles était la paysannerie, qui, selon certaines estimations, constituait jusqu'à 80 % de la population du pays. C'est contre lui que les bolcheviks portèrent le coup principal, en déclenchant la collectivisation forcée.

Dans les travaux des publicistes historiques modernes et de certains historiens, dont le but est de justifier les actions du régime stalinien, l'aspect économique est présenté comme l'aspect le plus important de la collectivisation - l'augmentation de la production de céréales commercialisables. Ainsi, le célèbre historien moderne M.I. Meltyukhov écrit : « La mise en œuvre de l'industrialisation forcée dépendait d'un approvisionnement stable en nourriture pour la population, ce qui nécessitait un monopole d'État non seulement sur le marché des céréales, mais sur l'ensemble de l'agriculture. Ce problème a dû être résolu par la collectivisation, qui a débuté en 1929, et qui a considérablement accru la valeur marchande de l'agriculture en réduisant le niveau de vie à la campagne..

Juste comme ça - en raison d'une baisse du niveau de vie. Nous verrons ci-dessous ce que valent les affirmations sur un « approvisionnement alimentaire stable » et ce qui se cache derrière les mots « baisse du niveau de vie à la campagne ».

L'attaque totale contre la paysannerie a commencé avec le fait que le plénum du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, tenu du 10 au 17 novembre 1929, a décidé de passer à la politique d'« élimination des koulaks ». comme classe sur la base d’une collectivisation complète. Des mécanismes spécifiques pour la mise en œuvre de cette décision ont été élaborés par une commission du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, créée le 5 décembre de la même année, présidée par le commissaire du peuple à l'agriculture Ya A. Yakovlev ( Epstein).

« Premièrement, dans les zones de collectivisation complète, sur la base des résolutions des assemblées de village et des congrès locaux des soviets, exproprier tous les moyens de production des exploitations paysannes dépossédées et les transférer au fonds indivisible des fermes collectives.

Deuxièmement, par décret des assemblées de village et des conseils de village, expulser et expulser les paysans qui résisteront activement à l'établissement de nouveaux ordres.

Troisièmement, inclure dans les fermes collectives comme force de travail et sans accorder le droit de vote les paysans dépossédés qui acceptent de se soumettre et d'accomplir volontairement les devoirs des membres des fermes collectives..

Dans cette résolution, l’attention est immédiatement attirée sur la prédominance des critères idéologiques sur les critères économiques. Non seulement les koulaks, mais aussi tous ceux qui résistaient à l’instauration du nouvel ordre devaient être soumis à la répression. Pendant ce temps, pour les koulaks « conscients » prêts à promouvoir la collectivisation, il restait la possibilité de remplir les devoirs de membres des fermes collectives sans droit de vote.

Un autre aspect important est que la collectivisation dans le document du parti n'est qu'un moyen de combattre les koulaks, qui en 1926-1927 étaient plus de trois fois plus grands que les fermes collectives en termes de quantité de céréales commerciales qu'elles produisaient. Autrement dit, la collectivisation aurait dû, dans un premier temps, conduire à une diminution de la quantité de céréales et de produits agricoles commercialisables dans le pays. (Que cela soit vrai ou non, nous le verrons ci-dessous.)

Les communistes ruraux (qui, en 1929, comptaient 340 000 personnes réparties dans 25 millions de foyers paysans) ne jouissaient pas de la confiance de la direction du parti. Pour mettre en œuvre le programme de collectivisation, des forces importantes de cadres du parti des villes ont été envoyées à la campagne. Après le XVe Congrès du Parti, 11 000 militants du parti ont été envoyés dans les villages pour un travail temporaire et permanent. Après le plénum de novembre 1929, 27 000 autres membres du parti furent envoyés au village (on les appelait « 25 000 »), qui devaient devenir présidents des fermes collectives nouvellement créées. En 1930, environ 180 000 communistes urbains et « travailleurs conscients » furent envoyés à la campagne pour une période de plusieurs mois.

Il est à noter que les adeptes du système des fermes collectives ont commencé leurs activités non même par la dépossession, mais par la lutte contre la religion. Comme le note un historien communiste moderne, « Ils voyaient dans la religiosité des paysans une manifestation de superstitions sauvages et tentaient d'orienter les croyants vers le « vrai chemin » en fermant les églises, les mosquées ou d'autres lieux de culte religieux. Pour prouver l’absurdité de la religion, les citoyens détachés se moquaient souvent de la foi des gens en retirant les croix des églises ou en commettant d’autres sacrilèges..

Bien que les critères économiques du koulak aient été formulés de manière assez précise dans la résolution du Comité central, les émissaires du parti dans les campagnes étaient guidés moins par la situation économique du paysan que par son orientation idéologique. Pour les paysans qui ne répondaient pas aux définitions formelles d'un koulak, mais qui étaient en désaccord avec la politique de collectivisation, un terme spécial a même été inventé - « subkulak » ou « collaborateur du koulak », auquel les mêmes mesures étaient appliquées qu'aux koulaks.

La collectivisation s'est réalisée à un rythme accéléré. Ainsi, si au début de 1929 le niveau de collectivisation était de 7,6 %, alors le 20 février 1930, ce chiffre atteignait 50 %.

À quoi s’est déroulé ce processus sur le terrain ? Considérez les témoignages oculaires :

« Nous avons convoqué une réunion. Sans aucune explication, ils ont commencé à dire que vous deviez maintenant vous inscrire tous à la ferme collective. Mais le paysan ne sait rien et se demande : où vais-je écrire ? Ils ne se sont donc pas inscrits. Ils ont commencé à intimider avec des armes, mais personne n'a encore commencé à signer, car personne ne savait où. Ensuite, le président du conseil du village, il y avait aussi le secrétaire du comité de district et un autre membre du parti, ont commencé à menacer : « Celui qui ne va pas à la ferme collective, nous le mettrons au bord de la rivière et lui tirerons dessus avec une mitrailleuse. », puis ils ont commencé à voter pour la ferme collective ; mais ils ne l'ont pas dit - "qui est contre les fermes collectives", mais "qui est contre le régime soviétique". Bien entendu, personne ne s’opposera au pouvoir soviétique. ». C'est ainsi que les communistes ont agi dans les campagnes – avec tromperie et menaces. Nous pouvons être d'accord avec le chercheur soviétique Yu. V. Emelyanov sur le fait que les communistes envoyés dans le village se sentaient « comme les colonialistes blancs qui se retrouvent sur des terres habitées par des sauvages ».

On ne peut pas dire que la paysannerie ait toléré passivement de telles intimidations. Se trouvant aux portes de la mort, les paysans prirent les armes dans une tentative désespérée, sinon pour conjurer le désastre, du moins pour mourir avec honneur. « Des milliers de personnes ont pris part aux soulèvements armés. Ainsi, dans la région sibérienne, de janvier à mars 1930 seulement, 65 soulèvements paysans de masse furent enregistrés. Au cours de l'année, 718 manifestations collectives et massives de paysans ont eu lieu dans la région de la Moyenne Volga et 1 170 dans la région centrale de la Terre Noire.».

Contrairement aux lignes directrices idéologiques des communistes, les couches paysannes moyennes et pauvres ont presque partout pris part aux manifestations de masse. La paysannerie était unie dans la défense de son mode de vie traditionnel, ce qui a suscité une extrême inquiétude parmi les membres du parti. « Je suis extrêmement préoccupé par le fait que lors de ces représentations, nous nous sommes retrouvés avec une très mince couche d'activistes villageois, et que les masses d'ouvriers agricoles et de paysans pauvres, qui auraient dû être notre soutien, n'ont pas été vues au mieux ; en marge, et même en de nombreux endroits, au premier plan de tous les événements »,- a écrit le responsable du parti de la RSS d'Ukraine.

Les soulèvements ont été réprimés avec une extrême cruauté - des détachements spéciaux de travailleurs du parti ont été créés pour les combattre, des unités de l'OGPU et même de l'Armée rouge ont été impliquées. Les participants aux soulèvements ont été arrêtés et emprisonnés.

On ne peut pas dire que la résistance paysanne n’ait aucun sens. Effrayés par l'ampleur de la « Jacquerie de toute l'Union », les dirigeants soviétiques ont fait un « pas en arrière » - le 2 mars 1930, l'article de I. Staline « Vertiges du succès » parut dans la Pravda, qui condamnait les actions les plus odieuses de l'Union. autorités locales. Le rythme de la collectivisation s'est ralenti, plus de la moitié des fermes collectives déjà créées se sont effondrées lamentablement - au 1er mai 1930, le niveau de collectivisation était tombé à 23,4 %. Mais la concession des autorités n'était qu'un geste tactique : à partir de novembre 1930, le parti lança une nouvelle offensive contre la paysannerie et, au milieu de 1931, le niveau de collectivisation atteignit à nouveau 52,7 %, et un an plus tard il atteint 62,6%.

Combien de paysans ont été soumis à la répression durant ces années ? Dans la littérature historique et le journalisme quasi historique, différents chiffres sont mentionnés. La valeur limite peut être considérée comme le nombre de 15 millions de personnes réprimées lors de la collectivisation, indiqué par A.I. Soljenitsyne dans « L'archipel du Goulag ». Cependant, l'auteur dans son ouvrage n'a fourni aucune donnée statistique ou documentaire pour étayer ses calculs.

Le professeur V.N. Zemskov donne des chiffres plus raisonnables dans son étude. Selon ses données, en 1930-1931, 381 173 familles totalisant 1 803 392 personnes ont été envoyées dans des colonies spéciales, et en 1932-1940, 2 176 000 personnes supplémentaires y ont été ajoutées. Ainsi, le nombre total de personnes réprimées était d'environ 4 millions de personnes. En réalité, ce chiffre était encore plus élevé, puisqu'il ne tenait pas compte des dépossédés de la troisième catégorie - ceux envoyés dans un campement spécial à l'intérieur des frontières de leur région ou région, ainsi que du nombre de ceux qui sont morts en chemin. s'exiler. Autrement dit, nous pouvons parler d'environ 5 à 6 millions de paysans qui ont souffert pendant la collectivisation. Est-ce beaucoup ou un peu ? Selon les résultats du recensement de 1926, la population rurale de l'URSS était de 120 713 801 personnes. Puisque tous ceux qui vivent à la campagne ne sont pas des paysans, on peut estimer la taille de la paysannerie soviétique à environ 100 millions de personnes. D'après nos calculs (bien sûr très approximatifs), lors de la collectivisation, un paysan sur vingt a été soumis à la répression. Il ne faut pas oublier que le coup principal a été porté aux paysans les plus économiques, les plus travailleurs et les plus instruits : c'est grâce à leur travail qu'ils ont atteint un niveau de bien-être qui leur a permis d'être enregistrés comme « koulaks ».

Le niveau de formation professionnelle dans le domaine agricole des nouveaux dirigeants des fermes collectives était, pour le moins, très faible.

« J’ai grandi en ville et je n’avais aucune idée de l’agriculture. Dévoué de toute mon âme au pouvoir soviétique, j'ai rapidement progressé et pris une place importante au sein du comité de district en tant que membre majeur du parti. Au printemps dernier, le comité de district a reçu une plainte selon laquelle les paysans d'un village refusaient d'aller dans les champs et de semer la terre. J'ai été envoyé pour découvrir cette affaire et organiser les semailles. Je suis venu de la ville en tant que représentant des autorités, j'ai appelé les paysans et leur ai demandé :

- Quel est le problème? Pourquoi ne semez-vous pas les champs ?

«Il n'y a pas de semailles», j'entends.

- Montre-moi les granges.

Les portes de la grange furent ouvertes. Je regarde - des montagnes de sacs.

- Qu'est-ce que c'est? - Je demande.

- Du millet.

- Demain, aux premières lueurs, sortez-le d'ici dans le champ et semez-le ! - a sonné mon ordre.

Les hommes sourirent et se regardèrent.

- D'ACCORD. À peine dit que c'était fait! - quelqu'un a répondu joyeusement. - Au travail, les gars !

Après avoir signé les papiers sur la distribution du mil aux paysans, je me suis couché tranquillement. Je me suis réveillé tard, j'ai pris mon petit-déjeuner et je suis allé aux granges pour savoir si elles étaient ouvertes ? Et la grange est déjà vide, tout a été sorti sous un balai. Je planifie une autre réunion dans la soirée. Les gens se rassemblent, joyeux et ivres, quelque part on joue de l'accordéon, on chante des chansons. "Pourquoi marchent-ils?" - Je suis perplexe. Finalement les hommes arrivèrent en riant.

- Eh bien, tu as semé du mil ? - Je demande.

- Tout va bien ! - ils répondent. - Donner des ordres, que semer demain ?

- Qu'est-ce que tu as dans la deuxième grange ?

- Farine! Semons-le demain ! - l'homme ivre rit.

« Ne riez pas, dis-je, ils ne sèment pas de farine !

- Pourquoi ne sèment-ils pas ? Puisque nous avons semé du porridge aujourd'hui, cela signifie que demain nous semerons de la farine.

Cela m'a frappé comme un coup à la tête :

- Comment as-tu semé le porridge ? Le mil est-il vraiment de la bouillie ?

- Avez-vous pensé - semer ? Le grain dépouillé est de la bouillie, et vous avez ordonné qu’il soit semé en terre… » L'auteur n'a délibérément pas raccourci une citation aussi longue afin que le lecteur puisse imaginer au moins un instant ce qui se passait alors dans le village. Outre la curiosité tragique de semer de la bouillie (tragique, car pour l'auteur des mémoires cela se terminait par une arrestation pour sabotage), ce passage montre bien la psychologie d'un communiste vis-à-vis des paysans. Faites attention au moment où l'auteur des mémoires a senti pour la première fois que quelque chose n'allait pas : c'était l'apparition de la fête dans le village. Contrairement aux slogans de bravoure « la vie est devenue meilleure, la vie est devenue plus amusante », pour un communiste, la joie des paysans est un signal alarmant.

Essayons maintenant de répondre à la question : la politique de collectivisation pourrait-elle atteindre les objectifs économiques déclarés au départ ? Rappelons qu'à la suite de la collectivisation, les fermes koulaks, qui en 1929 fournissaient plus de céréales commercialisables que les fermes collectives, furent liquidées, les paysans les plus compétents et les plus travailleurs furent envoyés dans des colonies spéciales, les nouvelles fermes furent dirigées par des communistes « idéologiquement avisés » qui comprenait peu de choses sur la production agricole - 25 mille. Ces mesures auraient-elles pu entraîner une augmentation de la production agricole ? Toute personne sensée répondra à cette question : bien sûr que non.

La situation a été aggravée par un autre facteur : ne voulant pas céder leur bétail à la ferme commune, les paysans ont commencé à les abattre en masse, ce qui a entraîné une réduction générale de l'approvisionnement alimentaire du pays. L'écrivain Oleg Volkov a rappelé cette époque : « Partout dans les villages, les hommes, se cachant les uns des autres, abattaient à la hâte et bêtement leur bétail. Sans nécessité ni calcul, dans l’état actuel des choses, cela n’a pas d’importance, disent-ils, ils vous l’enlèveront ou vous en puniront. Ils mangeaient de la viande à leur guise, comme jamais auparavant dans la vie paysanne. Ils n’ont pas salé pour l’avenir, n’espérant pas continuer à vivre. Un autre, succombant à l'engouement, égorgea la nourrice de la famille, la seule vache, une génisse de race pure élevée avec beaucoup de difficulté. C'était comme s'ils étaient dans une frénésie ou qu'ils attendaient le Jugement dernier. ».

En chiffres, cela ressemblait à ceci : « Rien qu'en janvier et février 1930, 14 millions de têtes de bétail furent abattues. Entre 1928 et 1934, le nombre de chevaux dans le pays a diminué de 32 millions à 15,5 millions, celui des bovins de 60 millions à 33,5 millions, celui des porcs de 22 à 11,5 millions et celui des moutons de 97,3 millions à 32,9 millions..

Malgré les slogans bruyants sur le « cheval de fer qui remplacera le cheval paysan », la collectivisation n’a pas été assurée par le développement de la technologie agricole. Ainsi, en 1932, l'agriculture n'était équipée que de 19 % de machines et le MTS ne desservait que 34 % des fermes collectives. Et là où ils se trouvaient, la superficie cultivée était également en déclin. « Après avoir visité mon village, je suis moi-même devenu convaincu que la vraie vie des paysans est devenue plus difficile, que les gens sont plus silencieux et qu'il n'est pas immédiatement possible de faire parler un paysan que l'on connaît depuis l'enfance, et certainement seulement face à face. . À l'automne, on prenait tellement d'argent au village pour les livraisons obligatoires qu'il en restait très peu pour la subsistance. J'ai vu que les fermes étaient « réduites », que tout le monde était réinstallé dans le village et que les champs éloignés des agriculteurs étaient envahis par les buissons. Malgré l'apparition des MTS avec des tracteurs, ils n'ont pas eu le temps de semer et de cultiver le coin précédent, et encore plus n'ont pas eu le temps de récolter la récolte. Le vice-amiral B.F. Petrov a rappelé le milieu des années 30.

En conséquence, le résultat économique de la collectivisation a été une diminution de la production agricole dans le pays, ce qui, avec la croissance de la population urbaine, ne pouvait que conduire à des difficultés d'approvisionnement alimentaire. Le nouveau système de gestion s'est avéré beaucoup moins efficace que le précédent. Et la mise en œuvre même de la collectivisation a conduit à un déclin massif de la production alimentaire et, par conséquent, à la famine du début des années 30.

Cette famine n’a pas été reconnue par les statistiques gouvernementales et c’est pourquoi certains historiens staliniens contestent encore son ampleur. Les démographes estiment, sur la base d'une comparaison des résultats des recensements de 1926 et 1939, que le nombre de décès dus à la famine en 1932-1933 variait entre 4,5 et 5,5 millions de personnes. Le pays n’a jamais connu des pertes de population aussi terribles en temps de paix. C'est ce qui se cache derrière l'euphémisme des historiens : « une baisse du niveau de vie des paysans ».

Mais peut-être que les citadins commencent à vivre mieux ? Nous nous souvenons que les historiens soviétiques modernes estiment que l'objectif de la collectivisation était un approvisionnement stable en nourriture des villes et une augmentation de la production de céréales commercialisables. La réalité montre que ces deux tâches n'ont pas été résolues - la collectivisation a provoqué une diminution générale de la production agricole et un système de cartes a dû être introduit dans les villes (c'était en temps de paix), qui n'a été annulé qu'en 1934. Mais même après l’abolition des cartes, « l’abondance stalinienne » n’est apparue que dans les villes classées dans la première catégorie d’approvisionnement (et elles étaient très peu nombreuses). Dans d’autres endroits, la situation alimentaire était bien pire.

Voici, par exemple, des données sur l'approvisionnement alimentaire de l'usine aéronautique n° 126 à Komsomolsk-sur-l'Amour, c'est-à-dire l'une des installations industrielles les plus importantes du deuxième plan quinquennal :

« Il n’y avait pas de pain blanc du tout. La demande de pain noir était de 25 tonnes/jour, mais seulement 16 à 18 étaient cuits, ce qui a entraîné la formation d'énormes files d'attente. La liste des produits dont les ouvriers d'usine ne se souvenaient qu'en juillet est étonnante : les pâtes ne sont plus en vente depuis le 1er mars, le poisson frais depuis le 1er juin.(et c'est dans une ville située au bord d'une rivière profonde ! - A.M.) , sucre à partir du 10 juin, "et on ne sait pas quand ce sera le cas". Concernant la farine et le lait, il y a seulement des informations selon lesquelles ils ne sont pas en vente, sans indiquer depuis combien de temps”.

Contrairement aux affirmations des propagandistes soviétiques selon lesquelles la collectivisation a mis fin à la menace de famine due aux mauvaises récoltes, les mauvaises récoltes de 1936-1937 ont provoqué de nouvelles difficultés alimentaires.

« Depuis le 1er janvier 1937, dans notre ville, la nourriture et la farine, ainsi que l'avoine et l'orge, ont disparu des magasins, mais nous supportons cette situation, nous devons endurer des difficultés, mais par rapport au pain, c'est un cauchemar . Pour obtenir 2 kilogrammes de pain, nous devons faire la queue au magasin de pain à partir de 9 heures du soir et attendre jusqu'à 7 heures du matin jusqu'à ce qu'il ouvre, puis, avec beaucoup d'efforts, nous pouvons en obtenir 2. kilogrammes de pain. Si vous arrivez dans un magasin de pain à 4 heures du matin, il y aura une file d'attente à proximité. » - Un habitant de la ville de Novozybkov, région occidentale, a écrit à M.I. Kalinin.

« …Le pain est vendu en petites quantités, de sorte que plus de la moitié de la population se retrouve chaque jour sans pain. Les files d'attente augmentent quotidiennement et attendent du pain 24 heures sur 24, et si un citoyen décide de se procurer du pain aujourd'hui, il le recevra 2 jours plus tard. Et ce phénomène existe dans un certain nombre de régions de la région Azov-mer Noire. » - Le secrétaire du conseil municipal du sud de la Russie lui fait écho.

Aux problèmes d'approvisionnement en pain des villes s'ajoutent des problèmes liés à l'importation de céréales à l'étranger, qui constituent une source importante de financement pour l'industrialisation. L'historien américain Gleb Baraev a analysé les volumes des exportations de céréales soviétiques sur la base des chiffres publiés dans les collections « Commerce extérieur de l'URSS » :

(par année en milliers de tonnes)

Ainsi, on peut noter que même après la récolte record de la ferme collective soviétique en 1937, les volumes d'exportations de céréales étaient plus de deux fois inférieurs à ceux de 1930, lorsque les céréales récoltées à la veille de la collectivisation étaient exportées à l'étranger. Par la suite, malgré l'expansion de l'équipement technique de l'agriculture, l'expansion des terres arables au détriment des terres vierges, etc., l'URSS fut incapable de s'approvisionner en nourriture et, depuis les années 1960, elle se comporte sur le marché mondial comme l'un des grands importateurs de céréales. Telle était « l’efficacité » économique du système des fermes collectives.

Pendant ce temps, ni I. Staline ni d'autres représentants de la haute direction du parti ne considéraient la collectivisation comme un échec. Au contraire, ils y voyaient l’une des plus grandes réussites. La réponse réside dans le fait que la signification sociale des transformations qui ont eu lieu était bien plus significative et importante pour les dirigeants étroits que la signification économique. L'essentiel était la transformation de la paysannerie de la « classe des propriétaires petits-bourgeois » en travailleurs collectifs de la terre. Au lieu des gardiens des valeurs traditionnelles et du mode de vie traditionnel, une nouvelle couche de société est apparue avec le mode de vie et les valeurs soviétiques. Bien sûr, les changements dans la conscience de masse ne pourraient pas se produire aussi rapidement, mais d'un point de vue marxiste, la sphère de la conscience de masse n'est qu'une « superstructure » sur la base économique, et puisque la base a été modifiée, alors un changement de valeur systèmes était une question de temps.

La collectivisation de la paysannerie était une condition préalable à la construction d'une nouvelle société. Ce n'est pas un hasard si la résolution du VIIe Congrès des Soviets de l'URSS, qui a servi de base à l'élaboration d'une nouvelle Constitution, a souligné : "La paysannerie, collectivisée à plus de 75%, s'est transformée en une masse organisée de plusieurs millions d'hommes". Staline appelait cela « la masse organisée ». "une paysannerie complètement nouvelle" fondamentalement différent dans sa motivation et dans sa position du précédent. Nous verrons plus tard s’il avait raison ou non, mais pour l’instant tournons-nous vers d’autres actions des « bâtisseurs de la nouvelle société ».

Frappez deux. Nourriture spéciale

Si la paysannerie était la gardienne des valeurs de la société traditionnelle à la campagne, alors dans les villes, ce rôle était joué par les représentants de l'intelligentsia technique. Ingénieurs russes. Un ingénieur russe n'est pas seulement une personne titulaire d'un diplôme d'un établissement d'enseignement supérieur, il est porteur d'une culture technique russe particulière, aujourd'hui complètement disparue, qui comprenait non seulement la partie technique elle-même, mais aussi la culture de la gestion des personnes, la culture de la vie quotidienne et faisait partie intégrante de l'ancienne société.

L'attitude des bolcheviks envers le corps du génie russe était double : d'une part, les ingénieurs (« spécialistes » - dans la terminologie des années 20) étaient considérés comme des « serviteurs de la bourgeoisie », des « ennemis de classe du prolétariat », mais d'autre part d'un autre côté, leurs services étaient nécessaires parce qu'ils pouvaient être remplacés, car ils n'existaient pas et sans personnel de direction et d'ingénierie qualifié, toute production se serait effondrée. Dans un premier temps, l’aspect rationnel l’a emporté sur l’aspect de classe.

Mais à la fin des années 1920, la situation change radicalement. Une véritable persécution des « spécialistes » a commencé dans tout le pays, qui a reçu le nom de « nourriture spéciale » dans la littérature historique.

De l'extérieur, cela semble paradoxal - l'État se donne pour mission d'accélérer le développement de l'industrie, il y a peu d'ingénieurs dans le pays, leur rôle dans le pays augmente et, à l'amiable, l'État devrait, sur le au contraire, montrez une attention accrue à ces personnes. Mais pour les dirigeants soviétiques, l'essentiel était que dans ces conditions, non seulement le rôle technique, mais aussi social de l'intelligentsia technique augmentait. Et comme cette couche n'était pas pressée de devenir socialiste, mais au contraire adhérait obstinément à ses traditions, les autorités y voyaient une menace pour la tâche sociale : construire une nouvelle société. Les autorités en la matière étaient fortement soutenues par l'appareil, qui voyait dans le rôle croissant des ingénieurs une menace pour sa position monopolistique dans la gestion et la répartition des richesses matérielles.

Le premier coup porté à l'ancien corps du génie a été ce qu'on appelle l'affaire Chakhty - une affaire concoctée par l'OGPU sur le « sabotage par des spécialistes » dans la ville de Chakhty. Elle fut suivie par une affaire beaucoup plus vaste du Parti industriel. Les historiens fidèles au régime stalinien soulignent généralement que le nombre total d’ingénieurs tués et réprimés dans ces cas était faible. Mais ce qu'ils ne disent généralement pas, c'est que ces cas ont servi de base à une campagne de propagande massive contre l'ancien corps du génie, lancée dans tout le pays avec toute la puissance de l'appareil de propagande communiste.

L'objectif principal de cette campagne était l'élimination du corps d'ingénieur en tant qu'entreprise unique, jouant non seulement un rôle technique, mais aussi social, d'une part en tant que personnel de direction, et d'autre part en tant que gardien de la couche culturelle de la société traditionnelle, ayant leur propre point de vue sur la voie du développement du pays et de la société.

La méthode de traitement du corps du génie était étonnamment différente de celle appliquée à la paysannerie - de toute façon, il n'y avait personne pour remplacer de précieux spécialistes, alors ils ont essayé d'utiliser même des ingénieurs condamnés dans leur spécialité, organisant les soi-disant « sharashkas ». » sous le contrôle du NKVD. L'essentiel n'était pas l'extermination physique des spécialistes, mais leur humiliation morale et leur discrédit. Comme le note M. Yu. Mukhin dans son étude sur l'histoire de l'industrie aéronautique nationale, « La presse de ces années-là regorgeait de nombreuses publications « anti-Spetsov ». Des articles consacrés à dénoncer le dernier « ravageur » paraissaient régulièrement. Dans des endroits bien en vue, en première page, des documents ont été publiés avec des titres mordants "Sur les renseignements de l'ingénieur Kolessov de Gosrybtrest" et "Le machiniste Lebedev a essuyé le nez des spécialistes", etc.. Dans la seconde moitié des années 20, les cas d'ouvriers battant des spécialistes et même des directeurs sont devenus plus fréquents ; ils ne se sont même pas contentés de tuer des « nuisibles ».

Les autorités soutiennent pleinement cette campagne devenue universelle au début des années 1930. Dans chaque entreprise, des commissions de travail ont été créées « pour éliminer le sabotage ».

Dans le journalisme historique moderne, le point de vue est devenu quelque peu répandu selon lequel des faits individuels de sabotage ont réellement eu lieu et que, par conséquent, la lutte contre le sabotage ne peut être considérée comme un phénomène social. Cependant, aucun de ces auteurs n’a osé confirmer la thèse de la propagande soviétique sur le caractère massif et universel du sabotage ; une analyse objective montre que dans la plupart des cas, les conséquences des défauts et des faibles normes de production étaient considérées comme du « sabotage ».

Il est également important de noter cet aspect : dans les orientations idéologiques soviétiques des années 20 et 30, le sabotage était presque exclusivement associé aux « spécialistes » - ceux qui, du point de vue des idéologues soviétiques, pouvaient faire du mal pour des raisons de classe. Cependant, comme le notent les historiens, la campagne visant à accuser les « spécialistes » de sabotage a souvent eu lieu dans le but de dissimuler les fautes des travailleurs. M. Yu. Mukhin cite dans son étude un épisode caractéristique de cette époque :

« Ainsi, lors d'une inspection du fuselage de l'un des avions en construction, un rejeteur a remarqué des doubles trous dans les rivets - un défaut qui menaçait l'avion de désastre en vol. Il s’est avéré que les ouvriers responsables de ce défaut ont recouvert les trous supplémentaires et inséré de faux rivets. Lorsqu'ils furent confrontés, ils commencèrent à écrire des plaintes à toutes les autorités, accusant le maître et son administration de tous les péchés mortels. Les démarches et les commissions commencèrent. La situation était aggravée par le fait que l'un des organisateurs du mariage était un vieux bolchevik. Même lorsque les travailleurs ont été reconnus coupables, ils ont continué à répéter de différentes voix : « Ce n’est pas ma faute dans le mariage, mais la faute du maître, le maître est un mauvais organisateur. ».

La campagne contre les spécialistes n’était pas une manifestation d’une « initiative locale », mais trouvait son origine dans la position des plus hauts dirigeants du pays, ce que confirment les déclarations franches de l’un des plus proches collaborateurs de Staline, V. M. Molotov. Parlant de l'arrestation de A. N. Tupolev, membre du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, a noté que ces personnes (ingénieurs. - SUIS.) « L’État soviétique en a vraiment besoin, mais dans leur cœur ils sont contre, et grâce à leurs relations personnelles, ils ont mené un travail dangereux et corrupteur, et même s’ils ne l’ont pas fait, ils l’ont respiré. Oui, ils ne pouvaient pas faire autrement. Une partie importante de notre intelligentsia russe était étroitement liée à la paysannerie riche, qui a des sentiments pro-koulak, le pays est un pays paysan... Le même Tupolev pourrait devenir un dangereux ennemi. Il a d'excellentes relations avec l'intelligentsia qui nous est hostile... Les Tupolev, c'était un problème très sérieux pour nous.».

Il est à noter que dans cette déclaration, Molotov lie la répression de l'intelligentsia technique à la lutte contre la paysannerie. En même temps, pour un membre du Politburo, peu importe que des gens comme Tupolev aient effectué un « travail dangereux et corrupteur » ou non, en raison de leur position dans la production et de leur origine - ces gens étaient dangereux, et l'Union soviétique le gouvernement s’est activement battu contre eux.

Le recours par l'État à un large éventail de mesures - de la propagande à la répression - a conduit à la destruction de l'ancien corps d'ingénieurs, à la perte des traditions de gestion de la production et à la perte des « spécialistes » de leur place dans la société.

Qu’est-ce que cela a conduit dans le contexte de l’industrialisation ? De plus, dès le début, l'industrie soviétique a commencé à souffrir de vices tels qu'un faible niveau de culture et de discipline de production, qui ont eu l'impact le plus négatif sur la qualité des produits.

« La discipline du travail est faible. Les travailleurs boivent, et parfois c’est très sain lorsqu’ils se présentent au travail, surtout après leur salaire, ivres »,- cela a été rapporté dans un rapport sur l'une des usines aéronautiques. "Nous avons parcouru les trois quarts des lieux de travail... à chaque machine où vous ouvrez la table - il y a un chignon, des chiffons sales, etc. Il y a du fil qui traîne sur les machines, des restes comme ceux d'un cochon... Un certain nombre de machines sont brisés parce qu’ils sont traités de manière honteuse… »- fait écho à la commission d'une autre usine.

Et cela s'est produit dans l'industrie aéronautique « d'élite » - la branche la plus prestigieuse du complexe militaro-industriel soviétique des années 30, dont le développement a fait l'objet d'une attention prioritaire de la part de l'État. Il est difficile d’imaginer ce qui s’est passé dans des usines moins contrôlées.

Les défauts que nous avons mentionnés étaient caractéristiques de l'industrie soviétique jusqu'à la fin de son existence et sont, à bien des égards, la raison du retard technique et technologique de notre pays auquel nous sommes confrontés actuellement. C'est le résultat de la politique sociale des dirigeants soviétiques dans le domaine de la réglementation des relations industrielles.

Une autre conséquence de la « nourriture spéciale » fut l’épanouissement de diverses formes de charlatanisme technique dans l’URSS d’avant-guerre. Ce phénomène attend encore d'être décrit par la science historique, nous en parlerons donc dans les termes les plus généraux, car son influence sur le développement de l'URSS dans les années 30 fut assez importante.

Son essence était que des charlatans nombreux et variés essayaient de proposer aux dirigeants soviétiques incompétents mais « idéologiquement avertis » des solutions alternatives pour résoudre des problèmes techniques complexes. Le niveau de qualification des « directeurs rouges » ne permettait pas de comprendre immédiatement l'absurdité des projets proposés, et les charlatans répondaient aux conclusions compétentes des spécialistes par des accusations de sabotage et d'« écrasement » de la part des « ingénieurs bourgeois ». »

L'ampleur de ce phénomène était colossale. Sous la direction de charlatans, des organisations entières ont été créées, dédiées à la création de toutes sortes d '«armes miracles», pour l'entretien desquelles d'énormes sommes d'argent ont été dépensées. L'effet de leurs activités était, en règle générale, négligeable et causait parfois des dommages importants, car des développements beaucoup plus prometteurs réalisés par des spécialistes honnêtes étaient interrompus.

Pour présenter une image claire au lecteur, nous donnerons plusieurs exemples des charlatans les plus éminents de cette époque. En 1921, un Bureau technique spécial (Ostekhbyuro) fut créé à Petrograd sous la direction de l'ingénieur Bekauri. Cette organisation a participé au développement d'une grande variété d'armes navales - des mines et torpilles aux torpilleurs télécommandés. Aucun argent n'a été épargné (certaines années, le budget de l'Ostekhburo dépassait le budget de toute la marine de l'Armée rouge), mais la seule chose à laquelle ses employés ont réussi était de « frotter les points » contre la direction et d'intriguer contre les concurrents. C’est incroyable, mais de tous les échantillons d’« armes miracles » que les spécialistes du bureau développaient, un seul (!!!) a été mis en service. En conséquence, selon les historiens modernes, dans le développement d'armes anti-sous-marines anti-torpilles et anti-mines, la marine soviétique était nettement en retard par rapport aux flottes étrangères, restant au niveau de la Première Guerre mondiale. Les dirigeants de la Marine voyaient les raisons d'une situation aussi désastreuse précisément dans les activités de l'Ostekhburo, mais jusqu'en 1938, ils ne purent rien faire. Ce n'est qu'à la fin des années 30 que les activités de ce bureau ont commencé à intéresser les autorités compétentes, à la suite de quoi une partie importante de la direction de l'Ostekhburo a été réprimée et le bureau lui-même a été transformé en un institut de recherche régulier.

L. V. Kurchevsky était un autre aventurier technique exceptionnel de l'époque. Étant un inventeur talentueux et un aventurier non moins talentueux, il dirigea, sans formation technique supérieure, en 1916 le bureau d'études du comité militaro-industriel de Moscou. Sous le nouveau gouvernement, Kurchevsky dirigeait un laboratoire créé spécialement pour lui à la Commission des inventions. Certes, en 1924, l'aventurier fut reconnu coupable « de détournement de biens publics », mais grâce à un haut patronage, il s'en sortit indemne et reprit ses activités. En 1930, il devient le concepteur en chef de l'OKB-1 au GAU et, depuis 1934, il dirige sa propre structure - le Bureau du commissaire aux travaux spéciaux. Le travail de cette structure était personnellement supervisé par le commissaire adjoint du peuple à la défense, M. N. Toukhatchevski. Profitant de son patronage, Kurchevsky a lancé de vastes activités dans la création et la production de canons d'artillerie dits dynamo-réactifs (sans recul). Il prévoyait d’installer ses canons miracles sur des chars, des avions, des navires et des sous-marins. Le problème était que les canons de Kurchevsky étaient inférieurs aux systèmes d’artillerie traditionnels à tous égards, à l’exception de leur poids, et qu’en termes de performances, ils se révélaient impropres à une utilisation dans l’armée.

C'est ainsi que se sont terminées les tentatives d'utilisation des canons Kurchevsky dans l'aviation.

Le 26 décembre 1938, le chef de la NIP AV Air Force, le colonel Shevchenko, écrivit une lettre au chef du département spécial : "Je rapporte quelques données sur l'état de l'armement aérien de l'Armée de l'Air... Quelles raisons, à mon avis, ont conduit au fait que nous n'avons toujours pas de mitrailleuses de gros calibre dans l'arsenal de l'Armée de l'Air et que nous sommes considérablement en retard dans A cet égard, on le compare aux armées capitalistes avancées : le travail des ennemis du peuple avant 1936, en termes d'armes de gros calibre pour l'aviation, se résumait au fait qu'ils travaillaient sur des canons Kurchevsky inutilisables de type « DRP ». Aucun projectile réel n'était fourni pour cette arme, il était donc très difficile de juger de ses qualités. Lorsqu'en 1934 le 4e département de l'Institut de recherche de l'armée de l'air souleva la question de l'inadéquation de cette arme, Toukhatchevski, Efimov et d'autres convoquèrent les travailleurs de l'Institut de recherche de l'armée de l'air, invitèrent Kurchevsky, Grokhovsky et un certain nombre d'autres, dont Zakhader, Zheleznyakov. , Bulin, et ont organisé quelque chose de similaire à un procès au-dessus de nous, ils ont donné à Kurchevsky l'occasion de présenter ce qu'il voulait, des arguments et des malédictions, sans permettre à personne de s'exprimer... Il a fallu organiser de grandes expériences d'un an au sein de l'escadron. pour des tests approfondis de ces armes, afin de fournir aux autorités, début 1936, des résultats démontrant l'inadéquation évidente de ces armes. Et ce n’est qu’en 1936 que ces travaux furent arrêtés.

Une citation du document donne une idée claire à la fois des armes miracles elles-mêmes et des méthodes par lesquelles Kurchevsky a imposé ses inventions.

Beaucoup d’argent a été dépensé pour la création et la production de petits lots de ces armes, mais le résultat a été nul. La fin de Kurchevsky fut la même que celle de nombreux autres charlatans - après l'arrestation de Toukhatchevski, le créateur, privé de haut patronage, fut arrêté par le NKVD et mourut dans les camps.

Un autre aventurier exceptionnel était A. N. Asafov, qui travaillait dans le même Ostekhburo. Asafov - « une personne avec un grand aplomb, mais une éducation spécialisée maigre », son principal atout était considéré comme ses nombreuses années de travail au sein du bureau d'études sous la direction du créateur des premiers sous-marins russes, I. G. Bubnov.

C'est lui qui a proposé de construire une série de grands sous-marins (« de croisière ») pour la flotte soviétique et a présenté le projet terminé. Les experts affirment que la base de la «série de bateaux-escadrons IV» (cette désignation a été donnée au sous-marin d'Asafov) était la conception du sous-marin Bubnov de 950 tonnes, développé en 1914-1915. Bien sûr, au cours des quinze dernières années, les dessins de Bubnov sont devenus désespérément dépassés, mais Asafov a négligé cette évidence, ce qui a conduit à l’échec du projet dans son ensemble.

Le projet a suscité de vives critiques de la part du commandement des forces sous-marines de la flotte baltique et des ingénieurs en construction navale. Cependant, l'aventurier a réussi à obtenir du patronage non n'importe où, mais au sein de l'OGPU, et la construction de bateaux a commencé.

Le commandement de la Marine a eu du mal à faire étudier ces navires par une commission compétente, qui a constaté que leurs qualités de combat correspondaient au niveau... du début de la Première Guerre mondiale, et que ces navires ne représentaient aucune valeur réelle pour l'Armée rouge. Marine. Les mesures d'urgence visant à améliorer les sous-marins déjà en construction ont permis de les utiliser uniquement à des fins d'entraînement. La création de ces monstres a coûté à l'État soviétique 19 millions de roubles (aux prix de 1926-1927), ce qui correspondait au prix d'environ six sous-marins de classe Shch beaucoup plus modernes et efficaces.

La construction de trois croiseurs sous-marins ne fut pas la seule « contribution » d’Asafov à la construction navale soviétique. Sans attendre l'achèvement des travaux sur les bateaux de la série P, il propose un nouveau projet : cette fois un petit sous-marin transportable par chemin de fer sous forme non assemblée. Les tests de ces bateaux (la première version des bateaux de type « M ») ont complètement échoué, la flotte a refusé d'accepter des navires totalement incombattables et le patronage des autorités compétentes a cédé la place à leur intérêt professionnel pour les activités de l'inventeur. .

Ainsi, dans les années 20 et 30, diverses sortes de charlatans (nous n’avons mentionné que les plus importants) ont dilapidé des fonds importants du budget du pays (dont le montant exact n’a pas encore été évalué par les historiens). Les fonds mêmes qui ont été obtenus grâce au pillage de la paysannerie et de l'Église, que le peuple russe a payé de sa sueur, de sa vie. Bien sûr, le charlatanisme n'était pas l'objectif des dirigeants soviétiques et a finalement été presque complètement détruit par la machine répressive de l'État soviétique, mais ce phénomène lui-même aurait été impossible sans la lutte délibérée contre l'ancien corps du génie. , «médecine spéciale».

Frappez trois. Cas "Printemps"

Dans les années 1920, il existait un autre domaine de la vie du pays où les représentants de l’ancienne société jouaient un rôle très important. Nous parlons des forces armées. Bien que les forces armées de l'État soviétique soient officiellement appelées Armée rouge ouvrière et paysanne (RKKA), d'anciens officiers tsaristes ou, dans la terminologie de l'époque, des experts militaires, ont en réalité joué un rôle énorme dans sa formation. L'ancien commandant en chef des forces armées du sud de la Russie, le général Denikine, a évalué le rôle des experts militaires dans la création de l'Armée rouge :

« L'Armée rouge a été créée uniquement grâce à l'intelligence et à l'expérience des anciens généraux tsaristes. La participation à ces travaux des commissaires Trotsky et Podvoisky, des camarades Aralov, Antonov, Staline et bien d'autres était au début purement fictive. Ils ne jouaient que le rôle de surveillants... Tous les organes du commandement militaire central étaient dirigés par des généraux spécialisés - l'état-major général était particulièrement largement représenté - qui travaillaient sous le contrôle incessant des communistes. Presque tous les fronts et la plupart des armées rouges étaient dirigés par des commandants supérieurs de l'ancienne armée..."

En effet, si l’on regarde l’histoire de la guerre civile, on peut constater que les succès militaires des Rouges n’ont commencé qu’après la création de l’Armée rouge régulière (au lieu de la Garde rouge essentiellement volontaire) et la mobilisation forcée. Ce processus est allé très loin. Qu’il suffise de dire qu’au point culminant de l’offensive de Dénikine sur Moscou, sur le secteur clé du front près de Kromy, l’Armée rouge comptait un plus grand nombre d’anciens généraux tsaristes que dans l’armée de volontaires du général Maï-Maïevski !

Selon les historiens modernes, à la fin de la guerre civile, environ 75 000 anciens généraux servaient dans l'Armée rouge et en tant que spécialistes militaires. Naturellement, ces personnes n'inspiraient pas confiance aux nouveaux dirigeants du pays et une partie importante d'entre eux ont été licenciés des forces armées lors de la réduction de l'armée dans les années 20.

Cependant, à la fin des années 1920, les anciens généraux et officiers constituaient encore une partie importante de l'état-major de l'Armée rouge. Un rôle particulièrement important a été joué par les officiers de carrière qui ont réussi à recevoir une formation militaire professionnelle, voire supérieure, avant même la Première Guerre mondiale et qui étaient en fait les seuls professionnels de ce type dans les rangs des forces armées soviétiques.

Les chercheurs modernes notent que les anciens officiers tsaristes ne représentaient pas un seul groupe, sur la base de critères politiques ou sociaux. Cependant, on peut identifier deux aspects communs à la plupart des représentants de ce groupe : la motivation au travail et le niveau culturel.

Rares sont les anciens généraux qui furent d’ardents partisans de l’idée communiste. Et les principales motivations pour servir dans l’Armée rouge étaient pour eux le sens de l’honneur professionnel et le patriotisme. Ce n'est pas pour rien que dans le film soviétique « Officiers », les mots célèbres « Il existe un tel métier : défendre la patrie » sont prononcés par un ancien officier tsariste. Notons que cette motivation était fondamentalement en contradiction avec l'idéologie de la révolution mondiale, ce qui ne pouvait que susciter l'inquiétude des autorités communistes. Un dialogue caractéristique révélant cette contradiction s'est produit lors de l'interrogatoire de l'officier de marine arrêté Georgy Nikolaevich Chetvertukhin :

« - Au nom de quoi avez-vous, ancien officier et noble, servi le gouvernement soviétique depuis sa proclamation, bien qu'il vous ait privé de tous vos privilèges antérieurs ?

- Ce n'est pas une question simple. Je suis un militaire de carrière qui a consacré ma vie à défendre la Patrie... J'avais une réelle opportunité d'aller de l'autre côté des barricades, mais je ne l'ai pas fait. Pendant les années de dévastation et de chaos, quand un ennemi extérieur menaçait ma patrie et que Lénine s'adressait à tout le monde avec l'appel « La patrie socialiste est en danger ! », j'ai répondu à cet appel, réalisant que pour les bolcheviks il y avait aussi une idée de la Patrie. Et c'était le pont qui me reliait à eux. J'ai commencé à servir honnêtement le gouvernement soviétique.

- Oui, mais Karl Marx enseigne que les prolétaires n'ont pas de patrie !

- Il est possible que Karl Marx, représentant d'un peuple qui a perdu sa patrie il y a près de 2000 ans et qui s'est dispersé dans de nombreux pays, ait perdu le concept de patrie et estime que c'est là qu'il fait bon vivre. C'est possible, même si je doute que les prolétaires aient également perdu ce concept, mais pour moi, Chetvertukhin, le concept de Patrie a été préservé, et j'entends par là un sentiment de responsabilité à son égard, l'amour pour son histoire séculaire et la culture de son peuple, pour son identité, ses sanctuaires, la nature environnante".

Dans ce dialogue, nous voyons la réponse à la source de suspicion et de méfiance que le gouvernement soviétique ressentait à l'égard de ses anciens officiers : ils étaient dévoués à leur pays, mais pas à la cause de la révolution mondiale.

D’anciens officiers servaient à défendre la Patrie, mais n’étaient en aucun cas désireux de « porter la liberté dans le monde à coups de baïonnette ». C’est pourquoi ils furent tous soupçonnés par l’épée punitive de la dictature du prolétariat.

« Dans l'Armée rouge, principalement dans les institutions supérieures, un nombre important d'anciens officiers de carrière servent. Cette catégorie d'experts militaires est, par son statut ancien et social, la plus étrangère au pouvoir soviétique... Tous attendent la chute du pouvoir soviétique.», - un historien moderne cite un document du NKVD de ces années-là.

En 1930, les dirigeants soviétiques sont passés des soupçons et des actions individuelles à la répression massive contre les premiers. Dans le cadre de l'affaire du Printemps, plus de 3 000 anciens généraux et militaires de l'Armée rouge ont été arrêtés. Le chiffre semble à première vue insignifiant, mais nous rappelons au lecteur qu'en 1928, l'effectif de l'Armée rouge était de 529 000 personnes, dont 48 000 officiers. Ainsi, pas moins d’une personne sur seizième a été soumise à la répression. En outre, comme indiqué ci-dessus, le coup principal a été porté aux plus hauts dirigeants de l'armée, à la partie la plus compétente et la plus expérimentée du corps des officiers.

Qu'est-ce qui a poussé les dirigeants du pays à recourir à des mesures aussi radicales ? À notre avis, la réponse réside dans deux facteurs : premièrement, dans la détente de la situation internationale au début des années 30 - dans les conditions de la crise économique mondiale, les « puissances impérialistes » n'ont clairement pas eu le temps d'attaquer l'URSS, par conséquent, le besoin de spécialistes militaires s’est affaibli. Deuxièmement, à cette époque, comme nous l’avons mentionné plus haut, une collectivisation massive était en cours dans tout le pays. De plus, c'est précisément en 1930 qu'il y a eu un pic de soulèvements paysans (y compris armés) contre les fermes collectives. De toute évidence, les dirigeants soviétiques craignaient que ces actions ne trouvent un soutien dans l'armée et se sont empressés de priver la paysannerie de chefs militaires potentiels.

Les chercheurs notent la relative « douceur » des répressions de 1930 : la plupart des personnes arrêtées ont été condamnées à de courtes peines de prison (selon les normes soviétiques), beaucoup sont ensuite revenues pour continuer à purger leur peine. Une telle mollesse ne peut s'expliquer que par une chose : il n'y avait aucun autre spécialiste militaire de ce niveau à la disposition du gouvernement soviétique, et il n'y avait nulle part où les trouver pendant les dix années suivantes.

Mais même de telles répressions « douces » ont causé de graves dommages à la capacité de combat de l'Armée rouge, qui se sont principalement traduites par un affaiblissement du niveau de travail et de formation du personnel.

Selon l'historien moderne M.E. Morozov, la véritable raison des échecs de l'armée soviétique pendant la Grande Guerre patriotique était « la qualité insatisfaisante de la formation du personnel militaire en URSS tout au long de l'entre-deux-guerres. Les racines de cette situation étaient cachées dans la perte de continuité avec l’ancienne école militaire. ».

Cette continuité que les dirigeants soviétiques tenteront de restaurer au cours des dernières années d’avant-guerre et de guerre. L'historien moderne A. Isaev, notant les succès du développement militaire dans les années 30, écrit : « La caste des personnes dont le métier est de défendre la Patrie a été recréée ». Cela aurait été un véritable succès si cette même caste n’avait pas été délibérément détruite au début des années 30.

Frappez quatre. Les dômes roulaient comme des têtes...

À proprement parler, la lutte du gouvernement soviétique contre l’Église ne s’est pas arrêtée un seul jour entre 1917 et 1991. Cependant, elle a été réalisée selon des méthodes différentes et avec une intensité différente. Ainsi, après les excès sanglants de la guerre civile, les années 1920 semblent relativement calmes : pendant cette période, les autorités ont mis l'accent sur la division de l'Église de l'intérieur et sur son autodiscrédit. Avec la participation active des organes de l'OGPU, des schismes rénovateurs et vivants sont créés dans l'Église. La principale mesure contre le clergé durant cette période était l'exil. (Même si les autorités n’ont pas non plus oublié les arrestations.)

La déclaration du métropolite Serge, publiée en 1927, bien qu'elle ait provoqué une réaction ambiguë de la part du clergé, a eu pour résultat la reconnaissance par l'État du synode canonique de l'Église orthodoxe russe en tant qu'organisation religieuse opérant légalement (avant cela, les autorités ne reconnaissaient que le « synode » rénovateur.

Il est évident que, en 1929, pour mettre en œuvre des plans visant à accélérer la transformation de la société, les dirigeants soviétiques n'ont pu s'empêcher de lancer des actions hostiles contre l'Église, qui était l'institution centrale de la société russe traditionnelle. Les bolcheviks ont agi de manière décisive, comme toujours. Selon un historien de l'Église moderne, "ces années en termes de férocité de la persécution de l'Église orthodoxe ne sont comparables qu'aux événements sanglants de 1922, et en ampleur elles les ont largement dépassées".

Ces persécutions ont commencé par une lettre directive du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur les mesures visant à renforcer le travail antireligieux », signée par le secrétaire du Comité central du Parti L. M. Kaganovitch. Ce n’est pas un hasard si nous attirons l’attention du lecteur sur le signataire de la lettre. Le fait est que parmi certains publicistes historiques, il existe un mythe sur l'attitude soi-disant bienveillante de J.V. Staline envers l'Église russe. Ces auteurs attribuent toute la persécution de l'Église aux internationalistes qui, jusqu'à la guerre elle-même, n'ont pas donné aux dirigeants des peuples l'occasion de montrer leur véritable attitude envers l'Église. Les faits contredisent catégoriquement ce mythe. Sous la lettre figure la signature de l’un des camarades les plus fidèles de Staline, qui n’a jamais agi contre la volonté du leader.

Dans ce document, le clergé était déclaré par L. M. Kaganovitch comme un opposant politique au PCUS(b), accomplissant la tâche de mobiliser tous les « éléments réactionnaires et analphabètes » pour une « contre-offensive contre les activités du gouvernement soviétique et le Parti communiste.

Conformément aux instructions du parti, le 8 avril 1929, le Présidium du Comité exécutif central panrusse a adopté une résolution « Sur les associations religieuses », selon laquelle les communautés religieuses n'étaient autorisées à « pratiquer leur culte » qu'à l'intérieur des murs des « maisons de la prière » ; toutes les activités éducatives et caritatives étaient strictement interdites. L'enseignement religieux privé, autorisé par le décret de 1918 « Sur la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église », ne pouvait désormais exister que comme le droit des parents d'enseigner la religion à leurs enfants.

La même année, le XIVe Congrès panrusse des Soviets a modifié l'article 4 de la Constitution, dont la nouvelle version parlait de « liberté de confession religieuse et de propagande antireligieuse ».

Des fermetures massives et des destructions d’églises ont commencé dans tout le pays. Ainsi, si en 1928 354 églises étaient fermées en RSFSR, alors en 1929 il y en avait déjà 1119, soit trois fois plus, et 322 églises furent non seulement fermées, mais aussi détruites. Si au 1er janvier 1930, il y avait 224 paroisses du Patriarcat de Moscou à Moscou, deux ans plus tard, il n'en restait plus que 87.

La fermeture des églises a eu lieu à la « demande des travailleurs » inspirée par la base, sous des prétextes urbanistiques ridicules – « bloquant le passage des piétons », ou même tout simplement sans raison. Les nouveaux dirigeants détestaient même les bâtiments religieux eux-mêmes, qui témoignaient de Dieu par leur apparence. Et des explosions ont tonné dans tout le pays - les anciennes églises ont été impitoyablement détruites. Les cloches ont été fondues en métal non ferreux, les icônes et les livres liturgiques (y compris ceux manuscrits vieux de plusieurs siècles) ont été brûlés et enterrés. Les ustensiles de l'église ont été fondus.

Il s’agissait essentiellement de la destruction du patrimoine historique et des richesses du pays. De plus, la richesse n’est pas seulement spirituelle, mais aussi matérielle. Les historiens staliniens modernes, qui aiment parler des sacrifices nécessaires au nom de l’industrialisation, ne considèrent pas, pour une raison quelconque, combien cette autocritique a coûté à l’État. Mais le calcul le plus simple montre que la destruction du capital en pierre, qui représentait la majorité des temples détruits, nécessite des coûts considérables. L’adaptation des bâtiments religieux à des « objectifs économiques nationaux » nécessitait également des dépenses considérables.

Ils ne dédaignaient pas simplement les pogroms des églises. À ces fins, ils ont utilisé des unités de la « cavalerie légère du Komsomol » ou des membres de l'Union des militants athées. Ces voyous sont entrés par effraction dans l'église pendant les offices, ont battu le clergé et les paroissiens, ont volé et endommagé les biens de l'église et ont souvent incendié les bâtiments de l'église. De plus, toute tentative de résistance aux hooligans était considérée par les autorités soviétiques comme une « activité contre-révolutionnaire » et était punie en conséquence.

Des arrestations massives de membres du clergé et de croyants actifs ont commencé. Dans des conditions de famine et d'introduction d'un système de rationnement alimentaire dans le pays, les « exclus » (et tous les membres du clergé y étaient automatiquement inclus) n'ont pas reçu de cartes alimentaires et l'aumône est devenue leur seule source de revenus. Les autorités ont étendu leur persécution même aux enfants du clergé - selon les instructions du Commissariat du Peuple à l'Éducation, ils ne pouvaient recevoir qu'un enseignement primaire de 4e année.

La persécution des chrétiens en URSS a atteint une telle ampleur qu’elle a provoqué une réaction internationale. Leur condamnation a été prononcée par le chef de l'Église anglicane, l'archevêque de Cantorbéry et le pape Pie XI.

Aux côtés des organes répressifs, l'Union des militants athées, dirigée par Emelyan Yaroslavsky (Gubelman), membre du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, est devenue une arme importante des autorités dans la lutte contre l'Église. En 1932, cette organisation comptait 5,7 millions de membres (principalement des jeunes du Komsomol), contrôlait les musées et les expositions antireligieuses et publiait massivement des brochures, des livres et des magazines au contenu antireligieux. L’État a dépensé beaucoup d’argent pour entretenir cette société « volontaire », ce qui, du point de vue des intérêts nationaux du pays, aurait pu être dépensé de manière beaucoup plus judicieuse.

En mai 1932, cette Union a adopté ce qu’on appelle le plan quinquennal impie – en fait, un plan quinquennal visant à détruire la religion dans l’État soviétique.

La première année, fermer toutes les écoles théologiques (les Rénovateurs en avaient encore, mais l'Église patriarcale orthodoxe n'en avait plus depuis longtemps).

Dans le second, procéder à une fermeture massive des églises, interdire la publication d'ouvrages religieux et la fabrication d'objets religieux.

Dans la troisième - expulser tous les ecclésiastiques à l'étranger (ce qui était en fait un euphémisme très menaçant - le fait est que dans la législation pénale de l'URSS alors en vigueur, l'expulsion à l'étranger était une forme peine capitale avec exécution).

Dans le quatrième cas, fermez les temples restants de toutes les religions.

Cinquièmement, pour consolider les succès obtenus, d’ici le 1er mai 1937, « le nom de Dieu doit être oublié sur tout le territoire de l’URSS ».

Il convient de noter que ce plan s'appuie sur des mesures répressives et administratives que l'on peut attendre de l'État et non d'un organisme public, qui était formellement le SVB. Sans aucun doute, de tels projets ne pourraient être créés ou rendus publics sans l’approbation de la plus haute direction du parti et de Staline personnellement. Et comme toute « tâche stalinienne », ces plans ont été acceptés pour exécution immédiate.

Cependant, il convient de noter que dans les années 30, les « succès » de l’armée impie étaient très minimes (par rapport, bien sûr, aux fonds alloués). Ainsi, le recensement de la population de 1937 montrait que 57% de la population âgée de 16 ans et plus se considéraient comme croyants et, ce qui inquiétait particulièrement les dirigeants du pays, parmi les « pairs d'Octobre », les jeunes âgés de 20 à 29 ans, il y avait 44 personnes. eux, 4%. Cela provoqua une vive réaction de la part des autorités, qui aboutit à une terreur frénétique contre le clergé en 1937.

Frappez cinq. Un coup d'oeil dans le passé...

Les bolcheviks comprenaient bien que la base de l’ancienne société n’était pas seulement le peuple lui-même, mais aussi la mémoire historique. Et en plus de l’ingénierie sociale, ils ont déclaré une véritable guerre au passé – à l’histoire russe. De nombreux chercheurs modernes sous-estiment l’importance de ce sujet, le considérant soit comme un « excès sur le terrain », soit comme quelque chose de peu d’importance. Pensez-y, un monument historique a été démoli, raisonnent ces gens, mais l'usine de tracteurs qui a été construite - oui, c'est important, c'est l'essentiel.

Pendant ce temps, les dirigeants soviétiques accordaient une grande attention à la lutte contre l’histoire russe. La décision sur le sort des autres monuments historiques a été prise au niveau du Politburo du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union. Et le tout-puissant dictateur soviétique I. Staline a trouvé le temps et l'opportunité de se familiariser avec les cours d'histoire dans les établissements d'enseignement et de les éditer personnellement, considérant évidemment ce travail comme aussi important que la prise de décisions sur la production de chars ou la construction d'usines. .

Le premier coup fut porté le 12 avril 1918, avec la signature de Lénine, Lounatcharski et Staline. Décret sur la suppression des monuments érigés en l'honneur des tsars et de leurs serviteurs et le développement de projets de monuments à la révolution socialiste russe (« Sur les monuments de la République »). Selon ce décret "Les monuments érigés en l'honneur des rois et de leurs serviteurs et sans intérêt historique ou artistique sont sujets à retrait des places et des rues et en partie transférés dans des entrepôts, en partie utilisés à des fins utilitaires."Évaluez, lecteur, au printemps 1918, la République soviétique est entourée de fronts, il semblerait que le Conseil des commissaires du peuple aurait dû faire bien plus de choses importantes, mais non, ils ont trouvé le temps.

Le massacre des monuments commença dans tout le pays. Les monuments aux souverains, généraux et hommes d'État ont été détruits. À la fin de 1918, les monuments d'Alexandre II, d'Alexandre III, du grand-duc Sergueï Alexandrovitch, du général M.D. Skobelev, etc. furent démolis à Moscou. Les dirigeants de l'État soviétique et le « chef du prolétariat mondial » lui-même y participèrent personnellement. dans la démolition des monuments.

L'ampleur des destructions était colossale. Ainsi, en 1940, une commission spéciale de l'Académie d'architecture de l'URSS a déclaré que dans la capitale de l'Union soviétique, pour les années 1917-1940 "50 pour cent des monuments architecturaux et historiques de l'architecture nationale ont été détruits". Dans le même temps, la commission n'a examiné que les objets auxquels le statut de monument avait été officiellement attribué. Combien n’ont pas obtenu ce statut ?

Les noms géographiques étaient une preuve vivante de l'histoire de la Russie - villes, rues, colonies, etc. Dans les années 20 et 30, selon les instructions des dirigeants soviétiques, un changement de nom total a commencé. Les noms anciens qui avaient une signification historique ont disparu, mais les noms des dirigeants bolcheviques, des figures du mouvement révolutionnaire mondial, etc. sont apparus sur la carte du pays. Ainsi, la géographie historique de la Russie a été effacée. Les bolcheviks ont facilement rebaptisé des villes entières, en les nommant en l’honneur de « leurs proches ». C'est ainsi que Kalinine, Molotov, Stalino, Ordjonikidze, Kirov, etc. sont apparus sur la carte de l'URSS.

Malheureusement, la plupart de ces changements de nom qui défigurent la nôtre et nos villes ont survécu jusqu'à nos jours. La campagne visant à restituer les noms historiques aux rues et aux villes, qui a débuté dans les années 90 du 20e siècle, a commencé à décliner... Il est intéressant de noter que l'un des motifs les plus courants et, certes, raisonnables contre le retour des anciens noms ces jours est le motif des économies financières - chaque changement de nom coûte à l'État un joli centime. On peut imaginer les coûts entraînés par le changement massif des noms des colonies et de leurs parties dans les années 20 et 30. Mais dans la lutte contre l’histoire russe, les bolcheviks n’avaient pas peur des dépenses.

En 1919, l’enseignement de l’histoire a été interrompu dans les établissements d’enseignement de l’URSS. "Il y a huit ou neuf ans,- l'éminent combattant contre la science historique M.N. Pokrovsky a écrit avec satisfaction en 1927, - l'histoire a été presque complètement expulsée de notre école - un phénomène caractéristique de plus d'une de nos révolutions. Les enfants et les adolescents s’intéressaient exclusivement à la modernité… »

Cette matière a été supprimée du programme et remplacée par l'étude de l'histoire du parti et du mouvement de libération mondial. À la fin de ce processus, les dirigeants soviétiques ont exercé des représailles contre la science historique nationale. Le 5 novembre 1929, lors d'une réunion du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, il fut décidé de poursuivre pénalement les employés de l'Académie des sciences de l'URSS sur la base d'accusations complètement ridicules. Attirons l'attention du lecteur sur le fait que l'initiative des représailles des historiens n'est pas venue des agences de sécurité de l'État, comme on pourrait s'y attendre, mais des plus hauts dirigeants du pays. Exécutant la décision des dirigeants, les autorités de l'OGPU ont concocté toute une « affaire académique » (cas des historiens), dans le cadre de laquelle ont été effectuées les arrestations d'éminents scientifiques nationaux. Au total, 4 académiciens de l'Académie des sciences de l'URSS ont été arrêtés dans cette affaire (S. F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Likhachev et M. K. Lyubavsky), 9 membres correspondants de l'Académie des sciences de l'URSS, dont S. F. Rozhdestvensky, D.N. Egorov, Yu.V. . Gauthier, A.I. Yakovlev et plus de 100 scientifiques de rang inférieur. La grande majorité d’entre eux étaient des historiens. Les noms de S. F. Platonov, E. V. Tarle, M. K. Lyubavsky parlent d'eux-mêmes.

Le 10 février 1931, la troïka de l'OGPU PP dans le district militaire de Léningrad a condamné le premier groupe de personnes arrêtées dans le cadre de « l'affaire académique » : 29 personnes ont été condamnées à mort, 53 à l'emprisonnement dans un camp de travaux forcés pour une durée de 3 à 10 ans, deux à l'expulsion pendant 2 ans. La décision de la troïka fut révisée par le collège de l'OGPU le 10 mai 1931. La peine capitale a été retenue contre les anciens A. S. Putilov, A. A. Kovanko, V. F. Puzitsky, Y. P. Kupriyanov, P. I. Zisserman, Yu. 10 personnes ont été condamnées à mort, remplacées par une peine d'emprisonnement dans un camp pendant 10 ans, 8 - à une peine d'emprisonnement dans un camp pendant 10 ans, 3 - à une peine d'emprisonnement dans un camp pendant 10 ans, remplacées par la déportation pour la même période, 3 - à emprisonnement dans un camp pendant 3 ans. Au cours de l'enquête, 43 personnes ont été libérées.

La condamnation des personnes arrêtées qui faisaient partie du « groupe de direction » a été retardée. Il a été adopté par le conseil d'administration de l'OGPU le 8 août 1931. 18 personnes ont été condamnées à la déportation vers des lieux reculés de l'URSS pour une période de 5 ans. Parmi eux se trouvaient les académiciens Platonov, Tarle, Likhachev, Lyubavsky. Cinq personnes ont été condamnées à 5 ans d'emprisonnement dans un camp, 4 à 3 ans d'emprisonnement dans un camp, une à la déportation vers la Sibérie occidentale pendant 3 ans. La fleur de la science historique russe a été détruite...

L’enseignement de l’histoire en tant que matière académique n’a été rétabli en URSS qu’en 1934. Une telle rupture était nécessaire pour que les dirigeants bolcheviques détruisent les traditions d'enseignement de l'histoire de la patrie, car en 1934, une histoire complètement différente a commencé à être étudiée dans les établissements d'enseignement.

La décision de rétablir l'enseignement de l'histoire a été prise lors d'une réunion du Politburo du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union le 20 mars 1934. Par le même décret, les plus hauts dirigeants de l'URSS ont approuvé un groupe d'auteurs pour créer un manuel scolaire sur l'histoire de l'URSS. Peut-être pour la première fois dans l'histoire de la Russie, un manuel scolaire a été approuvé par les plus hauts dirigeants du pays. Dans la même année 1934, trois membres du Politburo - Staline, Kirov et Jdanov - lisèrent et révisèrent personnellement les grandes lignes des nouveaux manuels scolaires proposés par les équipes d'auteurs. Pour notre sujet, il est très important d'examiner les lacunes que nos dirigeants ont constatées dans le projet de manuel qui leur a été présenté.

Selon les évaluateurs principaux, l'équipe de rédaction « Je n’ai pas terminé la tâche et je n’ai même pas compris ma tâche. Elle a pris des notes histoire russe, pas histoire de l'URSS, c'est-à-dire l'histoire de la Russie, mais sans l'histoire des peuples qui sont devenus partie de l'URSS. Ni l’un ni l’autre n’ont été soulignés dans le plan. « le rôle annexionniste-colonialiste du tsarisme russe », ni « le rôle contre-révolutionnaire du tsarisme russe en politique étrangère ».

Cette différence entre l'histoire de la Russie et l'histoire de l'URSS est essentielle pour comprendre quel type d'histoire a commencé à être enseigné dans les écoles soviétiques et autres établissements d'enseignement. L’essentiel était que le cheminement historique de la Russie en tant qu’État national du peuple russe, créé par le peuple russe, soit nié. Aujourd'hui, selon les dirigeants, le peuple russe était censé prendre la place dans son pays d'un seul des nombreux « peuples frères » (dont beaucoup n'étaient créés qu'artificiellement à cette époque), et à l'avenir - avec l'expansion de de l'URSS aux frontières du monde - le rôle des Russes était censé diminuer encore davantage.

Contrairement à l'opinion de certains publicistes et chercheurs selon laquelle, à partir de 1934, le gouvernement soviétique a commencé à se laisser guider dans sa politique intérieure et étrangère par les intérêts nationaux du pays, en réalité, les dirigeants soviétiques de l'époque se sont préoccupés du problème. . de la destruction des monuments historiques russes. Ainsi, à cette époque, pas moins de trois membres du Politburo - Staline, Vorochilov et Kaganovitch - ont prêté attention au sort d'un monument aussi merveilleux de l'histoire de la Russie que la tour Sukharev de Moscou.

La décision initiale des autorités de démolir le monument, motivée par « le souci du développement du trafic routier », a suscité des protestations de la part des scientifiques et des urbanistes. En réponse à ces protestations, le 18 septembre 1933, Staline envoya une lettre manuscrite à Kaganovitch, dans laquelle il écrivit : "Nous(Staline et Vorochilov, - A.M) a étudié la question de la tour Sukharev et est arrivé à la conclusion qu'elle devait être démolie. Les architectes qui s'opposent à la démolition sont aveugles et désespérés. ».

S'adressant aux architectes communistes, Lazar Kaganovitch a parlé de la démolition du monument : « Nous continuons à mener une lutte de classe acharnée dans le domaine de l'architecture... Un exemple peut être pris au moins dans les faits de ces derniers jours : la protestation d'un groupe d'anciens architectes contre la démolition de la tour Sukharev. Je n’entre pas dans l’essence de ces arguments, mais il est typique qu’aucune église en faillite ne soit traitée sans qu’une protestation ne soit rédigée à son sujet. Il est clair que ces protestations ne sont pas motivées par le souci de protéger les monuments antiques, mais par des motivations politiques...". En vérité, celui qui souffre en parle. En réalité, c’est l’activité des dirigeants soviétiques consistant à démolir des monuments de l’histoire russe qui avait des motivations politiques.

Au cours de cette terrible année, ce n’est pas seulement la tour Sukharev qui a péri. Sur le champ de Borodino, le «monument aux satrapes royaux» a explosé - le principal monument en l'honneur de la bataille au cours de laquelle le sort de la Russie a été décidé. A Leningrad, un temple-monument a été détruit en l'honneur des marins morts pendant la guerre russo-japonaise, à Kostroma - un monument à Ivan Susanin... etc.

Nous sommes à nous, nous construirons un nouveau monde...

Malheureusement, le thème de la création d’une nouvelle société soviétique n’a pas encore attiré l’attention des historiens. Cette période s'est avérée trop saturée d'événements de la vie politique nationale et étrangère, et les historiens n'ont tout simplement pas eu le temps d'étudier les changements dans la société. Ce n'est que récemment que des études ont commencé à paraître sur la vie des gens de cette époque et sur les relations sociales. Par conséquent, lors de l'analyse de cette époque, nous sommes obligés de recourir à des sources aussi peu fiables que des mémoires, des notes, des documents juridiques, des analyses d'œuvres d'art, etc.

Il est important de noter que dès le début, les dirigeants soviétiques ont accordé beaucoup moins d’attention à la création d’une nouvelle société qu’à la destruction de l’ancienne. Et ce n’est pas une question de manque d’énergie ou de méconnaissance de l’importance de la tâche. C’est juste que, selon l’enseignement marxiste, les relations sociales n’étaient qu’un dérivé des relations socio-économiques, avec le changement desquelles, selon les dirigeants du parti, la société changerait inévitablement. D'un autre côté, même si la transformation sociale de la société était la tâche n°1 des dirigeants du Kremlin, de nombreux problèmes de politique intérieure et étrangère des années 30 nécessitaient également des solutions immédiates, de sorte qu'il ne restait souvent tout simplement plus de ressources ni de forces pour construire un nouveau société.

Néanmoins, il est possible d'identifier les principales caractéristiques du nouvel homme soviétique et de la nouvelle société soviétique. La vision du monde du nouvel homme soviétique reposait sur les « trois piliers » : l’athéisme, l’internationalisme et le collectivisme.

Internationalisme. Le caractère fondamentalement nouveau de la société était inscrit dans son nom. Le mot « soviétique » n'avait aucun lien avec l'ethnonyme historiquement établi, et ce n'était pas un ethnonyme au sens strict du terme, puisqu'il ne désignait pas la nationalité, mais l'orientation idéologique. L'auto-identification nationale - cette pierre angulaire d'une société traditionnelle - est ici passée au second plan, mais, contrairement à la croyance populaire, elle n'a pas été complètement détruite au stade initial, elle a été préservée et progressivement émasculée. Dans leurs rêves, les défenseurs de la communication mondiale imaginaient une société composée de personnes totalement dépourvues de caractéristiques nationales.

Collectivisme. L’une des caractéristiques importantes de la nouvelle société était le collectivisme universellement imposé. Le culte du collectif n'était pas tant provoqué par les besoins du management (il est plus facile de gérer un collectif que par des individus), mais plutôt par un outil d'ingénierie sociale. Construire une société communiste selon le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins » nécessitait non seulement une augmentation des volumes de production, mais aussi l'éducation des gens à l'autolimitation de leurs besoins. Pour des raisons évidentes, les bolcheviks n’ont pas pu profiter de la vaste expérience de l’ascétisme chrétien et ont dû « réinventer la roue ». Si dans le christianisme, la retenue est une forme de service à Dieu, alors pour le peuple soviétique, le service collectif est devenu une idole. Selon la nouvelle, l’individu n’existait pas en soi, mais n’avait de valeur qu’en tant que membre d’un groupe particulier. L’idéologie a construit une hiérarchie de collectifs, du plus petit – une unité ou une brigade – au plus grand, incluant des travailleurs du monde entier. Un membre conscient de la nouvelle société devait complètement subordonner ses intérêts aux intérêts du collectif et réaliser ses capacités uniquement dans le cadre de ce collectif. Les gens ont commencé à apprendre à rejoindre une équipe dès leur plus jeune âge, et le nom même des dirigeants des groupes d'enfants et de jeunes (chef pionnier, chef du Komsomol) a tué toute idée de l'indépendance de ses membres.

Le trait le plus important, de notre point de vue, de la conscience du nouvel homme soviétique était l’athéisme. Cultiver un athéisme conscient et lutter contre Dieu - et un athée soviétique n'est pas seulement un incroyant, mais un combattant conscient contre la religion - ne pouvait que conduire à des changements dans la sphère morale de la vie sociale. Rappelons au lecteur que le système de fondements moraux d'une société religieuse se compose de trois niveaux :

1. La loi morale formulée par Dieu et exprimée par la conscience de l'homme. De plus, bien que la conscience soit une propriété de chaque personne, de par sa nature, elle, comme toute autre partie d'une personne, a besoin d'un développement, sans lequel la conscience s'atrophie ou prend des formes laides. Le paradigme religieux inclut le développement de la conscience et place cette tâche à l'une des premières places dans le développement spirituel d'une personne.

2. Moralité. La morale est formée par la société et reflète donc l'état de cette société. Dans une société religieuse et hautement morale, la moralité se rapproche des lois morales, mais en diffère néanmoins. À certains égards, les normes morales sont plus strictes que les normes morales, à d’autres, elles sont plus douces. Il est important que les normes morales soient créées par les gens, et « ce qu’une personne a créé peut toujours être brisé par une autre ».

3. Légal. Ici, l'État agit comme source de normes et les fixe sous forme d'actes législatifs. Les normes juridiques peuvent ou non être le reflet de normes morales.

Dans la vision du monde de type soviétique, le niveau moral était aboli et était en fait identifié avec la morale. Pour s'en convaincre, il suffit d'ouvrir la Grande Encyclopédie soviétique à l'article « moralité » et de constater que cet article se compose d'une seule ligne avec le contenu suivant : « moralité » - voir l'article « Moralité ».

Mais le processus même de formation des normes morales dans la société soviétique ne pouvait être laissé au hasard ; il était placé sous le contrôle strict des organes idéologiques du parti. Ces derniers dans leur travail n'étaient pas guidés par les réalités de la vie, mais par les idées d'une société communiste idéale et d'une conscience de classe.

En conséquence, les normes morales de la société soviétique se sont révélées difficiles à mettre en œuvre non seulement pour les porteurs de la morale chrétienne traditionnelle, mais aussi pour le peuple soviétique lui-même.

Par la suite, cela a conduit à la formation d’un système moral propre à la société et à l’émergence de ce que l’on appelle la double moralité dans la société soviétique tardive.

Le principal problème était que la moralité populaire, créée par la société en plus de celle imposée par le régime, ne reposait pas non plus sur les normes morales chrétiennes, sur lesquelles une partie importante du peuple soviétique, en raison de la lutte contre la religion, menait par les autorités, en avait l'idée la plus approximative. En conséquence, l’une des sources de la deuxième moralité inférieure de la société soviétique était les lois et les idées du monde criminel. C'est effrayant en soi, mais ce qui est encore plus terrible, c'est que cela n'a pas provoqué de rejet ou de rejet de la part de la société. Cependant, à la fin des années 30, ces processus ne faisaient que commencer.

Guerre et Paix

En conséquence, le processus de transformation sociale de la société russe à la fin des années 30 du XXe siècle était très loin d’être achevé. En fait, en URSS, il y avait deux sociétés - le nouveau soviétique et l'ancien traditionnel « inachevé ». Dans le même temps, la nouvelle société commençait tout juste à se former et l'ancienne était en train de se détruire, de sorte qu'une partie importante des citoyens de l'URSS se trouvait dans un état intermédiaire entre les deux sociétés. Expliquons ce que cela signifie. Comme on le sait, les membres de la société sont liés entre eux par des normes écrites et non écrites de moralité publique et des stéréotypes comportementaux, mais grâce aux efforts du gouvernement soviétique, les fondements traditionnels de la société ont été largement brouillés et les principes moraux de la nouvelle société ont été imposés. par les autorités n'avait pas encore eu le temps de se renforcer. De plus, les rares personnes qui restaient fidèles aux traditions et aux principes de l'ancienne société étaient déjà à cause de cela dans l'opposition aux autorités et ne les considéraient pas comme les leurs.

Il est intéressant de noter que cette division de la société dans le Pays des Soviétiques a été remarquée par les employés de l'organisation de la Garde blanche EMRO, sur la base de leurs communications avec les soldats de l'Armée rouge capturés pendant la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940. Analysant l'attitude du personnel militaire envers le gouvernement soviétique, ils sont arrivés à la conclusion que l'appareil du parti (parmi les prisonniers, il y avait exclusivement des représentants de l'appareil inférieur) était « inconditionnellement loyal envers le gouvernement soviétique et Staline », que « Les rangs des forces spéciales, des pilotes, des équipages de chars et en partie des artilleurs, parmi lesquels se trouve un pourcentage élevé de communistes, sont également dévoués au pouvoir soviétique... Ils se sont très bien battus et souvent, lorsqu'ils étaient encerclés, préféraient se suicider plutôt que de se suicider. se rendre."

Les « masses » de l’Armée rouge, selon les représentants de l’EMRO qui travaillaient avec elles, n’étaient « pas profondément corrompues par la propagande et l’éducation soviétiques » et, en général, restaient les mêmes que leurs pères et grands-pères.

Expliquons la différence décrite ci-dessus. On sait que jusqu'au 1er septembre 1939, date à laquelle fut adoptée une nouvelle loi sur la conscription universelle, l'Armée rouge était composée exclusivement de conscrits « idéologiquement avertis », et la sélection des troupes techniques - blindées et surtout aériennes - était extrêmement stricte.

D'autre part, une partie importante des habitants du Pays des Soviétiques étaient complètement dans l'incertitude avec des stéréotypes comportementaux violés - n'ayant pas de solutions toutes faites, ne sachant pas du tout comment se comporter dans une situation donnée.

Ainsi, avant la guerre, la population de l'URSS se composait de trois groupes principaux :

Nouvelle société soviétique ;

Ancienne société russe traditionnelle ;

Ceux qui sont agités sont ceux qui ont déjà cessé de vivre comme vivaient leurs pères et leurs grands-pères, mais qui n'ont pas commencé à vivre d'une manière nouvelle.

Comment cette division a-t-elle affecté le reflet de la société : l’armée ? Pour commencer, notons que la répartition des représentants des différents groupes sociaux entre les différentes branches de l’armée était inégale. Le développement de l’aviation et des troupes mécanisées était considéré comme une priorité dans les années 1930. Leur personnel a fait l'objet d'une sélection spéciale, non seulement médicale ou éducative traditionnelle, mais aussi idéologique. A titre d'exemple des critères d'une telle sélection, on peut citer un extrait de l'arrêté de la Direction principale de l'Armée rouge sur la sélection du personnel militaire pour les équipages de chars :

"1. Choisissez pour l'équipage des militaires infiniment dévoués à notre patrie, au parti bolchevique et au gouvernement soviétique, intrépides, décisifs, possédant un caractère de fer, des gens capables d'exploits et d'abnégation, qui ne rendront jamais, en aucun cas, le char à l'ennemi.

2. Sélectionner les équipes principalement parmi les travailleurs de l'industrie, des transports et de l'agriculture, ainsi que parmi les étudiants des universités industrielles et des écoles techniques. Sélectionnez des personnes qui parlent bien russe (Russes, Ukrainiens, Biélorusses).

3. L'équipage doit être composé de communistes, de membres du Komsomol et de bolcheviks sans parti, élevés dans un esprit de haine de l'ennemi et dans une volonté inébranlable de victoire.».

Après les troupes de chars et l'aviation, des conscrits ont été sélectionnés pour les troupes, la cavalerie et l'artillerie du NKVD, mais tous ceux qui n'ont pas réussi cette sélection ont été envoyés pour recruter l'infanterie. «Il s'avère que les jeunes de notre pays accèdent à ce service difficile dans l'infanterie après avoir abandonné les effectifs de l'aviation, de l'artillerie, des unités de chars, de la cavalerie, des unités du génie, des unités de sécurité locales, etc. Le résultat est un combattant faible et sous-dimensionné. », - déclara le général soviétique en décembre 1940.

Ainsi, les meilleurs représentants de la nouvelle société soviétique étaient regroupés en troupes d'élite, sélectionnées, les représentants de l'ancienne société traditionnelle, considérés comme peu fiables, étaient souvent envoyés dans des unités auxiliaires, et la majeure partie de l'infanterie était des représentants du « marais ».

La division sociale se reflétait également dans les relations entre militaires. Si dans les troupes d'élite, les bons commandants parvenaient à constituer des équipes fortes et même amicales, alors dans l'infanterie, tout était différent - les soldats de l'Armée rouge s'évitaient et il y avait souvent une certaine aliénation par rapport au commandement et surtout à la composition politique. Cela a donné lieu à une atmosphère de méfiance mutuelle, qui n'a en rien contribué à renforcer la fermeté des troupes.

Étant donné que les sociétés soviétiques et traditionnelles reposaient sur des systèmes de valeurs différents, leur perception de la guerre était différente. Ci-dessous, nous examinerons en détail les caractéristiques de cette perception dans chacun des groupes, mais pour l'instant nous soulignerons que cette différence, générée par la différence de vision du monde, était elle-même dangereuse, car elle ne permettait pas l'émergence d'une compréhension unifiée. d'un événement tel que la guerre. Les gens vêtus du même uniforme, debout dans la même formation, percevaient la guerre complètement différemment, ce qui ne leur permettait pas de parvenir à l'unanimité, à un esprit combatif unique - condition nécessaire au succès du combat.

État soviétique la société a été décrite par Konstantin Simonov dans les premières pages de son célèbre roman « Les Vivants et les Morts » :

« Il semblerait que tout le monde attendait la guerre depuis longtemps, et pourtant, à la dernière minute, elle est tombée de nulle part ; De toute évidence, il est généralement impossible de se préparer pleinement à un malheur aussi énorme..

Parmi la jeune génération, l’idée dominante était que la guerre à venir était avant tout une guerre de classe et révolutionnaire. L'ennemi était considéré précisément de ce point de vue - comme un ennemi idéologique, d'où les noms d'ennemis tels que Finlandais blancs et Polonais blancs. C’est pourquoi les soldats des puissances impérialistes étaient avant tout considérés comme des « frères de classe » qui avaient besoin de libération et qui, de surcroît, l’attendaient. C’est dans cet esprit qu’a été écrit le roman « Le premier coup » de Nikolai Shpanov, populaire à l’époque. Conformément à ce paradigme, la guerre était censée être de courte durée et se dérouler « avec peu d’effusion de sang et en territoire étranger ».

En janvier 1941, le chef de la direction politique principale de l'Armée rouge, Zaporozhets, rédigea une volumineuse note adressée au commissaire du peuple à la défense, dans laquelle, caractérisant l'humeur des soldats de l'Armée rouge, il notait :

« Il existe un préjugé néfaste profondément enraciné selon lequel, en cas de guerre, la population des pays en guerre avec nous se rebellera nécessairement et presque complètement contre sa bourgeoisie, et qu'il ne reste plus à l'Armée rouge qu'à traverser le territoire ennemi. pays dans une marche triomphale et établir le pouvoir soviétique..

Au début de la guerre, ces sentiments fleurissaient :

« L'un des équipages de chars a demandé au prolétariat allemand s'il s'était rebellé contre le fascisme. Il y a eu un débat houleux sur le moment de la guerre. Ils se moquaient de celui qui disait « six mois » et le traitaient d’homme de peu de foi.

« Bien sûr, ils discutaient du sort de l’Allemagne, de la rapidité avec laquelle la classe ouvrière allemande renverserait Hitler ; sur la rapidité avec laquelle, en cas d’attaque allemande contre l’Union soviétique, les soldats allemands – « les ouvriers et les paysans en capote de soldat » – retourneraient leurs armes contre leurs ennemis de classe. Oui, exactement à quelle vitesse, et pas en général - qu'ils soient tournés ou non. Ils en ont discuté même en juin et juillet 1941 (c'est moi qui souligne. - SUIS.)».

Comme on le sait, les « ouvriers allemands en capote de soldat » n’ont montré aucun signe de « solidarité de classe ».

Il y avait un autre aspect important. Comme nous l'avons déjà mentionné ci-dessus, l'un des fondements de l'ère soviétique était l'athéisme et, à l'époque, l'athéisme militant. Une différence importante entre l'athéisme et presque toutes les religions réside dans la compréhension purement biologique d'un phénomène tel que la mort. Pendant ce temps, la guerre et la mort sont des concepts indissociables, et l’une des composantes nécessaires de la préparation morale et psychologique d’un soldat à la guerre et au combat était la préparation à la mort. Si nous nous tournons vers l'histoire de l'armée pré-révolutionnaire russe, nous verrons que le thème de la mort au combat, de la mort pour le souverain, était l'un des principaux thèmes du travail politique et éducatif d'alors, en termes modernes. La façon la plus simple de s’en rendre compte est de regarder les paroles des chansons militaires russes. Le principe de base de l'attitude envers la mort est clairement exprimé dans une chanson de soldat du milieu du XIXe siècle : "Le seul digne de vivre est celui qui est toujours prêt à mourir." La mort au combat était considérée comme probable, et presque inévitable. Un soldat de l'armée tsariste est allé au combat pour mourir :

"Nous affrontons courageusement l'ennemi pour le tsar russe à mort allons de l'avant sans épargner nos vies"(chanson de l'école des cadets de Pavlovsk).

« Pour le tsar et pour la Russie, nous sommes prêts mourir» (chanson de soldat).

« Marchez en avant ! La mort nous attend ! Versez le sort..."(chanson des hussards d'Alexandrie).

"Sous lui mourra un dragon insouciant qui a baissé la tête au combat"(chanson du 12e régiment de dragons Starodubovsky).

"Kol va tuer sur un champ de bataille, ils seront donc enterrés avec gloire, mais sans gloire, et de force, tout le monde le fera un jour mourra» (chanson du Life Guards Horse Grenadier Regiment).

De telles chansons (nous n'en avons donné qu'une petite fraction) ont habitué les soldats à l'idée de la possibilité de la mort au combat, leur ont appris à ne pas avoir peur de la mort et les ont préparés à cela. La base de cette préparation était l’enseignement orthodoxe sur la mort et l’au-delà. Un guerrier de l'armée russe combattait pour la foi, le tsar et la patrie, et la mort au combat était considérée non seulement comme un exploit militaire, mais aussi comme un exploit religieux.

Nous voyons quelque chose de complètement différent dans le travail éducatif de l’armée soviétique d’avant-guerre. La bravoure et le mépris du danger étaient considérés comme des vertus civiques, des qualités intégrantes de l'homme soviétique, mais... nous ne verrons pas le thème de la mort, y compris la mort au combat, dans les chansons soviétiques d'avant-guerre.

Des chants militaires tels que : « S'il y a la guerre demain », « Les régiments ont traversé la steppe avec une grande gloire », « Combattez Staline » (« Nous prenons victoire après victoire »), « Marche aérienne », « Marche des pétroliers » ( "L'armure est forte"), "Sur Zbruch", "Katyusha", "Emmène-nous, Suomi-beauty", "Dans la bataille pour Staline" - sont pleins d'optimisme, pensent à la victoire à venir et n'envisagent jamais une seule fois la possibilité de la mort du héros au combat.

De plus, même les vieilles chansons de la période de la guerre civile, dans lesquelles le thème de la mort au combat était l'un des principaux, ont été légèrement modifiées dans les années 30, mettant de côté le thème de la mort. Par exemple, dans la chanson :

Chapaev le héros a parcouru l'Oural,
Il se précipita comme un faucon pour combattre avec les régiments.
En avant, camarades, n’osez pas battre en retraite !
Les Chapaevites étaient courageusement habitués à mourir.

Le mot « mourir » a été remplacé par « gagner », et dans cette version, la chanson a été conservée dans la plupart des sources.

Si la mort était présente dans la chanson, c'était la mort de l'ennemi - "Le samouraï s'est envolé vers le sol" ou "Nous apportons la victoire à la Patrie et la mort à ses ennemis."

Cette charge d'optimisme, bien sûr, a impressionné la jeunesse soviétique, mais ne l'a pas préparé à l'essentiel : une guerre sérieuse, où ils peuvent et veulent tuer. La raison de cette approche est claire : l'idéologie de l'athéisme perçoit la mort comme le point final, la non-existence, derrière lequel seule la mémoire d'une personne peut être préservée, mais pas la personne elle-même.

Dans le même temps, chaque soldat de l'Armée rouge, recevant des armes militaires entre ses mains et apprenant les affaires militaires « de manière réelle », pensait d'une manière ou d'une autre à sa propre mort possible. Et ici, la préparation officielle et idéologique ne pouvait en aucun cas l'aider, laissant une personne seule avec ses peurs... Nous trouvons un exemple de la façon dont la peur de la mort prend possession de l'âme d'une personne et la condamne à la panique et à la mort dans le livre de l'écrivain de première ligne Boris Vassiliev « Et les aurores ici sont calmes... » :

« Et Galya ne se souvenait même pas de cette piste. Une autre chose se tenait devant mes yeux : le visage gris et pointu de Sonya, ses yeux morts et mi-clos et sa tunique durcie par le sang. Et... deux trous sur la poitrine. Étroit comme une lame. Elle ne pensait pas à Sonya ou à la mort - elle sentait physiquement, jusqu'à la nausée, le couteau pénétrer dans les tissus, entendait le craquement de la chair déchirée, sentait la forte odeur du sang. Elle a toujours vécu plus activement dans le monde imaginaire que dans le monde réel, et maintenant elle aimerait l'oublier, le rayer - mais elle ne le pouvait pas. Et cela a donné naissance à une horreur sourde et de fer, et elle a marché sous le joug de cette horreur, ne comprenant plus rien.

Fedot Evgrafych, bien sûr, n'en était pas au courant. Il ne savait pas que son combattant, avec lequel il pesait désormais la vie et la mort avec un poids égal, avait déjà été tué. Tué avant d'atteindre les Allemands, sans jamais tirer sur l'ennemi..."

Pour les restes du russe traditionnel Dans la société, le début de la guerre de l'Allemagne contre l'URSS communiste est devenu une sorte de tentation, une tentation. Dans leur propagande, les nazis soulignaient constamment qu’ils ne luttaient pas contre la Russie, mais contre le « joug des juifs et des communistes », et beaucoup se posaient la question : est-il nécessaire de défendre le pouvoir soviétique ? Le même pouvoir qui a détruit avec diligence et méthode l’ancienne société.

De tels doutes sont apparus parmi beaucoup, et pas seulement parmi les personnes âgées - le jeune pétrolier Arsenty Rodkin a rappelé : "Pour être honnête, je ne voulais pas me battre, et s'il était possible de ne pas me battre, je ne me battrais pas, car ce n'était pas dans mon intérêt de défendre ce pouvoir soviétique.".

Il est désormais bien connu que, du côté allemand, le motif de « sauver la Russie des juifs et des communistes » n’était qu’un geste de propagande visant à affaiblir la capacité de l’État soviétique à se défendre, et que le mouvement de libération anti-bolchevique russe était ne fait pas partie des plans des Allemands. Mais alors...

Ensuite, cela n'était clair que pour quelques-uns, parmi lesquels se trouvait le suppléant du trône patriarcal, l'évêque Sergius (Stargorodsky). Déjà le 22 juin 1941, il s'adressait à ses ouailles avec un appel appelant les orthodoxes à défendre la patrie. Le Primat de l’Église orthodoxe russe a bien compris les doutes éprouvés par des centaines de milliers d’orthodoxes dans tout le pays. Contrairement aux internationalistes, il ne se faisait aucune illusion sur le comportement des « ouvriers allemands en capote de soldat », il connaissait le véritable contexte païen du nazisme allemand et savait ce qui allait se passer pour les Russes.

Mais le message du métropolite n’a pas été diffusé à la radio et la majorité des soldats orthodoxes dans les rangs de l’Armée rouge en juin 1941 n’en ont pas eu connaissance et ont été contraints de lutter seuls contre la tentation.

Pour les représentants du « marais », l’épreuve de la guerre s’est avérée la plus difficile. Au moment où une personne devait exercer toutes ses forces spirituelles et physiques, celles-ci, qui ne disposaient pas d'un système de valeurs solide, se révélaient les plus vulnérables aux humeurs de panique et devenaient leur principale source.

En résumé, le début de la guerre a été un choc pour tous les groupes idéologiques de la population de l'URSS (et le personnel de l'Armée rouge), les représentants de deux systèmes de valeurs polaires - communistes et traditionalistes - se sont retrouvés désemparés (et pour pour diverses raisons), et le « marais », qui n’avait pas d’ancrage idéologique fort, est devenu un générateur de panique qui a englouti l’armée comme une traînée de poudre.

Là où il y avait peu de représentants du « marais » - dans les forces blindées, l'aviation et d'autres branches d'élite de l'armée - il n'y a pas eu de panique massive (bien que des sources aient signalé des cas isolés). C'est ce qui a permis aux formations mécanisées soviétiques d'infliger aux Allemands une série de contre-attaques désespérées. Dans un environnement d'effondrement général, de leadership incompétent et sans le soutien de l'infanterie, les pétroliers soviétiques n'ont pas pu obtenir un succès, même partiel, mais leurs attaques ont pu perturber les plans du commandement allemand, bien que de peu, mais ils ont ralenti le rythme des opérations. l'offensive allemande, faisant gagner un temps limité mais significatif au pays. Et non moins important que leur importance militaire, leur courage désespéré a sauvé l’honneur de leur génération. Et dans la conscience de masse russe, la génération qui a affronté la guerre à la frontière est restée dans la mémoire comme une génération de combattants morts mais non vaincus, et non comme des foules de prisonniers de guerre, même si ces derniers étaient quatre fois plus nombreux.

Après avoir examiné les causes de la panique, nous révélons le secret du silence de l'histoire soviétique sur les causes de ce phénomène. Comme on le voit, la cause de ce phénomène catastrophique n'était pas la « soudaineté » ou les erreurs des individus (même Staline lui-même), mais l'ensemble du parcours vers la transformation de la société, poursuivi par les dirigeants soviétiques depuis la fin des années 20 et qui constituait le principal objectif. sens de ses activités. Admettre que c'est l'orientation principale de la politique sociale du Parti communiste qui est devenue (involontairement, bien sûr) la raison de l'instabilité de l'Armée rouge et des défaites catastrophiques de 1941 - les historiens soviétiques ne pouvaient pas le faire.

Surmonter

Les résultats de la bataille frontalière ont choqué le tout-puissant dictateur soviétique. Conscient de l'ampleur de la défaite, Staline quitte Moscou et s'enferme pendant deux jours dans sa datcha de Kuntsevo. (Contrairement au mythe populaire, cela ne s'est pas produit au début de la guerre, le 22 juin, mais précisément après la fin de la bataille frontalière, le 29 juin.) Le chef avait de quoi réfléchir. Le principal coup dur pour lui ne fut pas tant les échecs militaires, mais précisément cette panique et l'instabilité morale de l'Armée rouge qu'il avait suscitée et de l'ensemble du système de la société soviétique. Il était évident que la société soviétique naissante ne pourrait pas résister à l’épreuve de résilience dans une situation d’urgence.

Et dans cette situation, le dirigeant communiste a trouvé une solution très simple et inattendue pour tout le monde, des dirigeants hitlériens aux citoyens de l’Union soviétique. Staline décide de faire ce qui semblait hier impossible : conclure la paix entre le nouveau Soviétique et la société russe inachevée. Il comprend que ce n’est qu’en unissant toutes les forces contre un ennemi extérieur que cette invasion pourra être repoussée.

Mais cette décision signifiait aussi, au moins temporairement, l’abandon des activités visant à construire une nouvelle société soviétique et la destruction de la société traditionnelle. Le dirigeant a compris que pour parvenir à un accord, il faudrait faire de sérieuses concessions à la société russe. Et ces concessions pourraient sérieusement compliquer, voire rendre impossible, la victoire finale du communisme en URSS. Cependant, Staline a logiquement estimé que s'il ne prenait pas la mesure qu'il avait prévue, le pays des Soviets tomberait avec une forte probabilité sous le coup d'un ennemi extérieur.

Une solution a été trouvée. Le dirigeant retourna au Kremlin et, le 3 juillet 1941, tout le pays, accroché aux antennes noires des klaxons de radio, entendit le discours le plus inattendu de Staline. Puisque ce discours est programmatique pour toute une période de l’histoire russe et est très important pour notre sujet, nous examinerons son texte en détail.

Commençons par l'appel. Après les traditionnels « camarades » et « citoyens », cela semblait inattendu - frères et sœurs. Cet appel orthodoxe familier était adressé à des personnes avec lesquelles les autorités soviétiques s'adressaient jusqu'ici presque exclusivement dans le langage des interrogatoires.

De plus, Staline a qualifié la guerre elle-même contre les Allemands de Domestique. Pour le lecteur moderne, l’expression « guerre patriotique » rappelle la suite – 1812. Mais les contemporains de Staline se souvenaient que la Seconde Guerre patriotique était appelée la Première Guerre mondiale dans la Russie tsariste.

Il est à noter que dans ce discours, Staline a utilisé le mot « Patrie » à sept reprises et n'a mentionné les mots « bolchevique » et « parti » qu'une seule fois chacun.

L'historien pro-communiste moderne Yu V. Emelyanov et l'historien de l'Église P. Vladislav Tsypine a noté la présence dans le discours de Staline d'emprunts textuels à l'appel aux croyants du métropolite Sergius, écrit le 22 juin.

Ainsi, le discours de Staline du 3 juillet n’était pas seulement le premier discours du dirigeant au peuple après le début de la confrontation militaire avec l’Allemagne hitlérienne, mais la proclamation d’un nouveau programme visant à parvenir à un compromis et à une alliance entre les sociétés soviétique et russe.

Le discours de Staline du 3 juillet 1941 marque une étape importante dans l’histoire de la Russie. Pour la première fois, le gouvernement communiste a été contraint non seulement de reconnaître le droit de la société russe à exister, mais aussi de se tourner vers elle pour obtenir de l'aide, de conclure une sorte de « pacte de consentement civil » au nom de la victoire sur l'extérieur. ennemi.

Les discours publics du leader consacrés à une date telle que le 24e anniversaire de la Révolution d'Octobre constituent une étape importante. S'adressant aux troupes sur la Place Rouge le 7 novembre 1941, Staline, d'une part, a rappelé la victoire dans la guerre civile, censée inspirer la partie soviétique de la société, et d'autre part, il a appelé les soldats être inspiré "par le courage des grands ancêtres - Alexandre Nevski, Dmitri Donskoï, Kuzma Minin, Dmitri Pojarski, Alexandre Souvorov, Mikhaïl Koutouzov". Ces noms pouvaient difficilement inspirer un membre du Komsomol « idéologiquement averti », mais ils étaient chers au cœur de chaque Russe.

Les concessions aux traditionalistes se sont poursuivies - à la fin de 1942, l'institution des commissaires militaires a été abolie dans l'armée, en même temps une forme historique a été introduite, semblable à celle de l'armée impériale russe pendant la Première Guerre mondiale, en 1943 la L'État soviétique a reconnu le droit de l'Église orthodoxe à l'existence légale, un patriarche a été élu, les activités de l'union des militants athées ont été suspendues, en 1944 une réforme du droit de la famille et du système éducatif a eu lieu, et au cours de ces transformations l'accent a été mis sur sur la continuité avec la Russie historique (au moins sous ses formes extérieures).

La nouvelle plate-forme de Staline a rendu possible la coopération entre des groupes idéologiques polaires - communistes et traditionalistes, ce qui a brouillé les cartes pour la direction politique de l'Allemagne, dont la propagande s'appuyait précisément sur la présence de deux sociétés dans notre pays. La ligne principale de la propagande allemande – « nous ne combattons pas contre les Russes, mais contre les bolcheviks » – s’opposait à une orientation vers l’unité et la réconciliation nationales.

Cependant, la nouvelle plate-forme politique des dirigeants soviétiques, même si elle est devenue la base du consentement du public et a créé la base pour surmonter la division de la société, n'a pas été la seule mesure prise pour lutter contre la panique. En plus de la carotte, les bolcheviks n’ont pas tardé à utiliser le bâton.

Le 16 juillet 1941, l'institution de commissaires militaires dotés de pouvoirs très étendus est introduite dans l'armée, ce qui abolit de fait le principe de l'unité de commandement. La raison de cette mesure était le manque de confiance des dirigeants politiques dans l’état-major de l’Armée rouge. Le stéréotype habituel était à l’œuvre : puisque les choses allaient mal, il y avait une « trahison » de la part des « ennemis du peuple ». Et les ennemis furent immédiatement retrouvés ; le même jour, par décret du Comité de défense de l'État, le commandement du front occidental, dirigé par le général d'armée Pavlov, fut jugé pour "lâcheté, honte du grade de commandant, inaction des autorités, effondrement du commandement et du contrôle, remise des armes à l'ennemi sans combat et abandon non autorisé des positions de combat". 9 les généraux ont été fusillés.

Un mois plus tard, le 16 août 1941, l'ordonnance n° 270 est publiée, appelant à une lutte décisive contre les manifestations de panique, d'abandon de positions, de capitulation et de désertion. Le document prévoyait des sanctions sévères non seulement pour ceux qui se rendaient et les déserteurs, mais aussi pour les membres de leurs familles. Notons qu'en émettant de tels ordres au plus haut niveau, les dirigeants soviétiques ont indiqué l'ampleur du phénomène, confirmant une fois de plus que la panique n'était pas isolée.

Outre la carotte et le bâton, des conclusions ont également été tirées concernant le système de formation des troupes. De plus, elles ont été réalisées tant au niveau des hauts dirigeants militaires qu'au niveau de l'état-major. Les officiers qui préparèrent à la hâte de nouvelles unités à l'arrière, recrutées parmi les réservistes et mobilisées, savaient que leur ennemi n'était pas seulement l'Allemand, leur ennemi était aussi le « Général Peur » avançant devant l'armée allemande. Les amateurs d’histoire militaire connaissent bien le livre d’Alexandre Bek « Volokolamsk Highway ». Il montre clairement et en détail comment un officier de la division Panfilov prépare son bataillon au combat, et il considère son premier ennemi non pas tant comme l'ennemi que comme la peur, qui peut mettre les soldats en fuite. La conscience même de la panique en tant que menace a forcé les commandants soviétiques à considérer différemment les priorités en matière de formation des troupes.

Et dans les « champs blancs comme neige près de Moscou », les troupes soviétiques ont accompli l'impossible : elles ont infligé la première défaite à l'armée terrestre allemande pendant la Seconde Guerre mondiale. "General Fear" a été vaincu.

Pour résumer : la panique de l'été 1941, qui a joué un rôle si désastreux au début de la Grande Guerre patriotique, était la conséquence de processus complexes de transformation sociale de la société menés par les dirigeants soviétiques dans le but de réaliser un régime communiste. utopie. Cependant, à un moment critique, J.V. Staline a pu prendre la seule bonne décision, changer radicalement la politique de l'État soviétique et créer l'opportunité d'unir toutes les forces pour repousser une agression extérieure.

Comme l’a montré la suite des événements, le cours de l’histoire non seulement militaire, mais aussi sociale de notre pays a radicalement changé. De sérieuses concessions faites par les dirigeants soviétiques à la société traditionnelle russe ont permis de préserver les valeurs de cette société dans les conditions d'un État socialiste et ont ainsi contrecarré les projets visant à créer une société d'un type fondamentalement nouveau - socialiste.

La panique de 1941 est devenue une confirmation claire de la vérité évangélique - Si un royaume est divisé contre lui-même, ce royaume ne peut pas subsister (Marc 3.24). Puis une solution a été trouvée, n’est-ce pas une leçon pour notre société déchirée par des contradictions et des conflits sociaux, idéologiques et autres ?

Application

La vérité nue de la guerre

GVP au commissaire adjoint du peuple à la défense de l'URSS

Du 10 au 20 juillet de cette année, des unités du 25e corps de fusiliers, occupant les défenses de la région de la ville de Vitebsk, Surazh-Vitebsky, ont honteusement fui, ont ouvert la voie à l'ennemi pour avancer vers l'est, puis , étant encerclés, ont perdu la plupart de leur personnel et de leur équipement.

L'enquête menée dans ce cadre a permis d'établir ce qui suit :

Fin juin 1941, le 25e régiment d'infanterie, composé des 127e, 134e et 162e divisions d'infanterie, fut transféré de la ville de Stalino - Donbass vers la région de​​la ville de Kiev, où il arriva en juillet. 1er.

De Kiev, sur ordre du commandant de la 19e armée, le corps a été transféré dans la région de Smolensk pour occuper la défense le long de la rivière Dvina occidentale dans la région de la ville de Vitebsk et de la ville de Surazh-Vitebsky, s'étendant sur environ 70 kilomètres.

Le chargement et l'expédition des pièces par chemin de fer depuis Kiev ont eu lieu du 2 au 4 juillet. Il n'y avait aucune directive pour le chargement et l'avancement des unités ; en conséquence, l'arrivée des échelons n'a pas été coordonnée avec l'exécution prochaine des missions de combat et les unités arrivant ont donc été introduites dans la bataille sans concentration organisée.

Le 11 juillet, dans la zone où se trouvait le corps se trouvaient : 442e capitaine, 263e division. baht communications, 515e, 738e joint-venture et 410e bataillon du 134e régiment d'infanterie, 501e régiment d'infanterie du 162e régiment d'infanterie, 1er bataillon d'infanterie et une division de régiment d'artillerie d'obusiers du 127e régiment d'infanterie.

Un peu à droite du quartier général du corps dans la région du village de Prudniki, se trouvait le quartier général de la 134e division d'infanterie, qui comprenait deux bataillons de la 629e division d'infanterie, deux bataillons de la 738e division d'infanterie, un bataillon de communications. et l'artillerie anti-aérienne. division, une division d'artillerie d'obusiers. étagère.

Sur ordre de Shtakor, deux bataillons du 501e régiment de fusiliers de la 162e division d'infanterie ont pris la défense sur la rive ouest de la rivière Dvina occidentale, au nord de la ville de Vitebsk. Les unités de la 134e Division d'infanterie, composées de 2 bataillons de la 629e Division d'infanterie et d'un bataillon de la 738e Division d'infanterie, ont pris la défense le long de la rive ouest de la Dvina occidentale dans la région du village de Prudniki, entre les villes de Vitebsk et Surazh-Vitebsky. Les unités restantes étaient situées sur la rive orientale de la rivière Dvina occidentale.

Dans l'après-midi du 11 juillet, dans le secteur de défense occupé par deux bataillons du 501e régiment de fusiliers, des unités mécanisées motorisées ennemies en nombre inconnu (il n'y a pas eu de reconnaissance) ont traversé la Dvina occidentale sur les autoroutes Vitebsk-Smolensk et Vitebsk-Surazh.

Les deux bataillons indiqués du 501e régiment de fusiliers, sans direction adéquate, s'enfuirent en panique. Saisi par la panique de « l’encerclement », l’état-major du corps commence à changer d’emplacement dans la nuit du 12 juillet.

Le 12 juillet à 16 heures, le commandant du corps, le général de division Chestokhvalov, avec un groupe de commandants d'état-major et un bataillon de communications, abandonnant une partie des véhicules, est arrivé au poste de contrôle de la 134e division d'infanterie dans le village de Prudniki.

Leur arrivée a immédiatement semé la panique dans les unités de la division, car ceux qui sont arrivés, y compris Chestokhvalov lui-même, ont été paniqués par les pertes prétendument infligées par les Allemands aux unités de la 162e division d'infanterie, par leurs bombardements aériens, etc.

Le même jour, à 17 heures, le général de division Chestokhvalov a annoncé que des unités mécaniques ennemies avaient percé dans la région de Vitebsk et se déplaçaient le long de l'autoroute Vitebsk-Surazh, "le quartier général est encerclé". Il ordonna aux unités du corps de se retirer vers l'est, abandonnant à elles-mêmes les unités de la 134e division d'infanterie qui étaient en défense sur la rive ouest de la Dvina occidentale. Seuls le commandant du 134e régiment d'infanterie, le commandant de brigade Bazarov et le commissaire de division Kuznetsov, contrairement aux instructions du commandant du corps, sont restés en place dans la zone du village de Prudniki et ont dirigé les unités du 629e. et le 728e régiment d'infanterie en défense, les aidant à traverser la rivière Dvina occidentale, puis à quitter l'encerclement.

Après que le commandant du corps Chestokhvalov ait ordonné la retraite, une fuite paniquée vers l'est a commencé. Les premiers à fuir furent l'état-major du corps et le 2e échelon de l'état-major de la 134e division d'infanterie, dirigé par le chef d'état-major de la division, le lieutenant-colonel Svetlichny, absent du poste de commandement depuis le 9 juillet - « pris du retard ». » et n'est arrivé au village de Prudniki qu'au moment du retrait, le 12 juillet.

Des voitures sans direction se sont précipitées vers l'est en panique, vers la ville de Yanovichi. La bousculade des commandants d'état-major eut un effet désastreux sur les unités et les corps soviétiques locaux, qui abandonnèrent tout et s'enfuirent vers l'est, sans encore voir d'ennemi ni même entendre de tirs.

Le 13 juillet, le quartier général du corps s'est arrêté dans la ville de Yanovichi, mais le 14 juillet, il s'est déplacé vers la forêt près du village de Ponizovye, abandonnant tout contrôle sur les unités du corps et perdant le contact avec le quartier général de l'armée.

A l'instar de l'état-major du corps, les unités militaires se dispersent, sans opposer aucune résistance à l'ennemi, abandonnant matériel et équipements.

Le 14 juillet, craignant d'aller plus loin sans couverture ni protection, le commandant du corps Chestokhvalov a distingué plusieurs commandants et a ordonné le rassemblement d'au moins un petit groupe de troupes dispersées en cercle le long des routes de campagne afin d'organiser une nouvelle retraite vers l'est sous leur couverture.

En fin de journée du 14 juillet, étaient concentrés dans la forêt : le 515e régiment d'infanterie, le 410e régiment d'infanterie, un bataillon du 738e régiment d'infanterie du 134e régiment d'infanterie, deux divisions du 567e régiment d'infanterie du 127e régiment d'infanterie, un bataillon du 395e régiment d'infanterie du 162e SD et de petites unités d'autres unités, soit environ 4 000 personnes au total, armées de fusils, mitrailleuses, grenades, artillerie, mortiers avec réserves de munitions.

Au quartier général du corps se trouvaient : 1) le commandant du corps, le général de division Chestokhvalov ; 2) commissaire militaire, commissaire de brigade Kofanov ; 3) chef du département politique, commissaire régimentaire Lavrentiev ; 4) le chef d'état-major, le colonel Vinogradov ; 5) chef d'état-major adjoint, le colonel Stulov ; 6) chef du département spécial, lieutenant supérieur de la sécurité de l'État Bogatko et autres, environ 30 personnes.

Du quartier général de la 134e division d'infanterie - le chef du département politique, le commissaire de bataillon Khrustalev, le chef de l'artillerie, le lieutenant-colonel Glushkov, et d'autres. Dans la soirée du 14 juillet, le chef d'état-major de la 134e division d'infanterie, le lieutenant-colonel Svetlichny, est arrivé ici en courant dans la forêt, habillé en civil et sans arme personnelle.

Le commandant du corps Chestokhvalov a pris une décision : sans attendre l'approche du reste du corps, continuer à se retirer vers l'est, en avançant uniquement à travers les forêts et uniquement la nuit, sans entrer en contact avec l'ennemi, interdisant catégoriquement de tirer sur les Allemands.

La lâcheté du commandement du corps atteignit l'extrême. Sur ordre du commandant du corps, le colonel Vinogradov a tenté de tirer sur le conducteur de l'un des véhicules du convoi, qui a accidentellement sifflé. Immédiatement, il a personnellement actionné les klaxons de tous les véhicules afin qu'un klaxon accidentel ne se répète pas et ne révèle pas à l'ennemi l'emplacement de la colonne du quartier général. C'est ainsi que nous avons bougé les 14, 15 et 16 juillet. Après avoir parcouru 60 à 70 kilomètres, nous nous sommes concentrés dans la forêt près du village de Bukine.

Le 16 juillet, dans cette forêt, le commandant du corps Chestokhvalov a tenu une réunion de l'état-major et a ordonné d'abandonner tous les biens, ne laissant que ce qu'ils transportaient avec eux. Les objets suivants ont été jetés : des effets personnels des commandants, deux talkies-walkies, des lubrifiants, de nombreux masques à gaz, des disques et boîtes de mitrailleuses, des documents, une partie du convoi, des chevaux et d'autres biens.

Ici, Chestokhvalov a annoncé une nouvelle route de retraite vers l'est en direction du village d'Ovsyankino. Le mouvement depuis Bukine était prévu en deux colonnes à 20 heures le 16 juillet, et une colonne de 10 à 12 voitures particulières du quartier général du corps, ainsi qu'une voiture blindée de garde, était censée se déplacer à la queue de la colonne de droite. Un détachement de cavalerie de 25 personnes a été envoyé à 18h00 en reconnaissance le long de l'itinéraire prévu.

Cependant, le commandant du corps n'a pas attendu les résultats de la reconnaissance, a modifié sa décision précédente et a ordonné à 19 heures aux colonnes de se déplacer le long de l'itinéraire prévu. Lui-même, avec une colonne de véhicules d'état-major, a laissé les unités derrière lui et est parti dans le direction du village d'Ovsyankino.

En entrant dans le village de Rypshevo à 23 heures, la colonne du quartier général a été accueillie par des cris de « Stop ! » et les tirs aveugles d'un petit détachement de reconnaissance allemand, selon des témoins oculaires, il y avait environ 10 éclaireurs ;

Le chef d'état-major du corps, le colonel Vinogradov, qui conduisait le convoi dans la première voiture, a traversé sans arrêter la voiture et a sauté hors du village. Le commandant du corps, le général de division Chestokhvalov, qui le suivait dans la deuxième voiture, a arrêté la voiture, a jeté son arme personnelle, a levé les mains et s'est dirigé vers les Allemands.

Le chef du service d'ingénierie du quartier général du corps, le lieutenant-colonel Egorov, qui se trouvait dans la voiture avec lui, a sauté de la voiture et s'est précipité dans l'autre sens, à travers les jardins jusqu'à la forêt. Le reste des commandants et des travailleurs politiques de l'état-major du corps ont fait de même ; Le tireur du véhicule blindé et les conducteurs qui le suivaient dans leurs voitures ont abandonné leurs voitures, leurs documents et tout ce qu'ils possédaient et ont couru dans les buissons sans tirer un seul coup de feu.

Le colonel Vinogradov, après avoir parcouru 1 à 1,5 km au-delà du village, avait peur d'aller plus loin, a abandonné la voiture et est entré avec le chauffeur dans la forêt, et de là, il s'est dirigé seul vers les unités de l'Armée rouge depuis le so- appelé encerclement.

Les commissaires Kofanov et Lavrentiev, les colonels Vinogradov et Stulov et d'autres commandants d'état-major qui ont fui les véhicules, sachant que les unités du corps se déplaçaient le long de cette route et pourraient tomber dans une embuscade des Allemands, n'en ont pas averti les commandants d'unité.

Le 17 juillet, lorsque les unités s'approchèrent de l'endroit indiqué, les Allemands, ayant rassemblé leurs forces, les rencontrèrent sous un feu nourri. Les commandants des formations, de leur propre initiative, se sont engagés dans une bataille qui a duré 2 à 3 heures, perdant 130 personnes tuées et blessées et, sous le couvert de l'artillerie des 410e et 567e pattes, ont retiré leurs unités dans la forêt. .

Le 18 juillet, un groupe de 12 à 13 commandants d'état-major du corps, qui ont fui la reconnaissance allemande près du village de Rypshevo, sous la direction du chef d'état-major adjoint du lieutenant-colonel Stulov, s'est approché des unités du corps situées dans la forêt. Ces unités étaient dirigées par le chef d'état-major adjoint de la 134e division d'infanterie, le lieutenant-colonel Svetlichny, et le chef du département politique de la division, Khrustalev.

Le lieutenant-colonel Svetlichny s'est tourné vers Stulov et les commandants du quartier général du corps qui l'accompagnaient avec une proposition de rejoindre les unités et de diriger les dirigeants pour les retirer de l'encerclement.

Le colonel Stulov et les commandants du quartier général du corps qui l'accompagnaient ont rejeté cette proposition et ont déclaré qu'il leur serait plus facile de se ranger du côté des troupes soviétiques avec un groupe plus petit, et après quelques jours, ils sont partis seuls.

Encerclés, sous l'influence de la lâcheté, certains commandants et travailleurs politiques, afin de cacher leur appartenance au commandement de l'Armée rouge, ont arraché leurs insignes et leurs boutonnières, ont échangé leurs uniformes militaires contre des costumes civils, et certains d'entre eux ont même détruit des documents personnels et du parti.

Le chef du département politique du corps, le commissaire du régiment Lavrentiev, a détruit sa carte de parti, a échangé son uniforme de commandement contre un costume déchiré de « prisonnier », s'est laissé pousser la barbe, a suspendu son sac à dos sur ses épaules et, comme un lâche et un fainéant, a suivi les unités pendant plusieurs jours, sans rien faire, démoralisant le personnel par son apparence.

Lorsqu'on lui propose un uniforme militaire, il refuse et part seul vers l'est dans son costume de « prisonnier ».

Le commissaire de brigade Kofanov, le colonel Stulov, et le chef du département spécial du corps, le lieutenant supérieur de la sûreté de l'État Bogatko, se sont également rendus en file indienne. Ce dernier, accompagné de sa dactylographe, vêtus de costumes de kolkhoziens, se faisant passer pour des «réfugiés», s'est dirigé vers la ville de Viazma.

Le lieutenant-colonel Svetlichny, qui a dirigé les unités de la 134e division d'infanterie après la fuite des employés du quartier général du corps, malgré la présence d'un nombre suffisant de puissance de feu et de personnes, a poursuivi la « tactique » criminelle du commandement du quartier général de la 25e division d'infanterie. , dirigeait des unités uniquement la nuit et uniquement à travers les forêts.

Craignant que le bruit des charrettes ne révèle pas l'emplacement des unités de la division et confronté aux difficultés des mouvements nocturnes, Svetlichny a ordonné le 19 juillet de cette année que les charrettes, les chevaux et autres biens soient abandonnés dans la forêt comme « inutiles ». .»

Le même jour, il divise les unités restantes en trois détachements : le 1er détachement - du 515e régiment de fusiliers avec une batterie d'artillerie régimentaire et d'artillerie du 410e pattes sous le commandement du capitaine Tsulai ; 2e détachement - du 378e joint-venture avec l'artillerie régimentaire et une division du 567e bataillon, commandant du détachement, le capitaine Solovtsev.

Le 3e détachement comprenait le reste de la division avec deux batteries du 410e bataillon sous le commandement du lieutenant-colonel Svetlichny.

Sur ordre de Svetlichny, dans la nuit du 20 juillet, les détachements empruntèrent l'itinéraire qu'il avait prévu vers l'est : les 1er et 2e détachements de la colonne de gauche sous le commandement général du chef d'artillerie de division, le lieutenant-colonel Glushkov, et le 3e détachement sous la direction de Svetlichny à droite. Aucune reconnaissance ni communication entre les détachements n'a été organisée pendant le mouvement.

Après avoir parcouru 10 à 12 kilomètres, la colonne de droite, remarquant une roquette tirée par l'ennemi devant elle, retourna à sa position d'origine sur ordre de Svetlichny. Le lieutenant-colonel Svetlichny lui-même a quitté les unités. La panique et la fuite ont commencé.

Toute la journée du 20 juillet, les unités du 3e détachement étaient sans direction et sans communication avec les 1er et 2e détachements. Ce n'est que dans la soirée que le lieutenant-colonel Svetlichny est apparu de la forêt et que des soldats et commandants isolés des 1er et 2e détachements sans armes ont commencé à s'approcher.

Après enquête, il s'est avéré qu'en se déplaçant dans la nuit du 20 juillet, les chefs des 1er et 2e détachements, entendant le bruit des moteurs au loin, les considéraient comme des chars ennemis. Effrayé, le chef de l'artillerie de la 134e division, le lieutenant-colonel Glushkov, ordonna d'abandonner l'équipement des détachements et de permettre aux gens de s'enfuir du mieux qu'ils pouvaient.

Le 21 juillet, un groupe de combattants a été affecté, un fusil a été remis à Glushkov et il a reçu l'ordre de ramasser le matériel qu'il avait laissé derrière lui. Cependant, cette fois, il s'est dégonflé, a abandonné les gens et les chevaux, a disparu dans la forêt et n'a plus jamais approché les unités.

À la suite de la lâcheté criminelle des lieutenants-colonels Svetlichny et Glushkov, dans la nuit du 20 juillet de cette année, les unités de la 134e Division d'infanterie, encerclées, ont perdu : environ 2 000 hommes (qui ont fui les 1er et 2e détachements) , certains d'entre eux se sont retrouvés captifs de l'ennemi ; deux bataillons d'artillerie, deux batteries d'artillerie régimentaire, de nombreux obus d'artillerie, plus de 10 mitrailleuses, une centaine de chevaux et des armes furent laissés aux Allemands.

Le 27 juillet de cette année, le lieutenant-colonel Svetlichny avec un petit groupe de 60 à 70 personnes a fait irruption aux côtés des unités de l'Armée rouge, laissant derrière eux 1 000 hommes, des blessés et les restes des biens de la 134e division d'infanterie, qui était dirigé par le chef du 5e département du quartier général de la 134e division d'infanterie, le capitaine Barinov, et était avec eux dans la forêt jusqu'à l'arrivée du lieutenant-général Boldin, sous la direction duquel ils quittèrent l'encerclement le 11 août.

Pour les crimes commis, j'estime nécessaire de traduire en justice un tribunal militaire :

1. L'ancien commandant de la 25e brigade d'infanterie, le général de division Chestokhvalov, en tant que traître à la patrie par contumace ;

2. Chef d'état-major du corps, le colonel Vinogradov ;

3. Chef d'état-major adjoint du corps, le colonel Stulov ;

4. Commissaire militaire du corps, commissaire de brigade Kofanov ;

5. Le chef du département politique du corps, le commissaire du régiment Lavrentiev - pour sa lâcheté, son inaction, sa fuite paniquée des unités et l'interdiction des unités de résister ;

6. Chef d'état-major de la 134e division d'infanterie Svetlichny ;

7. Le chef de l'artillerie de la division, le lieutenant-colonel Glushkov, pour sa lâcheté, interdisant aux unités d'entrer en contact avec l'ennemi et laissant la partie matérielle de la division à l'ennemi.

Procureur militaire en chef

Publication de N. Geets

TsAMO. F. 913, op. 11309, n° 70, non. 160-165.

Dans l'ensemble, ces conclusions ont été tirées dans les années 60 et 70, mais en raison de la calomnie politique et de la falsification de l'histoire qui ont balayé la société depuis le milieu des années 80 de la part des médias libéraux de la perestroïka, des historiens, des politiciens et des hommes politiques, ces conclusions sont telles et n’ont pas atteint la société de masse.

En guise d’exemple particulier de ce qui s’est passé au cours des premiers jours et mois de la Grande Guerre patriotique, nous pouvons citer des extraits d’un document de première ligne :

"DU RAPPORT DU COMMANDANT ADJOINT DU FRONT SUD-OUEST DES FORCES CHARS
À PROPOS DES INCONVÉNIENTS DE LA GESTION DES OPÉRATIONS DE COMBAT DES CORPS MÉCANISÉS
8 AOÛT 1941
HIBOU SECRÈTE
COMMISSAIRE POPULAIRE ADJOINT À LA DÉFENSE DE L'UNION RSS
Lieutenant-général des forces blindées FEDORENKO
3. L'état-major de l'armée a complètement oublié que l'unité matérielle a certaines heures de moteur, qu'elle nécessite une inspection, des réparations mineures, un réapprovisionnement supplémentaire en carburant et en munitions, et le personnel technique et les chefs des départements blindés des armées ne le leur ont pas dit. , et au lieu de se retirer après avoir terminé la tâche Le corps mécanisé, lui ayant donné le temps nécessaire à cet effet, les commandants interarmes n'ont exigé que « allez » et rien de plus.
12. La formation des équipages en matière de préservation du matériel était extrêmement médiocre : il y a eu des cas où des équipages ont abandonné des véhicules chargés de munitions ; Il y a eu des cas isolés où des équipages ont quitté leur véhicule et sont partis seuls.
13. Toutes les unités et formations manquaient de moyens d'évacuation, et ceux disponibles ne pouvaient fournir des corps mécanisés et des divisions de chars que lors d'opérations offensives.
14. Le personnel ne maîtrise pas les nouveaux équipements, notamment le KV et le T-34, et n'est absolument pas formé à effectuer des réparations sur le terrain. L'équipement de réparation des divisions de chars s'est avéré incapable d'assurer les réparations dans un type de bataille tel que le retrait.
Commandant adjoint du front sud-ouest pour les problèmes de chars
Général de division des forces blindées VOLSKI
Chef de la direction blindée du front sud-ouest
Général de division des forces blindées MORGUNOV
Commissaire militaire de la Direction des véhicules automobiles et des chars du front sud-ouest
ÉPOUVANTAIL"

En plus de ce qui précède, les nouveaux chars soviétiques T-34 et KV (1 et 2) avaient de gros problèmes pour fournir des munitions pour leurs canons de char de 76 mm et 152 mm (pour le KV-2).

D'une manière générale, les dirigeants soviétiques prévoyaient que la nouvelle guerre, qui approchait de l'URSS depuis la fin des années 30, deviendrait en grande partie une guerre de moteurs. Et ils ont fait tout leur possible pour fournir ces moteurs à l’armée.

En réalité, il s'est avéré que les formations de chars sont devenues la principale force de frappe de l'armée allemande lors de l'attaque contre l'URSS. Cependant, on sait qu'à la veille de la guerre, les troupes soviétiques disposaient de plusieurs fois plus de chars que les troupes allemandes. Sur cette base, beaucoup élaborent différentes théories du complot expliquant pourquoi cette immense armada de chars soviétiques n'a pas pu arrêter l'agresseur. En fait, toutes ces versions ne sont que le fruit de l’imagination débordante de leurs auteurs.

Premièrement, nous devons ramener les ratios numériques des parties au moment où la guerre a commencé.

Allemagne (avec la Roumanie et la Finlande) :
nombre total dans les groupes frontaliers - 5.000.000 Humain
chars et canons automoteurs - 4300 pièces.
avions - 4500 pièces.

URSS :
nombre total dans les districts frontaliers - 2.900.000 Humain
réservoirs - 16.000 pièces. (y compris les districts internes - Moscou, Orel, Kharkov)
avions - 8500 pièces.

p.s. : L'effectif total de l'armée allemande est de 8,5 millions de personnes, l'effectif total de l'armée de l'URSS est de 5,5 millions de personnes.

Et maintenant sur la principale force de frappe - les chars.

Pz.II
calibre du pistolet - 20 mm
blindage frontal - 30 mm

BT-7
calibre du pistolet - 45 mm
blindage frontal - 13-22 mm

Pz.38
calibre du pistolet - 37 mm
blindage frontal - 25-50 mm

T-26
calibre du pistolet - 45 mm
blindage frontal - 15-20 mm

Les chars BT-7 et T-26 constituaient la base des forces blindées soviétiques, tandis que les chars Pz.III constituaient déjà la base de l'armée allemande.

Pz.III
calibre du pistolet - 50 mm
blindage frontal - 50 mm

T-34
calibre du pistolet - 76 mm
blindage frontal - 45 mm

Pz.IV
calibre du pistolet - 75 mm
blindage frontal - 40-60 mm

KV-1
calibre du pistolet - 76 mm
blindage frontal - 75 mm

Ainsi, les conclusions suivantes peuvent être tirées concernant les réservoirs :
1) Les chars BT-7 et T-26 avaient des armes plus puissantes, mais un blindage faible par rapport à leurs « camarades de classe » allemands Pz.II et Pz.38, alors qu'il y avait environ 2 500 véhicules allemands de ces types, tandis que les troupes soviétiques étaient plusieurs fois plus nombreuses. .
2) Les chars T-34 et KV-1 étaient généralement quelque peu supérieurs à leurs « camarades de classe » Pz.III et Pz.IV, mais il y en avait peu (1 300 unités contre 2 000 unités).

À bien des égards, ces relations ont prédéterminé l’issue des batailles frontalières et la situation générale sur le front germano-soviétique en 1941. De plus, les troupes allemandes avançaient dans des attaques concentriques, tandis que la défense des troupes soviétiques était réalisée de manière pratiquement linéaire. Et entre autres choses, il a été affaibli par la suprématie aérienne presque totale de la Luftwaffe allemande, qui, après avoir détruit les aérodromes soviétiques dans les premières heures de l'attaque, a eu la possibilité presque sans entrave de bombarder des villes, des ponts, des nœuds ferroviaires, du carburant et dépôts de lubrifiants et de munitions, etc. Eh bien, et en fait, les troupes elles-mêmes. Et l'artillerie antiaérienne des troupes soviétiques était très peu développée à cette époque.

Était-il possible d’éviter une défaite telle que celle subie par l’Armée rouge en 1941 ?

L'ordre d'amener les troupes des districts frontaliers à se préparer au combat est arrivé seulement 3 à 4 heures avant le début effectif de la guerre. Nous n'avons pas eu le temps. Ici, vous devez prendre en compte la structure de commandement et de contrôle des troupes. Elle était la suivante : État-major – District – Armée – Corps – Division – Régiment. L'ordre était transmis par téléphone filaire et télégraphique, et chaque étape de transmission des données nécessitait un certain temps. Ainsi, le transfert de l'ordre au niveau du district n'a été achevé qu'à 1 heure du matin le 22 juin.

Les troupes manquaient de moyens de manœuvre arrière : longueur des routes et des voies ferrées, tracteurs pour l'artillerie, camions-citernes...

L'armée était en train de se moderniser. Pour y parvenir, il fallait une industrie puissante et développée. La nécessité d’une industrialisation massive en URSS n’a été annoncée qu’en 1929, mais en fait elle a commencé dès le début des années 30, 10 ans avant la guerre. Même si cela a été fait dans l’urgence et sous un contrôle strict et constant, il reste encore beaucoup à faire. Et ici, une question raisonnable se pose : qu'ont fait les dirigeants soviétiques, le gouvernement soviétique au cours de la décennie précédente - dans les années 20 ? Oui, une électrification massive du pays a été réalisée – le fameux plan GOELRO. En fait, c’est la seule chose qui a été faite pour le développement industriel au cours de cette décennie. Mais l'industrie se développait activement avant même la révolution. Et l’électricité existait déjà dans la Russie alors « tsariste ». Dans ces années-là, cela n’était pas suffisant non plus, comme l’ont montré la guerre russo-japonaise et la Première Guerre mondiale. Mais ce n'est que pendant la Première Guerre mondiale que les Allemands n'ont atteint ni Petrograd, ni Moscou, ni le Caucase et la Volga. Le front longeait alors approximativement l’ancienne frontière soviétique du modèle d’avant 1939. Et seule la prise du pouvoir par les bolcheviks à la fin de 1917 détruisit finalement l'armée et le gouvernement et permit à l'armée allemande de s'approcher de Petrograd et d'occuper la quasi-totalité de la Petite Russie avec la Novorossie et la Biélorussie. Puis, provoquée par l’usurpation du pouvoir par les bolcheviks, la guerre civile a mis fin à ce qui s’était passé en Russie avant la guerre, ramenant le développement industriel du pays au niveau de la seconde moitié du XIXe siècle. Mais l’Occident n’est pas resté immobile dans les années 20. Même l’Allemagne, tombée sous le coup des conditions de capitulation de Versailles, a pu restaurer son potentiel économique plus rapidement dans les années 30 que l’URSS ne l’avait fait lors de l’industrialisation de Staline. En raison de la base plus élevée.

Cependant, cela ne l’a toujours pas aidée plus tard. Malgré la supériorité technique de l'armée allemande au début de la Grande Guerre patriotique, la résistance acharnée que lui ont apporté les troupes soviétiques a permis d'évacuer des centaines d'entreprises d'Ukraine, de Biélorussie et des régions occidentales de la RSFSR à l'est de la pays, qui a pu, dans les plus brefs délais, établir une production de masse d'équipements et d'équipements dans un nouvel endroit.

Divisions motorisées

Chaque corps mécanisé, ainsi que deux divisions de chars, comprenaient une division motorisée. Il visait à consolider les succès obtenus par les divisions blindées et à résoudre d'autres problèmes au cœur des défenses ennemies. Les divisions motorisées des neuf premiers corps mécanisés ont été déployées à partir des divisions de fusiliers, en conservant la même numérotation. Pour la deuxième vague de MK, la formation de nouvelles divisions a commencé - à partir de zéro ou sur la base de divisions de cavalerie dissoutes. La composition et l'organisation de la division motorisée ont été approuvées par résolution du Comité de défense du 22 mai 1940 n° 215c.

Sur le plan organisationnel, la division motorisée était composée des unités et sous-unités suivantes :
gestion des divisions;
deux régiments de fusiliers motorisés ;
batterie d'artillerie à canon (4 canons de 76 mm) ;
régiment de chars (composé de 4 bataillons de chars et unités de soutien) ;
unités de soutien.

Selon l'état-major de guerre, la division aurait dû compter : 11 534 personnes ; 258 chars BT et I7T-37 ; 51 véhicules blindés ; 12 obusiers de 152 mm ; 16 obusiers de 122 mm ; 16 canons de 76 mm ; 30 canons antichar de 45 mm ; 8 canons anti-aériens de 37 mm ; 12 mitrailleuses anti-aériennes DShK ; 12 mortiers de 82 mm ; 60 mortiers de 50 mm ; 80 mitrailleuses lourdes ; 367 mitrailleuses légères ; 1 587 voitures ; 128 tracteurs ; 159 motos.

Les BA-10 du 2e MK Général Yu.V. Novoselov se dirigent vers Ungheni pour une contre-attaque contre les unités roumaines.

Véhicules blindés moyens BA-10 en marche. Les phares du véhicule blindé sont recouverts de visières de protection contre la lumière.

Véhicule blindé BA-20 et son conducteur, décorés de l'Ordre du Drapeau Rouge.

La numérotation des unités dans les divisions motorisées était la même que celle des divisions de fusiliers, c'est-à-dire non systématique (bien que jusqu'en 1939, la numérotation des régiments dans les divisions de fusiliers était simple - leurs numéros étaient dans l'ordre, par exemple, la 11e division de fusiliers - 31e , 32e et 33e coentreprises, 24e division d'infanterie - 70e, 71e et 72e coentreprises (depuis 1939 7e, 168e et 274e coentreprises, respectivement).

Les divisions motorisées variaient considérablement en termes de personnel, d'armes et d'équipement. Cela se voit clairement dans l'exemple de trois formations - les 131e, 213e et 215e MD, qui faisaient partie du corps mécanisé du KOVO. Disposant d'effectifs proches de l'effectif régulier (1 1534 personnes), au 131e MD - 10 580, au 213e MD - 10 021, au 215e MD - 10 648 personnes, ces divisions connaissent une forte pénurie d'effectifs de commandement : avec l'effectif régulier du personnel de commandement sur 1095 personnes, il y en avait dans le 131e MD - 784, dans le 213e MD - 459, dans le 215e MD - 596. Flotte de chars - en moyenne 36% de l'état-major. Par division : dans la 131e - 122 chars, dans la 213e - 55, dans la 215e - 129. Armes d'artillerie - le pourcentage total d'effectifs pour les trois divisions : canons de 76 mm - 66,6 %, canons de 37 mm - 50 %, 152 obusiers mm - 22,2 %, obusiers 122 mm - 91,6 %, mortiers 82 mm - 88,8 %, mortiers 50 mm - 100 %.

La situation avec les véhicules était bien pire :
voitures - 24% de l'État. Au lieu de 1 587 véhicules, au 131e MD - 595, au 213e MD - 140, au 215e MD - 405 ;
tracteurs et tracteurs - 62,6% de l'État. Parmi les 128 réguliers, au 131e MD - 69, au 213e MD - 47, au 215e MD - 62 ;
motos - 3,5% de l'État. Au lieu de 159 véhicules, dans le 131e MD - 17, dans les 213e et 215e MD - aucun.

Mais il s’agissait de divisions du premier échelon stratégique. Dans les quartiers intérieurs, la situation était encore pire. Par conséquent, dès les premiers jours de la guerre, la plupart des divisions motorisées ont été utilisées dans les batailles comme formations de fusiliers.

Au total, avant la guerre, le corps mécanisé comptait 29 divisions motorisées. En plus d'eux, il y avait plusieurs autres divisions motorisées distinctes.

Les destins des divisions motorisées des corps mécanisés pendant la guerre furent différents :
Le 1er MD du 7e MK est réorganisé en 1ère Médaille de la Garde le 21 septembre 1941 (depuis le 23 janvier 1943, la 1ère Garde). Elle a complété sa carrière de combattant pendant les années de guerre en tant que 1ère Garde de l'Ordre prolétarien de Moscou-Minsk de Lénine, des Ordres du Drapeau Rouge de Souvorov et du SD de Koutouzov.
Le 7e MD du 8e MK est réorganisé en 7e Division d'infanterie le 12 septembre 1941. Dissous le 27 décembre 1941.
Le 15e MD du 2e MK est réorganisé en 15e Division d'infanterie le 6 août 1941. A mis fin à la guerre en tant que 15e Ordre Inzenskaya Si-Vash-Szczecin de Lénine, Ordre deux fois bannière rouge de Suvorov et bannière rouge du Travail SD.
Le 29e MDB-Gomk est dissous le 19 septembre 1941.
La 81e Division d'infanterie du 4e MK le 16/07/1941 a été réorganisée en 81e Division d'infanterie. Dissous le 27 septembre 1942.
La 84e Division d'infanterie du 3e MK le 16/07/1941 a été réorganisée en 84e Division d'infanterie. A terminé la guerre en tant que 84e division de fusiliers à bannière rouge de Kharkov.
103e MD du 26e MK. Le 28 août 1941, elle est transformée en 103e Division d'infanterie. Dissous le 27 décembre 1941.
La 109e Division d'infanterie du 5e Mk le 19/07/1941 est transformée en 304e Division d'infanterie.
La 131e Division d'infanterie du 9e Mk le 29/07/1941 a été réorganisée en 131e Division d'infanterie. Dissous le 27 décembre 1941.
Le 163e MD du 1er MK est réorganisé en 163e division de fusiliers le 15 septembre 1941. A mis fin à la guerre sous le nom de 163e Ordre Romny-Kiev de Lénine, Ordre du Drapeau Rouge de Suvorov et Kutuzov SD.
Le 185e MD du 21e MK est réorganisé en 185e Division d'infanterie le 25 août 1941. A mis fin à la guerre sous le nom de 185e Ordre Pankratov-Prague du SD Souvorov.
Le 198e MD du 10e MK est réorganisé en 198e Division d'infanterie le 17 septembre 1941.
Le 202e MD du 12e MK est réorganisé en 202e Division d'infanterie le 20 septembre 1941. A terminé la guerre en tant que 202e Régiment de la bannière rouge Korsun-Shevchenkovskaya des Ordres de Suvorov et Kutuzov.
La 204e division d'infanterie du 11e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
La 205e division d'infanterie du 14e MK est dissoute le 30 juin 1941.
La 208e division d'infanterie du 13e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
La 209e division d'infanterie du 17e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
Le 210e MD du 20e MK le 14/07/1941 est transformé en 4e division de cavalerie.
La 212e division d'infanterie du 15e MK fut réorganisée en 212e division d'infanterie le 29 juillet 1941. Dissous le 21 novembre 1941.
La 213e division d'infanterie du 19e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
La 215e division d'infanterie du 22e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
La 216e division d'infanterie du 24e MK est dissoute le 19 septembre 1941.
Le 218e MD du 18e MK le 08/09/1941 est réorganisé en
218e division d'infanterie Dissous le 27 septembre 1942.
Le 219e MD du 25e MK le 9.09.1941 a été réorganisé en
219e division d'infanterie Dissous le 27 décembre 1941.
La 220e division d'infanterie du 23e MK fut réorganisée en 220e division d'infanterie le 21 juillet 1941. A terminé la guerre en tant que 220e Ordre de la Bannière Rouge d'Orsha du SD Suvorov.
La 221e Division d'infanterie du 27e MK est dissoute le 10 août 1941.
La 236e division d'infanterie du 28e Mk 09.1941 a été réorganisée en 236e division d'infanterie. A terminé la guerre en tant que 236e Ordre de la Bannière Rouge de Dnepropetrovsk du SD Souvorov.
Le 239ème MD du 30ème MK le 06/08/1941 est réorganisé en
239e division d'infanterie A terminé la guerre en tant que 239th Red Banner Rifle Division.
240th MD 16th MK 08/06/1941 réorganisé en
240e division d'infanterie A mis fin à la guerre en tant que 240e Ordre de la bannière rouge Kiev-Dniepr de Suvorov et Bogdan Khmelnitsky SD.

La plupart des divisions motorisées, après la suppression des corps mécanisés, ont été transférées à l'état-major des divisions de fusiliers, car il n'y avait pratiquement plus de chars et il n'y avait aucun espoir d'en arriver de nouveaux.

Divisions de chars

La principale force de frappe du corps mécanisé était constituée de deux divisions de chars qui en faisaient partie. L'objectif principal de la division blindée était de percer les défenses faiblement fortifiées. forces ennemies, développement d'une offensive de grande profondeur et d'actions en profondeur opérationnelle - destruction des réserves, perturbation du contrôle et démoralisation de l'arrière, capture d'objets importants. Dans les opérations défensives, le TD devait lancer des contre-attaques afin de détruire l'ennemi qui avait percé. Cette tâche avant la guerre était considérée comme secondaire et improbable. Par conséquent, dans les batailles qui ont suivi, il n'a pas été possible d'organiser et de mener correctement des contre-attaques.

L'organisation de la division blindée et de son état-major correspondait pleinement à son objectif. En raison de la domination de la théorie de la « guerre avec peu de sang en territoire étranger1 », qui impliquait la prise de la supériorité aérienne et l'offensive comme type principal d'opérations de combat, les divisions de chars disposaient d'une grande puissance de frappe, mais totalement insuffisante (comme la guerre a montré) le nombre de systèmes de défense aérienne et d'équipements d'évacuation.

La formation des divisions de chars a commencé conformément aux États approuvés par le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 6 juillet 1940 n° I93-464s. La division était censée avoir : du personnel - 11 343 personnes, des chars - 413 (dont 105 KB, 210T-34, 26 BT-7, 18 T-26, 54 produits chimiques), des véhicules blindés - 91, des canons et mortiers (sans 50 mm) - 58. En mars 1941, l'organisation du régiment de chars de la division blindée a été modifiée - le nombre de chars lourds qu'il contient est passé de 52 à 31. En conséquence, le nombre de chars dans la division a diminué de 413 à 375. Dans le corps mécanisé, au lieu de 1 108 chars, il y en avait 1 031. En 1940, c'était .
18 divisions de chars ont été formées dans le cadre de corps mécanisés et de deux TD distincts (6e - dans le district militaire du Kazakhstan occidental et 9e - dans le SAVO).

La structure organisationnelle des divisions blindées était la suivante :
deux régiments de chars, chacun composé de 4 bataillons de chars (bataillon de chars lourds - 31 KB et 2 bataillons de chars moyens de 52 T-34 chacun ; bataillon de chars chimiques) ;
régiment de fusiliers motorisés;
régiment d'artillerie d'obusiers ;
unités auxiliaires.

Une compagnie de chars de chars moyens disposait de 17 véhicules (5 par peloton) et un bataillon de 52 chars. Le bataillon de chars lourds était composé de 31 chars (10 par compagnie, 3 par peloton).

Les T-34 se mettent en position. Les carrosseries « nues » attirent l'attention - les machines ne sont pas équipées de pièces de rechange, de coffrets d'accessoires et d'outils. Front Nord-Ouest, septembre 1941

La numérotation des unités dans les divisions de chars était plus simple que dans les divisions motorisées et de fusiliers. Les effectifs des régiments de chars étaient en règle (à quelques exceptions près) et correspondaient au numéro de division multiplié par 2, et au nombre multiplié par 2 moins 1 (par exemple, dans la 47e division de chars - les 93e et 94e régiments de chars). Exception : 16ème TD - 31ème et 149ème TD. 23e TD - 45e et 144e TC, 24e TD - 48e et 49e TC, 25e TD - 50e et 113e TC, 27e TD - 54e et 140e TC, 29e TD - 57e et 59e TC, 31e TD - 46e et 148e TC. Les numéros du régiment de fusiliers motorisés, du régiment d'artillerie, du bataillon d'artillerie anti-aérienne, du bataillon de reconnaissance, du pont flottant, des bataillons médicaux et sanitaires, de transport automobile, de réparation et de restauration et du bataillon de communications, de la compagnie de régulation et de la boulangerie de campagne coïncidaient avec le numéro de la division. . Les succursales postales sur le terrain et les caisses de la Banque d'État avaient leur propre système de numérotation.

Dans les divisions blindées constituées pour les corps mécanisés des districts intérieurs, le système de numérotation était rompu - les numéros de régiment changeaient - et n'avaient pas le même ordre.

Voici la composition de la 1ère Division blindée Bannière Rouge : 1er, 2ème char, 1er bataillon de fusiliers motorisés, 1er course, 1er arrière, 1er bataillon de reconnaissance, 1er bataillon de pontons, 1er bataillon de communications séparé, 1er bataillon médical, 1er bataillon de transport automobile, 1er bataillon de réparation et de restauration, 1ère société de régulation, 1ère boulangerie de campagne, 63e poste de campagne, 204e caisse de campagne de la Banque d'État.

L'état-major de la division blindée de l'Armée rouge en 1941 était de 10 942 personnes, dont 1 288 commandants, 2 331 officiers subalternes et 7 323 soldats.

L'armement de la division se composait de 375 chars (63 lourds, 210 moyens, 26 BT, 22 T-26, 54 chimiques) ; 95 véhicules blindés (56 BA-10 et 39 BA-20) ; 12 obusiers de 122 mm ; 12 obusiers de 152 mm ; 4 canons régimentaires de 76 mm ; 12 canons anti-aériens automatiques de 37 mm ; 18 mortiers de bataillon de 82 mm ; 27 mortiers de compagnie de 50 mm ; 1 360 voitures ; 84 tracteurs ; 380 motos ; 122 mitrailleuses légères ; 390 mitraillettes ; 1528 fusils à chargement automatique.

Les événements du début de la guerre ont montré que le point faible des divisions blindées était le manque d'armes antiaériennes et antichars, de véhicules blindés de transport de troupes (il n'y en avait pas du tout), bien que toutes les autres armes étaient au niveau de les meilleurs exemples de la Wehrmacht ou même l'ont surpassé.

Le colonel Baranov (deuxième en partant de la gauche) indique la ligne de bataille aux ravitailleurs de son unité. La « tourelle » caractéristique du modèle T-34 de 1941, les dispositifs de visualisation du conducteur et le joint arrondi des tôles avant de la coque sont clairement visibles. Sud de l'Ukraine, octobre 1941

Les chars lourds du KOVO, ZOVO et PribOVO étaient représentés par 48 T-35 (tous faisant partie du 34e TD), 516 KV-1 et KV-2 (ces derniers étaient 31 dans le 41e TD au début de la guerre, mais tous se sont retrouvés sans munitions). Flotte de chars moyens dans les districts de l'Ouest en 1940-1941. réapprovisionné avec 1070 "trente-quatre". Les plus répandus restaient les BT-5 et BT-7 légers (environ 3 500 unités) et les plus répandus dans l'Armée rouge, le T-26, ainsi que ses modifications lance-flammes (environ 9 500 véhicules au total). Les véhicules flottants T-37, T-38, T-40 et blindés BA-20 et BA-10, équipés de bataillons de reconnaissance et de compagnies de reconnaissance des divisions de chars, étaient destinés à la reconnaissance.

Chaque division de chars était censée disposer de 84 tracteurs et tracteurs pour le remorquage de pièces d'artillerie. En fait, ils étaient beaucoup moins nombreux, par exemple au 19e TD - 52, et dans de nombreuses divisions la situation était encore pire : au 41e TD - 15, au 20e TD - 38, au 35e TD - 7 , dans le 40e TD - 5. Le pourcentage d'effectifs des divisions de chars du corps mécanisé de la 5e Armée KOVO avec des tracteurs était de 26,1 %. De plus, les tracteurs agricoles étaient également très souvent utilisés, faute d'équipements spéciaux. Quant à l'aptitude des tracteurs existants comme véhicules d'évacuation, même le meilleur d'entre eux, le Komintern, ne pouvait remorquer qu'une charge de 12 tonnes et était, au mieux, adapté au retrait de chars légers.

La taille normale du parc de véhicules des divisions blindées était de 1 360 véhicules. Mais il n'y en avait pas non plus assez, donc le nombre de voitures a fluctué de 157 au 40e TD à 682 au 41e TD. L'effectif moyen des divisions blindées des 9e, 19e et 22e corps mécanisés était de 27 % de l'effectif régulier, et celui des divisions motorisées de 24 %.

Chaque division de chars devait disposer de 380 motos. Cependant, en réalité, la situation était différente. 35, 40, 41 TD n'avaient aucune moto, 19 et 20 TD avaient 10 voitures chacun, 43 TD - 18. Le pourcentage global d'effectifs n'était que de 1,7 par rapport à celui standard. La situation n'était pas meilleure dans les divisions motorisées : avec un nombre standard de 159 motocyclettes, 213 215 divisions motorisées n'en avaient aucune, tandis que 131 divisions motorisées en avaient 17. Le pourcentage d'effectifs était de 3,5. De plus, les motos existantes avaient bien servi et étaient en mauvais état technique. Voici le témoignage du commandant du 43e bataillon de reconnaissance du 43e TD V.S. Arkhipov : « Début juin 1941, le 43e bataillon de reconnaissance était presque entièrement formé. Dans la compagnie des motos, seules de nouvelles motos attendaient. vieux et de différentes marques, et il y en a très peu, donc la plupart des combattants étaient transportés sur des camions. Cela a créé de grandes difficultés pour effectuer des reconnaissances et organiser des communications.

Les BA-10 sont en réparation dans les ateliers de l'usine.

Les communications étaient l'un des points faibles du corps mécanisé. Comme dans le corps modèle de 1939, les principaux restaient les radios de char 71-TK et l'automobile 5-AK. Ces équipements radio n'étaient pas suffisants pour contrôler les corps de chars de l'organisation précédente, encore moins le nouveau corps, dont le nombre de chars avait presque doublé.

Bien qu'homogène sur le papier, le nombre d'effectifs, d'armes et d'équipements dans les divisions blindées était en réalité différent, il y avait très peu de divisions entièrement équipées au début de la guerre ;

Le nombre de chars variait de 36 au 20e TD à 415 au 41e TD. Le nombre de véhicules proches du nombre standard était de 1,3,7, 8, 10 td, alors que la plupart des divisions en étaient au stade initial de leur formation.

En comparant l'armement des divisions blindées soviétiques et allemandes, il convient de noter que la division blindée de l'Armée rouge en termes de nombre de chars (standard) dépassait de 2 fois celle allemande, étant inférieure en nombre d'effectifs (10 942 contre 16 000 personnes). La structure organisationnelle et des effectifs des divisions était différente : en Soviétique, il y avait 2 régiments de chars de 3 bataillons, en Allemagne il y avait un régiment de chars de 2 bataillons. Contre un régiment de fusiliers motorisés (3 bataillons) du TD de l'Armée rouge, le régiment allemand disposait de 2 régiments de grenadiers (2 bataillons chacun). Les unités et unités restantes étaient presque les mêmes.

Tableau N9 7. Données sur le parc de chars de certaines divisions de chars

La flotte de chars des divisions blindées de l'Armée rouge était également diversifiée. Si les 7e, 8e, 10e TD disposaient d'un grand nombre de nouveaux chars KB et T-34, alors dans le 40e TD, sur 158 chars, 139 étaient des T-37 amphibies légèrement blindés et seulement 19 T-26, et son combat le potentiel en tant que formation de chars était minime - un grand nom. La plupart des divisions disposaient principalement de chars des séries BT et T-26 de diverses modifications.

La dotation des divisions blindées en armes et équipements militaires peut être envisagée à l'exemple des formations 9, 19, 22 du corps mécanisé du KOVO, puisque les informations les plus fiables sont disponibles à leur sujet. Commençons par le personnel. L'effectif total des divisions de chars en personnel de commandement et de contrôle était de 46 % (avec un effectif régulier de 1 288 personnes, allant de 428 au 35e TD à 722 au 19e TD), du personnel de commandement subalterne - 48,7 % (effectif régulier - 2 331 personnes). , en fait - de 687 au 20e TD à 1644 au 35e TD). Plus de la moitié des commandants à différents niveaux étaient portés disparus. Avec un effectif de 10 942 personnes, l'effectif variait de 8 434 au 43e TD à 9 347 au 19e TD. Le niveau global des effectifs était de 81,4%.

Ces 6 divisions disposaient de 51% des chars de l'état-major. La répartition entre les types de véhicules était grande : KB n'en avait que 9,41%, T-34 - encore moins - 0,16%, BT - 41%, T-26 - 64,9%, chimique - 16%. Le véhicule principal était le T-26 - dans le 41e TD - 342, dans le 43e TD - 230. Les choses allaient un peu mieux avec les armes d'artillerie - le pourcentage global des effectifs par type d'armes était le suivant : Canons de 76 mm - 66,6 %, canons anti-aériens de 37 mm - 33,3 %, obusiers de 152 mm - 66,6 %, obusiers de 122 mm - 86 %.

Un gros problème pour les commandants de division était le manque de véhicules, notamment de camions-citernes. Par exemple, dans les 11e, 13e, 17e et 20e corps mécanisés, il n'y avait que 8 à 26 % des véhicules standards.

La situation la plus difficile avec les camions-citernes s'est produite dans l'OVO de la Baltique, où le commandant du district, M. Kuznetsov, a été contraint le 18 juin 1941 de donner l'ordre : « Sélectionnez les réservoirs d'essence parmi les unités du district (à l'exception des réservoirs mécanisés et d'aviation). ) et les transférer 50% chacun aux 3e et 12e corps mécanisés." Tout cela a entraîné de tristes conséquences : dans les premiers jours de la guerre, très souvent les chars se retrouvaient au moment le plus inopportun sans carburant et étaient obligés d'attendre des heures (ce qui perturbait tous les plans de coopération), ou les équipages devaient détruire leurs véhicules afin qu'ils ne tombent pas aux mains de l'ennemi.

Les T-34 entrent en position près de Léningrad.

Un autre inconvénient des divisions de chars était le manque de moyens d'évacuation, de sorte que non seulement les chars endommagés, mais même en bon état de fonctionnement, mais coincés dans les marécages, les rivières et autres obstacles, n'étaient pas évacués et étaient détruits. Les divisions ne disposaient que de 3 à 4 tracteurs de faible puissance destinés à l'évacuation. De plus, dans les années d'avant-guerre, les réparations étaient considérées comme une mesure purement technique, assurant uniquement l'élimination des dysfonctionnements des véhicules pendant le fonctionnement, mais ne contribuant pas au rétablissement de l'efficacité au combat des troupes. Par conséquent, les réparations du matériel sur le champ de bataille ne devaient être effectuées qu'une fois que les troupes avaient accompli leurs missions de combat. Combiné à une mauvaise formation du personnel, tout cela a conduit au fait que les pertes de matériel dues à des raisons non liées au combat ont dépassé 50 %.

Tableau n°8. Nombre de véhicules par circonscriptions frontalières

La raison de ce « gaspillage », ainsi que de la faiblesse de la base de réparation et du manque de pièces de rechange (selon la pratique existante, leur production a cessé lorsque le véhicule lui-même a été retiré des plans de production), était la mauvaise formation de nombreux équipages, qui pour la première fois dans l'armée rencontrèrent des équipements complexes et abandonnèrent les chars à la moindre panne qu'ils ne parvinrent pas à éliminer. Selon les données allemandes, au cours des deux premiers mois de la guerre, ils capturèrent 14 079 chars soviétiques détruits ou abandonnés par leurs équipages.

Ceci est également évoqué dans le rapport politique du département de propagande du Front Sud-Ouest du 8 juillet 1941 : « Dans le 22e corps mécanisé pendant la même période (22/06 - 06/07/1941) 46 véhicules, 119 chars furent perdus. , dont 58 ont été détruits par nos unités pendant le temps de retrait en raison de l'impossibilité de réparations en cours de route. Les pertes de chars KB de la 41e division blindée étaient extrêmement élevées. Sur les 31 chars de la division, il en restait 9 en juin. 6. 5 ont été désactivés par l'ennemi, 12 ont explosé par les équipages et ont été envoyés en réparation - 5... Les pertes importantes de chars KB s'expliquent principalement par la mauvaise formation technique des équipages, leur faible connaissance du matériel des chars, ainsi que le manque de pièces de rechange. Il y a eu des cas où les équipages n'ont pas pu réparer les dysfonctionnements des chars KB arrêtés et les ont fait exploser."

Tableau n°9. Raisons de la perte de matériel du 8e TD du 4e MK SWF au 01/08/1941

Tableau n°10. Raisons de la perte de matériel du 10e TD du 15e MK SWF

L'état de nombreuses divisions de chars avant la guerre peut être imaginé en lisant « Description des opérations de combat du 40e TD du 19e MK » :

« Au 22 juin 1941, la division était équipée à 8 à 9 % de chars, et ceux-ci n'étaient pas utilisables. L'état du matériel n'était pas adéquat pour le combat (véhicules T-37, T-38, T-26, principalement ceux-là). ayant subi des réparations moyennes, destinés à la flotte d'entraînement au combat). Les chars de service sont totalement absents.

Armement : les régiments de chars disposaient de fusils pour la garde. L'état-major était doté à 35 %. En raison du manque de chars, la division ne disposait pas d'armes spéciales. Le régiment d'artillerie disposait de 12 canons. Le régiment de fusiliers motorisés était équipé à 17-18 % d'armes de service, notamment d'armes automatiques.

Le Pz Kfpw III Ausf E a été détruit en direction de Smolensk. Les chars qui ont pénétré dans les tranchées ont été abattus sur les côtés et à l'arrière. 20 juillet 1941

Le déploiement de nombreuses divisions avant la guerre était extrêmement peu rentable. En voici un exemple : la 22e Division blindée de la 14e MK4e Armée du ZapOVO était située dans la ville militaire méridionale de Brest (à 2,5 km de la frontière). Pour elle, un problème sérieux était l'accès aux zones de rassemblement - pour accéder à la région de Jabinka, il fallait traverser la rivière Moukhavets, traverser l'autoroute de Varsovie et deux lignes ferroviaires : Brest - Baranovichi et Brest - Kovel. Cela signifiait que pendant le passage de la division, tout mouvement dans la région de Brest cesserait. De plus, en raison de la proximité de la frontière, dans les toutes premières heures de la guerre, la division a subi d'énormes pertes dues aux tirs d'artillerie, ayant également perdu des munitions, du carburant et des lubrifiants.

Des soldats de l'Armée rouge près d'un véhicule blindé léger Sd Kfz 253 coincé dans leurs tranchées.

Après le début de la guerre, la structure organisationnelle et du quartier général de nombreuses divisions de chars, en raison du manque de matériel, a subi des changements. Le 24 juin déjà, les divisions blindées du 21e corps mécanisé du district militaire de Moscou avaient été réorganisées. Il restait deux régiments de chars dans les 42e et 46e TD, mais chacun ne comptait plus qu'un seul bataillon de chars de deux compagnies. La compagnie dispose de 3 pelotons de 3 chars chacun. A ceux-ci furent ajoutés 9 chars de commandement. Au total, la division blindée comptait 45 chars, ce qui était moins que le bataillon de chars de l'organisation d'avant-guerre. En juillet 1941, après la suppression du corps mécanisé, 10 divisions de chars de la nouvelle organisation furent constituées à partir des corps mécanisés des districts militaires internes - le nombre de chars qu'elles contenaient fut réduit à 217, dans la compagnie de chars au lieu de 17 chars. il y en avait 10, le régiment d'artillerie d'obusiers fut transformé en régiment antichar, Au lieu d'un bataillon de réparation et de restauration, une société de réparation et de restauration fut introduite dans les divisions, qui comprenait :
un peloton pour la réparation des chars lourds et moyens ;
2 pelotons de réparation de chars légers ;
peloton de réparation de véhicules à roues ;
peloton électrique;
un peloton pour la réparation de l'artillerie et des armes légères ;
peloton de fourniture de pièces de rechange ;
peloton de tracteurs (évacuation).

La célèbre photographie représentant un duel de chars T-34 avec un « Panzer » allemand montre le véhicule du commandant de compagnie de chars L.L. Kukushkin, qui a détruit trois chars ennemis au cours de l'une des batailles. Les armes du Pz Kpfwll Ausf C détruit ont déjà été retirées et le compartiment moteur et transmission a été démonté. 7 août 1941

Les divisions blindées individuelles ont été transférées sous la subordination des commandants des armées interarmes.

Jusqu'en janvier 1942, toutes les divisions blindées furent dissoutes ou converties en brigades blindées, qui devinrent la principale unité tactique des forces blindées. Jusqu'en 1945, seules les 61e et 111e divisions de chars, qui faisaient partie du Front Transbaïkal, survécurent. Ils participèrent à la défaite de l’armée du Guandong en août-septembre 1945.

Les opérations de combat des divisions blindées soviétiques au cours de l'été 1941 peuvent être jugées par l'exemple du 43e TD du 19e MK de la 5e armée du front sud-ouest. Il n'a pas été possible d'achever la formation au début de la guerre, bien que la division disposait de 237 chars, dont 5 KB, 2 T-34 et 230 T-26. La division était commandée par le colonel I.G. Tsibin, chef d'état-major - le colonel V.A. Butman-Doroshkevich. Le « Rapport sur les opérations de combat du 43e TD du 19e MK pour la période du 22 juin au 29 juin 1941 » raconte comment le 43e TD est entré en guerre :

"Personnel:

Le quartier général de la division était composé presque entièrement de personnel de commandement entièrement formé, rassemblé et capable de commander des troupes ; il était composé du quartier général de la 35e brigade de chars de la bannière rouge, qui est arrivée dans le cadre de la division.

Le personnel de commandement supérieur et intermédiaire était également préparé de manière tout à fait satisfaisante ; la majorité avait une expérience de combat dans les batailles avec la Finlande.

La division était dotée de spécialistes, tant en quantité qu'en qualité, de manière tout à fait satisfaisante, les équipages des véhicules de combat étaient formés, beaucoup d'entre eux avaient une expérience du combat et maîtrisaient parfaitement le matériel disponible.

L'état-major subalterne, en particulier le régiment de fusiliers motorisés, manquait à 70 % d'effectifs et était insuffisamment formé, car ils arrivaient d'autres unités et étaient promus de l'Armée rouge.

Les personnels des premiers bataillons des régiments de chars sont restés sans formation dès leur arrivée au recrutement, faute de matériel, n'ayant suivi que le cursus jeune combattant.

Les véhicules de combat étaient complètement prêts pour le combat, équipés, mais techniquement très usés. Sur le nombre de voitures disponibles, environ 150 étaient défectueuses, partiellement réparées dans les dépôts de réparation, et certaines d'entre elles sont restées sans chauffeur à Berdichev jusqu'à ce qu'elles soient reçues du personnel affecté selon le plan de la foule. Seules 40 à 45 % des pièces détachées pour véhicules de combat étaient disponibles dans les entrepôts de la division.

Le nombre de véhicules disponibles ne permettait en aucun cas à la division de partir en campagne et de se ravitailler. En conséquence, la majeure partie du personnel du régiment de fusiliers motorisés et d'autres spécialistes des véhicules non militaires n'ont pas pu être transportés par véhicules. De plus, les gens des premiers bataillons des régiments de chars, qui ne disposaient pas de matériel, n'ont pas pu être mobilisés.

Il n'y avait absolument aucun obus pour canon anti-aérien de 37 mm dans l'unité. Il n'y avait qu'un seul chargement de munitions pour les canons de 122 et 152 mm. Le PM était équipé d’armes automatiques et de mortiers à 1 520 % de ce qui était requis selon le bulletin de notes. »

Pz KpfwIIAusf C, détruit par les pétroliers soviétiques sur le front sud-ouest. août 1941

Le 22 juin à midi, la division fut chargée de se concentrer à 20 km au sud-ouest de Rivne et d'être prête à attaquer en direction de Dub-no-Dubrovka. La marche par ses propres moyens a duré trois jours sous des frappes aériennes continues avec une pénurie constante de carburant, de lubrifiants et de pièces de rechange, qu'il a fallu littéralement rechercher le long de la route, en s'éloignant de 150 à 200 km de l'unité. Pendant tout ce temps, le quartier général de la division n'a reçu aucune information sur la situation au front, aucune donnée de renseignement ou rapport opérationnel, restant dans l'ignorance même sur les voisins des flancs et l'ennemi. Ainsi, on pensait que les principales forces de l’Armée rouge combattaient déjà avec succès à l’ouest et que la tâche de la division était d’éliminer les groupes de chars allemands qui avaient percé. Dans le même temps, un millier et demi de personnes ont dû marcher à pied faute de moyens de transport. Le matin du 26 juin, le groupe de chars de la division, qui comprenait 2 KB, 2 T-34 et 75 T-26, se dirigea vers Dubno et rencontra les unités soviétiques en retraite. Ils ont réussi à les arrêter et, les soumettant, les ont inclus dans la défense. Cependant, la division s'est retrouvée sans artillerie, désespérément à la traîne dans la marche, et n'avait aucune couverture aérienne, manquant toujours de données de renseignement appropriées. Néanmoins, grâce à l'attaque des chars, il a été possible d'atteindre la cible et d'atteindre la périphérie de Dubno, repoussant l'ennemi de 15 km. La bataille de chars a duré 4 heures et a abouti à la destruction de 21 chars allemands, de deux batteries antichar et de 50 véhicules, et, en raison du manque d'obus perforants KB et T-34, il a fallu tirer avec obus à fragmentation et écraser les missiles antichar ennemis avec leur masse. Le prix était de 2 Ko grillés et de 15 T-26. Le succès obtenu n'a pas pu être développé en raison de la faible interaction avec ses voisins, qui se sont repliés sous une contre-attaque de flanc des Allemands. Derrière eux, la 43e Panzer Division se replie de nuit sous le feu.

T-34, qui a perdu sa roue et a brûlé après avoir explosé par une mine.

T-34, détruit par une explosion de munitions.

Après avoir occupé les lignes à l'est de Rivne, la 43e Panzer Division a continué à rester sous le feu de l'artillerie et les bombardements, repoussant les attaques allemandes et perdant constamment le contact avec ses voisins, découvrant de temps en temps qu'ils avaient déjà quitté leurs positions. Les pétroliers ont dû passer à une « défense mobile », avec de courtes contre-attaques, quittant une ligne après l'autre et repoussant l'avancée des Allemands. En fin de journée du 28 juin, le 43e TD perdit 19 chars T-26.

Le 1er TD Bannière Rouge a été formé en juillet 1940 dans le district militaire de Léningrad sur la base du 20e Tbri Bannière Rouge du 1er Ltbr dans le cadre du 1er MK. Elle était stationnée avant la guerre à Pskov. Par ordre du chef d'état-major du district militaire de Léningrad, M. Nikishev, le 17 juin 1941, elle fut transférée dans l'Arctique, où, du début de la guerre jusqu'au 8 juillet, elle combattit contre 36 chars allemands dans la région d'Alakurtti. . 3.07 équipage du 1er char sous le commandement d'Art.S. Borisov, tenant la ligne au pont sur la rivière Kuolaiki, a repoussé les attaques ennemies pendant 32 heures. En juillet (sans le 2e char), il fut transféré dans la région de Gatchina et jusqu'à la mi-août il mena des batailles défensives aux abords de Léningrad. À la mi-septembre, elle intègre la 42e armée du front de Léningrad et se défend sur la ligne Ligovo-Pulkovo. Le 30 septembre, elle est dissoute et la 123e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - M. V.I. Baranov. Au 22 juin, elle disposait de 370 chars et de 53 véhicules blindés.

Le char léger T-60 a été mis en production en septembre 1941. Le char sur la photo comporte deux types de rouleaux - pleins et moulés avec des rayons.

KB modifié, portant des écrans de 25 mm pour les plaques de coque frontales supérieure et inférieure, introduit en juillet 1941, et un support de montage pour la mitrailleuse anti-aérienne DT (la mitrailleuse elle-même est manquante).

1er TD (2ème formation) converti du 1er med 08/18. Elle a combattu sur le front occidental. Le 21 septembre, elle a été rebaptisée 1ère unité médicale de la garde.

Le 2e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire balte au sein du 3e MK. Avant la guerre, elle était stationnée à Ukmerge. Le 22 juin, elle se trouvait dans la zone à l'est de Kaunas. Le 23 juin, avec les 48e et 125e divisions d'infanterie, elle lance une contre-attaque contre les troupes du groupe d'armées Nord en direction de Skaudville. Lors d'une bataille de chars imminente avec le 6e TD allemand, il infligea de gros dégâts, mais à la fin du 24 juin, il fut encerclé par les troupes du 56e MK Manstein et se retrouva sans carburant ni munitions. Dans la région de Raseinai, un KB de la division a freiné l'avancée du 6e TD de M. Landgraf pendant près de deux jours. Le 26 juin, elle a mené sa dernière bataille dans la forêt au nord-est de la ville de Raseiniai, au cours de laquelle le commandant de division, M. E.N. Solyankin, est mort. Les chars restants ont explosé et une partie du personnel a réussi à se frayer un chemin jusqu'au leur. Le 16 juillet, elle fut dissoute.

Le 3e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire de Léningrad au sein du 1er MK. Avant la guerre, elle était stationnée dans la région de Pskov et disposait de 338 chars et de 74 véhicules blindés. Début juillet, il reçoit 10 chars KB et est transféré aux troupes de la NWF. Participant à une contre-attaque contre le 56e MK allemand, qui se précipitait vers Novgorod, il attaque le 5 juillet le 1er TD allemand, qui occupe la ville d'Ostrov. N'ayant aucun appui aérien et menant une offensive sans infanterie, elle perdit plus de la moitié de ses chars. Le 6 juillet, 43 chars restaient dans la division. Dans la soirée du 5 juillet, elle s'empare de l'île, mais le matin du 6 juillet, elle est chassée de la ville par un coup porté par les 1re et 6e divisions blindées allemandes. Le 7 juillet, la 5e division blindée a été transférée à la 22e division d'infanterie et la 6e division blindée a combattu au sein de la 41e division d'infanterie, à la suite de quoi la 3e division blindée a cessé d'exister en tant qu'unité de combat. Au 1er août, la division disposait de 15 chars et était utilisée comme unité d'infanterie. Le 14 décembre 1941, il fut transformé en 225e SD (termina la guerre sous le nom de 225e Ordre de Novgorod de Koutouzov SD). Commandant - Colonel K.Yu.

Le 4e TD a été formé en juillet 1940 dans la Région militaire Ouest au sein du 6e MK. Au début de la guerre, il était basé dans la région de Bialystok et disposait, entre autres, de 63 KB et de 88 T-34. Le 22 juin, il entre dans la bataille au détour de la rivière Na-rev, mais dans la soirée il se retire pour participer à la contre-attaque du corps mécanisé du front occidental. Le 23 juin, avec les divisions blindées des 6e et 11e MK, elle lance une contre-attaque contre le groupe de troupes allemandes Suvalka. Pendant la bataille, elle s'est retrouvée sans carburant ni munitions et a été forcée de se retirer vers Novogrudok. Les chars restants ont explosé. Les restes de la division, ainsi que d'autres troupes des 3e et 10e armées, ont été encerclés à l'ouest de Minsk, où jusqu'au 1er juillet ils ont combattu avec la 10e division d'infanterie ennemie, tentant de percer dans la région de Baranovichi. Dissous le 6 juillet. Commandant - M. A.G. Potaturchev.

Le 5e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire balte sur la base du 2e Ltbr dans le cadre du 3e MK. Avant la guerre, elle était stationnée dans la ville d'Alytus. Le 22 juin, après avoir quitté le point de déploiement permanent, la division devait se déployer sur un front de 30 km pour défendre les passages dans la zone d'Alytus et assurer le retrait de la 128e division d'infanterie. Les unités de la division sont entrées dans la bataille à différents moments, car elles étaient prêtes. Dans des conditions difficiles, le 5e TD n'a pas pu mener à bien sa mission de combat : les unités de chars ont subi de lourdes pertes et ont permis aux troupes allemandes de s'emparer de 3 ponts sur le Neman. La division elle-même a été encerclée sur les rives orientales du Néman dans la région d'Alytus et pratiquement détruite. Le quartier général du 3e groupe blindé a informé le centre d'état-major de l'armée le 22 juin : « Dans la soirée du 22 juin, la 7e division blindée a mené la plus grande bataille de chars de cette guerre à l'est d'Olita contre la 5e division blindée et 20 avions ennemis. (sur les aérodromes) ont été détruits. Nous avons perdu 11 chars, dont 4 lourds...".

Réparation du KV-1 après la bataille. Les bûches suspendues servaient à l'auto-traction, souvent nécessaire pour une machine lourde.

Un soldat allemand dirige les pétroliers KV capturés. La photographie « mise en scène » est un complot évident d’une des sociétés de propagande de la Wehrmacht ; aucun membre de l’équipage n’aurait survécu dans un char explosé.

Un KV-1 blindé, abattu par des tirs de canon de 88 mm, seuls canons capables de combattre ces chars.

Le 6e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire de Trans-Kazakhstan en tant que division de chars distincte, puis incluse dans le 28e MK. Avant la guerre, il était basé en Arménie et entièrement équipé. Après la dissolution du 28e MK en juillet 1941, il fut inclus dans la 47e armée en tant que TD distinct. En août, il a été transféré dans la région du Nakhitchevan, d'où le 25 août, au sein de la 45e armée, il est entré sur le territoire iranien et a marché vers Tabriz. Plus tard, il a été restitué au ZakVO, où il a été dissous le 17 octobre et sur cette base, la 6e brigade blindée a été créée. Commandant - Colonel V.A. Alekseev.

Le 7e TD a été formé en juillet 1940 dans la Région militaire Ouest au sein du 6e MK. Avant la guerre, il était stationné dans la région de Bialystok et disposait de 368 chars (dont 51 KB, 150 T-34). L'une des divisions de chars les plus équipées et les plus puissantes de l'Armée rouge. Le 22 juin, il a été alerté et dans la nuit du 23, il a marché vers la zone à l'est de Bialystok pour éliminer le TD allemand prétendument brisé, après avoir perdu 63 chars lors de frappes aériennes, mais n'a pas trouvé l'ennemi. Dans la nuit du 24 juin, elle marcha vers la zone située au sud de Grodno, mais ne trouva encore une fois pas l'ennemi. Les 24 et 25 juin, elle participe à la contre-attaque du 6e MK contre la percée des troupes allemandes. Faute de carburant, elle perd presque tous ses chars et se replie vers Minsk, où elle est encerclée avec les troupes des 3e et 10e armées. Fin juin, elle tente de percer le front de la 12e division blindée allemande en direction de Molodechno afin d'échapper à l'encerclement, mais le 1er juillet elle perd tous ses chars. Le 6 juillet, elle fut dissoute. Commandant - M. S.V. Borzilov (décédé encerclé le 28 septembre 1941).

Armes à feu, tracteurs et camions abandonnés dans l'encerclement près de Kiev. Dans le chaudron de Kiev, les Allemands disposaient de 3 718 canons et d'environ 15 000 camions.

Les lance-flammes OT-133 ont été désarmés et détruits par leurs équipages. Région de Kyiv, septembre 1941

Le 8e TD a été formé en juillet 1940 au KOVO dans le cadre du 4e MK. Au début de la guerre, il se trouvait dans la région de Lvov et disposait de 325 chars (dont 50 KB, 140 T-34). Depuis le 22 juin, elle a combattu dans la corniche de Lviv, dans la région de Gorodok, Nemirov avec les troupes du groupe d'armées Sud. Le 23 juin, dans la région de Radekhov, elle repousse les attaques de la 262e division d'infanterie et d'autres troupes du 44e corps d'armée ennemi. Le 26 juin, elle est transférée au commandement du commandant du 15e MK. Fin juin - début juillet, elle a mené des batailles défensives dans l'ouest de l'Ukraine et s'est retirée à Kiev. Depuis le 8 juillet, le détachement combiné de la division défend Berdichev. Fin juillet, elle a été encerclée près d'Ouman, mais a réussi à échapper à l'encerclement. À la mi-août, elle combattit près de Dnepropetrovsk. Le 20 septembre, elle fut dissoute et sur cette base la 130e brigade blindée fut créée. Commandant - P.S. Fotchenkov.

Le 9e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire du Caucase du Nord en tant que division de chars distincte, puis incluse dans le 27e MK. En poste dans la ville de Marie. À la mi-juin, le transfert des unités de division vers l'Ukraine a commencé. Après le début de la guerre, le 27e MK fut dissous et la 9e division blindée devint séparée. Bientôt, il changea de numéro, devenant le 104e TD. Commandant - Colonel V. G. Burkov.

Le 10e TD a été formé en juillet 1940 au KOVO dans le cadre du 4e MK. En 1941, transféré au 15e MK. Elle était stationnée avant la guerre dans la ville de Zolotchev. Entièrement équipé - 365 chars (dont 63 KB, 38 T-34) et 83 BA. Le 22 juin, elle marcha vers la région de Radekhov et Brody, où, le 23, elle entra en bataille avec les 262e et 297e divisions d'infanterie ennemies. Le 26 juin, au sein du 15e MK, elle participe à l'attaque du corps mécanisé du front sud-ouest, avançant de la région de Brody jusqu'à Radekhov, Berestechko. Au cours des combats, elle subit de lourdes pertes et couvrit par la suite le retrait des troupes du front sud-ouest. Début juillet, Berdichev combattit avec la 11e division blindée allemande, fut encerclé mais réussit à se frayer un chemin vers la sienne. Fin juillet, elle a de nouveau été encerclée près d'Ouman et a de nouveau réussi à sortir du ring. Après réorganisation le 20 août, elle fut incluse dans la 40e armée et se défendit à Konotop. Le 29 août, elle lance une offensive en direction de Chostka et Glukhov. En septembre, elle repousse (sans succès) l'attaque du groupe de chars de Guderian au sud, qui se termine par l'encerclement des principales forces du front sud-ouest. Après la perte de la quasi-totalité du matériel, le 10e TD est replié vers l'arrière, dans la région de Kharkov. Ici, le 28 septembre, il a été dissous et sur cette base, les 131e et 133e brigades de chars ont été créées (à partir du 8 décembre 1942 - la 11e garde de l'Ordre de la bannière rouge Korsun-Berlin de Suvorov, Kutuzov, Bogdan Khmelnitsky Tank Brigade). Commandant - M. S.Ya. Ogurtsov (a été capturé en août).

Le 11e TD a été formé en juillet 1940 au sein de l'OdVO dans le cadre du 2e MK. Avant la guerre, elle était stationnée dans la région de Tiraspol. Au début de la guerre, elle atteint la frontière soviéto-roumaine, où le 25 juin, avec la 74e division d'infanterie, elle lance une contre-attaque afin d'éliminer la tête de pont de Skulyan. Le 27, Skulany a été libéré. Fin juin - début juillet, elle participe à la contre-attaque du 2e MK sur Balti afin de stopper l'avancée ennemie. Le 8 juillet, elle frappe à la jonction des 4e armées roumaines et 11e allemandes, réussissant à arrêter l'ennemi à 10h07. En raison de l'aggravation de la situation sur le flanc droit de la flotte sud, le 2e MK fut transféré dans la région de Khristianovka, où le 22 juillet les 11e et 16e divisions de chars lancèrent une contre-attaque contre les 11e et 16e divisions de chars allemandes en la direction d'Ouman dans le but d'empêcher l'encerclement de la 18e armée. La tâche fut accomplie et par la suite la division mena des batailles défensives, se retirant vers l'est. Au 30 juillet, les 11e et 16e TD du 2e MK avaient perdu 442 chars sur 489. Le 27 août, elle fut dissoute, sur cette base la 132e brigade de chars fut créée (à partir du 24 janvier 1942, la 4e gardes de Smolensk- Ordre du Drapeau Rouge de Minsk de Suvorov TBR). Commandant - M. G.I. Kuzmin.

Les Allemands inspectent le matériel abandonné au passage du Dniepr et enlèvent les pièces de rechange appropriées. L'un des conducteurs a apprécié la roue de secours du BA-10.

Le 12e TD a été formé en juillet 1940 au KOVO au sein du 8e MK sur la base de la 14e brigade de chars. Avant la guerre, elle était stationnée à Stryi. Le 22 juin, après le transfert du 8e MK de la 26e armée à la 6e armée, il a marché vers une nouvelle zone de concentration. Le 23, dans la région de Brody, elle repousse l'attaque de la 16e division blindée et de la 16e division motorisée du 48e MK des Allemands. Le 24 juin, sur ordre du commandant de la 6e armée, elle marche dans une nouvelle direction. Ayant reçu l'ordre du commandant du front sud-ouest, elle s'installe le 26 juin dans une nouvelle zone de déploiement pour participer à la contre-attaque du corps mécanisé. Durant les 4 premiers jours de la guerre, obéissant aux ordres contradictoires du commandement, il parcourt 500 km et perd 50 % de son matériel pour des raisons techniques. Le 26 juin, il est introduit au combat en mouvement, par parties et sans préparation suffisante. Après avoir traversé la rivière Słonówka et combattu avec la 16e division blindée allemande, elle a avancé de 20 km. Le 27 juin, sur la ligne Turkovichi-Poddubtsy, elle subit de lourdes pertes dues aux tirs d'artillerie et passe sur la défensive. Le 28, elle attaque à nouveau l'ennemi - les 16e TD, 75e et 111e divisions d'infanterie avancent de 12 km, mais le soir, elles sont contraintes de se retirer. Le 29, elle fut encerclée dans la région de Radzivilov, mais à la fin de la journée, elle réussit à échapper à l'encerclement, ayant perdu tout son matériel. Au 30 juin, sur 858 chars, 10 restaient dans le 8e MK. Lors des batailles ultérieures, la division participa en tant qu'unité de fusiliers. Le 1er septembre, elle est dissoute et la 129e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - M. T.A. Mishanin.

Le 13e TD a été formé en juillet 1940 au sein du ZabVO dans le cadre du 5e MK. Stationné dans la région de Borzi. Le 15 juin 1941, faisant partie de la 16e armée, elle fut envoyée au KOVO. Fin juin, il fut transféré à la flotte polaire, où il fut intégré à la 20e armée. Le 5 juillet, avec 238 BT-7 et autres véhicules, ainsi que le 17e TD du 5e MK, les 14e et 18e TD du 7e MK, ils ont participé à une contre-attaque contre le 39e et le 47e groupe d'armées MK "Centre" dans le Direction Lépel. Ayant avancé de 20 km, je me suis arrêté faute de carburant. Reprenant l'offensive le 7 juillet, les divisions blindées se heurtent à des défenses organisées et subissent de lourdes pertes (plus de 50 % de leur matériel). Depuis le 9 juillet, elle combat contre le 17e TD allemand au nord d'Orsha. À la mi-juillet, avec d'autres troupes de la 20e armée, elle est encerclée dans la région de Smolensk. Début août, les restes de la division se dirigèrent vers les leurs. Dissous le 10 août. Commandant - Colonel F.U.Grachev.

Le 14e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire de Moscou au sein du 7e MK. Stationné dans la région de Moscou. Au début de la guerre, elle disposait de 179 BT-7 et autres chars. Après le début de la guerre, le 7e corps mécanisé fait partie des troupes de la flotte polaire. Le 5 juillet, elle participe à la contre-attaque des 5 et 7 MK en direction Lepel contre le 3 Tgr. Le 8 juillet, elle mène une contre-bataille avec la 18e division blindée allemande dans la région de Senno. En raison de lourdes pertes (plus de 50 % des chars), le 9 juillet il est retiré de la bataille et mis en réserve. Fin juillet, elle se trouvait dans la région de Viazma dans la réserve du commandant de la flotte polaire. Dissous le 19 août. Commandant - Colonel I.D. Vasiliev.

Le 15e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 16e MK. En poste à Stanislav. Dès le début de la guerre, elle combat avec le 48e MK allemand, qui opère sur le flanc droit du 1er Groupe de Chars. Le 26 juin, il est transféré à la 18e armée de la flotte du Sud. En juillet, toujours au sein du Front Sud-Ouest, elle participe à des batailles défensives dans la région de Berdichev, couvrant le retrait des troupes du Front Sud-Ouest. Fin juillet, il avait perdu presque tous ses chars (au 30 juillet dans le 16e MK - 5 T-28 et 12 BA) et
s'est retrouvée encerclée près d'Ouman. Les restes de la division ont réussi à sortir de l'encerclement en août. Le 14 août, elle a été dissoute et sur cette base, la 4e brigade de chars a été créée (depuis le 11/11/1941, la 1ère garde Chertkovskaïa a été créée à deux reprises par l'Ordre de la bannière rouge de Lénine, les Ordres de Suvorov, Kutuzov et la Brigade de chars Bogdan Khmelnitsky). Commandant - Colonel V.I. Polozkov.

Le 16e TD a été formé en juillet 1940 au sein de l'OdVO dans le cadre du 2e MK. Stationné à Kotovsk. Après le début de la guerre, elle fut intégrée à la 9e armée de la flotte du Sud. Fin juin, avec le 11e TD, il participe à une contre-attaque en direction de Balti, stoppant l'avancée ennemie. Ensuite, il a été transféré dans la région d'Ouman, où, depuis la 11e division blindée, il a frappé les 11e et 16e divisions blindées ennemies afin d'éliminer la menace d'encerclement de la 18e armée. Après avoir repoussé l'ennemi de 40 km, elle a ensuite mené des batailles défensives dans la région de Khristianovka. Dissous le 20 août. Commandant - Colonel M.I. Myndro.

Le 17e TD a été formé en juillet 1940 au sein du ZabVO dans le cadre du 5e MK. Stationné dans la région de Borzi. Au début de la guerre, elle disposait de 255 BT-7 et autres véhicules. Le 15 juin, la division a commencé à être transférée en Ukraine, mais après le début de la guerre avec le 5e MK, elle a été envoyée dans la flotte polaire. Le 5 juillet, elle participe à la contre-attaque des 5e et 7e MK en direction de Lepel. Après avoir avancé de 20 km, il resta près d'une journée sans carburant, reprenant l'offensive le 7 juillet. Le 8 juillet, elle a mené une contre-bataille avec la 18e division blindée ennemie dans la région de Dubnyaki. Après la perte de la plupart des chars, il fut retiré et mis en réserve dans la région d'Orsha. Plus tard, elle participa à la bataille de Smolensk. La 17e Division de fusiliers motorisés a été la première à recevoir l'Ordre de Lénine pendant la Grande Guerre patriotique. Le 28 août, elle est dissoute et la 126e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel I.P. Korchagin.

Allongé dans la rivière BT. Le char, laissé sur le pont comme barrière, a été jeté à l'eau par les équipages de chars allemands pour dégager la route.

L'épave d'un T-26, détruite par une explosion de carburant et de munitions. Isthme de Carélie.

KV-1 fabriqué en août 1941 avec un blindage de coque supplémentaire. Écrans latéraux de 25 mm de hauteur augmentée pour protéger l'anneau de la tourelle. A la place du phare se trouve une fiche.

Le 18e TD a été formé en juillet 1940 dans le district militaire de Moscou au sein du 7e MK. Stationné dans la région de Moscou. Le 28 juin, il fait partie des troupes de la flotte polaire. En juillet, elle participe à une contre-attaque en direction de Lepel. Dans une bataille de chars imminente avec les 17e et 18e divisions de chars ennemies, elle a perdu plus de 50 % de son matériel. Le 9 juillet, il a été transféré à la réserve de la flotte polaire dans la région de Viazma. Plus tard, elle a combattu en direction de Moscou. Le 1er septembre, elle est dissoute et la 127e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - M. F.T. Remizov.

Le 19e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 22e MK. Stationné à Rivne. Au 22 juin, elle comptait 163 chars. Dans la nuit du 23 juin, elle a effectué une marche de 50 km vers la zone située au nord-est de Loutsk, subissant des pertes dues aux frappes aériennes et pour des raisons techniques (118 chars - 72 %). Le 24, avec seulement 45 T-26, elle attaque la 14e Panzer Division allemande dans la région de Voinitsa. Ayant perdu la plupart de leurs chars, ils se retirèrent. Au cours de la bataille, le commandant du 22e corps mécanisé, Kondrusev, a été tué et le commandant de division a été blessé. Les restes de la division se retirèrent à Rivne. Le 1er juillet, elle participe à une contre-attaque en direction de Dubno, mais, ayant été attaquée le 2.07 depuis le flanc de la division SS "Adolf Hitler", elle est contrainte de se défendre en se retirant vers l'est. Le 10-14.07 a attaqué la 113e division d’infanterie et la 25e division motorisée ennemies dans la direction Novograd-Volynsk. Fin juillet - début août, elle combattit dans la zone fortifiée de Korosten. À 19 h 08, il ne restait plus qu'un char dans la division. Dissous le 8 octobre. Commandant - M. K.A. Semenchenko.

Le 20e TD a été formé en juillet 1940 au KOVO dans le cadre du 9e MK. En poste à Shepetivka. Au début de la guerre, elle disposait de 36 chars. Le soir du 22 juin, elle marche vers Loutsk. Le 24, près de Klevan, la 13e division d'infanterie allemande attaque, perdant tous ses chars dans la bataille. Le 26 juin, au sein du 9e MK, elle participe à une contre-attaque dans la région de Dubno contre la 13e division de chars et la 299e division d'infanterie ennemies. À la fin de la journée, en raison de la menace d'encerclement, il se retira sur Klevan. Jusqu'au 30 juin, elle combat avec les 14e TD et 25e MD allemands sur la ligne de la rivière Goryn, puis près de Klevan. Le 10-14.07 a participé à une contre-attaque dans la direction Novograd-Volyn, après quoi jusqu'au 6 août, elle a combattu dans la zone fortifiée de Korosten (pas de chars, 2 000 hommes). Fin août, elle s'est défendue dans la zone située au nord de Tchernigov. Dissous le 9 septembre. Commandant - pc M.E. Katukov (dans les premiers jours de la guerre en raison de la maladie de Katukov - pc V.M. Chernyaev).

Réservé dans les ateliers de Leningrad ZIS-5 avec l'installation d'une mitrailleuse DT dans la cabine et d'un canon naval 45-mm 21-K dans la timonerie à l'arrière. Front de Léningrad, 5 octobre 1941

Une autre version d'un camion blindé fait maison avec un antichar "quarante-cinq" installé à l'arrière. Une voiture en camouflage hivernal. Front de Léningrad, 22 novembre 1941

Le 21e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de Léningrad dans le cadre du 10e MK. Il était stationné dans la région de Léningrad. Dès le début de la guerre, elle était en réserve. En juillet, il est inclus dans le 1er MK NWF, puis envoyé pour renforcer la 11e Armée. Participé du 14 au 18.07 à la contre-attaque des troupes de la 11e armée contre le 56e MK de Manstein dans la région de​​la ville de Soltsy, frappant depuis le nord. Après 16 heures de combat avec le 8e TD et le 3e MD, les Allemands repoussent l'ennemi de 40 km. En août, elle est devenue partie intégrante de la 48e armée et a mené des batailles défensives dans la NWF en tant qu'unité d'infanterie. Le 3 mars 1942, il fut dissous et, sur sa base, le 103e (à partir du 20 novembre 1944 - la 65e Garde de l'Ordre Sevsko-Poméranien de Lénine deux fois Ordres de la bannière rouge de Suvorov, Kutuzov, Bogdan Khmelnitsky Tank Brigade) et le 104e Tank Des brigades ont été créées. Commandant - Colonel L.V. Bounine.

Le 22e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 14e MK sur la base de la 29e brigade de chars. Elle était stationnée à Brest, à 2 km de la frontière. Dans les premières heures de la guerre, elle fut soumise à des bombardements massifs, à la suite desquels elle perdit la plupart de ses chars, de son artillerie et de ses véhicules. L'entrepôt d'artillerie et l'entrepôt de carburant et de lubrifiants ont été détruits. Les restes de la division ont atteint la zone de concentration à midi, n'ayant presque plus de carburant, de munitions et de matériel de communication. Dans la 2ème moitié de la journée du 22 juin, elle entre en bataille avec la 3ème Panzer Division de General Model. Le 23 juin, avec une centaine de chars, il participe à la contre-attaque du 14e MK dans la région de Brest. Dans la bataille près de Jabinka avec le 3e TD, elle subit des pertes et, sous la menace d'encerclement, se retira à Kobryn, où elle fut soumise à des frappes aériennes. Le commandant de division, M. V.P. Pouganoye, est décédé. Le commandement a été repris par le colonel I.V.Konnov. Le 24 juin, avec le 30e TD, disposant d'un total de 25 chars, il arrêta les troupes du 47e MK du général Lemelsen au détour de la rivière Shara, au sud-est de Baranovichi. 25 - 28.06 combattu dans la région de Slutsk avec le 3e TD allemand. À la fin du 28 juin, la division comptait 450 personnes, 45 véhicules et aucun char. Dissous le 28 juin.

Le 23e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire balte dans le cadre du 12e MK. En poste à Liepaja. Le 22 juin, elle se trouvait dans la région de Kurtuvena. Le 23 juin, après avoir reçu l'ordre de lancer une contre-attaque contre le groupe ennemi de Tilsit qui avait percé dans la région de Skaudville, il marcha de Plunge vers la région de Laukuwa, avec 333 T-26. Au cours de sa marche, il a perdu 17 chars lors de frappes aériennes. Le même jour, le premier affrontement militaire avec l'ennemi a eu lieu. Le 24 juin, elle a participé à une bataille de chars dans la région de Siauliai avec les troupes du 4e groupe de chars. À la fin de la journée, ayant perdu la plupart de ses chars, la 23e Division a cessé d'exister en tant qu'unité de combat unique. Ses restes furent intégrés à la 8e armée et se défendirent dans la région d'Ostrov jusqu'au 3 juillet. Le 8 juillet, elle quitte Pskov sous les attaques de la 1re division blindée allemande. À cette époque, il restait à la division 2 chars en état de marche (plus 56 endommagés et nécessitant des réparations). 144 chars ont été perdus sous les tirs ennemis, 122 pour des raisons techniques, 9 ont été transférés à d'autres unités. Dissous le 16 août. Commandant - Colonel T.S. Orlenko.

Le 24e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de Léningrad dans le cadre du 10e MK. Il était stationné dans la région de Léningrad. Au 22 juin, elle comptait 139 BT-2, 88 BT-5 et autres véhicules. Début juillet, il a été intégré au groupe opérationnel de Luga. Le 13.07 est entré en bataille avec le 41e MK ennemi, participant à une contre-attaque sur la ligne Luga. En juillet et août, elle a mené des batailles défensives ici. Début septembre, elle est encerclée avec les troupes du groupe opérationnel Luga. Les restes de la division ont réussi à se frayer un chemin jusqu'aux leurs. Le 22 septembre, elle est dissoute et les 124e et 125e brigades blindées sont créées sur sa base. Commandant - Colonel M.I. Chesnokov.

Le 25e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 13e Mk. Il était stationné dans la région de Bielsk-Podlasny. Depuis le 22 juin, elle combat sur la corniche de Bialystok. Le 25 juin, avec d'autres troupes de la 10e armée, elle est encerclée à l'ouest de Minsk. Les restes de la division, sans équipement, se sont dirigés vers les leurs fin juillet sur la rivière Sozha. Dissous le 4 juillet. Commandant - Colonel N.M. Nikiforov.

Le 26e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 20e Mk. Il était stationné dans la région de Borisov. Avant la guerre, le 20e corps mécanisé ne disposait que de 93 chars. Le 24 juin, la division est envoyée au front au sein de la 13e armée. Le même jour, elle entre au combat à la gare de Negoreloye. Elle s'est battue pendant 7 jours entre les fleuves Bérézina et Dniepr. 29 juin - aux abords proches de Minsk avec le 17e TD von Arnim, mais à la fin de la journée, elle fut contrainte de quitter Minsk. Il se retira en combattant vers le Dniepr. Le 7 juillet, la division comptait 3 800 hommes et 5 canons. Le 9.07, dans le secteur de défense du 20e MK, les troupes du 2e groupe blindé allemand percèrent le front de la 13e armée, qui fut bientôt retirée vers l'arrière. Le 12 juillet, le 26e TD est transféré sous le commandement du commandant de la 61e Division d'infanterie et le 17 juillet, il participe à la contre-attaque sur Orsha. Ayant avancé vers l'ouest, il fut arrêté par les troupes allemandes et contraint de se replier sur sa ligne d'origine le 20 juillet avec de lourdes pertes. Dissous le 21 juillet. Commandant - M. V.T. Obukhov.

Le 27e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 17e Mk. Stationné à Novogrudok. Au début de la guerre, la formation de la division n'était pas achevée. Il n'y avait pas de matériel, le personnel était armé de fusils à 30 - 35 %. La division frappée d'incapacité a reçu l'ordre de prendre des positions défensives dans la région de Baranovichi. Seulement trois mille personnes sont arrivées à la ligne de défense et les 6 mille restants étaient concentrés dans la forêt sans armes. À la suite de l'attaque des troupes allemandes, la division fut détruite. Dissous le 1er août. Commandant - Colonel A.O. Akhmanov.

Char atterrissant sur le blindage du KV-1 et du T-34 lors d'une contre-attaque. Unité blindée du titulaire de deux Ordres du Drapeau Rouge, le Major V.I. Filippova.

Le 28e TD a été formé en février 1941 dans le district militaire balte dans le cadre du 12e MK. En poste à Riga. Le 18 juin, il a commencé à avancer vers la frontière, composé de 210 BT-7 et d'autres véhicules. Le 23 juin, ayant reçu l'ordre de lancer une contre-attaque contre les troupes allemandes en direction de Skaudvile, elle marcha jusqu'à la ligne de départ de Varnai-Uzhventis, perdant 27 chars suite à des frappes aériennes. Après avoir été stationné pendant plusieurs heures en raison du manque de carburant, il n'entra en bataille avec la 1re division blindée ennemie que dans la soirée du 24. Le 25 juin, à Pashili, il bat une colonne du 8e régiment motorisé allemand, mais, sous le feu nourri de l'artillerie, se replie après 4 heures de combat, perdant 48 chars. Au total, 84 chars furent perdus le 25 juin. Au 26 juin, 40 véhicules restaient dans la division. Les jours suivants, le 28e TD couvre le retrait des troupes de la NWF. Le 6.07 a été retiré à l'arrière pour être réorganisé (à ce moment-là, il avait perdu 133 chars sous le feu de l'ennemi et 68 pour des raisons techniques). Début août, les restes de la division, certaines parties de la 48e armée et toutes les unités de sapeurs attachées ont été réunis en un groupe opérationnel sous le commandement du commandant de division I.T. Korovnikov pour la défense de Novgorod, puis ont participé aux batailles de Valdaï. Le 13 septembre, la division comptait 552 personnes et 4 canons. Le 13 janvier 1942, la 28e TD est transformée en 241e Division d'infanterie (qui termine la guerre sous le nom de 241e Ordre Vinnitsa de Bohdan Khmelnitsky et de l'Étoile rouge de la Division d'infanterie). Commandant - Colonel I.D. Chernyakhovsky.

Le 29e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 11e Mk. En poste à Grodno. Le 22 juin, elle contre-attaque des unités du 20e corps d'armée ennemi en direction de Lipsk, mais en raison de la désorganisation des approvisionnements au plus fort de la bataille, elle se retrouve sans carburant ni munitions. À la suite de la bataille imminente sur la ligne Golynka-Lipsk, après avoir perdu presque tout le matériel et un grand nombre de personnels, Novogrudok s'est retiré vers Novogrudok. Le 25 juin, 600 personnes et 15 chars restaient dans la division. Fin juin, elle était encerclée à l’ouest de Minsk. Faute de carburant 2.07, tout le matériel a été détruit. Les restes de la division se dirigèrent vers les leurs. Dissous le 14 juillet. Commandant - Colonel N.P. Studnev.

Le 30e TD a été formé en avril 1941 à Zapovovo dans le cadre du 14e MK sur la base de la 32e brigade de chars. En poste à Pruzhany. Avant la guerre, elle disposait de 174 T-26. Le 22 juin, elle entre en bataille dans la région de Pilitz avec la 18e TD allemande du général Nehring et l'arrête quelque temps. Le 23 juin, doté de 120 chars, il participe à la contre-attaque du 14e MK près de Brest. Au cours d'une bataille de chars imminente avec les 17e et 18e divisions de chars ennemies, elle perdit 60 chars et se retira, quittant Pruzhany. En raison d’une mauvaise organisation et gestion, la contre-attaque a échoué. Le 24 juin, avec le 22e TD, elle combat sur la rivière Shara, où la plupart des unités d'infanterie sont encerclées. 25 - 28.06 a défendu Slutsk, repoussant les attaques de la 3e Panzer Division allemande. Fin juin 28, la division comptait toujours 1 090 personnes, 2 T-26, 90 véhicules et 3 tracteurs. Dissous le 30 juin. Commandant - Colonel S.I. Bogdanov.

Le 31e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 13e Mk. Il était stationné dans la région de Bielsk-Podlasny. Le 22 juin, elle entre dans la bataille dans la zone de défense de la 10e armée de la flotte polaire au détour de la rivière Nurets. Il a été encerclé dans la région de Belovezhskaya Pushcha et détruit. Dissous le 30 juin. Commandant - Colonel S.A. Kalikhovitch.

Le 32e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 4e MK sur la base du 30e Ltbr. En poste à Lvov. Il était entièrement équipé, possédait environ 200 Ko et un T-34. Depuis le 22 juin, elle combat sur la corniche de Lvov contre l'aile droite du groupe d'attaque du groupe d'armées Sud. Il entre en contact avec l'ennemi à midi le 22 h 06, au sud de Christi-nople. Le 23 juin, elle a combattu dans la région de Velikiye Mosty. Dans la soirée du même jour, ayant reçu l'ordre du commandant de la 6e armée de détruire l'ennemi dans la région de Kamenka, elle attaque les troupes allemandes dans ce secteur du front. Le 24 juin, elle a été retirée à Lvov, où elle a essuyé des tirs dans les rues de la part des membres de l'OUN. Le 25 juin, des unités du 14e MK contre-attaquent dans la région de Yavorov, perdant 15 chars au combat. Du 26.06 au nord-ouest de Lvov, elle a repoussé les attaques de la 1ère Division de la Garde d'État allemande. Par la suite, elle a mené des batailles défensives dans la région de Starokon-stantinov et Ostropol. Début juillet, elle participe à la défense de Berdichev, agissant contre la 16e Panzer Division allemande. Elle a été encerclée près d’Ouman fin juillet. Les restes de la division se sont dirigés vers les leurs en août. Le 10 août, elle a été dissoute et sur sa base, la 1ère (à partir du 16/02/1942 - 6e Gardes Sivashskayatbr) et la 8e Brigade de chars (à partir du 11/01/1942 3e Gardes Minsk-Gdansk Ordre de Lénine Ordre de la Bannière Rouge de Suvorov ) ont été créés tbr). Commandant - Colonel E.G. Pouchkine.

Un T-28 retranché dans des positions défensives près de Léningrad. Le char est blanchi à la chaux avec un camouflage hivernal. 9 décembre 1941

Des soldats de l'Armée rouge inspectent un canon automoteur Stu G III Ausf E endommagé. À en juger par l'antenne et le caisson blindé de la puissante station de radio, il s'agit du véhicule du commandant de division.

Le 33e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 11e Mk. En poste à Grodno. Le 22 juin, elle entre dans la bataille dans la région d'Augustow. 23-24.06 a participé à la contre-attaque du 11e MK dans la région de Bialystok, mais, se retrouvant au milieu de la bataille sans carburant ni munitions, a perdu presque tous les chars et s'est retiré vers Novogrudok. Ici, le 25 juin, elle a été encerclée. Les restes de la division ont réussi à se frayer un chemin en juillet. Dissous le 14 juillet. Commandant - Colonel M.F. Panov.

Le 34e TD est formé en juillet 1940 au KOVO au sein du 8e MK sur la base de la 14e brigade de chars lourds. En poste à Sadovaya Vishnya. La seule division de chars armée de chars lourds T-35 (le 67e 68e régiments de chars comptait 48 chars qui faisaient auparavant partie de la 14e brigade de chars, qui furent tous perdus dans les premiers jours de la guerre pour des raisons techniques). Le 22 juin, elle fut transférée de la 26e armée à la 6e armée et marcha vers une nouvelle zone de concentration. 24/06 - une autre marche (sur ordre du commandant de la 6e armée) vers un nouvel emplacement. Le 25 juin, sur ordre du commandant du front sud-ouest, elle a commencé à se déplacer pour participer à la contre-attaque dans la région de Dubno. Au cours des trois premiers jours de la guerre, il parcourut plus de 500 km, perdant 50 % de son matériel pour des raisons techniques. Le 26 juin, elle attaque la 16e division blindée ennemie, avançant de 10 km en direction de Berestechko. Le 27 juin, un groupe mobile a été formé à partir de la 34e division blindée, de la 24e division blindée de la 12e division blindée et du 2e MtsP sous le commandement du commissaire de brigade N.K. Popel, sur ordre d'un membre du Conseil militaire du Sud-Ouest. Front Vashugin, sous menace d'exécution, pour prendre Dubno. L'offensive a commencé sans reconnaissance ni préparation préalables. Avec de lourdes pertes, la division chassa l'ennemi de Dubno dans la soirée du 27 juin, le repoussant avec le 11e char. Le lendemain, elle est encerclée par les Allemands (16e Panzer Division, 75e et 111e Divisions d'infanterie) et entièrement détruite. Le 29 juin, le commandant de division I.V. Vasiliev est mort au combat. Un petit groupe dirigé par Popel a réussi à joindre les siens. Après cet échec, le commissaire du corps Vashugin s'est suicidé. Le 15 août, la division est dissoute et les 2e et 16e brigades blindées sont créées sur sa base. Commandant - Colonel I.V. Vasilyev.

Le 35e TD a été formé en décembre 1940 au KOVO dans le cadre du 9e MK. Stationné à Novograd-Vo-lynsk. Au début de la guerre, elle disposait de 142 chars (141 T-26, I chimique). Le 22 juin, elle marche vers Loutsk. Le 24 juin, au sud-ouest de Klevan, il entre en bataille avec le 13e TD allemand, participant à une contre-attaque du corps mécanisé du Front sud-ouest. Les 26-27.06 ont combattu avec la 299e division d'infanterie sur la ligne Stawok-Mlynow. Dans la soirée du 27 juin, elle se retire de l'autre côté de la rivière Goryn sous les attaques de la 14e TD et de la 25e division d'infanterie ennemies. Puis, jusqu'au 4 juillet, elle s'est défendue dans les régions de Tsuman et de Klevan. 1014.07, faisant partie du 9e MK, lance une contre-attaque sur les 44e et 95e divisions d'infanterie allemandes dans la direction Novograd-Volynsk, ralentissant leur avance. Fin juillet - début août, elle combattit sur la ligne de la zone fortifiée de Korostvo. Au 19 août, la division comptait 927 personnes et pas un seul char. Dissous le 10 septembre. Commandant - M. N.A. Novikov.

Le 36e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 17e Mk. Il était stationné dans la région de Baranovichi. Au début de la guerre, il ne disposait pratiquement pas de matériel et, dès les premiers jours de la guerre, il fut utilisé dans les batailles défensives en Biélorussie comme formation de fusiliers. Dissous le 1er août. Commandant - Colonel S.Z. Miroshnikov.

Le 37e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 15e MK. En poste à Soukhodoly. Le 22 juin, elle a marché jusqu'à la frontière dans la zone située à l'ouest de Brody. Faisant partie du 15e corps mécanisé, elle participe à une contre-attaque sur le flanc droit du 1er groupe blindé de Kleist, avançant depuis la région de Brod en direction de Radekhov, Berestechko. Lors des combats avec la 297e division d'infanterie, elle subit de lourdes pertes et fut contrainte de battre en retraite. Début juillet, elle se défend dans la région de Berdichev, puis aux abords de Kiev. Le 10 août, elle est dissoute et la 3e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel F.G. Anikushkin.

Unité T-26 avant la marche.

En direction de Moscou : Pz Kpfw II Ausf C et Pz Kpfw III Ausf G dans une rue de village près de Rzhev.

Le 38e TD a été formé en mars 1941 à Zapovovo dans le cadre du 20e Mk. Il était stationné dans la région de Baranovichi. Au 22 juin, 3 divisions du 20e corps mécanisé disposaient de 13 chars BT et de 80 T-26. 24/06 envoyé au front au sein de la 13ème Armée. Jusqu'au 30 juin, elle combattit à la périphérie de Minsk avec la 17e division blindée de von Arnim. Après l'abandon de Minsk, elle se retira sur la ligne Berezino-Svisloch. Jusqu'à 09h07, elle a mené des batailles défensives sur la ligne Bérézina-Dniepr. Après que les Allemands aient percé le front dans le secteur de défense du 20e MK, celui-ci fut retiré vers l'arrière. Le 17 juillet, au sein du 61e corps de fusiliers et de la 26e division blindée, elle lance une attaque sur Orsha. Il a avancé, mais à 20 h 07, il a été ramené à sa ligne d'origine. Dissous le 1er août.

Le 39e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 16e MK. En poste à Tchernivtsi. À partir du 23 juin, elle participe aux combats contre le 48e MK ennemi. Le 26 juin, elle est transférée à la 18e armée du front sud et combat sur le flanc droit du front sud. 04.07 est revenu sur le front sud-ouest et a commencé le 7 juillet le déchargement des trains, entrant immédiatement dans la bataille de Berdichev, où en juillet-août il a riposté vers l'est. Le 19 septembre, elle est dissoute. Commandant - Colonel N.V. Starkov.

Le 40e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 19e MK. Stationné à Jitomir. Au début de la guerre, elle disposait de 158 chars (19 T-26, 139 T-37). Après avoir parcouru 300 km de marche, le 24 juin, elle entre dans la bataille à l'ouest de Rivne. Le 26 juin, participant à une contre-attaque du corps mécanisé du front sud-ouest, elle mène une contre-bataille avec la 13e Panzer Division allemande, au cours de laquelle elle subit de lourdes pertes. En raison de la percée de la 13e Panzer Division ennemie à la jonction des 40e et 43e Panzer Divisions et de la menace émergente d'encerclement, elle fut contrainte de se retirer. Le 27 juin, elle se défend aux abords de Rivne, repoussant les attaques du 13e TD et de la 299e Division d'infanterie ennemies. Le lendemain, en raison de l'encerclement des divisions du 19e corps mécanisé, la 11e division blindée allemande abandonna Rivne et tint la défense au bord de la rivière Goryn jusqu'à 3h07. À partir de 4h07, le retrait vers la ligne des zones fortifiées a commencé. A 09h07, il restait 75 chars dans les 40e et 43e divisions. 10 - 14.07 a participé à la contre-attaque dans la direction Novograd-Volyn contre les 99e et 298e régiments d'infanterie allemands. Puis, jusqu'au 5 août, elle se défendit sur la ligne de la zone fortifiée de Korosten. Dissous le 10 août. Sur cette base, la 45e (depuis le 02/07/1943, la 20e Garde Yassko-Mukden de l'Ordre de la Bannière Rouge de la Brigade de Chars Kutuzov) et la 47e Brigade de Chars ont été créées. Commandant - Colonel M.V. Shirobokov.

Le 41e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 22e MK. En poste à Vladimir-Volynsky. Au début de la guerre, il disposait de 415 chars (31 KB, 342 T-26, 41 chimiques et 1 T-37). Les 31 KV-2 sont arrivés une semaine avant la guerre et n'avaient pas encore été utilisés par les équipages. De plus, il n'y avait pas d'obus de 152 mm pour eux, c'est pourquoi le 24 juin, le chef d'état-major général G.K. Joukov, qui se trouvait dans le district fédéral du Sud-Ouest, a été contraint d'ordonner l'utilisation d'obus perforants de 1909. 30 modèle. Le 22 juin, conformément au plan de mobilisation, la division a quitté Vladimir-Volynsky pour la région de Kovel, mais en chemin, elle s'est retrouvée dans un marécage, s'y est coincée et n'a pas pu accomplir sa tâche, ayant également subi de lourdes pertes. pertes dues aux frappes aériennes et aux tirs d'artillerie. Pour cela, le commandant de division Pavlov a été démis de ses fonctions. Après avoir été transférée à la subordination du commandant de la 15e division d'infanterie, la division est fragmentée en petites unités : le 22 juin, le 41e régiment de fusiliers motorisés est transféré à la 45e division d'infanterie, le 23 juin, deux bataillons de chars sont transférés à la 87e Division d'infanterie, 5 chars pour garder le quartier général de la 5e Armée . 24/06 20 chars ont été transférés à la 45e division d'infanterie, 30 chars à la 62e division d'infanterie. Le même jour, une compagnie de chars était engagée dans la poursuite des petits débarquements ennemis, et deux autres compagnies de chars furent envoyées pour garder le PC du 15e régiment d'infanterie. À la fin du 25 juin, l'ensemble du 41e TD était divisé en unités. Puis, jusqu'au début du mois de juillet, il se trouvait dans la région de Kovel, prêt à repousser une attaque venant de Brest. Le 1er juillet, avec 16 KB et 106 T-26, elle participe à une contre-attaque sur Dubno contre la 14e division blindée allemande, qui se solde par un échec. Après s'être retiré vers l'est, le 10-14.07 a participé à une contre-attaque dans la direction Novograd-Volyn contre la 113e division d'infanterie, 25e division d'infanterie, SS Adolf Hitler ICBM. Le 18.07 a commencé à se retirer vers le nord-est. Fin juillet - début août, elle combattit dans la zone fortifiée de Korosten. À 19 h 08, il ne restait plus qu'un char dans la division. Fin août, elle se défend sur le Dniepr, dans la région de Tchernobyl. Dissous le 9 septembre. Commandant - P.P. Pavlov.

Carte du magazine militaire allemand "Signal" d'octobre 1941, illustrant les pertes de l'Armée rouge.

Aux abords de Moscou. Les T-26 avancent pour attaquer. Octobre 1941

Les membres du gouvernement évacués à Kouibychev participent au défilé du 7 novembre 1941.

Le 42e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de Moscou dans le cadre du 21e MK. Stationné dans la région d'Idritsa. Au début de la guerre, les trois divisions du 21e MK ne disposaient que de 98 chars. Le 25 juin, faisant partie du 21e MK, elle est transférée à la NWF afin de couvrir la direction de Daugavpils, où la 8e division blindée et la 3e division motorisée du 56e MK Manstein, qui font irruption à la jonction des 8e et 11e les armées avançaient. Après avoir parcouru 200 km, elle entre le 29 juin au combat avec la 121e division d'infanterie à l'est de Daugavpils, puis participe à des combats de rue avec la 3e division d'infanterie allemande. Dès le 2 juillet, elle repousse les attaques de la 8e division blindée, de la 3e division d'infanterie et de la division SS « Totenkopf » dans la région de Rezekne (le 3 juillet, à Dalda, elle bat une colonne de cette division). En juillet-août, elle participa aux batailles près de Pskov et de Novgorod en tant que formation de fusiliers. Le 5 septembre, elle est dissoute et la 42e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel N.I. Voeikov.

Le 43e TD a été formé en mars 1941 au KOVO au sein du 19e MK sur la base de la 35e brigade de chars légers. En poste à Berdichev. Au début de la guerre, elle disposait de 237 chars (5 KB, 2 T-34, 230 T-26). Le 22 juin, elle a commencé à avancer vers la frontière. Du 27 au 28 juin 2006, à la périphérie de Rivne, il combattit avec la 13e division de chars et la 299e division d'infanterie. À la suite de la percée allemande (11e TD) et de la menace d'encerclement, elle quitte Rivne le 28 juin et commence sa retraite vers l'est. En juillet, elle a participé à des contre-attaques sur le flanc gauche du groupe d'armées Sud en direction de Kiev dans la région de Novograd-Volyn et de Korosten UR. Au début du mois d'août, elle fut repliée vers l'arrière, près de Kharkov. Le 10 août, elle est dissoute et la 10e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel I.G. Tsibin.

Le 44e TD a été formé en mars 1941 au sein de la Division militaire au sein du 18e MK sur la base du 49e Ltbr. En poste à Tarutino. Depuis le début de la guerre, elle combat dans la zone du Front Sud. Le 29 juin, 18 MK sont envoyés sur le front occidental. Le 9 juillet, en raison du danger d'encerclement de la 6e armée du front sud-ouest par les troupes du 1er groupe de chars qui atteignirent Berdichev, les divisions du 18e corps mécanisé, qui marchaient à ce moment-là de Tchernivtsi à Lyubar, furent transféré à la 6e armée. À partir du 10 juillet, la 44e division combat à Berdichev avec la 16e division blindée ennemie. Le 19 juillet, elle intègre la 18e armée et participe à la contre-attaque au sud de Vinnitsa contre la 17e armée allemande. Le 25 juillet, les troupes de la 17e armée ont percé les défenses dans la zone du 18e corps mécanisé et du 17e corps de fusiliers, les obligeant à se retirer de la région de Gaisin-Trostianets. Au 30 juillet, 22 chars restaient dans le 18e MK. Au début du mois d'août, elle fut repliée vers l'arrière, dans la région de Pavlograd. Dissous le 21 août. Commandant - Colonel V.P. Krymov.

Le 45e TD a été formé en mars 1941 au KOVO dans le cadre du 24e MK. Il était stationné dans la région de Proskurov. Au début de la guerre, les 45e et 49e divisions de chars disposaient de 222 chars. Depuis le 22 juin, elle combat au sein des troupes de la 26e armée du front sud-ouest. Fin juin, elle s'est défendue dans la région de Starokonstantinov, combattant aux côtés du 14e MK. Début juillet, elle fut transférée à la 12e armée et se défendit dans la zone fortifiée de Letichevsky. Fin juillet, elle a été encerclée près d'Ouman, où elle est décédée. Dissous le 30 septembre.

Le KV-1 quitte l'usine de Moscou après réparation. Les boucliers blindés appliqués sur les boulons de la tourelle et du châssis sont clairement visibles.

KV-1 camouflé dans une embuscade forestière. Les tactiques d'embuscade sont devenues les plus efficaces dans la lutte contre l'avancée des chars ennemis. 29 octobre 1941

Le 46e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de Moscou dans le cadre du 21e MK. En poste à Opochka. Fin juin, il fut transféré à la flotte du nord-ouest pour repousser l'attaque allemande sur Daugavpils. Le 28 juin, au premier échelon du 21e MK, elle attaque le 56e corps motorisé, ce qui stoppe l'ennemi dans cette direction jusqu'au 2 juillet. Après le début d'une nouvelle offensive des troupes allemandes (8 TD, 3 MD) dans la région de Rezekne, à partir du 2 juillet, elle riposte vers le nord-est. Plus tard, laissée sans matériel, elle participa à des batailles défensives au sein de la NWF. Le 1er septembre, elle a été dissoute et sur cette base, la 46e brigade de chars a été créée (depuis le 16/02/1942, la 7e garde de l'Ordre de la bannière rouge de Novgorod-Berlin de Souvorov et la brigade de chars de l'étoile rouge). Commandant - Colonel V.A. Koptsov.

Le 47e TD a été formé en mars 1941 au sein de l'OdVO au sein du 18e MK sur la base du 23e Ltbr. En poste à Akkerman. Dans les premiers jours de la guerre, elle était en réserve. Le 29 juin, il fut transféré dans la région de Vinnitsa, où, à la mi-juillet, il entra en bataille avec des unités de la 17e armée. Fin juillet, elle a été encerclée dans la région de Tulchin. Le 28 juillet, les restes de la division, sans équipement, se dirigent vers les leurs. Début août, un groupe a été formé à partir d'éléments du 18e corps mécanisé sous le commandement de M. P.V. Volokh, qui a combattu au sein de la 18e armée. Le 12 août, il est retiré à l'arrière dans la région de Poltava pour être réorganisé. Le 31 août, doté de 34 chars, il fait partie de la 38e armée et prend la défense sur le Dniepr près de Krementchoug. Après le début de l'offensive allemande visant à encercler le front sud-ouest, elle riposte jusqu'à Poltava. Le 10 septembre, elle lance une contre-attaque dans la région de Kobelyak et, du 19 au 22 septembre, elle combat sur la ligne Pisarevka-Shevchenko, près de Poltava. Le 30.09 a été retiré vers l'arrière, dans la région de Kharkov. Ici, le 47e régiment de fusiliers motorisés a été transféré à la 199e division d'infanterie et le matériel au 71e bataillon de chars distinct. Le 7 octobre, elle est dissoute et la 142e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - PC G.S.Rodin.

Le 48e TD a été formé en mars 1941 et le district militaire de l'Ordnance a été formé dans le cadre du 23e Mk. Stationné dans la région d'Orel. Fin juin, elle est transférée sur le front occidental, où elle entre au combat le 6 juillet. Participé à la bataille de Smolensk. Le 2 septembre, elle fut dissoute et sur sa base, la 17e (à partir du 17/11/1942, la 9e brigade de chars de l'ordre zaporizhien de la garde de Suvorov) et la 18e brigade de chars furent créées (à partir du 10/04/1943 la 42e garde de Smolensk Rouge Bannière Ordre de Suvorov, Bogdan Khmelnitsky, Red Star tbr). Commandant - Colonel D.Ya.Yakovlev.

Le 49e TD a été formé en mars 1941 au KOVO et dans le cadre du 24e MK. Il était stationné dans la région de Proskurov. Au début de la guerre, elle intègre la 26e armée du front sud-ouest, puis, début juillet, la 12e armée. Mené des batailles défensives dans la région de Letichevsky UR. Fin juillet, elle était encerclée dans la région d'Ouman. Dissous le 17 septembre.

Le 50e TD a été formé en mars 1941 au sein du HVO dans le cadre du 25e MK. Stationné dans la région de Kharkov. Le 25 juin, elle a été envoyée par chemin de fer vers le District fédéral du Sud-Ouest. Le 30 juin, il commence son débarquement près de Kiev, rejoignant la 19e armée. Mais bientôt, elle fut transférée à la flotte polaire dans la région de Gomel. Le 4 juillet, à Novozybkovo, le 25e MK, après avoir reçu 32 T-34 en plus de 300 chars, intègre la 21e armée et frappe les troupes allemandes en direction de Godilovichi. À la mi-juillet, elle participe à une contre-attaque sur Bobruisk, après quoi elle se défend dans la région de Moguilev, repoussant les attaques des 10e et 17e divisions d'infanterie. À la mi-août, elle fut incluse dans la 13e armée du front de Briansk. Elle combat les troupes du 2e Tgr, qui tournent vers le sud dans le but d'encercler le front sud-ouest. Le 17 septembre, elle est dissoute et la 150e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel B.S. Bakharev.

Le 51e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de l'Ordnance dans le cadre du 23e MK. Stationné dans la région d'Orel. Après le début de la guerre, elle fut incluse dans la 30e armée, formée dans le district militaire de Moscou, en tant que division blindée distincte. En juillet, il est transformé en 110e TD.

Le 52e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire du Caucase du Nord dans le cadre du 26e Mk. Au début de la guerre, les divisions du 26e MK disposaient de 184 chars. À la mi-juin, elle a commencé à se redéployer en Ukraine au sein de la 19e armée. Après le début de la guerre, elle fut transférée sur le front occidental. Après la dissolution du 26e corps mécanisé début juillet, il est transformé en 101e TD. Commandant - Colonel G.M. Mikhaïlov.

Le 53e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire du Caucase du Nord dans le cadre du 27e Mk. Il était stationné dans le quartier de la ville de Marie. À la mi-juin, le 27e corps mécanisé est envoyé dans la flotte polaire. Après le début de la guerre, le 27e MK fut dissous. La 53e division est séparée et réorganisée en 105e TD.

"Trente-quatre" dans une clairière. En plus du camouflage, l'équipage a recouvert l'avant du char d'une barricade de rondins.

BT-7 et KV-1 à la périphérie du village après la bataille.

Atterrissage sur le blindage T-34. Le châssis combine différents types de roues, mais elles sont toutes équipées de pneus en caoutchouc. Le char transporte un baril de carburant de rechange de 200 litres sur son blindage.

Le 54e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire trans-kirghize dans le cadre du 28e Mk. Après le début de la guerre, le 28e MK fut dissous et la 54e division blindée fut intégrée à la 47e armée. Elle n'a pas participé aux hostilités, a été dissoute et sur cette base, la 54e (à partir du 26 décembre 1942, la 25e brigade de chars de l'Ordre Elninskaya de la Garde de Lénine de l'Ordre de la bannière rouge de Souvorov) et la 55e brigade de chars ont été créées.

Le 55e TD a été formé en mars 1941 au sein du HVO dans le cadre du 25e MK. Stationné à Chuguev. Le 25 juin, il a été envoyé à la flotte du sud-ouest dans la région de Kiev et, début juillet, avec les troupes de la 19e armée, il a été transféré à la flotte de l'ouest. 4.07 est devenu membre de la 21e armée. Elle participa à la contre-attaque près de Bobruisk et à la bataille de Smolensk. Le 10 août, elle fut dissoute et les 8e et 14e brigades de chars distinctes furent créées sur sa base. Commandant - Colonel V.N. Badanov.

Le 56e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire du Caucase du Nord dans le cadre du 26e Mk. À la mi-juin, elle est envoyée en Ukraine au sein de la 19e armée. Après le début de la guerre, il fut transféré à la flotte polaire. En juillet, après la dissolution du 26e corps mécanisé, il est transformé en 102e TD. Commandant - Colonel I.D. Illarionov.

Le 57e TD Bannière Rouge a été formé en mars 1941 dans le district militaire de l'Ouest en tant que TD distinct de la 17e armée. Stationné en Mongolie. En mai 1941, elle fut incluse dans le 5e MK de la 16e armée et envoyée au KOVO. Au début de la guerre, elle comptait plus de 300 chars. Elle entra dans la bataille près de Shepetovka, puis fut transférée à la flotte polaire de la 19e armée. Bientôt transféré à la 20e armée et participa à la bataille de Smolensk. À partir de 9h07, elle combat près de Krasnoïe avec la 29e division d'infanterie. À la mi-juillet, la division ne disposait pas des forces principales des 114e et 115e chars : l'un avait perdu des chars dans les batailles près de Shepetovka et la seconde faisait partie de la 20e armée. Le 20 juillet, elle se retira au-delà du Dniepr. Le 1er septembre, elle est dissoute et la 128e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel V.A. Mishulin.

Le 58e TD a été formé en mars 1941 en Extrême-Orient dans le cadre du 30e MK. En octobre, il fut transféré à Moscou. Elle participe aux combats défensifs près de Moscou à partir du 1er novembre, puis à la contre-offensive des troupes soviétiques. Le 31 décembre, elle est dissoute et la 58e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - M. A.A. Kotliarov.

Le 59e TD a été formé en mars 1941 en Extrême-Orient en tant que division de chars distincte. Stationné dans la région de Khabarovsk. En juin
envoyé sur le front occidental. En chemin, il fut transformé en 108e TD. Commandant - Colonel N.I. Orlov.

Le 60e TD a été formé en mars 1941 en Extrême-Orient dans le cadre du 30e MK. En octobre, il fut transféré à la flotte du nord-ouest, où il fut intégré à la 4e armée. Le 1er novembre, elle entre dans la bataille et participe aux batailles pour Tikhvine. Plus tard, elle combattit sur le front du Nord-Ouest. Le 20 janvier 1942, elle fut dissoute et la 60e brigade blindée fut créée sur sa base. Commandant - M. A.F. Popov.

Le 61e TD Bannière Rouge a été formé en mars 1941 à ZabVO en tant que TD distinct sur la base de la 11e Brigade de chars. Elle était stationnée en Mongolie au sein de la 17e armée. En 1941-1945. dans le cadre du Front Transbaïkal. Équipement - BT et T-26. En mars 1945, il reçut des chars T-34. En août 1945, elle fut intégrée à la 39e armée. 9.08-2.09 1945 a participé à l'opération visant à vaincre l'armée du Guandong en Mandchourie. Après avoir vaincu le Grand Khingan, elle mit fin à la guerre dans la péninsule du Liaodong, battant les 107e et 117e divisions d'infanterie japonaises. Commandant - Colonel G.I. Voronkov.

Une force de débarquement de chars, appuyée par un T-34, attaque le village. Front occidental, décembre 1941

Le 101e TD est formé en juillet 1941 sur la base du 52e TD. Le 15 juillet, il entre dans la bataille de la flotte polaire. Participé à la bataille de Smolensk. À la mi-juillet, elle combat dans la région de Smolensk, tentant de soulager les 16e, 19e et 20e armées encerclées de la flotte polaire. Le 16 septembre, elle est transformée en 101ème Unité Médicale (20/10/1941 - dissoute). Commandant - Colonel G.M. Mikhaïlov.

Le 102e TD fut formé en juillet 1941 à partir du 56e TD. Le 15 juillet, il entre dans la bataille de la flotte polaire. En tant que membre de la 24e armée, elle a participé à la contre-attaque près d'Yelnya contre le 20e corps d'armée fin août - début septembre. Le 10 septembre, elle est dissoute et la 144e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel I.D. Illarionov.

Le 104e TD fut formé en juillet 1941 à partir du 9e TD. Le 11 juillet, dans la région de Briansk, elle fait partie de la Division polaire. 20-22.07 s'est battu avec le 10e TD allemand à l'ouest de Spas-Demensk. Dès le 23 juillet, au sein de la task force du général Kachalov, elle participe à une contre-attaque dans le but de percer jusqu'à Smolensk. En quittant la zone, Yelny a subi de lourdes pertes aériennes. Le 24 juillet, elle lance une offensive en direction de Smolensk, combattant aux côtés des 137e et 292e divisions d'infanterie. Le 31 juillet, elle est encerclée dans la région de Roslavl. Début août, les restes de la division se dirigèrent vers les leurs. Le 6 septembre, elle fut dissoute et sur cette base la 145e brigade de chars fut créée (depuis le 10/04/1943, la 43e brigade de chars de la Garde Verkhnedneprovskaya). Commandant - Colonel V.G. Burkov.

Le 105e TD fut formé en juillet 1941 à partir du 53e TD. Depuis le 15 juillet, elle combat sur le front occidental. Elle a participé à la bataille de Smolensk et, avec le 104e TD, a tenté de soulager les troupes encerclées dans la région de Smolensk. Le 13 septembre, elle est dissoute et la 146e brigade blindée est créée sur sa base.

La 107e TD est créée le 17 juillet 1941 sur la base de la 69e Division d'infanterie sur le front occidental. Le 18 juillet, avec le 110e TD, il lance une contre-attaque sur Dukhovshchina dans le but d'atteindre Smolensk pour lever le blocus des 16e, 19e et 20e armées du front occidental. Ayant subi de lourdes pertes lors des combats avec la 7e division blindée allemande, elle ne fut pas en mesure d'accomplir sa tâche. Le 20 juillet, disposant de 200 chars, elle participe à l'offensive de la 30e armée en direction de Smolensk (jusqu'au 28 juillet). Par la suite, elle a mené des batailles défensives au sein de la flotte polaire. Début septembre, la division comptait 153 chars. Le 16 septembre, elle fut transformée en 107e Médaille (à partir du 12/01/1942 la 2e Médaille de la Garde, à partir du 13/10/1942 la 49e Garde de l'Ordre de la Bannière Rouge de Kherson du SD Suvorov). Commandant - Colonel P.N. Domrachev.

Des soldats soviétiques inspectent une mitraillette allemande MP 38 près d'un Pz Kpfw IV Ausf E capturé.

Le 108th TD fut formé en juillet 1941 à partir du 59th TD. Le 15 juillet, elle entre en combat sur le front occidental. Fin août, au sein du groupe mobile du front de Briansk, elle participe à une contre-attaque contre le 47e corps blindé ennemi dans la région d'Unecha, qui se termine sans succès. Par la suite, elle se défendit dans la région d’Orel, combattant aux côtés des troupes de Guderian. Le 6 octobre, il restait à la division 20 chars. En novembre, au sein de la 50e armée, elle combat dans la région d'Epifani. Le 2 décembre, elle est dissoute et la 108e brigade blindée est créée sur sa base. Commandant - Colonel N.I. Orlov.

Le 109e TD est formé en juillet 1941. Dès le 15 juillet, il participe aux combats sur le front occidental, à la bataille de Smolensk (sans grand succès). Le 16 septembre, elle est dissoute et la 148e brigade blindée est créée sur sa base.

Le 110e TD fut formé en juillet 1941 à partir du 51e TD. Elle participe aux hostilités à partir du 15 juillet. Le 18 juillet, elle lance une frappe en direction de Dukhovshchina contre la 7e TD allemande dans le but d'atteindre Smolensk. Elle n'a pas terminé sa tâche et a été transférée dans la réserve du commandant de la flotte polaire dans la région de Rzhev. Par la suite, elle combattit sur le front occidental. Le 1er septembre, elle est dissoute et les 141e et 142e brigades blindées sont créées sur sa base.

Le 111e TD a été formé en mars 1941 dans le district militaire de l'Ouest, sur le territoire de la Mongolie. En 1941-1945. faisait partie de la 17e armée du Front Transbaïkal. Stationné dans la région de Choibalsan. 9.08-3.09.1945 a participé à la défaite de l'armée du Kwantung, étant dans la réserve du commandant du Front Trans-Baïkal. Commandant - Colonel I.I. Sergeev.

Le 112e TD a été formé en août 1941 dans le cadre des troupes du Front d'Extrême-Orient sur la base de la 42e brigade d'infanterie. Il était stationné dans la région de Vorochilov. En octobre, elle fut envoyée sur le front occidental, près de Moscou. Le 5 novembre, disposant de 210 chars T-26, la division a commencé les opérations de combat dans la région de Podolsk au sein d'un groupe mobile de la flotte polaire sous le commandement de P.A. Belov. Le 18 novembre, elle lance une contre-attaque contre la 17e division blindée ennemie dans la région de Toula. Au sein de la 50e armée, elle participe à la contre-attaque près de Moscou. Elle a libéré Iasnaïa Polyana et a été la première à entrer à Kalouga le 21 décembre. Le 3/01/1942 a été dissous et sur sa base la 112e Brigade de chars a été créée (à partir du 23/10/1943 la 44e Garde Berdichev de l'Ordre de Lénine Bannière Rouge des Ordres de Souvorov, Koutouzov, Bogdan Khmelnitsky, Étoile Rouge, Sukhbaatar et le Bannière rouge de bataille du MPR du nom de la brigade blindée de Sukhbaatar). Commandant - Colonel A.L. Getman.

Conclusion

Les échecs des premiers mois de la guerre et la perte de 90 % de tout le matériel, particulièrement visible dans les corps d'armée et les divisions de chars, obligent dès la fin de 1941 à adopter de nouvelles formes d'organisation et d'effectifs plus conformes à la réalité. situation. La principale forme d'organisation des troupes blindées et mécanisées est devenue les brigades, les chars, les fusils mécanisés et motorisés, plus mobiles et flexibles en termes structurels et tactiques. Le retour aux grandes formes de combat commença au printemps 1942. Ils devinrent des corps de chars, qui comprenaient trois brigades de chars avec le renfort nécessaire de fusiliers motorisés et d'artillerie, et à l'automne 1942, les premiers corps mécanisés dotés d'une nouvelle structure organisationnelle furent déployés :
3 brigades mécanisées (chacune avec un régiment de chars) ;
brigade de chars;
2-3 régiments d'artillerie automoteurs ;
régiment de mortiers;
régiment d'artillerie anti-aérienne ;
division de mortiers de la garde;
bataillon de motocyclettes;
bataillon du génie;
bataillon de communications.

Depuis décembre 1941, les forces blindées commencent à être appelées troupes blindées et mécanisées (BT et MB). Sur le plan organisationnel, ils se composaient d'armées de chars, de corps de chars et mécanisés, de chars, de chars lourds, d'artillerie mécanisée et automotrice et de brigades de fusiliers motorisés et de régiments de chars distincts.

Ctrl Entrer

Remarqué Y bku Sélectionnez le texte et cliquez Ctrl+Entrée

Si quelqu'un ne le sait pas, il défend cette opinion sur les raisons de la défaite de l'Armée rouge de l'URSS en 1941 :
1. L’armée s’est avérée non préparée à la guerre, non pas physiquement (c’est-à-dire en termes d’équipement), mais moralement.
2. En conséquence, les commandants ont perdu le contrôle des troupes et les soldats ont tout simplement fui et/ou ont été capturés.

Le rapport du colonel Muravyov confirme l'exactitude de la conclusion de l'historien Solonine.

***

Les archives du Département des opérations du quartier général du Front occidental contiennent deux pages jaunies d'un cahier d'écolier à carreaux (TsAMO, f. 208, op. 2511, d. 90, l.l. 8-11). Tard dans la soirée du 25 juin 1941, ce qui suit était écrit dessus avec un simple crayon, avec une grande écriture large :

"Au commandant de la Région militaire spéciale de l'Ouest, le camarade général d'armée Pavlov

Je signale :

1. Tout contrôle du commandant de l'armée 3 (commandant de la 3e armée du front occidental, lieutenant-général V.I. Kuznetsov - M.S.) est perdu. Des centaines de commandants me contactent chaque jour, à la recherche de Shtarm-3 (le quartier général de la 3e armée), dont le chef d'état-major de la 3e armée de l'air et le chef du 3e département (contre-espionnage militaire) qui m'ont contacté le 25 juin. , 1941.

2. Exactement presque la même situation dans le 4e SK (le commandant du 4e corps de fusiliers, le général de division E.A. Egorov s'est rendu, a été abattu en juin 1950, non réhabilité - M.S.)

3. Sur le front de Radun (une colonie située à 25 km au nord-ouest de la ville de Lida - M.S.), Volkovysk, l'ennemi ne montre pas beaucoup d'activité et il s'agit uniquement d'une perte de contrôle.

De nombreux commandants et soldats couraient, et aucun d’entre eux n’a vu un Allemand vivant, mais seulement : « Les Allemands bombardent, ne les laissent pas vivre. » En fait, les pertes résultant des actions de l'aviation et des forces terrestres lors d'opérations militaires réelles sont extrêmement insignifiantes.

A titre d'exemple, la 209th Motorized Rifle Division a été systématiquement soumise à des raids aériens durant les 22-25.6.41 et a fait 7 tués et 12 blessés durant ces journées.

Durant ces jours, j'ai arrêté jusqu'à 3 000 personnes armées et en bonne santé, fuyant exclusivement l'aviation et non les troupes terrestres.

4. Sur le front Lida, Slonim pendant 22-25.6. Hormis les actions de l’aviation [ennemie], je n’ai rien établi d’autre.

S'il te plaît:

Créez des détachements de barrière, envoyant des commandants de front responsables dans certaines zones, et maintenant toute cette masse incontrôlable sème la panique face à des soulèvements inexistants dans les villes, des parachutistes et des débarquements aéroportés, ce qui a un effet extrêmement néfaste sur les nouvelles unités appropriées, [sur] le population. Ces rumeurs, absolument incroyables, s’étendent au plus profond de l’Union Soviétique. Il est extrêmement difficile pour les troupes de terrain de mener à bien le travail visant à ramener sans raison ceux qui fuient vers le front.

Commandant de la 209e division motorisée, le colonel Muravyov.

25.6.41,22-30".

Au verso de la feuille, au crayon, peut-être avec une autre écriture :

"À Novogrudok, 30 chars ont été laissés, ravitaillés et camouflés, sans surveillance. Beaucoup de munitions ont été [prises] par la 209e division de fusiliers motorisés et seront utilisées."

***