Когда мы читаем роман Тургенева "Отцы и дети", то постоянно встречаемся с авторскими характеристиками и описаниями героев, ремарками автора и различными комментариями. Мы следим за судьбами персонажей и чувствуем присутствие самого автора. Он глубоко переживает все, о чем пишет. Его отношение к событиям, происходящим в романе, неоднозначно и не так уж просто, как это на первый взгляд может показаться.

Позиция автора в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: "…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…" Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: "Да он и был мертвец". Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а, следовательно, не может и жить по-настоящему.

Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Комментируя речь Ситникова, автор пишет, что тот"визгливо засмеялся". Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.

Однако, если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя. Да, отношение писателя к своему творению было противоречивым. Однозначно было лишь одно - Базаров виделся ему фигурой трагической. "Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный разговор с Пугачевым…", - писал Тургенев. Мысль о трагичности образа Базарова еще не раз встречается в письмах автора. И основной трагизм его - в бесплодности его желания подавить в себе человеческие стремления, в обреченности его попыток противопоставить свой разум стихийным и властным законам жизни, неудержимой силе чувств и страстей. На протяжении всего романа чувствуется, как усложняется и углубляется основной конфликт героя, проникает все дальше в его душу. И чем дальше, тем острее чувствуется одиночество Базарова - даже в его общении с другом Аркадием, даже в доме его родителей. И решающей точкой, которая должна была "наложить последнюю черту на его трагическую фигуру", стала смерть героя.

Базаров стоял "в преддверии будущего", но Тургенев сам не знал, куда мог пойти его герой: "Да, я действительно не знал, что с ним делать. Я чувствовал тогда, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать то, что я знаю. Я выбрал последнее".

Писатель стремился правдиво показать характерные черты нового человека, вжиться в его образ. Для этого он в течение двух лет вел дневник от имени Базарова. Тургенев не скрывал своей симпатии к Базарову. Его привлекала внутренняя независимость героя, его честность, ум, стремление к практической деятельности, последовательность, стойкость в отстаивании своих убеждений, критическое отношение к действительности. "Базаров - это мое любимое детище, на которого я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски", - писал Тургенев. Однако автор разделял далеко не все взгляды своего героя. Потому он со всей правдивостью отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что в своем одностороннем развитии могло выродиться в крайность и повести за собой духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью.

Тургенев хорошо подметил складывавшиеся веками недоверие и презрение мужика к барину. Большим смыслом наделена сцена разговора Базарова с мужиком. Тургенев так комментирует самоуверенное высказывание главного героя о том, что для крестьян он свой человек, Тургенев замечает: "Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового". Такое недоверие народа вполне естественно, так как сам герой в деле общественного прогресса рассчитывал больше на людей духа, таких, как он сам, демократически настроенных интеллигентов, но не на силу и разум народных масс.

Огромное значение для понимания идеи романа принадлежит эпилогу романа. Тургенев описывает могилу, в которой похоронен Базаров, и пишет, что цветы на могиле "говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…". Видимо, он имел в виду то, что споры "отцов" и "детей", нигилистов и аристократов, вечны. Из этих споров и столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Тургенев не дает нам явных ответов, он ставит вопросы перед своими читателями, предлагая поразмышлять самим. Такая кажущаяся неопределенность, скрывающая философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Так о жизни матери Базарова он пишет: "Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!" Здесь автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах и предоставляет нам самим право делать или нет выводы.

Автор романа не старается навязать нам именно своей точки зрения на происходящие в произведении события, он хочет, чтобы читатель отнесся ко всему этому философски. Роман воспринимается как материал для размышлений, а не как гимн и хвала одному из героев и не как идейное руководство.

Роман «Отцы и дети», написанный И.С. Тургеневым, - произведение о конфликте двух поколений, в котором ярко обозначено противоречие представителей старой дворянской культуры и приверженцев новых взглядов.

Историческая основа романа

Столкновение интересов либералов и революционеров-демократов накануне событий

1861 года нашло выражение в произведении Тургенева. Спор поколений в романе «Отцы и дети» выражается противопоставлением взглядов Базарова и Кирсановых. По мнению Евгения, от реформы не будет толку.

Кирсановы олицетворяют собой уходящую дворянскую культуру. Базаров - сторонник революционно-демократических преобразований.

Спор поколений в романе «Отцы и дети» - о положении народа, об отношении к искусству, истории, литературе. В книге много говорится о противоречии двух поколений по самым различным вопросам, касающимся в том числе системы нравственных принципов. Не зря рецензенты называют этот роман произведением идейных споров.

Спор поколений в литературе

Немало авторов затрагивают вопрос конфликта поколений. Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».

В каждом из этих произведений присутствует спор поколений. «Отцы и дети» - роман, в котором это противоречие звучит основной темой и задействует практически все сферы жизни.

Идея и отношение к дворянству

Спор поколений в романе «Отцы и дети» подчеркивает необходимость отмены крепостного строя. В произведении показана нелегкая судьба крепостных, невежество простого народа. Эту мысль автор озвучивает в самом начале произведения в виде размышлений Аркадия о нищете народа и об острой необходимости преобразований существующего режима. Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.

Автор о романе «Отцы и дети»

И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс. Автор называет Аркадия и его дядю, Павла Петровича, слабыми и ограниченным. При этом он отмечает, что это лучшие представители дворянства. Такое положение вещей показывает несостоятельность аристократии.

Идейный конфликт П.П. Кирсанова и Базарова

Спор поколений в романе «Отцы и дети» особенно явно проявляется в столкновении взглядов на существующий порядок вещей Павла Петровича и Евгения.

Можно выделить четыре круга вопросов, по которым спорят эти герои. Рассмотрим их.

Первый вопрос - это отношение к дворянству. Павел Петрович считает, что аристократы - это те, кто способствует развитию общества. Базаров, напротив, говорит, что аристократы не способны действовать и не приносят пользы обществу. Дворянство, по его мнению, не может содействовать развитию России.

Второй вопрос, вызывающий противоречие между героями, - это отношение к не признает никаких авторитетов и ничего не принимает на веру. Он независим, обладает самостоятельным мышлением, для него важна суть проблемы, а не отношение к ней других. Однако как бы ни был практичен Базаров, человеческие чувства ему тоже свойственны. Он влюбился в и не смог не объясниться с ней.

Однако, как справедливо отмечает Павел Петрович, крайним проявлением нигилизма может стать отрицание и таких понятий, которые нельзя подвергать сомнению. Базаров отвергает религию и мораль, а утверждает обязательность революционных действий во благо народа.

Разнятся взгляды двух героев на простой народ и его судьбу. Павел Петрович прославляет патриархальность крестьянской семьи, религию. Базаров считает, что крестьяне невежественны и не способны понять своих интересов. Должно отличать предрассудки народа от его интересов. Кирсанов много говорит о необходимости служения отечеству, но при этом живет спокойно и сыто. Базаров ближе, чем Кирсанов, к простому народу по своему общественному положению: он разночинец и должен работать. Нужно отметить, что Евгений не любит бездействия. Работа увлекает его, он не уважает праздности и лени.

Последний вопрос, вызывающий разногласия двух персонажей, - это отношение к

природе и искусству. Павел Петрович благословляет все прекрасное. Базаров способен видеть в вещах и явлениях только полезное. Природа для него - это мастерская, где хозяин - человек. Он отрицает достижения культуры и искусства, поскольку в них нет практической пользы.

Отношение современников к роману

Спор поколений в литературе - тема, которая поднималась многими писателями.

Однако сразу после публикации роман получил критические отзывы как консерваторов, так и демократов. Так, в частности, Антонович писал, что Базаров — не что иное, как клевета на Критик не видит художественной ценности этого произведения.

Иное отношение к роману высказал Писарев. В статье «Базаров» он оправдывает безразличие героя к будущему простого народа. Кроме того, автор статьи солидарен с отношением Базарова к искусству.

Спор поколений в произведениях многих авторов - тема далеко не новая. Однако стоит отметить, что в романе рассматриваются в большей степени не идейные столкновения отцов и детей, а противоречия дворян и разночинцев, которые олицетворяют собой будущее страны.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» созда­вался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев из­брал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.

Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать измене­ния в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его назва­нию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тур­генева - это столкновение мировоззренческих по­зиций людей, занимающихся активной деятель­ностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.

Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов - типичный по­местный дворянин. В молодости он сделал блестя­щую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княги­не Р. - пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дво­рянства: безукоризненная честность, порядоч­ность, высокая культура, благородство нравствен­ных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, силь­но и глубоко чувствовать и переживать. Но неда­ром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособ­ность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консер­ватизм, неумение осмыслить происходящее.

Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евге­ний Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глу­бокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверен­ность в себе и психологическая устойчивость. Ба­заров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способ­ности самоотверженно любить. Чувствовать кра­соту в жизни, природе, искусстве - этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие чи­татели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмыс­ленными упреками». Он писал: «Базаров - это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разде­лял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.

Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном кон­фликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит пораже­ние. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смер­тью главного героя - человека, уже сомневающе­гося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на ос­нове тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринима­лась как случайность. По мнению автора, она - единственное логическое завершение образа База­рова.

Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Арка­дия) в одиночестве.

Аркадий - человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович - это я, Огарев и тысячи других», под­черкнув, что такие люди, как Базаров, редки. И

Павел Петрович, и Николай Петрович, и Арка­дий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно по­тому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.

Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому - образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спут­ников» каждой новой идеи. Писатель иронизиру­ет над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.

Создание образов Ситникова и Кукшиной - это не стремление автора оскорбить молодое поко­ление. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятель­ность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.

На все упреки и похвалы в адрес романа Тур­генев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом ве­личайшая заслуга Тургенева-реалиста.

Когда мы читаем роман Тургенева "Отцы и дети", то постоянно встречаемся с авторскими характеристиками и описаниями героев, ремарками автора и различными комментариями. Мы следим за судьбами персонажей и чувствуем присутствие самого автора. Он глубоко переживает все, о чем пишет. Его отношение к событиям, происходящим в романе, неоднозначно и не так уж просто, как это на первый взгляд может показаться.

Диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: "…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…" Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: "Да он и был мертвец". Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а, следовательно, не может и жить по-настоящему.

Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Комментируя речь Ситникова, автор пишет, что тот"визгливо засмеялся". Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.

Однако, если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя. Да, отношение писателя к своему творению было противоречивым. Однозначно было лишь одно - Базаров виделся ему фигурой трагической. "Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный разговор с Пугачевым…", - писал Тургенев. Мысль о трагичности образа Базарова еще не раз встречается в письмах автора. И основной трагизм его - в бесплодности его желания подавить в себе человеческие стремления, в обреченности его попыток противопоставить свой разум стихийным и властным законам жизни, неудержимой силе чувств и страстей. На протяжении всего романа чувствуется, как усложняется и углубляется основной конфликт героя, проникает все дальше в его душу. И чем дальше, тем острее чувствуется одиночество Базарова - даже в его общении с другом Аркадием, даже в доме его родителей. И решающей точкой, которая должна была "наложить последнюю черту на его трагическую фигуру", стала смерть героя.

Базаров стоял "в преддверии будущего", но Тургенев сам не знал, куда мог пойти его герой: "Да, я действительно не знал, что с ним делать. Я чувствовал тогда, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать то, что я знаю. Я выбрал последнее".

Писатель стремился правдиво показать характерные черты нового человека, вжиться в его образ. Для этого он в течение двух лет вел дневник от имени Базарова. Тургенев не скрывал своей симпатии к Базарову. Его привлекала внутренняя независимость героя, его честность, ум, стремление к практической деятельности, последовательность, стойкость в отстаивании своих убеждений, критическое отношение к действительности. "Базаров - это мое любимое детище, на которого я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски", - писал Тургенев. Однако автор разделял далеко не все взгляды своего героя. Потому он со всей правдивостью отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что в своем одностороннем развитии могло выродиться в крайность и повести за собой духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью.

Тургенев хорошо подметил складывавшиеся веками недоверие и презрение мужика к барину. Большим смыслом наделена сцена разговора Базарова с мужиком. Тургенев так комментирует самоуверенное высказывание главного героя о том, что для крестьян он свой человек, Тургенев замечает: "Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового". Такое недоверие народа вполне естественно, так как сам герой в деле общественного прогресса рассчитывал больше на людей духа, таких, как он сам, демократически настроенных интеллигентов, но не на силу и разум народных масс.

Огромное значение для понимания идеи романа принадлежит эпилогу романа. Тургенев описывает могилу, в которой похоронен Базаров, и пишет, что цветы на могиле "говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…". Видимо, он имел в виду то, что споры "отцов" и "детей", нигилистов и аристократов, вечны. Из этих споров и столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Тургенев не дает нам явных ответов, он ставит вопросы перед своими читателями, предлагая поразмышлять самим. Такая кажущаяся неопределенность, скрывающая философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Так о жизни матери Базарова он пишет: "Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!" Здесь автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах и предоставляет нам самим право делать или нет выводы.

Автор романа не старается навязать нам именно своей точки зрения на происходящие в произведении события, он хочет, чтобы читатель отнесся ко всему этому философски. Роман воспринимается как материал для размышлений, а не как гимн и хвала одному из героев и не как идейное руководство.

Авторская позиция. Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда­ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан­типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, мне кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только отказаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа - конфликт «отцов» и «детей». Наиболее яркие представители конфликтующих сторон - База­ров и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во всем противоположны друг другу. Павел Петрович - сторонник следования «принсипам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово­рит: «Природа не храм, а мастерская.-.». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь - высокая и прекрасная тайна, а для Базарова - проявление физи­ологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо­ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по­действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су­деб - вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо­бов выражения авторской позиции в романе - уравнивание проти­воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про­шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере­бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща­ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно­сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет­ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото­ренной дороге. На другом полюсе общества - у мелкопоместных Базаровых - прочность традиций выражена по-другому. Об Ари­не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо­давние времена…».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20-30-х годов - царство «матушек-коман- дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет - лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ­лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Куктина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме­лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой-сохранились. А пустословие, практицизм, собственнические инстинкты - воз­росли. И это - «кровные узы» связей между разными поколения­ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.