ПО "Полет" (г. Омск) - одно из крупнейших промышленных предприятий России, которое вот уже более 65 лет специализируется на выпуске ракетно-космической и авиационной техники.

Производственные мощности, высокая квалификация специалистов, большой научный и технический потенциал, применение передовых технологий своего времени позволили ПО "Полет" внести существенный вклад в оборонно-промышленный комплекс страны, и стать единственным заводом бывшего Советского Cоюза, а затем и России, на котором выпускались и ракеты-носители, и космические аппараты, и сверхмощные двигатели РД-170, и самолеты как военной, так и гражданской авиации.

Сегодня предприятие вступило на новый виток развития. 3 февраля 2007 года Президент РФ В.В.Путин подписал указ о создании вертикально-интегрированной структуры по производству ракетно-космической и авиационной техники на базе ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева", в соответствии с которым к Центру им.М.В.Хруничева присоединилось 4 предприятия ракетно-космической промышленности России, в том числе и омское производственное объединение "Полет".

В результате образовалось самое крупное федеральное предприятие России, которое также вошло в пятерку мировых лидеров в области космических технологий.

В конце 2007 года производственное объединение "Полет" вошло в состав ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" в качестве филиала.

В связи с вышеперечисленным ФГУП ПО "Полет" переименовано в ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".

В связи с реорганизацией на предприятии началось техническое перевооружение, стали развиваться высокотехнологичные виды производств, созданы новые рабочие места, стабилизировано и улучшено финансово-экономическое состояние, увеличился размер заработной платы.

На базе вновь созданной структуры появится образцово-показательный центр по производству ракетно-космической и авиационной техники, не имеющий аналогов в России по технологическому оснащению и уровню автоматизации.

Это даст возможность предприятию приступить к выпуску техники нового поколения: универсальных ракетных модулей семейства ракет-носителей "Ангара", малых космических аппаратов на базе унифицированной космической платформы "Яхта", комплектующих и конструкций для ракет-носителей "Протон-М" и "Рокот", а также самолетов малой авиации. Также ПО "Полет" продолжит обеспечивать запуски космических аппаратов с использованием запаса ракет-носителей "Космос-3М". Продукция ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева":

Космическая:

Ракета-носитель "КОСМОС-3М". Предназначена для выведения автоматических космических аппаратов различного назначения массой до 1500 кг на круговые, эллиптические и солнечно-синхронные орбиты высотой до 1700 км. Выведение КА ракетой-носителем "Космос-3М" производится с полигонов Капустин Яр и Плесецк (орбиты с наклонениями 66,74,83,87,3 град. и солнечно-синхронные орбиты).

Космический аппарат "НАДЕЖДА". Является основным элементом международной космической системы поиска и спасания "КОСПАС-САРСАТ", предназначенной для определения местоположения судов и самолетов, потерпевших бедствие.

Космический аппарат "СТЕРХ". Малый космический аппарат "Стерх" космической системы "Надежда-М". Аппарат нового поколения обеспечивает развитие и более эффективное использование системы "КОСПАС-САРСАТ".

Космический аппарат "УНИВЕРСИТЕТСКИЙ". Исследует околоземное космическое пространство и участвует в реализации прикладных и образовательных программ.

Ракета-носитель "АНГАРА". Семейство ракет-носителей "Ангара" - новое поколение носителей на основе универсального ракетного модуля с кислородно-керосиновыми двигателями.

Авиационная:

Авиамодельный ряд. Истребитель ЯК-9, Реактивный бомбардировщик ИЛ-28, Реактивный пассажирский самолет ТУ-104, Легкий многоцелевой самолет АН-3Т, Транспортный самолет АН-70, Многоцелевой самолет АН-74

Легкий многоцелевой самолет АН-3Т. АН-3Т - легкий многоцелевой самолет, разработки АНТК им. О.К. Антонова (г. Киев) и производства ФГУП ПО "Полет". Короткий взлет и посадка (от 90 метров) позволяют использовать самолет.

Ан-3Т на необорудованных площадках. Это один из немногих в мире самолетов такого класса, на котором разрешаются полеты с подбором посадочных площадок с воздуха в равнинной и холмистой местности.

Ан-3Т - единственный в мире одномоторный самолет, который совершил беспосадочный перелет с Южного полюса до побережья Антарктиды, преодолев расстояние в 1800 км.

Транспортный самолет АН-70. Средний транспортный самолет Ан-70-100 предназначен для перевозки на воздушных линиях гражданской авиации различных грузов, в том числе в контейнерах и на поддонах, самоходной и несамоходной колесной и гусеничной техники.

Многоцелевой самолет АН-74. Многоцелевой самолет короткого взлета и посадки для эксплуатации в любых климатических условиях и географических зонах с возможностью базирования на необорудованных площадках.

Перспективные разработки:

Легкий многоцелевой пятиместный самолет короткого взлета и посадки Т-411 "АИСТ" предназначен для перевозки пассажиров и грузов на расстояние до 1200 км.Конструкция самолета позволяет быстро переоборудовать его для использования в качестве санитарного, самолета гидрометеорологической разведки и экологического мониторинга, аэротакси.

11 сентября 2014 г. Наблюдательный совет Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) одобрил Программу финансового оздоровления Центра им. М.В.Хруничева, разработанную ОРКК. Программа передана в Федеральное космическое агентство (Роскосмос).

Программа финансового оздоровления Центра подготовлена по распоряжению Правительства РФ в рамках системной реформы ракетно-космической промышленности страны, осуществляемой ОРКК. Финальный вариант Программы будет направлен Роскосмосом в Правительство и профильные министерства и ведомства.

Проведенный анализ ситуации свидетельствует о критическом состоянии Центра им. М.В.Хруничева. На текущий момент накопленные убытки от операционной деятельности предприятия с 2007 года по настоящее время составляют 11,9 млрд рублей, долги поставщикам достигают 14,7 млрд рублей. Производительность труда в Центре им. М.В.Хруничева на 30% ниже, чем в среднем по отрасли и в 2,5 раза ниже лучшего предприятия отрасли в России.

Для реализации Программы оздоровления Центра будет осуществлен целый комплекс мероприятий, предусмотренных экономической моделью и новой производственной стратегией предприятия.

Ключевые точки:

Привлечение финансовой поддержки ВЭБа: 38 млрд руб, с погашением до 2023 года; общая сумма капитальных вложений в развитие предприятия до 2025 года - более 50 млрд руб.;

Организация серийного производства ракета-носителя «Ангара» в Омске (ПО «Полёт»), концентрация производства ракет-носителей «Протон» и разгонных блоков на московской площадке предприятия;

Оптимизация производственных площадей московского и омского предприятий;

Подтвержденные объемы производства ракета-носителей «Протон», «Ангара 1.2», «Ангара А5», разгонных блоков «Бриз-М» и КВТК на 2016-2020 годы;

КБ «Салют» – превращение в Центр компетенций для РКП РФ;

Обновление парка технологического оборудования предприятий, входящих в Центр; создание центров специализации; внедрение lean-технологий;

Рост заработной платы и как следствие – показателей выработки на одного сотрудника; привлекательные социальные льготы.

Андрей КЛЕПАЧ, Председатель Наблюдательного совета ОРКК: «Программа для Центра им.М.В.Хруничева – начало системной реформы всей ракетно-космической промышленности России. Задачи серьезные, сроки сжатые, но я уверен – все получится».

Игорь КОМАРОВ, генеральный директор ОРКК: «Ситуация непростая, но не безнадежная. Реализация нашей Программы превратит предприятие в современный и конкурентоспособный эффективный центр производства, сохранив и развив все компетенции».

Андрей КАЛИНОВСКИЙ, и.о.генерального директора ГКНПЦ им. Хруничева: «Эффективно организованное производство позволит нам занять не менее 20% мирового рынка пусковых услуг, обеспечивать федеральные запуски с территории России по конкурентной цене».

Публичная версия презентации: www.khrunichev.ru

Пресс-служба ОАО «ОРКК»

ОРКК (Объединенная ракетно-космическая корпорация): ОАО со 100% государственным участием. Образование Корпорации должно обеспечить комплексное реформирование ракетно-космической отрасли России, способов и методов производства продукции. Приоритетные направления деятельности: разработка, производство, испытания, поставка, модернизация и реализация ракетно-космической техники. В состав Корпорации войдут организации, которыми владеет Российская Федерация, включая 10 интегрированных структур, состоящих из 48 предприятий, и 14 самостоятельных организаций, в том числе 8 АО и 6 ФГУПов (после их преобразования в ОАО).

ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» образовано в 1993 году на базе Машиностроительного Завода им. М.В.Хруничева и КБ «Салют». В состав предприятия входят 9 филиалов в 6 регионах РФ. ГКНПЦ им. Хруничева специализируется на разработке и создании ракета-носителей (семейства «Протон», «Ангара», «Рокот»), разгонных блоков (семейство «Бриз» и др.), модулей для Международной космической станции, а также космических аппаратов и комплексов.

Гендиректор Космического центра имени Хруничева Алексей Варочко рассказал о финансовом состоянии предприятия и планах производства носителей.

Производитель российских тяжелых ракет «Протон» и нового семейства носителей «Ангара» Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева 17 ноября 2017 года завершил многолетний процесс акционирования. О том, что ждет центр после преобразования, как поступят с территорией в центре Москвы, когда стартует следующая «Ангара» и сколько пусков «Протона» будет в 2018 году, в интервью «Известиям» рассказал генеральный директор предприятия Алексей Варочко.

— Вы возглавили Центр имени Хруничева шесть месяцев назад. На этот период пришелся последний этап его акционирования. Какие изменения за это время произошли в организации?

— В первую очередь проведены изменения в кадровой структуре головного офиса. Из 13 должностей заместителей оставлены только шесть: по науке, производству, финансам, безопасности, персоналу и качеству. Практически на все должности уже назначены руководители.

Планомерно продолжается работа по оптимизации филиалов. Но речь не идет о сокращениях рабочих специальностей. Наоборот, мы готовы принять на работу порядка 200 человек — токарей, фрезеровщиков. Нам не хватает рабочих рук. Текущая загруженность заставила предприятие перейти на трехсменный режим работы. За пять месяцев 2017 года нами изготовлено пять ракет «Протон-М» и «Рокот», шестой «Протон» находится в производстве. Предприятие сейчас производит по два изделия в квартал.

Мы полностью закрыли долги по поставкам ракет для Минобороны. Остались невыполненными договорные обязательства перед «Роскосмосом». Но мы намерены передать им три ранее заказанные ракеты в 2018 году.

— Ряд филиалов Центра планируется перевести в создающийся холдинг ракетного двигателестроения. Как будет проходить этот процесс?

— Речь идет о Воронежском механическом заводе и подмосковном Конструкторском бюро химического машиностроения имени A.M. Исаева.

После акционирования Центра имени Хруничева идет процесс оформления всего имущества филиалов на наше АО. В дальнейшем филиалы будут выделены в отдельные АО и наделены имуществом. Этот процесс мы рассчитываем закончить в мае-июне 2018 года, после чего предприятия будут переданы НПО «Энергомаш», на базе которого создается двигателестроительный холдинг.

— Что останется у вас?

— У нас останется, естественно, московская площадка для производства «Протонов», а также омский «Полет», где будет полностью создаваться «Ангара». Сейчас очень многое в производстве и испытаниях «Ангары» завязано на Москву. Перевозки очень существенно сказываются на сроках и стоимости. В 2020 году на предприятии «Полет» будет выпущена первая полностью изготовленная там легкая «Ангара-1.2». В том же году в Омске должен быть построен второй контрольно-испытательный стенд, который позволит выпускать тяжелую «Ангару-А5». Первая такая ракета выйдет с омской площадки в 2022 году.

У нас также остаются Ковровский механический завод, который занимается производством арматуры для ракетно-космической отрасли, Усть-Катавский вагоностроительный завод, выпускающий агрегаты для комплектования «Ангары», «Протонов», «Союзов».

Также за нами остаются КБ «Салют», представительства на Байконуре, в Плесецке, Восточном.

— Как идет процесс сокращения производственных площадей предприятия и продажа освобождаемой земли в Филевской пойме?

— Сейчас мы ведем оценку стоимости земли. Высвобождаемые площади разбиты на участки, некоторые из них давно не эксплуатируются, какие-то перестанут использоваться с 2018 года. Продажа будет проходить на торгах поэтапно — участок за участком. Кстати, хотел бы опровергнуть застрявший в массовом сознании слух, что земля под Центром заложена банкам. Я ответственно заявляю, что наши территории нигде не заложены, иначе банки бы просто потребовали наложить арест на землю до возврата кредитов. ФГУП просто по закону не мог этого сделать, всё наше имущество до акционирования принадлежало Росимуществу.

— Вы запросили дополнительное финансирование в размере более 30 млрд рублей на оздоровление Центра. Несколько лет назад «Роскосмос» предоставлял в два раза большую сумму. Зачем потребовался новый транш?

— Ни для кого не секрет, что у предприятия большой кредитный портфель. Только на обслуживание кредита уходит по 4,5 млрд рублей в год. В свое время Центр имени Хруничева, чтобы поддержать предприятие «Протон-ПМ», производящее двигатели для первой ступени ракеты «Протон-М», взял кредит. В ином случае заводу грозило закрытие и увольнение персонала. Мощности «Протон-ПМ» рассчитаны на производство двигателей не менее чем для 5-6 ракет в год, но когда заказ снизился, нам пришлось поддерживать «холостую» работу предприятия. Только по этому кредиту мы платим банкам по 650 млн рублей в год.

Еще одна статья расходов — увеличившиеся производственные издержки. Салаватинский химический завод в 2017 году в 2,5 раза повысил цену на ракетное топливо. Выросла цена топлива — увеличилась стоимость испытания двигателей, а цена ракет для Минобороны и «Роскосмоса» фиксированная. Соответственно, нам приходится снижать собственную прибыль.

Кроме того, в условиях сниженного госзаказа и «проседания» коммерческого рынка нам приходится содержать и обслуживать имеющуюся излишнюю инфраструктуру. Она рассчитана на производство десяти ракет «Протон» в год, а мы выпускаем в два раза меньше. Производство «Ангары» рассчитано под пять тяжелых ракет в год. Нам приходится содержать площади, людей.
Внешние затраты приносят предприятию 470 млн рублей убытков в год. Это содержание детских садов, дома культуры, теплосетей. Своей котельной мы отапливаем целый микрорайон Москвы. Мы предложили передать городу котельную и семь детских садов, но у столицы это не заложено в бюджет.

Текущее экономическое состояние предприятия усугубила череда аварий. Со второй половины 2016 года по первую половину 2017-го мы не произвели ни одной новой ракеты. Тогда стоял вопрос о браке двигателей, сейчас эта проблема исправлена, двигатели перебрали, брак устранили, но эта ситуация усугубила финансовое положение организации. На содержание персонала за время простоя ушло 30 млрд рублей.

С целью погашения задолженностей мы и обратились в правительство. При неполной загрузке производственных мощностей и при тех кредитах, которые набраны в прежние годы, мы не сможем самостоятельно подняться.

— Что будет с московской площадкой Центра Хруничева после сокращения производственных площадей и продажи земли? Ранее, после завершения производства «Протонов», предполагалось изготавливать в столице третью ступень ракеты «Ангара-А5», а теперь?

— В Москве будут по-прежнему производить ракету «Протон», разгонные блоки. До 2022 года будем выпускать здесь третью ступень тяжелой «Ангары-А5», здесь же пройдут общие испытания ракет этого семейства. Всего в столице будет изготовлено шесть ракет «Ангара-А5». Они все находятся в заделе. Начиная с седьмой эти ракеты будут выпускаться в Омске, по новой конструкторской документации, способом фрикционной сварки.

— Сколько пусков ракет «Протон» планируется на 2018 год?

— Четыре-пять. На весну намечен запуск космического аппарата «Благовест» в интересах Минобороны. Летом в планах значится коммерческий старт. Речь о парном запуске спутников Eutelsat 5 West B и MEV-1. На осень намечен старт метеоспутника «Электро-Л», а на конец года — многофункционального лабораторного модуля «Наука». Кроме того, в конце года, в зависимости от требований Минобороны, может быть запущен еще один военный аппарат.

— Сколько намечается пусков легкой ракеты «Рокот»?

— Мне бы хотелось, чтобы в 2018 году были проведены все четыре оставшихся до завершения эксплуатации этой ракеты старта. С 26 марта по 6 апреля планируется запуск космического аппарата Sentinel 3B для Европейского космического агентства, в июне — старт по линии Минобороны, летом — еще один по военной тематике. На октябрь планируется запуск трех спутников «Гонец». Две ракеты «Рокот» для военных находятся на ответственном хранении, носители для Sentinel и «Гонца» — в высокой степени заводской готовности.

— Когда полетит следующая «Ангара»?

— Вторая ракета тяжелого класса будет поставлена Минобороны в 2018 году. Рассматриваются варианты запуска коммерческой нагрузки, если такое предложение нам будет сделано.
Следующий старт легкой «Ангары-1.2» у нас намечен на 2019-2020 годы. Всего сейчас мы изготавливаем три ракеты «Ангара-1.2», три «Ангара-А5», а дальнейший заказ будет определен дополнительно.
Дмитрий Струговец

Это интервью у сотрудников ГКНПЦ имени М. В. Хруничева могло выйти в одном СМИ, но не успело, так как директор Андрей Калиновский спешно покинул предприятие, получив должность в Роскосмосе. Пуски ракет-носителей «Протон-М» после годового перерыва успешно возобновились. Начался новый этап финансового оздоровления.
Но историю и суть надо знать, поэтому публикую его у себя.

***
- Когда именно (год) и с какого события начались проблемы в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева? Что этому предшествовало? С чем была связана необходимость этих перемен?

Проблемы с финансовым положением начались после присоединения нескольких смежных предприятий в качестве филиалов в 2007 году. Они были усугублены авариями 2013 и 2014 годов, в результате чего было принято решение сменить руководство и «оздоровить» предприятие (соглашусь, что в интервью не раскрыты полные причины и объёмы проблем на предприятии, сложившиеся к 2014 году, в том числе из-за ошибок предыдущего руководства - прим. ).

«Оздоровили». Нет пусков - нет аварий. Новое руководство смогло добиться самого большого перерыва в пусках (практически год!) за всю историю полётов «Протона».

Почему в своем обращении сотрудники центра написали, что в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий не могут открыто бороться за спасение своих предприятий? Почему не могут открыто?

Сотрудники предприятий ракетно-космической отрасли связаны различными режимными ограничениями, касающимися неразглашения сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну. Также руководство запретило сотрудникам критиковать действия его действия в отрытой печати или официальное освещение их журналистами. Таким образом, оно стало полностью закрыто от критики как изнутри, так и снаружи, представляя ситуацию только в выгодном для себя свете.

РН «Протон-М»

- Год не летает ракета-носитель «Протон-М». Почему?

Проблемы, связанные с запуском КА «EchoStar-XXI», в основном связаны с двумя факторами. Во-первых - это приостановка производства из-за происходящего процесса реорганизации завода в Москве. Цеха находится в процессе переезда, производство ряда комплектующих передано в Омск и Усть-Катав, где возникли сложности с его освоением. Все это привело к значительным задержкам в процессе изготовления ракеты-носителя. Во-вторых - это проблемы с двигателями для «Протона», выпускающимися на ВМЗ в Воронеже. Они возникли из-за мероприятий по оптимизации производства, аналогичных происходящим в Москве. В результате, как упомянул в своем недавнем интервью А. В. Калиновский, в целях ускорения запуска пришлось заменить ракету на ранее выпущенную, не затронутую проблемой с двигателями.

- Сократилось число заказов на запуск спутников. Почему? К чему это может привести?

Число заказов сократилось из-за сокращения выпуска ракет. Из-за задержек, вызванных проблемами с аварийностью и реорганизации производства, затеянной эффективными менеджерами, предприятие не в состоянии теперь выпускать по 10-12 «Протонов» ежегодно. А если нет товара - то на него нет и спроса. За 2016 год мы сделали всего три пуска. А ведь ранее их количество доходило до 12-14, из которых на коммерцию приходилось до 8. Сейчас же, официально есть контракты только на 15 пусков до 2023 года (последнее интервью Калиновского), ранее этого хватило бы только на 2 года работы.
(отметим, что в интервью также не раскрыты подробные причины снижения заказов запусков коммерческих КА на «Протон-М», а именно снижение конкурентоспособности из-за плохой статистики по авариям и повышения страховых взносов (отчасти именно это привело к снижению стоимости коммерческих запусков на РН «Протон-М» в долларах, в попытке привлечь заказчиков) - прим. )

Некоторое влияние на число заказов оказала агрессивная ценовая политика фирмы SpaceX, но только в этом году они смогут побить пусковые рекорды ГКНПЦ (12-14 запусков). Пока у них был довольно низкий темп выполнения заказов, которых у них множество. Поэтому у нашей фирмы были неплохие шансы на то, чтобы переманить часть клиентов из конца очереди к Маску, но они были упущены из-за реорганизации производства. При сохранении прежних темпов работы мы могли бы сделать ещё около 15 коммерческих запусков за последние три года, но реформы этому помешали.

Если нет заказов, и соответственно, снижаются объёмы выпуска продукции, то начинает расти её себестоимость и цены тогда придется либо повышать, либо работать в убыток, в том числе по государственным заказам.

С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» прошло 3 года и её лётные испытания всё никак не возобновятся. Почему?

Это вызвано реорганизацией цикла производства «Ангары», затеянного реформаторами. Ранее он был разделён между Москвой и Омском. В Омске должны были производиться блоки первой и второй ступени - УРМ-1, в Москве же - блок верней ступени - УРМ-2 и осуществляться общая сборка и испытания ракеты перед отправкой на космодром. Калиновский перенёс производство целиком в Омск, заодно ещё произведя его «концентрацию» и там. Текущими планами предусматривается сокращение площади производственной площадки в Омске на 50%. В Омск была отправлена часть оборудования из Москвы, а также закуплено новое, в том числе импортное. В результате этих переездов изготовление «Ангары» было приостановлено, чем и вызваны задержки в испытаниях. Большой проблемой Омска являет также то, что в нём был большой перерыв в производстве ракет перед тем, как там начались работы по «Ангаре». Ранее там производились ракеты лёгкого класса «Космос-3М», но их производство было свёрнуто в начале 90-х и их пуски осуществлялись из оставшихся запасов. Преемственность в кадрах и опыте была нарушена, местным работникам пришлось этому учиться заново, так как 90-е сильно подточили кадровый и производственный потенциал ПО «Полёт». Для полного цикла производства «Ангары» там просто нет достаточного количества квалифицированных специалистов.

Почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. Объясните, пожалуйста, каким образом?

Ведение современных военных действий невозможно без обеспечения оперативной и надежной связи в глобальных масштабах, которая обеспечивается с помощью низкоорбитальных систем связи и спутниками-ретрансляторами на геостационарной орбите. Для обеспечения необходимой пропускной способности линий связи на них приходится устанавливать мощные ретрансляторы и антенны, так что их масса в настоящее время достигает нескольких тонн. Основным средством их выведения на целевую орбиту в СССР стала ракета-носитель «Протон-К» с разгонным блоком «ДМ», эксплуатировавшая с космодрома Байконур. После распада СССР он оказался на территории другого государства - Казахстана. В настоящее время Россия арендует его территорию, что обходится более чем в 100 млн. долларов ежегодно. Если отношения с Казахстаном резко ухудшатся, то крайне вероятен досрочный уход России с Байконур и потеря возможности оперативно обновлять её спутниковую группировку как гражданского, так и военного назначения на геостационарной орбите. Поэтому в начале 90-х и началась разработка «Ангары», которая должна была заменить «Протон», стартуя с отечественной территории и используя нетоксичные для человека компоненты топлива. Довольно часто её критикую за слишком северное расположение космодрома, которое менее выгодно для запусков на ГСО, чем тот же Байконур. Но в начале 90-х у страны просто не было денег на строительство нового космодрома, а потому пришлось использовать Плесецк, который на тот момент был самым интенсивно использующимся в мире - с него было запущено больше спутников, чем с Байконура. Правда, потом оказалось, что денег нет не только на создание нового космодрома, но и под доработку существующего для «Ангары», как впрочем, и на саму разработку «Ангары», из-за чего она затянулась на долгие годы. В настоящее время, из-за затянутых лётно-конструкторских испытаний и проблем с освоением серийного производства в Омске, она далека от того, чтобы заменить «Протон». А его пуски, в свою очередь, зависят от доброй воли Казахстана, которая в один прекрасный момент может закончиться, например, из-за смены власти, что поставит под удар нашу космическую программу. На космодроме «Восточный» строительство стартового комплекса под «Ангару» должно только начаться, и с учётом того, сколько строили его под «Союз», оно вряд ли будет завершено к 2021-му году, как положено по плану.

- Почему сотрудники стали массово увольняться с предприятия?

В основном это объясняется мероприятиями по повышению эффективности работы, проводимыми эффективными менеджерами. Из-за них резко возрос уровень бюрократизма, количество проводимых совещаний выросло в разы, причем, чем выше начальство, тем чаще оно на них сидит, только вот работе они всё равно не помогают.

Новая система оплаты труда привела к тому, что стало практически невозможно добиться начала работ до выхода официальных распоряжений или срочно откорректировать выпускаемую документацию - так как величина премии зависит именно от официально оформленных работ. Фактически, деятельность сводится именно к официальному закрытию т. н. «карточек», а не к собственно работе по разработке новой техники или сопровождению существующей. Мнение специалистов практически перестало приниматься во внимание, они просто делают то, что прикажут, пусть даже это и идет в разрез с их многолетним опытом работы. Ярким примером этого является новая линейка носителей на базе «Протона». Подобные разработки плохи как с точки зрения техники, так и экономических показателей, что очевидно для сотрудников КБ, но не для топменеджеров Центра. Люди начали испытывать чувство стыда за результаты своего труда, что не способствует улучшению психологического климата в организации. Руководство выступает в виде непреодолимой стихийной силы по отношению к работникам, с которой нет никакой возможности бороться системными средствами. Профсоюзная организация отстаивает их интересы, но только до определенных пределов - всем памятно увольнение директора РКЗ В. А. Петрика, уволенного из-за прямо выраженного несогласия с точкой зрения А. В. Калиновского на развитие предприятия. Судом это увольнение было признано незаконным, однако вернуться на предприятие и восстановиться в должности ему так и не удалось. Подобный пример есть и в КБ. Его начальник Ю. О. Бахвалов также был уволен из-за несогласия с позицией высшего руководства по поводу ракеты «Ангара-А5В». Он высказал обоснованные сомнения в возможности её быстрого создания. Если уж увольняют даже таких высоких начальников, то чего уж говорить о рядовых работниках КБ и завода? В создавшейся атмосфере уныния безысходности люди либо уже ищут новые места работы, либо просто ждут, когда им предложат уйти, так как при сокращении предлагают три оклада, что хоть какие-то, но деньги. Многие опытные специалисты, которые ещё могли бы продолжать работу, ушли на пенсию, лишь бы не заниматься всем этим насилием над созданной ими техникой.

МЛМ «Наука»

- Почему других сотрудников увольняют? Насколько массовые эти увольнения?

Увольнения на языке менеджеров именуется «оптимизацией численности предприятия». Отчасти это связано с отказом от дальнейших работ по созданию модулей орбитальных станций и спутников, что привело к перепрофилированию и сокращению соответствующих подразделений, отчасти с сокращением объёма деятельности, проводимой на московской производственной площадке. Например, был взят курс на ликвидацию располагающейся там испытательной базы, так как занимаемые ею корпуса расположены на территории, предназначенной к высвобождению. Строить же её на остающейся территории с нуля, с учётом крайне специфических требований к помещениям, где должны располагаться стенды для испытаний ракет-носителей, разгонных блоков и обтекателей, крайне дорого. В результате ту часть испытаний, которая в процессе разработки и эксплуатации ракетной техники, проводилась на предприятии, необходимо будет заказывать у других организаций, которым придется за это платить немалые деньги.

Часто объёмы сокращений сотрудников связаны с некритическим переносом западных методов производства в наши реалии. Организационная структура аэрокосмических предприятий России и США имеют определенные отличия, которые не позволяют напрямую сравнивать их производительность труда. Однако для воспитанников зарубежных бизнес-школ таких преград не существует, а потому они готовы сокращать только ради сокращений. Конечно, на их пути стоит преграда в виде трудового кодекса и коллективных договоров, которые ограничивают количество увольняемых по сокращению сотрудников. Поэтому на предприятиях Центра создаются такие условиях, что сотрудников побуждают увольняться по собственному желанию. Только вот таких желающих из-за кризиса не очень много. По специальности работы для сотрудников космических предприятий всё меньше, так как «оптимизация» проходит не только в ЦиХе, но и в РКК «Энергия» им. С. П. Королёва и НПО им. С. А. Лавочкина, а потому им приходится искать работу в основном в смежных отраслях.

Всего численность работников Центра сократилась с 2014 по 2016-й года на 6 тысяч человек, с 33 до 27 тысяч, то есть примерно на 20%. Значительная их часть сокращений приходится на московский завод, к тому же на нём значительная часть рабочих выведена «в простой», т. е. Они получают 2/3 от оклада, присутствуя на рабочем месте и не выполняя никакой работы, так как ее нет из-за сокращения числа запусков и перевода части производств в Омск и Усть-Катав. Желанием уволиться они пока не горят, хотя им уже предлагают за уход «соглашению сторон» по 5 окладов. С промышленными предприятиями в Москве всё хуже и хуже, их продолжают выживать корыстолюбивые застройщики, а потому найти новую работу крайне сложно. Всё это ведет к потере квалификации и демотивации сотрудников, что в итоге может печально сказаться на аварийности изделий Центра.

Пожалуйста, расскажите о программе финансового оздоровления? В чем она заключается, каковы ее слабые стороны? Есть ли сильные?

Она заключается в реорганизации серийного производства и переводу проектирования на новые принципы. Основной причиной убытков предприятия в ней объявлена неэффективная организация производства и избыточные территории предприятий Центра. Как средство решения этой проблемы была предложена их кардинальная реорганизация. У специалистов сразу вызвали сомнения объёмы и сроки проводимой реорганизации: такие масштабные изменения могли остановить существующее производство, что и в итоге и случилось. На новых же принципах работа не заладилась - программа была составлена в спешке и без привязки к специфике предприятия. Ну а что можно было ещё ожидать от плана, составленного за два месяца людьми, которые до этого не занимались производством ракет? Кстати, и на старом месте А. В. Калиновский тоже себя не проявил - на плановую цифру в 60 самолетов в год завод по производству «Суперждетов» так и не вышел. Его максимум был достигнут в год ухода Калиновского и составил всего 37 машин, которые к тому же требовали потом длительной доводки для сдачи заказчику. Объёмы получили только в ущерб качеству. Потом выпуск сразу упал до примерно 20 машин, с некоторым ростом качества. Для ракет же подобное падение качестве неприемлемо - они одноразовые и аварийную посадку для ремонта совершить не могут, последствия проблем с качеством для них фатальны.

Пожалуйста, расскажите, как и зачем (как объясняется руководством) перестраивается производство в Москве и Омске? Каковы их официальная и неофициальная цели?

Общей чертой перестройки производства в Москве и Омске является территориальная концентрация. И там, и там минимизируется занятая производственными помещениями площадь. Официальной целью этой минимизации является производственная оптимизация (сокращения путей, проходимых деталями между цехами, увеличение загрузки оборудования и т. п.), сокращение затрат на содержание территории (коммунальные услуги) и налоговой нагрузки. С обоснованием этих сокращений есть большие проблемы - у технологов подобное урезание площадей вызвало много вопросов, только вот к их мнению никто не прислушался, потому мы и имеем нынешнее состояние производства.

Причем планы сокращения территории в Москве пересматривались и доля высвобождаемой территории была увеличена до с 63 до 80%, то есть оставшаяся доля сократилась почти в два раза. На этом огрызке сложно говорить о каком-либо производстве вообще, места просто не хватает, оборудование просто не влезет.

У коллектива давно есть устоявшееся мнение насчёт истинных целей этой перестройки, а именно - увеличение количества территории, пригодной для застройки, даже если это несёт ущерб национальной безопасности и текущей деятельности предприятия. Реформаторы связаны с застройщиками, и для них строительство на территории предприятия - самоцель. Они ведь даже площади в Омске готовы застроить, которые принесут меньше денег, чем московские. Но они и за эту копейку готовы пустить всё под нож.

- Пожалуйста, расскажите о ситуации с «Протоном»: что изменилось в схеме его производства?

На время переезда цехов, изготовление части его комплектующих было передано в филиалы - Омск и Усть-Катав. Причем в Усть-Катаве было еще и сосредоточено производство отдельных видов комплектующих для всех предприятий, входящих в ГКНПЦ. Причем они там до этого вообще не производились, да и сам перенос производства приводит к росту транспортных издержек на перемещения между предприятиями.

В результате проведенных изменений производство «Протона» практически остановилось, и вместо обещанного новым руководством роста производительности труда, произошло её падение, если мерить в фактически изготовленных и сданных заказчику изделиях.

- Отмена надбавок и пересчёт зарплат: как именно это произошло, кого коснулось и к чему привело?

Новое руководство решило измерять производительность труда так, как оно привыкло на старом месте. А. В. Калиновскому не приходилось руководить разработкой техники, а потому к ним он применяет такой же подход, как и к работникам серийного производства. Этот подход не учитывает специфики проектно-конструкторских работ и фактически приводит к демотивации сотрудников.

Сначала они были разделены на две категории: одни получили слабо переменную премию, другие - сильно. Это разделение произошло в зависимости от исполняемых подразделениями функций. Вторая категория теперь получала премию, сильно изменяющуюся в зависимости от процента формально выполненных работ. Ранее, когда Центр ещё нормально функционировал, премия практически не зависела от того, как идет деятельность - были пуски, не были - получали в среднем от 20 до 30% от оклада. Теперь она тоже имеет слабое отношение к реальности, если, конечно же, подразделение не связано напрямую с обслуживанием запусков. На доходах сотрудников, занятых в работах на космодроме, сказалось также и сокращение командировочных. Официально его причиной является образование Таможенного союза, что послужило основанием снизить командировочные на территории Казахстана (исчисляемые в долларах США, для поездок заграницу) до уровня, выделяемого в поездках по России (конечно же, рублевых). С учётом роста курса доллара, это дало их ощутимое снижение. В результате уволились многие из тех, кто был занят в работах на космодроме.

Выполненные работы, для расчёта премии, измеряются в условных единицах - нормочасах, которые довольно давно оторвались от физических. Их количество, получаемое конкретным отделом, зависит как от общего фонда, выделенного на работу, так и от пробивных способностей руководства отдела, умения доказать нужность своей работы. В результате перед введением новой системы оплаты труда, в распределении этих нормочасов был большой дисбаланс: в среднем по больнице все было нормально, но были и те, у кого их было слишком много или мало. В результате, когда эти нормочасы стали деньгами, это привело к существенному расслоению по зарплате. Некоторых это мотивировало уволиться из-за недостаточной оплаты их труда.

МЛМ «Наука»

Вывоз РН «Протон-М» с КА «АзиаСат-9»:

- Расскажите о проекте «Протон-лайт». Его слабые стороны? Состояние дел на сегодня?

Официальной причиной для создания «Протона-Лайт» послужило стремление снизить затраты при выведении спутников меньшей массы. Для этого было предложено сократить число ступеней и за счет этого получить некоторую экономию. Только вот эта переделка ракеты требует проведения дополнительных испытаний и перестройки производства, что так же требует определенных затрат. Весь вопрос в том, не будут ли они больше, чем полученная экономия? Ведь это в итоге приведет к снижению объемов выпуска каждой модификации, а значит увеличению удельных затрат.

Первый вариант «Протона-Лайт» требовал значительных доработок: исключалась вторая ступень, а в первую и третью добавлялось топлива, за счет увеличения их баков. В случае текущей третьей ступени это увеличение запаса топлива было значительным - примерно на 50%, что требовалось соответствующего увеличения времени работы ее двигателей. Для этого требовалось произвести их испытания на новый срок работы, и, если нужно, модернизацию для того, чтобы они его выдерживали. Стоит также обратить внимание, что две последние аварии были связаны именно с двигателем третьей ступени - в 2014 и 2015 годах. Так что затрат на этот вариант модернизации были в итоге оценены как слишком большие и от него отказались.

Но не отказались от идеи выкинуть хоть какую-нибудь ступень! Сейчас решено исключить не вторую, а третью ступень. Вторая ступень, как и первая, фактически останутся без серьезных изменений, что позволит сократить затраты на доработку. Есть определенные сомнения в том, что с учётом текущего состояния производства, описанного выше, новая ракета будет готова в срок. Конкуренты ждать не будут.

О задолженностях: почему и насколько они выросли? Откуда предприятие получает финансирование? Чем грозят ему огромные долги?

Ради спасения заводов на периферии, почти убитых лихими 90-ми (задержки зарплат, уход большей части сотрудников, малое количество молодежи и т. п.), они были включены в качестве филиалов в ГКНПЦ. Их оздоровление потребовало больших финансовых затрат со стороны Центра, которые были лишь частично компенсированы со стороны Правительства РФ. Поэтому у Центра возникли в итоге задолженности перед поставщиками, пришлось брать кредиты и его деятельность стала убыточной.

Реформаторы взяли кредиты под залог территории, который предприятие вряд ли сможет погасить во время из-за организованных ими же производственных проблем.

Финансирование деятельности предприятия осуществляется во многом за счет кредитов, полученных при поручительстве госкорпорации «Роскосмос» - только за 2016-й год оно получило их на 40 млрд. рублей. Общий долг перед банками уже составляет 52,5 млрд. рублей. Осталось ещё немного и оно будет должно примерно на уровне «Суперджета», который уже неоднократно получал средства на покрытие своих задолженностей от государства.

Подробнее о реализации прав на землю в Филевской пойме. Территория уже отдана под застройку? Чем это грозит предприятию?

Территория пока ещё не передана под застройку, причем по нескольким причинам. Во-первых - это форма собственности предприятия. Пока ГКНПЦ им. М. В. Хруничева является ФГУПом, то есть Федеральным Государственным Унитарным Предприятием, его земли не могут быть перепрофилированы. Распоряжаться территориями можно будет только после преобразование его в акционерное общество в составе госкорпорации «Роскосмос», которой будет принадлежать 100% акций. Этому мешает наличие не урегулированных претензий с заказчиками, общий объём который оценивается в 10,5 млрд. рублей.

Во-вторых - само высвобождение территории идёт темпами ниже изначально запланированных. КБ «Салют» должно было покинуть свои старые корпуса одним из первых, причем изначально речь шла вообще о переезде на новое место, вне территории существующей площадки. Работа части подразделений КБ требует постоянного посещения цехов завода, переезд привел бы к непроизводительным потерям рабочего времени на поездки между двумя территориями. Также, ввиду ограничений, связанных с режим обеспечения секретности, новое здание должно находиться в собственности предприятия и быть определенным образом для этого оборудовано. Такое офисное здание стоит миллиарды рублей, а потому переезд, против которого в свое время выступил директор РКЗ В. А. Петрик, и за что он был уволен, в итоге отодвинулся в будущее.

Также не удалось полностью перевезти оборудование в Омск и Усть-Катав, что привело в ряде случаев к поездкам заготовок из Омска в Москву и обратно, так как в Омске нет нужного оборудования для проведения ряда технологических операций. Сокращение внутрицеховых перемещений в результате обернулось для деталей поездками длиной в тысячи километров. Здания пока ещё стоят в целости и сохранности, многие из них уже отключены от коммуникаций и законсервированы, и в них идёт процесс демонтажа оборудования.

- Дело Михаила Остроушенко: если можно, расскажите в чём его суть .

Михаил Остроушенко ранее работал с А. В. Калиновским в Комсомольске-на-Амуре, а потом, как проверенный в деле кадр, был поставлен им управлять омским ПО «Полёт», куда переносится всё производство «Ангары». Возникшие в результате перестройки производства задержки в выпуске «Ангары» привлекли внимание прокуратуры и ФСБ. Результаты их проверок хозяйственной деятельности на предприятии и послужили поводом для судебного разбирательства.

This entry was originally posted at

Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, начинают работать механизмы, противоречащие как повышению эффективности, так и здравому смыслу

Производитель ракет-носителей «Протон-М» и «Ангара», Центр им. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева), входящий в госкорпорацию «Роскосмос», терпит финансовое бедствие. Предприятию в дополнение к уже выделенным государством в 2014-2017 годах 65,1 млрд руб. Несколькими месяцами ранее на перепроверку из-за возможного брака был отозван 71 двигатель для второй и третьей ступеней ракеты «Протон-М». При этом ракеты-носители тяжелого класса в России строятся только «Хруничевым», а начало эксплуатации ракеты «Ангара», создаваемой с 1995 года, уже давно стало политическим вопросом. Проще всего все проблемы списать на «вредительство», «некомпетентность» или сакраментальное «разворовали». Однако при всех соблазнах легкого пути («усилить контроль», «уволить», «посадить») это ложное направление. Так что же происходит с Центром им. Хруничева?

Инфляция издержек

Проблемы «Хруничева» типичны для всей российской ракетно-космической отрасли. Главная из них — инфляция издержек. Если открыть отчетность любой компании отрасли за последние годы, мы увидим, что их выручка выросла в разы, пропорционально растущим расходам государства на космос (Федеральная космическая программа, программа ГЛОНАСС и т.д.), выросла также и кредитная нагрузка. Однако прибыль за 16 лет выросла лишь на скромные проценты, если вообще была. На этом фоне бракованные двигатели или копеечные зарплаты инженеров на производстве — уже печальные последствия.

У такого положения дел есть фундаментальные причины. Во-первых, это провалившаяся еще в 1992-1993 годах конверсия военного производства. Суть ее не в том, чтобы вместо межконтинентальных баллистических ракет начать производство запорной арматуры или бытовых насосов (многие предприятия отрасли еще в советское время и так производили большое количество гражданской продукции). Суть любой конверсии в том, чтобы адаптировать предприятие к работе в мирных и рыночных условиях, чтобы сделать его деятельность экономически эффективной. Грубо говоря, если Усть-Катавский вагоностроительный завод (входит в Центр им. Хруничева) так и не научился делать надежные современные трамваи, то сложно ожидать, что в производстве двигателей для космической техники он будет преуспевать. Подчеркну, проблема не в конкретном заводе и не в компании, а в отсутствии возможностей для развития всей отрасли, в той самой пресловутой агрессивной институциональной среде.

Во-вторых, это «бюрократическая лихорадка». Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, работают механизмы «административного рынка», часто противоречащие как задаче повышения эффективности, так и здравому смыслу.

Казалось бы, тот же «Протон-М» пользуется спросом в мире, значит, эффективность есть. Однако стоит обратить внимание, что стоимость его коммерческого запуска сегодня оценивается примерно в $65 млн, в то время как российскому государству (Федеральному космическому агентству, Министерству обороны) одна ракета обходится в сумму немногим более 1 млрд руб. Вроде бы зарабатывать можно. Тем не менее на практике эту ракету сегодня просто никто не купит дороже — конкурентами выступают американские и европейские ракеты. Более того, со всеми субсидиями и фактически невозвратными кредитами в государственных банках один «Протон» обходится российскому правительству (то есть на самом деле всем нам) в несколько миллиардов рублей. Следовательно, хорошо, если коммерческие пуски позволяют компенсировать себестоимость производства ракеты-носителя.

Ко всему прочему, продажу услуг «Протона» на мировом рынке осуществляет не сам Центр им. Хруничева, а подконтрольная ему американская компания International Launch Services. Получается, что заводы-изготовители, входящие в ГКНПЦ, отделены от результатов своей деятельности несколькими прослойками корпоративной и государственной бюрократии и не мотивированы к качественной работе. К слову, и колоссальное неравенство в доходах между инженерами и руководителями предприятий — это не следствие какой-то специфической жадности, а результат выстроенной бюрократической иерархии.

Два семейства

Вместе с тем положение центра Хруничева усугубляется еще и узкой линейкой его продукции. Вообще узкая специализация является еще одной характерной чертой российской ракетно-космической отрасли, в то время как во всем мире крупные и успешные космические компании давно идут по пути диверсификации. В России же диверсификация достигнута только за счет образования над всеми компаниями сначала Объединенной ракетно-космической корпорации, а уже над ней — госкорпорации «Роскосмос», пытающейся все это разнообразие юридических лиц и групп интересов координировать.

Единственной продукцией «Хруничева», которая сейчас регулярно летает, является все та же ракета-носитель «Протон-М». На протяжении своей коммерческой эксплуатации, включая предыдущую модификацию «Протон-К», вместе с госконтрактами и аварийными стартами в 1990-2010-е годы обычно производилось семь-девять запусков этой ракеты в год. В этой истории было три пика: 2000 год — 14 пусков (без аварий), 2010 год — 12 пусков (одна авария) и 2012 год — 11 пусков (две аварии).

Однако рост конкуренции на мировом рынке и указанная выше инфляция издержек усугубились конфронтацией России с Западом. Это привело к тому, что в 2016 году было запущено всего три «Протона», а за восемь месяцев 2017 года — два (следующий запуск должен состояться в сентябре). Понятным результатом стали дополнительные финансовые трудности компании и бесконечные просьбы о помощи, ведь львиную долю выручки Центру им. Хруничева приносит именно «Протон». И хотя на эту ракету еще есть коммерческие заказы, однако понятно, что ее время уходит.

В этой ситуации главная ставка сделана на семейство ракет-носителей «Ангара», которые в своем тяжелом варианте должны заменить «Протон-М», а за счет более легких модификаций призваны расширить спрос на ракеты «Хруничева». Вот только создается «Ангара» с 1995 года, а вывести в серийное производство ее планируют лишь к началу 2020-х. Корень проблемы в том, что в основе «Протона» лежит межконтинентальная баллистическая ракета УР-500. А опыта создания с нуля серийной гражданской ракеты-носителя никогда не было ни у Центра им. Хруничева, ни у России в целом. То же самое, кстати, относится и ко всем другим попыткам разработать новую космическую технику. В качестве примеров можно привести многолетние эпопеи с созданием нового пилотируемого космического корабля в недрах РКК «Энергия» или новых модулей для МКС там же.

Таким образом, когда мы в очередной раз вынуждены обратить внимание на бедственное положение ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, необходимо принимать во внимание комплексный характер проблемы. Российская ракетно-космическая отрасль вся нуждается в глубоком оздоровлении. Более того, она нуждается в создании благоприятной среды в том числе и для частной инициативы. В противном случае ни начальственное махание шашкой, ни разбрасывание денег с вертолета над отраслевыми флагманами не дадут желаемого эффекта.